> Xavier Beaudouin a écrit : > Perso je préfère de loin unifi ou bah : a partir de tel version > d'unifi les AP ne seront plus supporté : "clone vm", basta.
Pareil ici. Même s'il y a une politique d'obsolescence planifiée, tu n'es pas obligé de mettre ton contrôleur à jour et surtout, surtout, tu ne te fais pas empapaouter à sec avec la license des "autres" vendeurs. > Vincent Habchi a écrit : > Quant à détecter un signal radar, à moins d’opérer à l’extérieur à proximité > d’un aéroport commercial ou > militaire, les chances sont infinitésimales. Les radars ne tirent pas à > l’horizontale, généralement > (c’est d’ailleurs un souci quand des avions disparaissent en-dessous d’une > certaine altitude de vol). Les radars météo c'est différent; les interférences avec WiFi sont courantes, ceci dit dans la très grande majorité des cas c'est du WiFi PTP directionnel qui pointe directement vers le radar. > Julien a écrit : > Attention à ne pas confondre les radars météo (qui opèrent autour de 5650Mhz) > avec > les radars de détection d'aéronefs qui opèrent à des fréquences biens plus > hautes Exact. > Le problème est que ces radars ont une sensibilité extrême, donc une > borne wifi dans l'axe à plus de 100km peux perturber la détection météo. Ca par contre c'est de la légende (pour la partie 100km). Ce qui est vrai, c'est que sur l'écran du radar météo tu vois une radiale qui peut en effet s'étendre sur 100 km, mais c'est l'interprétation qu'en fait le radar; dans tous les cas que j'ai regardé, la source de brouillage était proche du radar météo (qui n'est d'ailleurs pas forcément proche d'un aéroport). C'est très reconnaissable, sur l'écran. D'ailleurs, comme tous ceux qui font du WiFi PTP sur la distance le savent, pour capter un signal WiFi 5600 Mhz à 100 km, faut se lever tôt; rien que pour la courbure de la terre il faut une antenne qui soit plus haute que la tour Eiffel ou qu'elle soit sur une montagne. Ca peut arriver, mais faut faire exprès. Attention à ne pas tomber dans les arguments de plateux, la terre est ronde. > Vincent Habchi a écrit : > Ouais, enfin, à ce niveau-là, c’est clairement le régulateur et les > organisations de normalisation > internationales qui sont à blâmer (ITU, CEPT…). On n’autorise pas une > application scientifique et > une application grand public sur la même bande de fréquence. C’est totalement > incohérent. En effet. > Wallace a écrit : > Par contre quand l'appareil coupe son transpondeur, il devient invisible sur > les radar civils. C'est complètement faux. Un radar civil va détecter l'écho de l'avion, transpondeur ou pas. C'est le principe même du radar. Les avions qui ne se voient pas au radar, c'est une autre technologie (dont la France ne dispose pas). Peut-être que la détection se fera d'un peu moins loin, et évidemment on va perdre le squawk et possiblement l'altitude si le transpondeur en est capable, et l'ident aussi, mais l'avion se verra toujours sur le radar. Au fait, ici le squawk VFR c'est 1200, pas 7000. Le transpondeur, c'est une amélioration du radar; quand il ne marche pas on perd de l'info, mais pas l'écho. A côté, il y a l'ADS-B, qui est un animal complètement différent basé sur le GPS. Il y en a qui disent que ça va remplacer le radar; faudrait que tous les avions en soient équipés, on verra. Michel. --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
