Salut Jeremie
>> <bsd mode=on> > > YEAHHHHH!!! LET'S TAKE OVER THE WORLD!!!! > > Désolé. :D [...] > Ah oui ? Tu peux expliquer ? Je n'ai jamais utilisé ni l'un ni l'autre > et pour moi conceptuellement, ils font la même chose. Aussi, si tu as > des détails d'implémentation qui ont leur importance, je suis curieux ! Conceptuellement oui, après je ne suis pas rentré dans le code de l'un ou l'autre. Juste que le niveau d'intégration de hast est, à mon avis, mieux poussé que drdb (attention ceci n'est QUE mon avis pas du tout impartial, étant fan de FreeBSD). Comment j'avais fait: en gros https://wiki.freebsd.org/HAST Après j'avais fait quelque chose comme ça sans le iSCSI, mais ca donne un excellente idée : https://forums.freebsd.org/threads/failover-cluster-carp-lagg-hast-iscsi.38397/ Les avantages de hast par rapport a drdb : - solution maintenue par les mainteneurs de freebsd (hast, carp, zfs) - tout correctement fiabilisé (en général j'ai jamais eu de surprises avec les carp / zfs sur freebsd) - pas de patch à la con a gérer - commandes et scripts faciles. Alors on peux parler de ucarp, c'est bien mais le seul pb de ucarp c'est qu'il fait un alias eth0:0 au lieu d'utiliser une adresse MAC carp. Ceci peut créer des emmerdes avec certains OS qui cachent (trop) les correspondances MAC -> IP. /Xavier _______________________________________________ Liste de diffusion du FRsAG http://www.frsag.org/
