Loic Dachary writes:

        Ce qui me d�prime (oui, ce n'est pas un sujet de r�jouissance)
c'est que je ne sais pas comment convaincre des artistes de produire
des donn�es libres. Et sans donn�es libres un jeu vid�o dont le code
est libre n'a gu�re d'avenir dans le monde du libre. Hors de question
de l'inclure dans les distributions telles que Debian GNU/Linux ou
Knoppix, par exemple.

Tu n'aurais pas lu un certain article de Libroscope ( http://www.libroscope.org/Des-contenus-libres-pour-les ), toi ? (je pr�sume que non, vu que l'article vient de sortir ;-)



Pour ajouter a mon absence d'enthousiasme sur la tournure que
prennent les choses, je constate qu'un mouvement massif de publication
de donn�es sous licence propri�taire s'engage (voir les millions de
licences propri�taires Creative Common actuellement utilis�es
http://creativecommons.org/weblog/entry/5293).


        J'aimerais bien que des mouvements tels qu'Art Libre prennent
de l'ampleur mais j'ai le sentiment qu'ils sont de plus en plus
occult�s par l'aura des Creative Commons malgr� le fait que leurs
objectifs soient tr�s diff�rents.

Il faudrait que des organismes, tels que la FSF prennent position officiellement pour indiquer leur ressenti vis � vis de ces licences.


Comme pour beaucoup (notamment artistes �branch�s�, mais surtout la presse et beaucoup de ceux qui se contentent de lire en diagonal...) l'amalgame est tout de suite fait entre CC et �libre�, il faudrait qu'une distanciation soit faite au plus vite entre CC et �une certaine vision de la libert� (d�fendue par Debian, la FSF, voire l'OSI).

Debian, par exemple, s'est d�j� postionn�, m�me si son site web ne refl�te pas (encore) ces changement de terminologie. Cf. :
http://www.debian.org/vote/2004/social_contract_reform.3


En susbstance, les occurrence de �software� sont remplac�es par �works� dans le contrat social. Donc Debian remplace la terminologie restreinte au �logiciel� par une terminologie plus large d'�ouvrages�.


        Bref, je tourne et retourne cela dans ma t�te sans arriver
a quoi que ce soit. J'admet que mon discours sur ce sujet tient plus
de la discussion de comptoir qu'autre chose. Mais bon, je ne pr�tend
pas avoir fait le tour de la question, bien au contraire.

On commence toujours par une discussion de comptoir, de toute fa�on... ;-)


L� o� CC est tr�s fort, c'est qu'en imposant le simple terme CreativeCommons ainsi que son logo, on a bien souvent du mal � savoir s'il s'agit de trucs libres ou pas.

Il faut gratter, ensuite, pour d�couvrir que c'est du �libre� ou pas, en regardant la licence pr�cise vers laquelle pointe le lien... La confusion des genres ne profite qu'� CC, pas au libre.

Avec ses clauses restrictives, le mouvement CreativeCommons r�invente le freeware/shareware que le mouvement du logiciel libre commence � consid�rer comme du pass�. Bref, question libert�, on revient 20 ans en arri�re !


Raph


_______________________________________________ Liste de discussion FSF France. http://lists.gnu.org/mailman/listinfo/fsfe-france

Répondre à