Le mercredi 13 avril 2005 � 11:50 +0200, Antoine a �crit : > > Il faut pour cela voir des arguments dans le reste. ;-) > > S'en prendre, par exemple, � une d�finition anglaise g�n�rale de � > > functional � pour d�noncer l'inad�quation de certains de ses termes � > > certains cas particuliers ne me semble par exemple pas int�ressant. > > Ludovic, relis-toi un peu... Tu introduis une d�finition d'� oeuvre > fonctionnelle � dont tu admets qu'elle provient du m�tier de l'ameublement > (d'o� l'emploi malheureux et impropre du terme � d�corer �...), et tu > pr�tends ensuite que mon argumentaire n'est � pas int�ressant � car il se > focaliserait (soi-disant) sur des � cas particuliers � ? Oui. Cette d�finition �tait un point de d�part de discussion � partir du mot anglais utilis� par RMS, � functionnal �. Elle n'est pas limit�e � un meuble, mais elle ne pr�tendait en aucun cas couvrir tous les cas (ce que je dis explicitement dans mon message en mentionnant des r�serves d'interpr�tation pour les cas particuliers).
Note bien que je ne te suppose pas de mauvaise foi. Avec pr�s de 200 mails par jour et du boulot par-dessus la t�te, je ne r�ponds cependant plus que quand je l'estime n�cessaire. [...] > Concernant certaines tendances � refuser la � copie non-commerciale �, je > t'invite � relire ce que je disais dans mon message pr�c�dent : � Qu'il y > ait d'autres conventions sociales allant dans un autre sens n'est pas une > contradiction logique. � Le corps social n'est pas un syst�me formel, il > peut abriter des tendances diverses et divergentes sans que cela jette le > doute sur l'observation d'une de ces tendances. > > Le v�ritable argument ici est la popularit� des licences � > non-commerciales � (notamment : by-nc-sa, by-nc-nd), la promptitude de > nombreux acteurs (par exemple de mouvements de gauche) � les adopter et > les louanges qui en sont faites ; je ne t'ai pas vu r�futer cet argument > pour r�futer l'existence d'une nouvelle convention sociale � ce sujet. Tout d'abord, cela reste marginal, cela n'est pas un mouvement de masse. Comme Tariq Krim, je pense qu'il faudra que quelques locomotives optent pour de telles licences pour qu'un mouvement de masse �merge, un peu comme Stallman et d'autres l'ont �t� pour le LL. Ensuite, cela nous am�nerait � discuter � partir de ce qui est aujourd'hui admis plut�t que de ce qui nous semble devoir et pouvoir l'�tre. La popularit� du LL n'en fait pas la convention sociale en mati�re de d�finition des droits des logiciels. Si je souhaite que les libert�s accord�es par les licences de LL deviennent un jour le cas g�n�ral et les restrictions de libert� (que je ne condamne pas en bloc) l'exception, je dois bien constater que cela n'est pas la convention aujourd'hui. Une des tendances y serait ensuite le choix du niveau de copyleft... LP _______________________________________________ Liste de discussion FSF France. http://lists.gnu.org/mailman/listinfo/fsfe-france
