Em sex, 06 jul 2001, Kiss The Blade escreveu:
> Nao � uma quest�o de necessidade, e sim de impossibilidade real. Nao � uma
> licen�a que vai passar por cima de uma limita��o t�cnica.
A licen�a (GPL) prov� os meios de coopera��o pelos quais a limita��o t�cnica
ser� vencida.
> O que foi posto bem
> claro � que existe sim a limita��o t�cnica, nao � f�cil passar por cima e
> nem d� para reescrever tudo do zero a essa altura do campeonato. As pessoas
> gritam quando uma Libc muda de versao e torna os binarios incompativeis,
> imagina se houvesse uma guinada na metodologia de desenvolvimento do
> kernel. "A partir de amanh� estaremos trabalhando com o novo microkernel,
> revise seus programas e obrigado pela sua paci�ncia". Eu s� acho hipocrisia
> que as pessoas que sugerem isso, que al�m de ser um fork � um gerador de
> incompatibilidades, sao as mesmas que gritam pq o Word 95 nao l� documentos
> do Word 2000.
N�o vejo por que desenvolver um novo kernel tenha de necessariamente incluir
uma exig�ncia de que as pessoas abandonem o kernel existente.
> PS: chega. Eu quis tomar essa thread como um gancho para uma discussao
> tecnicamente produtiva e acabou como mais uma daqlas discussoes onde h�
> muita exalta��o e nao chega-se a lugar nenhum. Achismos sucks.
A discuss�o tem sido produtiva em mostrar que n�o s�o tecnicalidades que
definem uma estrat�gia vencedora.
[]s
--
Edgard Lemos
[EMAIL PROTECTED]
Usu�rio Linux n� 135479
Assinantes em 06/07/2001: 2264
Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 121724
Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br
Assuntos administrativos e problemas com a lista:
mailto:[EMAIL PROTECTED]
