At 12:23 5/7/2001 -0300, Edgard Lemos wrote:
>Nem quero que se o jogue fora.
>
>Mas se houver necessidade de algo melhor, n�o vejo isso como uma
>impossibilidade, como colocou o Thiago Pimentel.
>
>As coisas nunca foram t�o poss�veis quanto agora com o advento do
>GNU/Linux/GPL.
Nao � uma quest�o de necessidade, e sim de impossibilidade real. Nao � uma
licen�a que vai passar por cima de uma limita��o t�cnica. Isso n�o �
religi�o: aqui os Dez Mandamentos nao fazem milagre. O que foi posto bem
claro � que existe sim a limita��o t�cnica, nao � f�cil passar por cima e
nem d� para reescrever tudo do zero a essa altura do campeonato. As pessoas
gritam quando uma Libc muda de versao e torna os binarios incompativeis,
imagina se houvesse uma guinada na metodologia de desenvolvimento do
kernel. "A partir de amanh� estaremos trabalhando com o novo microkernel,
revise seus programas e obrigado pela sua paci�ncia". Eu s� acho hipocrisia
que as pessoas que sugerem isso, que al�m de ser um fork � um gerador de
incompatibilidades, sao as mesmas que gritam pq o Word 95 nao l� documentos
do Word 2000.
Coer�ncia, hein!
PS: chega. Eu quis tomar essa thread como um gancho para uma discussao
tecnicamente produtiva e acabou como mais uma daqlas discussoes onde h�
muita exalta��o e nao chega-se a lugar nenhum. Achismos sucks.
--
Thiago Pimentel
Preview Tecnologia
Aquele que luta e foge vive para lutar outro dia.
-- Bob Marley
Assinantes em 06/07/2001: 2267
Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 121641
Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br
Assuntos administrativos e problemas com a lista:
mailto:[EMAIL PROTECTED]
