On Fri, Aug 30, 2002 at 02:58:02PM +0200, Anne Possoz wrote: > Ceux qui connaissent à la fois rpm et apt (je pense entre autre à Marc, > bien sûr) pourraient-ils me dire les équivalents de > rpm -Fvh .../aaaaa*.rpm > rpm -Uvh .../bbb*.rpm > rpm -Fvh .../*.rpm
En fait la question me semble un peu biaisée : rpm et apt ne sont pas au meme niveau, tu l'as dis toi-meme plus haut. Il faudrait plutot parler de rpm et dpkg (je connais moins bien les options de dpkg, j'utilise (depuis peu) presque toujours apt en front-end). Ou alors urpmi/apt. > # ls -C1 7.3/i386/openssl-* > 7.3/i386/openssl-0.9.6b-28.i386.rpm > 7.3/i386/openssl-0.9.6b-28.i686.rpm Pourquoi avoir ces rpm pour 2 archis différentes ? Il me semble pas qu'rpm puisse "voir" la différence. J'ai entk jamais remarqué que rpm gérait les différences d'architectures. Donc pour lui, ce sont deux packages différents du meme programme/meme version. D'ou le conflit. > Alors que "apt-get install openssl" fonctionne très bien! Et un dpkg -i openssl-0.9.6b-blah_i386.deb openssl-0.9.6b-blah_i686.deb ? Il est clair que apt ne va pas avoir de conflit car il va chercher *la* version correspondante au systeme et l'installer. Il ne va pas "hésiter" entre 2 packages. -- Sebastien Cevey <[EMAIL PROTECTED]> Cine7 - www.cine7.net Milcis - www.milcis.net ICQ: 48895760 -- http://www-internal.alphanet.ch/linux-leman/ avant de poser une question. Ouais, pour se désabonner aussi.
