On Fri, 30 Aug 2002, Anne Possoz wrote: > > Il est possible que cela soit configurable. > Il me semble difficile d'installer au vol.
je voulais dire: le cachage ou non des fichiers. > J'ai essayé l'option file: au lieu de http: mais elle n'a pas marché. > L'auteur m'a dit qu'elle n'avait pas été testée. si, elle marche, je l'utilise dans un cas bizarre avec FAI (Fully Automated Installation). Mais elle nécessite une arborescence un tout petit peu différence. En effet, en source HTTP ou CD-ROM, le Path: entier est généré, avec l'URL (le nom du CD-ROM le cas échéant), avec Packages ou Packages.gz en relatif à la racine (permet de déplacer facilement une arborescence). En file:, le Path: est lu du fichier Packages ou Packages.gz. Il faut donc que l'on re-génère le fichiers Packages. C'est un peu dommage, mais pour le moment il faut vivre avec. Pour regénérer un Packages, utiliser la commande dpkg-scanpackages # Generating the Packages.gz file (cd $DEST_PACKAGES && dpkg-scanpackages . /dev/null | gzip -9 > Packages.gz) > Mes collègues ne sont pas convaincus de proposer cela à notre > communauté. Non, personnellement je ne pense pas qu'utiliser APT sous Red Hat soit la solution (en particulier avec des RPMs bricolés par des tiers, en particulier propriétaires). J'ai la même opinion pour les outils UNIX sous Microsoft Windows: on se complique la vie. Vaut mieux rester à 100% sous Microsoft Windows plutôt que de bricoler avec des solutions bancales. -- http://www-internal.alphanet.ch/linux-leman/ avant de poser une question. Ouais, pour se désabonner aussi.
