On Fri, Aug 30, 2002 at 06:28:17PM +0200, Anne Possoz wrote: > La commande rpm -F ne met à jour que ce qui est déjà installé. Si > j'utilise apt-get pour ne mettre à jour que les rpm de mozilla qui > sont sur ma machine et ne pas en installer d'autres, je dois les > énumérer un à un?
Non, enfin en tout cas pas avec apt pour dpkg, et certainement pas non plus pour rpm, car c'est bien le but d'APT que de s'occuper tout seul des dépendences (mise a jour, installation, etc). Ce qui veut dire que lorsque tu fais un $ apt-get update galeon si la nouvelle version de galeon a besoin de la nouvelle version de mozilla, il va télécharger les nouvelles versions des 2 browsers et les mettre a jour. Donc contrairement à rpm, tu lui dis de faire quelque chose et il le fait, tout en "s'occupant des problemes", c'est-à-dire dépendences à installer, mettre a jour, supprimer, etc. Bon c'est la théorie mais en pratique ca marche très bien aussi :) > > > > # ls -C1 7.3/i386/openssl-* > > > 7.3/i386/openssl-0.9.6b-28.i386.rpm > > > 7.3/i386/openssl-0.9.6b-28.i686.rpm > > <> > Pourquoi avoir ces rpm pour 2 archis différentes ? > > Il sont dans le répertoire du serveur car il y a différentes > archis à l'Ecole. Alors si j'étais toi, je spécifierais à la main lequel installer (plutot que openssl-*, énumérer les packages en cas de "doublon"), ca devrait marcher. Mais effectivement, il me semble pas que ya moyen que cela soit fait tout seul ... > Même avec l'option "rpm --freshen" ce qui me semble peu logique. > Sans doute rpm n'a pas prévu cela et à mon avis ce n'est pas très > sain. Et mon étonnement vient du fait que apt-get (au-dessus de rpm) > gère tout cela très bien. Avec rpm -qi <package> on ne voit *meme pas* l'architecture du rpm installé. Donc à mon avis, le *.i386.rpm est purement décoratif, c'est-à-dire qu'il permet de dissocier les architectures d'apres le nom du fichier, mais aucunement d'apres des infos dans le package ! Apres, c'est a celui qui installe les packages d'installer le bon ... Je peux me tromper mais j'ai bien peur que ce ne soit pas le cas :) > Oui. Vive apt comme front-end. Je découvre ainsi que debian a 2 > parties distinctes, dpkg et apt. Mais j'ai bien peur que redhat ne > pousse pas à utiliser apt car ils vont chercher à faire du profit > avec up2date (c'est mon impression). Mais il y a bien une liste de sources ou qqch de similaire propre à apt-get pour rpm non ? Comme les rpms changent pour chaque distro, qui s'occupe de ces listes ? Un "officiel" de la distribution ? -- Sebastien Cevey <[EMAIL PROTECTED]> Cine7 - www.cine7.net Milcis - www.milcis.net ICQ: 48895760 -- http://www-internal.alphanet.ch/linux-leman/ avant de poser une question. Ouais, pour se désabonner aussi.
