2009/6/18 Rayna <[email protected]>: >> Justement je cherche à comprendre ce que tu dis. > Donc, en fait, juste demander poliment, c'est un effort surhumain pour toi? > Il faut d'emblée que tu agresses?
Montre moi la moindre forme d'aggressivité dans : > Tu veux connecter des sites universitaires distants pour partager des données. *Rien* à voir avec l'histoire Internet, c'est sûr... Ou peut-être que la différence est que tu veux débrancher les fils quand ils ne servent pas (jamais) ? >> Parce que ce que je >> lis, probablement mal, c'est Internet n'est pas indispensable, si par >> exemple on fait qu'accéder aux bases de données d'un bout du monde à >> l'autre. Or c'est un peu ce qu'on appelle Internet, l'architecture qui >> permet de faire ça. > > Donc, tu fais un réductionnisme énorme encore une fois : j'ai dit qu'il y > avait plusieurs façons de travailler qui n'exigent pas une connexion > internet au sens large du terme (ie, le passage par un web browser). Toi qui Assimilation connexion internet = web brower. ie = id est = est identique à. > en connais autant : dis-moi combien de gens savent faire la différence entre > le protocole IP, la session TCP ou UDP, encore entre le protocole http ou > ftp,... Et dis-moi dans ce cas combien la compréhension de l'internet au > sens large (ie, celui qui est indétachable du navigateur web) est complète. Je vois pas le rapport entre la connaissance des aspects techniques et la compréhension des principes... >> >> Tu confonds les outils et leurs usages. Tu présumes que mélanger >> >> navigateur et OS "c'est mal" parce que c'est passer au vilain tout >> >> Internet. >> > Bien, bien, maintenant on va expliquer aux enfants un peu limités que >> > nous sommes (ou juste moi, à voir le ton de ton message) >> > les-choses-de-la-vie? >> > Pour ça donc on doit avoir droit à ces images très explicites... >> Si tu pouvais traiter de fond plutôt que de forme, ça pourrait >> m'intéresser. > Beh je n'ai pas trouvé respectable de ta part de me parler de la sorte. > Donc, je ne traite que la forme oui : je ne suis pas ton chien pour que tu > me parles ainsi. Je m'adresse à toi en t'insultant ? Non. En utilisant une forme rhétorique... Ca ne t'empêche pas de répondre sur le fond (2ème proposition, puisque tu trouves important de répondre aux questions soulevées). >> >> Or le navigateur ça marche très bien sur un réseau local. Je >> >> m'en sers même pour faire des IHM de logiciels qui tournent *sur ma >> >> bécanne*. En ce moment je bosse avec haml et sass, et je trouverai >> >> *vraiment* pas bête de concevoir plus d'interfaces simples en HTML, >> >> dans le contexte informatique actuel. >> > Oui, mais il n'est pas question de ça dans l'article étant à la source >> > de ce >> > débat. >> >> Sauf que l'article NE parle PAS d'internet. Regarde combien de fois et >> surtout où le mot apparait... > Oui, c'est pire : il parle de Web. Mentionné 7 fois, puisque tu aimes les > chiffres. Le Web c'est quoi ? Récupérer du HTML à grande distance... Un truc conçu au CERN pour partager des documents scientifiques. Une fois de plus, c'est quoi le problème dans cette technologie, en dehors de certains usages ? >> Perso je stocke toutes mes données sur le "cloud". Pour moi c'est pas >> vraiment le cloud puisque je suis root sur mon serveur donc on peut >> pas dire que j'en ignore les aspects techniques, mais à vrai dire je >> ne sais pas où il se trouve... Mes amis qui partagent des documents et >> collaborent sur un wiki, font leur sauvegardes, le tout sur mon >> serveur, sont sur le cloud. Il est où le problème idéologique ? > Euh, je dois avoir mal saisi là : tu considères que stocker des données sur > TON serveur où TU es root c'est faire du "cloud computing"? On n'a pas dû > lire les mêmes définitions de la chose. "Pour moi c'est pas vraiment le cloud parce que[...]". "Mes amis[...]sont sur le cloud" Visiblement on a pas la même définition mais elle va dans le même sens... > applications et ses données dans le "cloud", => on ne se préoccupe pas du > tout de savoir où résident physiquement nos données, ni dans les mains de > quel opérateur. Pour ce faire, on passe via le Web : si je ne m'abuse, ça > n'a pas énormément à voir avec les protocoles que j'ai énoncés un peu plus > haut. On ne s'intéresse pas à où elle sont, mais il y a quand même une question de confiance envers ton fournisseur. Un peu comme dans tout échange civilisé il me semble. > De plus, le "cloud computing" vise à évincer les LL ou plutôt ce qu'ils > permettent de faire : garder le contrôle sur ses propres données et > applications. C'est une façon très peu élégante, je trouve, mais qui risque > malheureusement de fonctionner en partie : beaucoup de gens seront > dépossédés de leurs données personnelles. Mais personne ne dit ce que les LL > ont de si affreux en fait. Comme par hasard le môssieur de Microsoft dit que > les LL, c'est pas bien et promeut le contrôle des données et applis par sa > boîte. Wa, strop bien... Le "cloud computing" ne vise rien. Certains fournisseurs ou promoteurs de la techno peut-être, mais arrête de confondre technologie et usages STP... Déplacer les applications et les données n'implique pas que les applications soient propriétaires ou libres. On a vécu l'inverse avec l'informatique personnelle remplaçant le terminal, le stockage quittant le mainframe. Le projet GNU a commencé sur mainframe. Les auteurs de webmails libres sont d'affreux opposants au logiciel libre ? Mozilla qui implémente JSON en natif dans FF 3.0 puis FF 3.5 ? Parce que ces technos c'est les bases technologiques du cloud computing... >> Comment fais-je pour te caricaturer en te *citant* et en énonçant une >> *évidence* ? A moins qu'il soit caricatural de dire qu'il faut une >> connexion à un serveur SMTP connecté à Internet pour répondre sur >> cette mailing list ? > Euh, j'ai déjà relevé un truc pareil dans un mail précédent. Une fois de plus, ne réponds surtout pas de tes accusations. >> Le gros de mon message visait à montrer des contradictions internes à >> ton message, certainement pas de m'y opposer... Je vois pas à quelles >> idées je m'opposerais puisque je n'en vois aucune qui survive aux >> contradictions justement. Je vois également assez mal lesquelles >> seraient "différentes de celles des autres". > Beh essaie mieux, je ne trouve pas de "contradictions internes". "Il n'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir."... Peut-être qu'en commençant à analyser les parties que tu as repoussé parce que la forme ne te convenait pas, tu verras qu'il y avait un peu de fond ? > Cela dit, je ne répondrai plus à tes provocations : les prises de becs aux > allures très trollesques ne sont pas à mon goût. Il est passé où le devoir de répondre dès qu'on commence à participer à un débat, le respect de l'autre, etc. ? Tu commences peut-être à les voir, tes contradictions... -- Geoffroy Carrier _________________________________ Linux mailing list [email protected] http://lists.parinux.org/mailman/listinfo/linux
