Reuh,
> > > A part ça, j'aime très moyennement l'idée directrice que je crois > > apercevoir ici : l'utilisation d'un ordinateur sans internet est > absolument > > impossible. C'est ça? > > Alors réponse courte : > Oui. > > > > Pour les détails, c'est plus long :-( > A part le mot "absolument", oui c'est tout à fait ça pour le côté > technique. > => On parle ici d'ordinateurs utilisés dans le quotidien > familial/professionnel/scolaire/relationnel/administratif n'est-ce pas? J'ai déjà relevé pour le "technique/non technique". Mais pourrais-tu expliquer pourquoi "absolument" te dérange autant? Le trouves-tu trop extrême? Pas moi. J'essaie d'utiliser au mieux les mots qui conviennent à ce que je pense. Je ne perçois d'ailleurs dans tes phrases que les demi-teintes du consensuel... > > 4) > Est-il possible d'imaginer les milliers d'ordis des universités ou des > entreprises réparties sur plusieurs sites sans réseau? Pouvons-nous dans la > foulée imaginer les hôpitaux abandonner les leur? Donc, l'intranet devenu internet, j'ai relevé; j'attends l'éclaircissement :o) Tu veux parler des universitaires sinon? Parlons-en alors! L'avènement du net a introduit énormément de biais méthodologiques (je ne parlerai pas de biais sociologiques là) dans le fonctionnement de l'évaluation de la recherche. Ce que je veux dire par là, c'est qu'aujourd'hui la bibliométrie est justifiée comme science : une science du meilleur journal. L'impact factor est une plaie : dans tous les cas, le travail des chercheurs est jugé par d'autres personnes (heureusement, oui) mais en aucun cas en IRL ce qui nuit gravement aux débats réellement scientifiques sur le fond, l'évaluation étant considérée dans le cadre de la question "le journal dont je suis reviewer peut-il accepter ou non cet article?". Inutile de dire qu'une impact factor peut être boosté de manière artificielle par une politique de marketing correcte. En aucun cas, il n'y a une évaluation de la qualité du travail fourni. La question est très très vaste, mais le net sert aujourd'hui à avoir accès à des bases de données bibliographiques. Et encore, pas toutes existantes. Donc, où vois-tu l'importance si cruciale de l'internet dans le monde scientifique et universitaire? Il suffirait d'une connexion aux bases de données en question, non? A ma connaissance, les ordis de calcul parallèle par exemple n'ont pas besoin du net pour faire leur boulot. Je peux évidemment me tromper ;o) Mais si je ne m'abuse pas, est-ce que le net est si important dans la production des résultats de la recherche? Dans plein plein de cas, des bases de données biologiques par exemple (c'est mon domaine, donc j'en parle) sont récupérées et utilisées en local : où est le rôle absolument indispensable du net ici? > > > 5) > Pour communiquer, les réseaux remplacent avantageusement les supports > amovibles pour lesquels il y a _aussi_ des précautions à prendre. J'ai déjà soulevé la question de la création de nécessité de communication. Dis-moi, comment faisaient les gens il y a 25 ans où les téléphones portables n'existaient pas? Le net encore moins... (Non, je ne dis pas "c'était mieux avant"; je demande juste une comparaison avec une époque pas si lointaine où cette surcommunication n'existait pas => comparaison possible :o) ) > > > 6) > L'évolution technologique de la communication entre ordinateurs nous mène > direct vers cet univers de connectés. Nos navigateurs sont donc passés en > première ligne. Euh...? D'où tiens-tu cette affirmation? As-tu des chiffres (il nous faut mesurer ça) pour distinguer les utilisations? > > On peut souhaiter rester en marge de cette évolution mais en pratique > est-ce > qu'une telle position pourra tenir longtemps? Donc, si je suis constamment connectée sur aMSN/irc/jabber/whatever-chat et je "surfe" 90% minimum de ma journée, je suis cette évolution mais sinon, je deviens marginale? > > > [mode HS sur le pistage de l'individu] > Ce rappel historique est déconnecté (sic!) de l'interconnexion à outrance : > - la carte d'identité individuelle n'est pas universelle Gni? Pas compris ce que tu voulais mettre en exèrgue là. > > - la traçabilité par la carte bancaire est bien antérieure aux PC Hum, c'est vrai que partout dans le monde les gens sont soumis à l'utilisation de la CB... Perso, je paie presque tout en liquide, y compris la plupart de mes factures. Et n'ai pas de chéquier depuis des années. Pas de carte orange donc pas de navigo, pas d'utilisation de vélib, donc pas de données sur les déplacements. Mon fixe est sur ligne rouge, je ne réponds à aucun quizz et ne participe à aucun sondage. Et je trouve que c'est peu... > > - le numéro de sécu est réquisitionné pour identifier l'individu C'est un souci, je suis d'accord. > > - les contraintes pour les paiements anonymes sont alourdies Càd? > > - les signatures par empreinte digitale sont non répudiables > - la crypto est mise sous surveillance > Je voudrais bien un peu de détails sur ces deux points. > > > A la base, l'interconnexion de nos ordinateurs n'est pour rien dans la > traque > aux données qui a été mise en place. Celle-ci n'a fait que de s'emparer > d'un > nouveau vecteur qui lui permet de fluidifier ses échanges. Euh, je suis désolée, mais non. Le net existe depuis bien longtemps. Il a été popularisé. Ne me dis pas que l'idée est venue plus tard, comme une illumination, d'utiliser cette interconnexion pour fliquer. > > Est-ce que l'on doit pour autant rejeter d'un bloc les puces RFID, les > lecteurs biométriques, les réseaux et les algo de cryptage lorsqu'ils se > trouvent en concentré dans des boîtes plus ou moins volumineuses reliées > entre > elles? Les outils qu'on peut appeller carcéroviscéraux tels les puces RFID et les lecteurs biométriques sont à rejetter en bloc, oui. Mais après, je ne comprends pas ce que tu veux dire avec "les réseaux et les algos de cryptage". > > > Le fait que les services proposés sur les réseaux tournent sur du LL ou du > propriétaire ça change quoi vis à vis du respect de l'intimité et de la > liberté d'expression? > [/mode HS] > > Peut-être pourrions-nous essayer - nous aussi - d'éviter l'amalgame entre > les > outils et l'usage qui en est fait. > > Je ne pense pas que nous fassions ces prétendus amalgames contre lesquels tu veux mettre en garde. Je les vois au contraire dans ton discours, pas dans le mien. Oui, je sais, strop facile de dire ça. Mais encore : au-delà du honteux et malhonnête "j'ai raison et pas toi", ai-je dit quelque part (ou quelqu'un d'autre des personnes qui se sont exprimées ici) que parce que je m'efforce d'utiliser des LL, je justifierais et cautionnerais une dérive "open source cloud computing" si elle existait? Cela dit, je suis désolée, mais je ne comprends pas très bien ce que tu souhaitais dire ici. Ce que je comprends encore moins, c'est comment as-tu pu considérer que tous les dispositifs visant à assigner un humain à une identité qu'on forme et contrôlée jusqu'aux chiottes, comment peut-on considérer que cette discussion est HS? Là, justement, la question est celle-là : il s'agit de transformer les totalitarismes d'avant en une social-démocration moribonde et tanathogène où le self-control est ce qui rend les gens prisonniers. Autrement dit, personne ne leur demandera de dire où ils vont et ce qu'ils font, etc. : tout sera très vite visible grâce à plein de choses telles cette combinaison OS/navigateur. C'est-y pas merveilleux? > Il y a plusieurs demandes d'éclaicissements que j'aurai bien plaisir à > satisfaire une à une *mais, s'il vous plaît, je demande grâce - un genoux > en > terre - de m'en épargner les rédactions *;-) (...) > Merci d'avoir pris le temps de lire jusque bout *mon avis qui avait été > sollicité.* > Je me suis permise de souligner certaines parties de tes interventions. Je n'avais pas eu le temps de développer hier. Je voulais dire que le fait de rechigner d'expliciter l'avis que tu te sens sollicité de donner est pour moi aux limites de l'acceptable. Déjà, c'est pour le moins paradoxal. Mais par-delà cette contradiction, je trouve ça peu respectueux. On décide ou non de participer à une discussion; si oui, on s'engage ainsi à la poursuivre. Surtout si on nous demande des éclaircissements... Attention, je ne fais pas d'attaque *ad nominem*, encore moins une leçon de bonne conduite. J'énonce juste quelque chose qui me paraît peu admissible : le refus sans justifications d'apporter des informations supplémentaires sur sa position, de prendre le temps de répondre aux questions que d'autres ont trouvé le temps de poser. Càd, les autres ont trouvé le temps de lire et réfléchir à ce que tu as énoncé; ne pas rendre la pareille est à mes yeux un manque de respect des autres participants au débat. Je constate d'ailleurs que mes précédentes questions (sauf une) restent désespéremment sans réponse... C'est dommage. Bon, j'ai encore fait un roman :p M'en va déjeuner. Bon app' :D R. > -- > Alain Vaugham > -------------------------------------------------------- > [PUB] Signature numérique GPG de ce courrier: 0xD26D18BC > > _________________________________ > Linux mailing list > [email protected] > http://lists.parinux.org/mailman/listinfo/linux > -- Q: Why was Stonehenge abandoned? A: It wasn't IBM compatible. Master 2 Student "Molecular and Cellular Biology" - Genomes & Evolution Pierre et Marie Curie (Paris 6) University 4, place Jussieu 75005 Paris France Laboratoire Evolution, Génomes, Spéciation (LEGS) Pierre Capy Lab, CNRS Gif-sur-Yvette Projet supervisé par J. Filée et E. Bapteste What happens when you've worked too long in the lab : *You wonder what absolute alcohol tastes like with orange juice. *Warning labels invoke curiosity rather than caution. *The Christmas nightout reveals scientists can't dance, although a formula for the movement of hands and feet combined with beats per min is found scrawled on a napkin by a waiter the next day. *When you have twins, you call one of them John and the other - Control.
_________________________________ Linux mailing list [email protected] http://lists.parinux.org/mailman/listinfo/linux
