> E tenho de confessar, é lamentável ter que ficar pegando as respostas de um > post em outro, poderiam fazer > as devidas correções lá no post de silogismos, mas não fazem, não sei porque.
Há muitas maneiras de ensinar. Uma delas é levando pela mão, outra é apontando para caminhos que você deve de fato percorrer por conta própria. No meu primeiro post na thread sobre silogismos (https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msg/logica-l/cl3Y7raKmN8/JPWYQKcsCAAJ) enviei-lhe quatro exercícios, todos com exatamente a mesma forma lógica do seu argumento favorito sobre Sócrates: (abc) Todo A é B. C é um A. Logo C é um B. Os historiadores da Lógica podem discordar, mas é bem possível que a única contribuição que tenha sobrevivido do trabalho de Aristóteles com alguma relevância para a Lógica Moderna seja justamente a ideia de que *a Lógica é formal*. Embora talvez seja possível defender a ideia de que os argumentos (2) e (3) do meu post contêm alguma ambiguidade nos termos envolvidos, ou necessitam de alguma massagem para serem colocados na forma exata do seu argumento sobre Sócrates, deveria estar claro para você e para todos os demais que os argumentos (0) e (1) do meu post são tão válidos quanto o argumento sobre Sócrates, por constituírem instâncias de (abc), independentemente da _sua_ interpretação particular sobre o valor-de-verdade, a contingencialidade ou a temporalidade de suas premissas. Tendo em vista a sua falha em reconhecer isto, tudo indica que precisa simplesmente aprender melhor o seu (abc) --- nem que seja para evitar constrangimentos ulteriores. * * * Para entretenimento e ilustração geral das almas, termino com esta definição e devido argumento formulado pelo Ambrose Bierce, no seu delicioso "Devil's Dictionary": LOGIC, n. The art of thinking and reasoning in strict accordance with the limitations and incapacities of the human misunderstanding. The basis of logic is the syllogism, consisting of a major and a minor premise and a conclusion — thus: Major Premise: Sixty men can do a piece of work sixty times as quickly as one man. Minor Premise: One man can dig a post-hole in sixty seconds; therefore — Conclusion: Sixty men can dig a post-hole in one second. This may be called the syllogism arithmetical, in which, by combining logic and mathematics, we obtain a double certainty and are twice blessed. ("Jessé Silva", você não precisa enviar para a lista a sua análise deste argumento, ok?) * * * Bons estudos, JM -- Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos Grupos do Google. Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br. Para postar neste grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br. Visite este grupo em https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/. Para ver esta discussão na web, acesse https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAO6j_LhBr2_zDEaio0pSuDG4iZr84YkA%3DFB4Sr9G3cb1AyRLjg%40mail.gmail.com.
