As zice ca esti paranoic dar domeniul cu care am eu treaba day-to-day se intampla sa aiba mailboxurile la gmail si ca atare ma descalific, las pe altii sa-ti zica. :)
Dar valorile alea pe care le-ai dat acolo sunt cele din SOA care afaik afecteaza mai mult transferul de zona si alte scheme cu replicarea (mi se par putin exagerate numerele dar aia e alta discutie). Ce conteaza e TTL-ul de pe recordul ala de spf (care e fie explicit pus pe el in bind, fie mai probabil directiva de $TTL din zona). Cel mai simplu afli cat e dand dig in serverul autoritar, dar dpdv propagare conteaza cat era valoarea veche in caz ca ai schimbat-o (ie. daca aveai ttl de 2 saptamani si o schimbi la 5 minute, tot 2 saptamani astepti sa stii ca noul record s-a propagat). Dand un pas inapoi, se pare ca gmailul se plange ca n-a mers nici spf nici dkim si ar fi vrut macar una. SPF se refera la ip-ul de pe care a primit, dkim la cheia cu care s-a semnat. Acum tu stii ce a fost inainte si ce schimbari ai facut da' daca le-ai schimbat recent pe toate, e de inteles de ce e problematic. Vezi ca poti avea si dmarc policy publicat in dns unde sa-ti dea aggregate reports cu ce nu i-a placut (dar recunosc ca n-am folosit niciodata mecanismul ala si probabil implica si mai multa rabdare anyway, cred ca e daily report). Te-as fi intrebat domeniul sa ma uit in diverse scule de dns ce si cum s-a propagat, dar cred ca am facut destul community work pe ziua de azi, pot sa-mi petrec restul zilei cu chestii mai productive. -- P. On Tue, Apr 9, 2024 at 5:26 PM Mihai Badici <mi...@badici.ro> wrote: > Nu îmi e rușine să dau domeniul pe listă dar e un domeniu al unui client, > nu vreau să îl implic. > > > Asta am în bind: > > 200 ; refresh (3 minutes 20 seconds) > 7200 ; retry (2 hours) > 120 ; expire (2 minutes) > 240 ; minimum (4 minutes) > > Nici de voodoo nu e vorba ci de faptul că gmail are mai multe servere și > probabil nu toate interoghează același DNS și/sau eventual fiecare are > cache-ul lui. > > SPF-ul e : > > v=spf1 include:_spf.google.com ip4:777.120.69.42/32 mx > ip4:777.120.69.40/27 ip4:777.2.148.84/32 ip4:777.2.145.246/32 ~all > > (am pus și google.com ca să văd dacă e vreo schimbare, Am schimbat prima > grupă cu 777 ca să fie totuși un pic anonimizat.) > > Hai să punem problema altfel: ai un domeniu altundeva decât la gmail? care > nu include spf,google.com ? Dacă poți trimite la gmail înseamnă că sunt > eu paranoic și trebuie doar să aștept și am închis theradul. > > > On 4/9/24 17:16, Petru Rațiu wrote: > > > > > Am făcut o eroare de sintaxă (ieri) în SPF, în sensul că am lăsat un ip4: >> ( fără IP completat) îsă am corectat-o de cel puțin două ore. Știu că >> oficial DNS-ul se propagă în timp mai mult dar în practică probabil că sunt >> 10 ani de când nu mi s-a mai întâmplat să facă mai mult de 10 ore. >> >> Mai aștept. >> > Hai ca nici aici nu e vreun mare mister. "propagarea" dns-ului nu inseamna > in cat timp se misca, ci in cat timp se invalideaza cache-urile cu recordul > vechi. I.e. in general dureaza "up to" ttl-ul de la recordul care era > inainte. Vad ca la badici.ro ai (acum) 1h, dar banuiesc ca la domeniul cu > pricina era ceva mai mult. Mai sunt niste stelute cu posibile cache-uri > care nu tin cont de ttl, dar n-am mai vazut de-alea de mult. > > Sorry de spam dar ma triggereaza speculatii de-astea de "naiba stie ce > voodoo fac aia acolo" in special de la oameni care ar trebui sa stie mai > bine. > > Also, daca ti-e rusine sa dai numele domeniului pe lista, hai pe irc si > discutam acolo (cu amendamentul ca iti iei si mistocareala proportional :) > ). > > -- > P. > > _______________________________________________ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug_lists.lug.ro
