Re: [Talk-de] Wanderwege, Klettersteige, Kletterfelsen
Hi! Karl Eichwalder schrieb: oder eben z240 bzw. z241. Alle anderen zeichen können natürlich auch verbucht werden. Und was machste, wenn da mehr als ein Zeichen stehen? Einfach alle reinpacken; eine white-space separated list sollte passen: traffic_sign = z237 z136 Bitte nichts neues erfinden! An anderen Stellen werden als Trenner bei OSM Semikolons verwendet: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Mapping/Features/Road#Global Außerdem kann ich mich erinnern, dass das auch auf einer globalen Seite über Tagging stand, aber ich find sie grad nicht... -- Gernot ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Osmarender und tracks/service
Hi! Christoph Eckert schrieb: Moin, habe ich bei meinen Wegn was falsch getaggt, oder rendert der Osmarender tracks vom Typ grade1 tatsächlich breiter als Servicewege? Das halte ich nämlich ehrlich gesagt nicht für sinnvoll. Überhaupt erscheinen mir Tracks im Vergleich zu breit zu sein. ja, finde ich auch. Die könnten IMO allesamt schmäler sein. +1 -- Gernot ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] Feldtrenner in Tags (war: Re: Wanderwege, Klettersteige, Kletterfelsen)
Hi! Gernot Hillier schrieb: Und was machste, wenn da mehr als ein Zeichen stehen? Einfach alle reinpacken; eine white-space separated list sollte passen: traffic_sign = z237 z136 Bitte nichts neues erfinden! An anderen Stellen werden als Trenner bei OSM Semikolons verwendet: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Mapping/Features/Road#Global Außerdem kann ich mich erinnern, dass das auch auf einer globalen Seite über Tagging stand, aber ich find sie grad nicht... Sorry für das Self-Follow-Up, aber das ist wohl doch nicht so eindeutig, wie ich dachte: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/Value_separator -- Gernot ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] (benutzungspflichtige) Radwege
Heiko Jacobs wrote: http://www.openstreetmap.org/?lat=50.85941lon=12.98348zoom=16layers=B0FT doch sehr eindeutig. Der Radweg ist eigentlich nur ein Feld-/Waldweg, der die Erreichbarkeit der straßennahen Grundstücke für deren Land- Nö. Vielleicht geht die Oberflächenbeschaffenheit aus dem Satbild schlecht hervor. Das ist außerhalb des kleinen Wäldchens ein perfekt asphaltierter Weg. Zum Teil (im Wäldchen) mit bis zu 50m Abstand zur Straße. Wie willst Du dort den Übergang vom nicht eigenständigen Weg zum Radweg schaffen? Das verwirrt doch Ortsunkundige total? und Forstwirte gewährleistet und damit die Autofahrer auf der Straße ihre Ruhe haben, hat man sie auf diese Wege verwiesen, ohne dass man Mir gehts eigentlich mehr um _meine_ Ruhe als Radfahrer. :-) je im Traum daran gedacht hat, sie bspw. höhenmäßig auf den höhenempfindlichen Radverkehr zu optimieren. Solche Wege mag ich nicht besonders, wenn es in hügeliger Landschaft ist :-) Es geht dort bergauf, ja. Insgesamt geschätzte 50 Höhenmeter. Nur: Hoch mußt Du so oder so. Wege, die andauernd hoch und runter gehen, obwohl die daneben liegende Straße begradigt ist, finde ich auch nicht so prall. Ich würde sie aber trotzdem - oder gerade dann - als eigenständige Wege mappen wollen. Beispiel unter http://www.openstreetmap.org/?lat=50.83375lon=13.01031zoom=17layers=B0FT Aber nicht jedes Grünzeug dazwischen würde ich gleich als Grund für einen eigenen way nehmen. Wenn er trotzdem halbwegs gerade ACK. Es ist sicher immer eine Fallentscheidung. Jörg -- Früher musste man den Drachen töten und die Jungfrau heiraten. Heutzutage gibt es keine Jungfrauen mehr, man muss den Drachen heiraten. signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
AW: OSM-Treff in M�nchen am 18. M�rz
Hallo, Unser nächstes Treffen in München rückt näher und es gibt noch etwas Verwirrung um den Ort. Es wäre toll, wenn ein paar Teilnehmer hier ihre Vorliebe für den einen oder anderen Ort äussern könnten. Dann hätten wir eine Grundlage für eine Entscheidung. Grüsse, Ralf -Ursprüngliche Nachricht- Von: [EMAIL PROTECTED] Betr.:OSM-Treff in München am 18. März Datum: Di 11. Mär 2008 13:19 Größe: 489 Byte An: talk-de@openstreetmap.org Moin Leute, Auf unserer Wiki-Seite http://wiki.openstreetmap.org/index.php/M%C3%BCnchen#Regelm.C3.A4.C3.9Figer_Treff gibt es zwei unterschiedliche Vorschläge wo das nächste OSM-Treffen in München stattfinden soll: - Rila und - Bahr's and More Vielleicht können wir noch ein paar Meinungen dazu sammeln (am besten direkt auf der Wiki-Seite) damit wir noch rechtzeitig vor dem Treff eine Entscheidung treffen können. Ich werde diesmal auch wieder zum Treff kommen. Grüsse, Ralf ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM-Buch: Amazon spinnt ;-(
Also bei mir ging das ganz fix mit Amazon. Hab es am 10.03 bestellt und gestern am 13.03. kam es an. War selbst recht erstaunt, dass es schon da war, wollte erst den Postboten zu meinen Nachbarn schicken Allerdings konnte ich bis jetzt noch nicht reinschaun, habe nur das Vorwort gelesen :( Grüße Thomas Frederik Ramm schrieb: Hallo, das Buch wird nun seit Wochen schon von Lehmanns verkauft, und der Grosshaendler, der amazon.de beliefert, hat das Buch auch als sofort lieferbar im Sortiment, aber bei amazon.de heisst es nach wie vor: Das Buch ist noch nicht erschienen... jetzt vorbestellen. Ein Freund von mir, der das Buch probehalber schon vor Erscheinen bei amazon.de bestellt hat, wurde unlaengst per Mail vertroestet, der geplante Lieferzeitpunkt sei nun der 30. April (!). Ich weiss echt nicht, was bei denen los ist, und moechte mich bei all denen entschuldigen, die das Buch dort bestellt haben und nun auch vertroestet werden. Ich hoffe ja, die kriegen es irgendwann mal hin. Ansonsten empfehle ich die Direktbestellung beim Verlag (http:// www.lob.de/isbn/9783865412621), ohne Registrierung und portofrei. Bye Frederik PS: Der Flyer ist fast vergriffen. Ich habe heute einen Nachdruck in Auftrag gegeben. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] (benutzungspflichtige) Radwege
Zitat von Joerg Fischer [EMAIL PROTECTED]: http://www.openstreetmap.org/?lat=50.85941lon=12.98348zoom=16layers=B0FT doch sehr eindeutig. Der Radweg ist eigentlich nur ein Feld-/Waldweg, der die Erreichbarkeit der straßennahen Grundstücke für deren Land- Nö. Vielleicht geht die Oberflächenbeschaffenheit aus dem Satbild schlecht hervor. Das ist außerhalb des kleinen Wäldchens ein perfekt asphaltierter Weg. Nö, es stammt bloß Deine Vorstellung von Feldweg aus der Mitte des letzten Jahrhunderts oder so :-) Bei jeder Flurbereinigung vermehrt sich der Anteil asphaltierter Feldwege immens... Zum Teil (im Wäldchen) mit bis zu 50m Abstand zur Straße. Wie willst Du dort den Übergang vom nicht eigenständigen Weg zum Radweg schaffen? Das verwirrt doch Ortsunkundige total? Ich sach ja: eigener way. Durchgehend vergaß ich evtl. hinzuzusetzen, schließlich enden an ihm andere Feldwege, die nicht zur Fahrbahn durchgehen. Das ist auch Sinn der straßennahen Feldwege: Böse langsame Trecker von der Straße fernhalten :-) und Forstwirte gewährleistet und damit die Autofahrer auf der Straße ihre Ruhe haben, hat man sie auf diese Wege verwiesen, ohne dass man Mir gehts eigentlich mehr um _meine_ Ruhe als Radfahrer. :-) Die meine fände ich durch die Berg- und Talfahrt gestört :-) je im Traum daran gedacht hat, sie bspw. höhenmäßig auf den höhenempfindlichen Radverkehr zu optimieren. Solche Wege mag ich nicht besonders, wenn es in hügeliger Landschaft ist :-) Es geht dort bergauf, ja. Insgesamt geschätzte 50 Höhenmeter. Nur: Hoch mußt Du so oder so. Wege, die andauernd hoch und runter gehen, obwohl die daneben liegende Straße begradigt ist, finde ich auch nicht so prall. Ich würde sie aber trotzdem - oder gerade dann - als eigenständige Wege mappen wollen. Beispiel unter http://www.openstreetmap.org/?lat=50.83375lon=13.01031zoom=17layers=B0FT Der Schlenker wäre einen eigenen way wert. Der Rest ist dort schon eher grenzwertig als beim anderen Beispiel, weil sehr straßennah und jede Ackerzufahrt zur eigentlichen Straße durchgebunden. Ist der Weg überhaupt als Radweg gekennzeichnet? Vernünftige Verknüpfungen für Radler von West nach Ost sehe ich bei Google jedenfalls nicht an seinen Enden... Gruß Heiko ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Innerstädtische Kategorisierung
Am Freitag 14 März 2008 schrieb Gernot Hillier: Hi! Guenther Meyer schrieb: Aber gerade in diesem Beispiel gilt doch genau das, was ich als Funktionalität bezeichne. Wenn man die Straße Tatsächlich als Durchgangsstraße benutzt - und sie sogar so ausgezeichnet ist - dann sollte sie auf keinen Fall residential sein, sondern vielleicht sogar secondary, wenn es der für jeden normal verwendete Weg nach Altdorf ist. naja, ich kenn jetzt die wirklichen gegebenheiten nicht, aber wenn diese durchgangsstrassen ansonsten nicht anders aussehen als die umliegenden wohnstrassen, also eigentlich auch wohnstrassen sind, dann wuerde ich das z.B. als highway=residential und priority=+1 oder sowas taggen. Doch, diese Straßen sehen ganz anders aus wie eine typ. Wohnstraße. Sind *deutlich* breiter - genau so gut ausgebaut, wie manche Hauptstraßen bei uns, die locker das 10fache an Verkehr befördern. Man könnte rein von den baulichen Gegebenheit ganz bequem 50 oder mehr dort fahren. -- DANN wuerde ich sie mit dem aktuellen schema auch anders taggen. wahrscheinlich secondary, falls die angebundenen hauptstrassen primary sind, ansonsten tertiary. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM-Treff in München am 18. März
Am Freitag 14 März 2008 schrieb Ralf Zimmermann: Hallo, Unser nächstes Treffen in München rückt näher und es gibt noch etwas Verwirrung um den Ort. Es wäre toll, wenn ein paar Teilnehmer hier ihre Vorliebe für den einen oder anderen Ort äussern könnten. Dann hätten wir eine Grundlage für eine Entscheidung. Grüsse, Ralf -Ursprüngliche Nachricht- Von: [EMAIL PROTECTED] Betr.:OSM-Treff in München am 18. März Datum: Di 11. Mär 2008 13:19 Größe: 489 Byte An: talk-de@openstreetmap.org Moin Leute, Auf unserer Wiki-Seite http://wiki.openstreetmap.org/index.php/M%C3%BCnchen#Regelm.C3.A4.C3.9Figer _Treff gibt es zwei unterschiedliche Vorschläge wo das nächste OSM-Treffen in München stattfinden soll: - Rila und - Bahr's and More Vielleicht können wir noch ein paar Meinungen dazu sammeln (am besten direkt auf der Wiki-Seite) damit wir noch rechtzeitig vor dem Treff eine Entscheidung treffen können. Ich werde diesmal auch wieder zum Treff kommen. Grüsse, Ralf hat eigentlich schon jemand die flyer vom fred bekommen, und kann die mitbringen? signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Innerstädtische Kategorisierung
ich finde die momentane Einstufung eigentlich (wenn man ihre einfachheit bedenkt) sehr brauchbar. Über, zwischen und Innerregionaler Verkehr auf geteilt in Pri, SEC und TER-Straßen. STraßen ohne verbindenen Charakter dann unclassified oder je nach Situation angepasst residential, living_street, etc... Gruß cbm Prokop Jehlicka schrieb: Hallo allerseits, bin hier neu und würde gerne als erstes die Kategorisierung (innerorts) auf den Kopf stellen. Nachdem die innerstädtische Kategorisierung im wiki überarbeitungsbedürftig ist und es in vielen Städten an Konsistenz fehlt (überkategorisierung der Stuttgarter Straßen), würde ich gerne eine einheitliche Guideline vorschlagen, damit 30er-Zonen nicht als subjektive Durchgangsstraßen (secondary) markiert werden. Da die Straßen nach Ihrer Funktionalität klassifizeirt werden, habe ich folgenden Vorschlag anzubieten, den ich gerne zur Abstimmung für eine nationale Kategorisierung innerorts anbieten würde und die nach einer ausgiebigen Diskussion und Korrektur die deutsche Attributierung http://wiki.openstreetmap.org/index.php/De:Germany_roads_tagging vervollständigen/ersetzen könnte. Trunk: Autobahn-ähnlich ausgebaute Straßen (Beschleunigungs-/Verzögerungsstreifen/ keine LSA/Fahrbahntrennung) Primary alle Bundesstraßen, die nicht trunk sind. (städtische Verbindungen) Secondary: Zuerst alle Hauptstraßen, die dazu verwendet werden, einen Stadtteil zu durchqueren. D.h. bei einer Fahrt (von Stadtteil - durch Stadtteil - nachStadtteil) würde die Straßen im durch Stadtteil auf secondary gesetzt. Danach alle Straßen, die zwei Stadtteile verbinden und deren Stadtteilstraßen jeweils auch secondary sind. Das Ergebnis wären Secondary-Strecken als Durchgangsverkehr durch Stadtteile (Stadtteil-Verbindungen) Tertiary: Eine Straße, welche als Einfahrtsstraße in einen Stadtteil verwendet wird, wenn sie nicht schon Secondary, oder mehr ist. (Stadtteil-Anbindungen) Untergeordnetes Netz: (Der Rest) Service, Residential, living_street oder unclassified je nach Straßentyp. Grüße, PieSchie ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderwege, Klettersteige, Kletterfelsen
Am 27.02.2008 06:22:01 schrieb(en) Karl Eichwalder: Ich habe nun deinem Frankenweg ein paar Kilometer nordwestlich von Kulmbach zugefügt. Ist das ok? Klar, so war das gedacht :) Ich wollte neulich noch ein paar Kilometer ranhängen, leider geht das mit JOSM nicht so einfach: Es sieht so aus als müßten alle ways die in einer Relation benutzt werden lokal vorhanden sein. Wenn das zusammenhängend wäre, dann ginge das daß man das nach und nach herunterlädt. Wie kann man JOSM beibringen, daß er alle ways die zu einer Relation gehören herunterladen soll? Eine Slippy-Wanderkarte wäre natürlich eine gute Motivation da etwas intensiver dran zu bleiben... Ja, aber solange hier um N noch so viele wege fehlen, mappe ich lieber, als dass ich mich um software-geschichten kümmere ;) Ich muss ja auch an meine gesundheit denken... Vielleicht ist ja eine durchsichtige Karte die alle Relations irgendwie farbig enthält leicht einzurichten? D.h. jeden way der von einer Relation benutzt wird rendern, die Farbe zufällig oder aus den tags der Relation nehmen. Dann sähe man zumindest wo irgendetwas angefangen ist. Grüße, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] (benutzungspflichtige) Radwege
Heiko Jacobs wrote: Zitat von Joerg Fischer [EMAIL PROTECTED]: Nö. Vielleicht geht die Oberflächenbeschaffenheit aus dem Satbild schlecht hervor. Das ist außerhalb des kleinen Wäldchens ein perfekt asphaltierter Weg. Nö, es stammt bloß Deine Vorstellung von Feldweg aus der Mitte des letzten Jahrhunderts oder so :-) Kann sein, mich als Radler freut es jedenfalls. :-) http://www.openstreetmap.org/?lat=50.83375lon=13.01031zoom=17layers=B0FT Der Schlenker wäre einen eigenen way wert. Der Rest ist dort Der ist auch echt blöd. Falls das aus dem Googlebild nicht hervor geht: Die Straße ist in Höhe der Staumauer der Talsperre geführt, die Radler müssen runter bis zum Abfluß. Ok, es ist ne winzige Talsperre, vielleicht 10 Höhenmeter, aber es nervt schon irgendwie. Ist der Weg überhaupt als Radweg gekennzeichnet? In beide Richtungen benutzungspflichtig, ja. Um das Topic mal wieder zu treffen: ich habe den RW trotz Straßennähe getrennt erfasst, damit ein späterer (Rad)routenplaner ansagen kann, das dort abzubiegen ist. Wir werden sehen ob sich das bewährt. Jörg -- Früher musste man den Drachen töten und die Jungfrau heiraten. Heutzutage gibt es keine Jungfrauen mehr, man muss den Drachen heiraten. signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM-Buch: Amazon spinnt ;-(
Thomas Szukala schrieb: Also bei mir ging das ganz fix mit Amazon. Hab es am 10.03 bestellt und gestern am 13.03. kam es an. hatte leider nicht so viel Glück - im Februar bestellt, letzter Stand Ende April, gestern abend bei Amazon storniert und bei LOB bestellt. Gruss florian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderwege, Klettersteige, Kletterfelsen
Wie kann man JOSM beibringen, daß er alle ways die zu einer Relation gehören herunterladen soll? Ich glaube, das geht nicht. Ich lade auch immer die daten des bereiches, von dem ich annehme, dass es dort wege der route gibt. Umständlich, aber funktioniert. Aber die API kann man, denke ich, alle teile einer relation herausfinden... Vielleicht ist ja eine durchsichtige Karte die alle Relations irgendwie farbig enthält leicht einzurichten? D.h. jeden way der von einer Relation benutzt wird rendern, die Farbe zufällig oder aus den tags der Relation nehmen. Dann sähe man zumindest wo irgendetwas angefangen ist. Ja, das wäre ein guter anfang, aber leider bin ich mit diesen openlayers noch nicht vertraut. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderwege, Klettersteige, Kletterfelsen
Hi, Bitte nichts neues erfinden! An anderen Stellen werden als Trenner bei OSM Semikolons verwendet: Strichpunkte würde ich meiden. Die machen nämlich, zumindest auf Nodes angewendet, potentiell Probleme in der Datenbank. Beste Grüße, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] (benutzungspflichtige) Radwege
In beide Richtungen benutzungspflichtig, ja. Um das Topic mal wieder zu treffen: ich habe den RW trotz Straßennähe getrennt erfasst, damit ein späterer (Rad)routenplaner ansagen kann, das dort abzubiegen ist. Wir werden sehen ob sich das bewährt. Ich erfasse in der regel auch separat. Das ist u.a. auch geboten, wenn man radrouten halbwegs vernünftig verankern will. Es sind ja i.a. die radwege, die die radrouten ausmachen, und nicht die straßen. Da die radwege ja nur in den seltensten fällen mal über 2-3 km strikt straßenbegleitend sind, die eine getrennte erfassung oft von vorteil. Spätestens an kreuzungsstellen oftmals einer gesonderten behandlung unterzogen: verschwenkung oder die bekommen ein vorfahrt achten- schild verpasst (zumindest in st#257;dtischen randbezirken an hauptstraßen wie dem Frankenschnellweg in N oder außerhalb der ortschaften). ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
