Re: [OSM-talk-fr] question pour cartographier une particularité péruvienne

[Christian Quest]

Le 11 avril 2012 04:57, Pierre Vernier  a écrit :
> Une adresse postale est de la forme suivante:
>
> Avenida Arequipa 4545, Miraflores, Lima. (4545 est le numéro de porte, on ne
> mentionne pas la cuadra dans l'adresse postale. Mais elle se déduit à partir
> du numéro, ici 45). Miraflores est le nom du district.
>
> Par contre lorsque l'on veut indiquer une destination à un taxi on dit:
> la cuadra 45 de la avenida Arequipa. Une fois arrivé à la cuadra il
> est facile de trouver le numéro de porte.
>
> La cuadra est donc une information en plus entre "l'échelle" de la rue dans
> son entier et "l'échelle" du numéro de porte.
>
> C'est pour cela que nous voulions référencer les numéros de
> cuadras plutôt que les numéros de porte (au moins dans un premier temps). En
> plus, la cŕéation du tag addr:interpolation est assez long
>


Cette règle du numéro de cuadra lié directement aux adresses est-elle générale ?

Si oui, je pense que la notion de cuadra serait plutôt à gérer au
niveau algorithmique.
La solution du tag sur un way addr:interpolation me semble aussi une
bonne approche.

Pour la création de ces interpolations, il y a un plugin JOSM qui
simplifie le boulot.

-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Signaler un long chantier

[Club Informatique Inter Communes / C2IC]

Bonjour,

Merci pour les éléments d'infos.

J'ai fais les modifications (voir http://osm.org/go/erI77yq1) ...

Ne reste plus qu'à attendre la fin du chantier pour remettre la route en place !

Lionel

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] pigeonnier

[Christian Quest]

Le 10 avril 2012 23:38, PierreV  a écrit :
> en tout cas je ne sais pas si l'on peut être fier d’être les champions du
> monde de "l’imprécision de building" avec la moitié des "building=yes" du
> monde... :-)
>


Sujet récurrent que les imports de bâti... il y a du pour et du contre.
Je ne suis pas choqué par les simples building=yes, c'est le principe
d'OSM que d'ajouter petit à petit des infos sur les objets.
Savoir qu'il y a un bâtiment à un endroit est utile même si on n'en
sait pas plus... pour l'instant.


> pour continuer sur le sujet de la requête xapi: est-ce normal qu'en
> affichant sur JOSM le resultat de xapi (venant de taginfo.fr) de
> "building=dovecote" que j'ai aussi des points situés en Angleterre et reste
> de l’Europe jusqu'a Moscou?
> Le "taginfo.fr" recense bien ses stats uniquement sur le territoire
> français? et la requete xapi est mondiale?
>

Oui, taginfo.openstreetmap.fr fait des stats sur la France
métropolitaine, mais le lien XAPI pointe sur api.openstreetmap.fr qui
depuis la migration vers le nouveau serveur free a une couverture
mondiale.


> ensuite en analysant le fichier building=dovecote: on remarque que les
> russes ont "doublé" le "building=dovecote" par "man-made=dovecote" je ne
> crois pas que ce soit recommandé cela?
>

C'est effectivement redondant... les buildings étant "man_made" ;)
C'est peut être transitoire.

-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Deux propositions pour osmose - zones 30 et zones de rencontre

[Fabien]

Le 10 avril 2012 19:51, Christian Quest  a écrit :

> Pour le tag cycliste, on ne peut pas généraliser la règles, car il me
> semble que chaque commune décide ou non de la généralisation des
> double sens cyclables en zone 30. C'est donc du cas par cas bien
> difficile à gérer dans une analyse osmose.
>

Je pense ne pas dire d'erreur mais si quelqu'un a fait une recherche
plus récente sur le sujet qu'il me corrige.
J'avais cherché vers fin 2010 pour ce double sens cycliste dans les
zones à 30 et il était normalement applicable pour toutes les villes
de France sauf si un décret local (régional ?) était déposé. À ce
moment là seul la ville de Toulouse avait fait un tel dépôt en
autorisant les contre-sens cyclables que dans les rues où les panneaux
indiquaient l'autorisation.
Après vu le peu d'informations qu'ont eu les automobilistes à ce
sujet, malgré le nombre de kilomètres que je fais chaque année, je ne
tente que très rarement ceci. Donc l'indiquer sur la carte c'est quand
même à réserver aux endroits où les panneaux ont été implantés selon
moi.

My 2cts,
Fabien

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Signaler un long chantier

[didier2020]

>Bonsoir à tous,
>
bonjour matinal

>Sur la D 769 par chez nous un chantier coupe la route avec une petite
>déviation en chicane. Est ce qu'il y a un moyen d'indiquer cela sur la
>carte ?

chicane et travaux ont des tags:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:traffic_calming 
si la chicane n'est pas concentré a un 'point', un way en "zig-zag" est
surement plus adapté.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:construction

 Le fait que les travaux soient assez long (fin du chantier
>prévu en Mai) méritent-ils que l'on mentionne cette "perturbation" de
>la carte ?

Tu peux meme indiquer la fin des travaux 

>Si travaux quel tag utiliser ? Idem pour la petite déviation !

j'ai déja indiqué des travaux: 
pour la durée, début et fin , en combinaison avec la restriction d'acces
date_on , date_off : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access

J'ai aussi utilisé
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/temporary
qui n'est pas encore approuvé, mais qui serait peut etre plus adapté.
>
>Merci d'avance !
>
>Lionel

didier







___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] question pour cartographier une particularité péruvienne

[Pierre Vernier]

Une précision :

Une cuadra est bien un linéaire et non pas une surface. Par exemple,
un pâté de maisons (appelé ici "manzana") de forme rectangulaire/carré est
entouré de 4 rues. Chaque côté de ce pâté de maison est une cuadra d'une
des 4 rues, par exemple:

- cuadra 3 de la avenida Bolognesi
- cuadra 4 de la avenida Francia
- cuadra 3 de la avenida Grau
- cuadra 5 de la avenida Galvez

> D'après ce billet (http://www.blogperou.fr/rues-et-numerotations), il
> arrive aussi que le numéro de cuadra change suivant le côté de la rue.

C'est un cas très rare et certainement du au fait que les 2 côtés de la rue
appartiennent à 2 districts (la découpage administratif le plus fin)
différents

> Et pour une rue s'étalant sur plusieurs communes, on peut avoir
> plusieurs cuadra avec le même numéro (pas simple).

Cela ne me semble pas très gênant, vu que dans une adresse postale on
indique le district.

Concernant les similarités avec d'autres pays, je continue de penser que le
système péruvien est plus proche du système français que du japonais par
exemple.

Une adresse postale est de la forme suivante:

Avenida Arequipa 4545, Miraflores, Lima. (4545 est le numéro de porte, on
ne mentionne pas la cuadra dans l'adresse postale. Mais elle se déduit à
partir du numéro, ici 45). Miraflores est le nom du district.

Par contre lorsque l'on veut indiquer une destination à un taxi on dit:
la cuadra 45 de la avenida Arequipa. Une fois arrivé à la cuadra il
est facile de trouver le numéro de porte.

La cuadra est donc une information en plus entre "l'échelle" de la rue dans
son entier et "l'échelle" du numéro de porte.

C'est pour cela que nous voulions référencer les numéros de
cuadras plutôt que les numéros de porte (au moins dans un premier temps).
En plus, la cŕéation du tag addr:interpolation est assez long

Le résultat qui nous paraissait idéal, lorsque l'on a commencé à réfléchir
à l'idée,  était d'obtenir, dans le cas par exemple de la conversion des
données OSM au format shape (ou autre format vecteur) :
- Pour la géométrie : des objets "cuadras" (ce qui implique
de tronçonner les rues, ça pas de problème)
- Pour les attributs : un attribut "cuadra" (ou un nom en anglais si c'est
la norme), comme il existe un attribut "name"

Pierre



2012/4/10 Philippe Verdy 

> Le 10 avril 2012 22:22, Pieren  a écrit :
> >> Le fait de tronçonner la rue ne me dérange pas, au contraire, je trouve
> >> que ça fait des géométries plus propres et plus précises (à l'échelle
> de la
> >> cuadra et non plus à l'échelle de la rue).
> >
> > On pourrait envisager un tronçonnage de la rue (après tout, on le fait
> > bien pour d'autres choses) mais pas de mettre le numéro de pâté de
> > maisons dans le tag name de la rue (à moins que ce soit une pratique
> > locale de toujours combiner le nom de rue et de cuadra mais j'en
> > doute).
> > D'après ce billet (http://www.blogperou.fr/rues-et-numerotations), il
> > arrive aussi que le numéro de cuadra change suivant le côté de la rue.
> > Et pour une rue s'étalant sur plusieurs communes, on peut avoir
> > plusieurs cuadra avec le même numéro (pas simple). C'est pourquoi je
> > pense amha qu'un petit way parallèle à la rue, un par cuadra  - à la
> > façon des adresses interpolations (voir le wiki précédemment cité)
> > portant un tag de numéro de cudra, serait plus approprié. On peut
> > ensuite le lier à la rue soit par un 2e tag "addr:street", soit par
> > une relation de type associatedStreet. Ca serait une étape
> > intermédiaire avant le micromapping, la cartographie de chaque adresse
> > individuelle "addr:housenumber" qui se ferait alors sur un node (mais
> > là encore, on peut y laisser un tag pour indiquer le numéro de cuadra
> > s'il ne peut se déduire automatiquement).
>
> La tronçonnage ne me choque pas, c'est une division de la rue (malgré
> tout, s'il faut distinguer les côtés droite et gauche, cela imposerait
> plutôt un left:cuadra et un right:cuadra (en tenant compte du sens de
> la rue), ce qui évite d'avoir à tracer des ways parallèles, à partir
> du moment où une rue n'est représentée que par un trait.
>
> Les rues sont aussi tronçaonnables par commune/minucipatility s'il ne
> faut, pour que chaque commune/muncipalité ait sa propre numérotation,
> même si la rue conserve son nom en passant d'une commune à l'autre, ou
> si la rue délimite deux communes (là encore left:city et right:city
> indique de quoi il s'agit, bien que dans ce cas, le même way est
> utilisé à la fois pour la rue (ou le tronçon de rue) et un élément de
> frontière administrative de la commune/municipalité (mais je n'aime
> pas trop cette méthode, les limites administratives ne suivent pas
> exactement le tracé actuel, souvent modifié, des rues, et donc pas
> nécessairement son centre ou la ligne de séparation entre chaque sens
> de circulation, car cette ligne de séparation des sens zigzague
> souvent avant et après chaque carrefour selon le nombre changeant des
> voies, plus élevé avant le carrefour qu'après 

Re: [OSM-talk-fr] Communes fusionnées et Nominatim et autre ...

[Philippe Verdy]

Le 9 avril 2012 23:57, PierreV  a écrit :
> verdy_p wrote
>>
>>
>> C'est plutôt à toi de relire, et éviter de poster de façon aussi
>> agressive.
>>
>>
>
>
> Est-ce que tu pourrait prendre mes réponses autrement que si je
> t’agressais... ce n’était pas du tout mon but... et je crois que c'est
> plutôt toi sur se sujet que l'on pourrait croire qui a commencé a être
> "agressif" avec ton "???" un seul aurait pu suffire? ;-)

Quoi ? Le triple point d'interrogation n'avait ***strictement*** rien
d'agressif là où il était.

La question était d'ordre générale et ne désignait ni ne s'adressait à
personne en particulier. Je ne vois pas du tout comment tu interprètes
cela. Alors que le seul ton agressif c'est toi qui l'a donné en me
demandant de me relire. Et c'est sur ce seul point que je t'ai répodu,
puisque justement tu ne m'as pas lu (et là encore une fois, tu
reprends trois signes en les replaçant à ta guise complètement hors du
contexte, sans tenir compte de ce qui est juste avant sur la même
ligne).

Les points d'interrogation triples sont ici juste destinés à dire que
c'est une question ouverte, ils ont la même valeur que les points de
suspension, (pour signifier la même chose que etc. dans une question,
donc seulement une marque d'abréviation). Franchement tu interprètes
beaucoup trop.

Je maintiens n'avoir pas été agressif, la question ne s'adressait pas
à toi, mais s'adressait à tout le monde, moi y compris, ce qui veut
dire aussi personne en particulier.

Dommage que je sois obligé de développer quand tu m'as aussi reproché
de le faire. Il me suffit d'abréger un peu de façon complètement
innocente, pour que tu extrapoles des intentions personnelles là où il
n'y en a aucune...

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Route défoncée par l'effondrement d'un rocher

[Philippe Verdy]

Le 10 avril 2012 12:18, Frantz  a écrit :
> Pour un tagage temps réel et réaliste, vu la photo, il faut retirer la
> portion concernée ;-), sinon ajouter simplement sur la portion détruite un
> "highway=construction" (du moins s'ils comptent bien la reconstruire).

Vue l'effondrement de la route en même temps que la falaise, il est
difficile d'envisager que la route reconstruite sera reconstruite au
même endroit. Parce que ce type d'effondrement va se poursuivre, et
vue la photo, il est impensable d'envisager même un pont: sur quel
appui stable viendrait se poser le tablier ?

La départementale sera donc déviée ailleurs au moins à plusieurs
centaines de mètres, voire même par un tunnel qui sera moins cher et
plus sûr qu'un pont en bordure de la falaise déjà instable sur
laquelle il est difficile d'envisager de poser le moindre pied. Ou
alors d'autres morceaux de falaise seront dynamités pour reformer une
base stable. Le tracé sera donc nécessairement différent.

De toute façon avant toute reconstruction ce seront des sondages
géologiques, et différentes études pour savoir comment va évoluer
cette falaise qui a probablement d'autres failles instables. Ces
études peuvent prendre plus de temps que les travaux eux-mêmes.

En attendant, il y a forcément un endroit de chaque côté où a été posé
une barrière dans une zone encore sûre. Ce sont ces barrières qu'il
faut indiquer sur la carte, le reste démoli ou instable n'étant plus
accessible aux véhicules, voire même aux piétons. Pour savoir où, pas
d'autre moyen que de se rendre sur place pour faire un relevé GPS de
chaque côté.

> Et ajouter un "access=no" pour les bouts de route de part et d'autre qui
> doivent déjà être interdits à la circulation.
> C'est comme ça que je ferais.
>
> --
> Frantz
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Signaler un long chantier

[Philippe Verdy]

On peut l'indiquer si cela nécessitera de revisiter la carte dont il
est difficile de savoir comment sera finalement tracé les rues et sens
de circulation après les travaux. marquer la zone en travaux évite
ensuite de considérer le plan comme exact, des tas de déviations
temporaires autour pouvant changer souvent, et les sens normaux de
circulation autour sont modifiés de façon difficilement prévisible
selon les besoins des chantiers.

Ce marquage évite aussi de passer trop de temps sur l'imagerie Bing
qui n'est plus à jour : on réduit le niveau de détail en attendant la
fin des travaux. Il est utile toutefois de préciser la date de fin
prévue des travaux. Si cela ne concerne qu'une rue, on crée un tronçon
dessus; si cela concerne une place et ses accès autour, on devrait
pouvoir taguer directement une surface englobant les rues concernées,
sans les tronçonner individuellement, pour que ce soit tout le secteur
qui soit à éviter par exemple pour le routage, la zone mentionnant les
difficultés soit pour les véhicules motorisés, soit aussi pour les
piétons et cycles. Les arrêts bus sont aussi souvent déplacés de façon
provisoire.

Le 10 avril 2012 20:25, Club Informatique Inter Communes / C2IC
 a écrit :
> Bonsoir à tous,
>
> Sur la D 769 par chez nous un chantier coupe la route avec une petite
> déviation en chicane. Est ce qu'il y a un moyen d'indiquer cela sur la
> carte ? Le fait que les travaux soient assez long (fin du chantier
> prévu en Mai) méritent-ils que l'on mentionne cette "perturbation" de
> la carte ?
>
> Si travaux quel tag utiliser ? Idem pour la petite déviation !

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] question pour cartographier une particularité péruvienne

[Philippe Verdy]

Le 10 avril 2012 22:22, Pieren  a écrit :
>> Le fait de tronçonner la rue ne me dérange pas, au contraire, je trouve
>> que ça fait des géométries plus propres et plus précises (à l'échelle de la
>> cuadra et non plus à l'échelle de la rue).
>
> On pourrait envisager un tronçonnage de la rue (après tout, on le fait
> bien pour d'autres choses) mais pas de mettre le numéro de pâté de
> maisons dans le tag name de la rue (à moins que ce soit une pratique
> locale de toujours combiner le nom de rue et de cuadra mais j'en
> doute).
> D'après ce billet (http://www.blogperou.fr/rues-et-numerotations), il
> arrive aussi que le numéro de cuadra change suivant le côté de la rue.
> Et pour une rue s'étalant sur plusieurs communes, on peut avoir
> plusieurs cuadra avec le même numéro (pas simple). C'est pourquoi je
> pense amha qu'un petit way parallèle à la rue, un par cuadra  - à la
> façon des adresses interpolations (voir le wiki précédemment cité)
> portant un tag de numéro de cudra, serait plus approprié. On peut
> ensuite le lier à la rue soit par un 2e tag "addr:street", soit par
> une relation de type associatedStreet. Ca serait une étape
> intermédiaire avant le micromapping, la cartographie de chaque adresse
> individuelle "addr:housenumber" qui se ferait alors sur un node (mais
> là encore, on peut y laisser un tag pour indiquer le numéro de cuadra
> s'il ne peut se déduire automatiquement).

La tronçonnage ne me choque pas, c'est une division de la rue (malgré
tout, s'il faut distinguer les côtés droite et gauche, cela imposerait
plutôt un left:cuadra et un right:cuadra (en tenant compte du sens de
la rue), ce qui évite d'avoir à tracer des ways parallèles, à partir
du moment où une rue n'est représentée que par un trait.

Les rues sont aussi tronçaonnables par commune/minucipatility s'il ne
faut, pour que chaque commune/muncipalité ait sa propre numérotation,
même si la rue conserve son nom en passant d'une commune à l'autre, ou
si la rue délimite deux communes (là encore left:city et right:city
indique de quoi il s'agit, bien que dans ce cas, le même way est
utilisé à la fois pour la rue (ou le tronçon de rue) et un élément de
frontière administrative de la commune/municipalité (mais je n'aime
pas trop cette méthode, les limites administratives ne suivent pas
exactement le tracé actuel, souvent modifié, des rues, et donc pas
nécessairement son centre ou la ligne de séparation entre chaque sens
de circulation, car cette ligne de séparation des sens zigzague
souvent avant et après chaque carrefour selon le nombre changeant des
voies, plus élevé avant le carrefour qu'après pour les voies d'attente
avant un feu, et selon les aménagements de stationnements ou bandes de
circulation interdites destinées à ralentir le trafic).

>> Idéalement j'aimerais bien créer un nouveau tag "cuadra", ce que je ne
>> savais pas c'était comment faire pour qu'OSM le reconnaisse.
>
> En principe, on utilise l'anglais pour les tags (par
> habitude/convention). Il se pourrait aussi que ce schéma soit utile à
> d'autres pays.

il faudrait recenser les cas par pays.

Au Japon et dans certains endroits en Chine ou en Corée on travaille
plutôt par bloc/paté de maisons, même si ils sont encadrés dans des
rues différentes. On traduirait cela par "sector" ? Ces secteurs ont
des noms toponymiques, parfois précisé d'un numéro destiné à les
subdiviser par endroits, mais qui n'est pas un numéro dans une même
rue. Dans d'autres ce ne sont que des numéros symboliques (letttre +
chiffre, par exemple Sector 2A).

On trouve ces cas aussi en France (par exemple les secteurs à la
Défense, plus utiles que les rues souterraines qu'on ne voit pas sur
la dalle piétonne).

Personnellement au vu du nom "cuadra" cela suggère une numérotation en
zones plus ou moins rectangulaires, donc un découpage de type surface,
plus qu'un découpage linéaire le long d'une seule rue, ce qui suggère
que c'est le même "cuadra" aussi au début des rues transversales. Mais
je me trompe peut-être. Un découpage par surface en prenant les
emprises des bâtiments concernés dans la rue conviendrait aussi à un
tag "sector=*".

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] pigeonnier

[PierreV]

en tout cas je ne sais pas si l'on peut être fier d’être les champions du
monde de "l’imprécision de building" avec la moitié des "building=yes" du
monde... :-)

pour revenir a nos pigeonniers, grâce au taginfo, j'ai l'impression que des
"voisins" (merci à l'astuce xapi...) à Hélène ont confondu dovecote avec
devecote: http://taginfo.openstreetmap.fr/tags/building=devecote


pour continuer sur le sujet de la requête xapi: est-ce normal qu'en
affichant sur JOSM le resultat de xapi (venant de taginfo.fr) de
"building=dovecote" que j'ai aussi des points situés en Angleterre et reste
de l’Europe jusqu'a Moscou? 
Le "taginfo.fr" recense bien ses stats uniquement sur le territoire
français? et la requete xapi est mondiale?

ensuite en analysant le fichier building=dovecote: on remarque que les
russes ont "doublé" le "building=dovecote" par "man-made=dovecote" je ne
crois pas que ce soit recommandé cela?

--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/pigeonnier-tp5629564p5631225.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] pigeonnier

[Ab_fab]

Pour les building = yes, rien ne m'empêche de me retrousser les manches
pour en préciser quelques uns. C'était juste une boutade ^^

Surtout content d'avoir montré quelque chose d'intéressant ;-)
Pour des recherches plus fines (pour des zones plus restreintes par
exemple), tu peux utiliser l'outil Overpass API en direct :
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Overpass_API

il a été mis en place sur un des serveurs français :
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Servers/Comparatif_des_formats_de_base_de_donn%C3%A9es#overpass_api_DB
Avec le formulaire de saisie manuel, on peut arriver à faire des trucs
intéressants

Le 10 avril 2012 22:21, PierreV  a écrit :

> @ab-fab:
> ouha
> Merci pour cette réponse... je sais enfin a quoi me servira le taginfo,
> autrement que pour connaitre le nombre et % d'un tag!
>
> sinon pour ton premier message: en France certes en france "a cause" de
> l'import semi-automatisé du cadastre on ne fait pas la différence entre les
> types de batiments, mais dans le wiki "english"(qui est celui qui prime sur
> les versions traduites dans les autres langues) il est préconisé d'utiliser
> le "building=yes" dans le cas unique où l'on ne peut pas différencier le
> type de batiment
>
> et quand on voit les stats mondiales, si l'on retire la moitié des
> "buildings=yes" francais, les stats des types de bâtiment est autrement
> différent qu'en france:
> http://taginfo.openstreetmap.org/keys/building#values
>
>
-- 
ab_fab 
"Il n'y a pas de pas perdus"
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] question pour cartographier une particularité péruvienne

[Pieren]

2012/4/10 Pierre Vernier :
> Comme je le disais dans mes messages précédents, j'étais à la recherche d'un
> tag associé à un élément de type "way"  plutôt que "area" ou "node"
> car ça me paraissait (peut être à tort) plus logique, vu qu'une cuadra est
> un linéaire.
> Le fait de tronçonner la rue ne me dérange pas, au contraire, je trouve
> que ça fait des géométries plus propres et plus précises (à l'échelle de la
> cuadra et non plus à l'échelle de la rue).

On pourrait envisager un tronçonnage de la rue (après tout, on le fait
bien pour d'autres choses) mais pas de mettre le numéro de pâté de
maisons dans le tag name de la rue (à moins que ce soit une pratique
locale de toujours combiner le nom de rue et de cuadra mais j'en
doute).
D'après ce billet (http://www.blogperou.fr/rues-et-numerotations), il
arrive aussi que le numéro de cuadra change suivant le côté de la rue.
Et pour une rue s'étalant sur plusieurs communes, on peut avoir
plusieurs cuadra avec le même numéro (pas simple). C'est pourquoi je
pense amha qu'un petit way parallèle à la rue, un par cuadra  - à la
façon des adresses interpolations (voir le wiki précédemment cité)
portant un tag de numéro de cudra, serait plus approprié. On peut
ensuite le lier à la rue soit par un 2e tag "addr:street", soit par
une relation de type associatedStreet. Ca serait une étape
intermédiaire avant le micromapping, la cartographie de chaque adresse
individuelle "addr:housenumber" qui se ferait alors sur un node (mais
là encore, on peut y laisser un tag pour indiquer le numéro de cuadra
s'il ne peut se déduire automatiquement).

> Idéalement j'aimerais bien créer un nouveau tag "cuadra", ce que je ne
> savais pas c'était comment faire pour qu'OSM le reconnaisse.

En principe, on utilise l'anglais pour les tags (par
habitude/convention). Il se pourrait aussi que ce schéma soit utile à
d'autres pays.

Pour l'exploitation des données (comme le rendu ou la
géolocalisation), ce sont les logiciels qui s'adapteront. Mais il faut
d'abord qu'un consensus minimal se dégage au sein de la communauté et
qu'un minimum de données soient ajoutées par les contributeurs pour
espérer avancer sur ce front là.
Je pense encore que le Japon est assez proche de ce système et les
inclure dans la discussion pour trouver un tag commun donnerait plus
de poids pour convaincre les développeurs de logiciels à prendre en
compte ce particularisme. Pourquoi pas un "addr:block" ou
"addr:district" ? (voir aussi ce qui existe déjà dans la base :
http://taginfo.openstreetmap.org/search?q=addr)

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] pigeonnier

[PierreV]

@ab-fab:
ouha
Merci pour cette réponse... je sais enfin a quoi me servira le taginfo,
autrement que pour connaitre le nombre et % d'un tag!

sinon pour ton premier message: en France certes en france "a cause" de
l'import semi-automatisé du cadastre on ne fait pas la différence entre les
types de batiments, mais dans le wiki "english"(qui est celui qui prime sur
les versions traduites dans les autres langues) il est préconisé d'utiliser
le "building=yes" dans le cas unique où l'on ne peut pas différencier le
type de batiment

et quand on voit les stats mondiales, si l'on retire la moitié des
"buildings=yes" francais, les stats des types de bâtiment est autrement
différent qu'en france:
http://taginfo.openstreetmap.org/keys/building#values

@Vincent Privat:
le problème c'est que le man-made est moins utilisé que le
building=dovecote... mais bon c'est que 24 contre 35... ca peut encore etre
vite changé!

@Helene:
moi aussi, 2 (sur les 3) "building=yes" que j'ai du renseigner, sont aussi
des monuments historiques, le troisième n'est pas classé, mais c'est
clairement un pigeonnier, et non un reste d'un moulin sans ailes... je le
sais puisque je passe devant tout les jours... ;-)

En tout cas si quelqu'un est capable de réaliser une "carte" des pigeoniers,
cela peut etre intéressant, et nous motiver a les tager une fois que l'on
aura trouvé un consensus.


@tout le monde, pour revenir au sujet initial:
Bref, pour continuer sur le raisonnement, je pense toujours que comme la
discussions lancée en 2010, il vaudrait mieux partir sur un
"building=dovecote" pour les monuments historiques qui sont vraiment des
bâtiments qui sont uniquement utilisé en tant que pigeonier.

Ensuite lorsque c'est une partie du bâtiment qui est utilisé comme
pigeonier, on peut soit utiliser la balise amenity ou man-made... par contre
la je ne suis pas suffisamment anglophone pour pouvoir déterminer le plus
adéquat.

 

--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/pigeonnier-tp5629564p5631062.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Fwd: [OSM-Nantes] Cartopartie sur un sentier de randonnée pédestre, la suite...

[Romain MEHUT]

Bonjour,

Je relaie sur talk-fr cette information passée sur la liste nantaise. Sans
être nécessairement présent physiquement aux différentes réunions de
préparation ou à la cartopartie en elle-même, chacun peut néanmoins
participer à la réussite de ce projet co-organisé par le Conseil Général de
Loire Atlantique, le comité départemental de randonnée pédestre et OSM.

Romain

-- Message transféré --
De : RIVOAL Gaëlle 
Date : 10 avril 2012 19:39
Objet : [OSM-Nantes] Cartopartie sur un sentier de randonnée pédestre, la
suite...
À : openstreetmap-nan...@linux-nantes.org
Cc : gaelle.riv...@cg44.fr

**
Bonjour,

Voici pour info un mail envoyé aux personnes s'étant inscrites à l'atelier
du 2 avril autour de l'organisation d'une cartopartie sur un sentier de
randonnée pédestre. Si vous souhaitez également participer à l'organisation
de ce projet, n'hésitez pas à vous manifester en vous inscrivant sur le
doodle du prochain atelier d'organisation et/ou sur le doodle nous
permettant d'identifier la "meilleure date" pour la cartopartie.

Cordialement,

Gaëlle Rivoal

[image: Actualité du Département]

 Cartopartie autour d'un sentier de randonnée pédestre

 Bonjour,

 Vous avez manifesté un intérêt pour le projet de cartopartie autour d'un
sentier de randonnée pédestre que nous projetons d'organiser avec le comité
départemental de randonnée pédestre, la communauté OpenStreetMap et
Loire-Atlantique Tourisme.

Nous venons de publier sur
http://data.loire-atlantique.frun
article qui retrace succinctement les échanges du 2 avril à propos de
l'organisation de cette cartopartie. Vous y retrouverez le support de la
présentation d'OpenStreetMap par Bruno Cortial, ainsi que les premières
conclusions des échanges, notamment sur le choix de l'itinéraire de la
cartopartie, des données à collecter et sur la date de cette cartopartie.

Afin de prendre en compte au maximum les disponibilités de chacun, si vous
souhaitez participer au projet et à son organisation, merci d'indiquer sur
Doodle :
- vos disponibilités pour un prochain atelier d'organisation fin
avril-début mai

- vos disponibilités pour la date de la
cartopartie

Un fil de discussion a également été ouvert sur le forum de
LOADpour
échanger autour du projet.

N'hésitez pas à faire partager l'information autour de vous et à convier
d'autres acteurs intéressés.

Cordialement,

Gaëlle Rivoal
Conseil général de Loire-Atlantique



  [image: Retrouvez tout le Département en ligne sur
loire-atlantique.fr]
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] forum: Place

[forum]

Le message suivant :
##
Dans mon p'tit village qui est aussi le plus beau  :mrgreen: , je ne sais pas 
comment fait-on pour nommer les places du village ? Je dois les créer afin de 
les délimiter ? et ensuite ?
Qui peut m'aider ?
merci d'avance

a été posté sur le forum http://forum.openstreetmap.fr/viewforum.php?f=3
Une réponse sur la liste directement n'est hélas pas transmise sur le forum, 
ce qui n'empeche pas une concertation avant réponse par email.
Notez qu'il n'est pas necessaire d'avoir un compte sur le forum pour repondre.
--
Tout commentaire sur ce message peut être demandé à sylvainaletuffe.org

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] forum: Un Don de Vieu

[forum]

Le message suivant :
##
Ben oui, j'habite la commune de Vieu ( y a pas de X  :D ) et le hameau de Don 
:mrgreen: 

Que voulez-vous, c'est ainsi.

a été posté sur le forum http://forum.openstreetmap.fr/viewforum.php?f=10
Une réponse sur la liste directement n'est hélas pas transmise sur le forum, 
ce qui n'empeche pas une concertation avant réponse par email.
Notez qu'il n'est pas necessaire d'avoir un compte sur le forum pour repondre.
--
Tout commentaire sur ce message peut être demandé à sylvainaletuffe.org

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] question pour cartographier une particularité péruvienne

[Pierre Vernier]

Comme je le disais dans mes messages précédents, j'étais à la recherche
d'un tag associé à un élément de type "way"  plutôt que "area" ou "node"
car ça me paraissait (peut être à tort) plus logique, vu qu'une cuadra est
un linéaire.
Le fait de tronçonner la rue ne me dérange pas, au contraire, je trouve
que ça fait des géométries plus propres et plus précises (à l'échelle de la
cuadra et non plus à l'échelle de la rue).
Idéalement j'aimerais bien créer un nouveau tag "cuadra", ce que je ne
savais pas c'était comment faire pour qu'OSM le reconnaisse.

Pierre

2012/4/10 Pieren 

> 2012/4/10 Pieren :
>
> Il y a surtout plusieurs solutions pour tagguer ces cuadras sans
> tronçonner la rue, soit par un noeud ou un way parallèle à la rue
> (quelque chose qui se rapproche des interpolations, voir sur le wiki
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Addresses). Ce qui manque, c'est
> juste un nom du tag.
>
> Pieren
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Signaler un long chantier

[Club Informatique Inter Communes / C2IC]

Bonsoir à tous,

Sur la D 769 par chez nous un chantier coupe la route avec une petite
déviation en chicane. Est ce qu'il y a un moyen d'indiquer cela sur la
carte ? Le fait que les travaux soient assez long (fin du chantier
prévu en Mai) méritent-ils que l'on mentionne cette "perturbation" de
la carte ?

Si travaux quel tag utiliser ? Idem pour la petite déviation !

Merci d'avance !

Lionel

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] question pour cartographier une particularité péruvienne

[Pieren]

2012/4/10 Pieren :

Il y a surtout plusieurs solutions pour tagguer ces cuadras sans
tronçonner la rue, soit par un noeud ou un way parallèle à la rue
(quelque chose qui se rapproche des interpolations, voir sur le wiki
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Addresses). Ce qui manque, c'est
juste un nom du tag.

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] question pour cartographier une particularité péruvienne

[Pieren]

2012/4/10 Pierre Vernier :
> Hola,
>
> Désolé pour cette réponse tardive.
>
> Je n'avais pas pensé à l'idée de mettre le numéro de cuadra dans le nom de
> la rue. Par contre j'ai peur qu'au niveau graphique ça fasse un peu lourd.
> Je vais essayer.

On ne mélange pas les numéros et les noms de rues sur le tag "name" de
la rue. C'est une si mauvaise idée que je n'ai pas cru qu'elle serait
prise au sérieux...

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Deux propositions pour osmose - zones 30 et zones de rencontre

[Christian Quest]

maxspeed=FR:zone30 me semble une bien mauvaise idée.

maxspeed=30 indique la limite de vitesse (facile à comprendre pour un
contributeur novice)
source:maxspeed=FR:zone30 précise l'origine de cette limite et aussi
d'autres conséquences au niveau du code de la route.

Il y a un peu plus de 2500 source:maxspeed en France:
http://taginfo.openstreetmap.fr/keys/?key=source%3Amaxspeed#values
dont 110 FR:zone30

C'est très largement utilisé en allemagne avec des DE:urban DE:rural
DE:zone30 DE:motorway


Pour le tag cycliste, on ne peut pas généraliser la règles, car il me
semble que chaque commune décide ou non de la généralisation des
double sens cyclables en zone 30. C'est donc du cas par cas bien
difficile à gérer dans une analyse osmose.


Le 10 avril 2012 19:25, Bruno Besson  a écrit :
> Ma question sur la liste portait effectivement aussi sur cet aspect des
> choses, ne sachant pas exactement quel est le meilleur choix.
> maxspeed=FR:zone30 si j'ai bien compris de préférence ? Je sais qu'il n'y a
> pas vraiment de consensus, mais au moins je saurai quoi privilégier.
> Quid de la pertinence du tag pour les cycles ?
>
>
> On Tue, Apr 10, 2012 at 7:22 PM, Pieren  wrote:
>>
>> 2012/4/10 Bruno Besson :
>> > * zones 30
>> >
>> > à taguer avec maxspeed=30, zone:maxspeed=FR:30 et
>> > source:maxspeed=FR:zone30
>> > depuis juillet 2008, les zones 30 à sens unique voiture sont autorisées
>> > à
>> > double sens aux vélos, sauf mention contraire
>>
>> Je connais ces tags mais suis assez sceptique sur leur future
>> popularité. 3 tags pour dire "zone 30", c'est deux tags de trop pour
>> le contributeur moyen...
>>
>> Pieren
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>



-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Route défoncée par l'effondrement d'un rocher

[Pieren]

2012/4/10 Frantz :
> Pour un tagage temps réel et réaliste, vu la photo, il faut retirer la
> portion concernée ;-), sinon ajouter simplement sur la portion détruite un
> "highway=construction" (du moins s'ils comptent bien la reconstruire).
> Et ajouter un "access=no" pour les bouts de route de part et d'autre qui
> doivent déjà être interdits à la circulation.

Les portions de part et d'autres peuvent servir à accéder à d'autres
choses comme des bâtiments. Un "access=destination" serait peut-être
plus approprié si l'accès reste ouvert aux riverains lorsqu'ils
arrivent du bon côté (s'il y en a).

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Deux propositions pour osmose - zones 30 et zones de rencontre

[Bruno Besson]

Ma question sur la liste portait effectivement aussi sur cet aspect des
choses, ne sachant pas exactement quel est le meilleur choix.
maxspeed=FR:zone30 si j'ai bien compris de préférence ? Je sais qu'il n'y a
pas vraiment de consensus, mais au moins je saurai quoi privilégier.
Quid de la pertinence du tag pour les cycles ?

On Tue, Apr 10, 2012 at 7:22 PM, Pieren  wrote:

> 2012/4/10 Bruno Besson :
> > * zones 30
> >
> > à taguer avec maxspeed=30, zone:maxspeed=FR:30 et
> source:maxspeed=FR:zone30
> > depuis juillet 2008, les zones 30 à sens unique voiture sont autorisées à
> > double sens aux vélos, sauf mention contraire
>
> Je connais ces tags mais suis assez sceptique sur leur future
> popularité. 3 tags pour dire "zone 30", c'est deux tags de trop pour
> le contributeur moyen...
>
> Pieren
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Deux propositions pour osmose - zones 30 et zones de rencontre

[Pieren]

2012/4/10 Bruno Besson :
> * zones 30
>
> à taguer avec maxspeed=30, zone:maxspeed=FR:30 et source:maxspeed=FR:zone30
> depuis juillet 2008, les zones 30 à sens unique voiture sont autorisées à
> double sens aux vélos, sauf mention contraire

Je connais ces tags mais suis assez sceptique sur leur future
popularité. 3 tags pour dire "zone 30", c'est deux tags de trop pour
le contributeur moyen...

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] question pour cartographier une particularité péruvienne

[Pierre Vernier]

Hola,

Désolé pour cette réponse tardive.

Je n'avais pas pensé à l'idée de mettre le numéro de cuadra dans le nom de
la rue. Par contre j'ai peur qu'au niveau graphique ça fasse un peu lourd.
Je vais essayer.

Concernant les relations, je ne connaissais pas. Je vais regarder tout ça.

Merci.
Pierre

2012/3/31 Philippe Verdy 

> Déjà le premier pas est de documenter le tag que tu veux proposer. Il
> y a des pages dans le wiki pour les propositions, ce qui permet aussi
> de les discuter sur leur page de discussion wiki associée.
>
> Un test sur quelques adresses (listées dans l'expérimentation, ou avec
> un lien montrant la liste des utilisations du tag expérimental) peut
> être donné.
>
> Cependant je ne vois pas bien ce que le tag va apporter par rapport à
> un numéro complet, s'il est suffisant de sélectionner ces numéros par
> tranches de 100, ou de diviser un numéro de porte par 100 (ou mettre
> "*" à la place des derniers chiffres dans une recherche) pour obtenir
> le numéro que tu voudrais apporter dans le tag.
>
> Bref cela me semble pour l'instant redondant, à moins que ce ne soit
> pas toujours aussi simple et qu'une 'cuadra' puisse être référencée
> non pas par un numéro mais par un nom.
>
> Pour le moment il semble plus facile de seulement diviser les chemins
> des rues en tronçons en indiquant le cuadra dans "name=*" (entre
> parenthèses après le nom de la rue par exemple "Nom de Rue (cuadra
> 1)", ou séparé par une virgule par exemple "Nom de Rue, cuadra 1",
> selon les conventions d'adresses en usage au Pérou), et ensuite de
> créer une relation pour la rue entière regroupant les différents
> chemins pour chaque 'cuadra', afin que la relation ne porte que le nom
> de la rue sans cette précision, comme cela se fait déjà.
>
> D'autre part, les relations conteneur des associations de type
> "associatedStreet" permettant de regrouper les différents nœuds
> d'adresse avec une rue, peuvent se faire en référençant le(s)
> tronçon(s) d'une même cuadra, au lieu de la relation de rue entière.
> Donc là encore sans aucun autre tag supplémentaire. Ce qui voudrait
> dire qu'on aurait une relation de type associatedStreet non pas par
> rue mais une par 'cuadra', cette relation portant alors le nom complet
> de la cuadra (Nom de Rue et numéro de cuadra) dans son champ name=*.
>
> Le 31 mars 2012 08:42, yvecai  a écrit :
> > Le 30/03/2012 20:38, Pierre Vernier a écrit :
> >
> >>
> >> Pour la demande / création d'un nouveau tag (qui soit reconnu et donc
> >> visible dans OSM), savez-vous si c'est un processus long / compliqué ?
> >>
> > C'est une histoire de com': si le nouvelle proposition de tag est bien
> > (discute-en sur la liste tagging), s'il est voté (ou non), s'il est
> utilisé
> > (discute-en sur la liste Peruvienne), alors tu peux faire une requête
> pour
> > le voir sur le rendu (trac.openstreetmap.org, composant 'mapnik').
> > Puis après, fait le tour des projets de routage existant, de Nominatim,
> ...
> > pour qu'il reconnaissent ce type d'adresses.
> >
> > Yves
> >
> >
> >
> >
> > ___
> > Talk-fr mailing list
> > Talk-fr@openstreetmap.org
> > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] tag designation

[Bruno Cortial]

Le 10 avril 2012 16:15, Pieren  a écrit :

> 2012/4/10 Frédéric Rodrigo :> - il faudrait peut
> être aussi corriger ce problème à la source et
> > toucher à Potlatch si le problème vient bien de là.
>
> Surtout s'il s'affiche pour un building alors que le wiki ne parle que
> de highway.
>
>
J'ai retrouvé un fil récent sur potlatch-dev et le ticket en cours :
http://lists.openstreetmap.org/pipermail/potlatch-dev/2012-February/001442.html
https://trac.openstreetmap.org/ticket/4231

Dommage que le sujet ne soit pas plus pris au sérieux : de nombreux
contributeurs croient bien faire en précisant l'objet la structure dans ce
tag. Et pour corriger le stock on va s'éclater.

Bruno
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] tag designation

[Pieren]

2012/4/10 Frédéric Rodrigo :

> Mais plusieurs question :
> - ce tag a-t-il un sens en France avec les valeurs du wiki ?

Je ne crois pas.

> - il faudrait peut être aussi corriger ce problème à la source et
> toucher à Potlatch si le problème vient bien de là.

Surtout s'il s'affiche pour un building alors que le wiki ne parle que
de highway.

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Ariège

[Cyrille Giquello]

Le 10 avril 2012 15:42, Hélène PETIT  a écrit :
> J'ai tout fini de couvrir l'ariège avec des communes (relation et
> admin-centre). C'est plus joli avec les belles couleurs.

Wouah ! Fabulous ! Chapeau bas Hélène.

>
> http://lab.cyrille.giquello.fr/carto/CommunesDB/web/MissingCommunes#
>
> Pour la Haute-Garonne, hier il y avait plein de communes "relation" sans
> admin_centre, et aujourd'hui, elles ont toutes leur admin_centre un robot
> est passé ? les données d'avant n'étaient pas complètes ?

C'était un bug, les données ont été corrigées ce matin.

>
> Finalement, peu importe, mais j'aimerai savoir.
>
> Bientôt, Midi-pyrenées ? (le 65 et le 12 ont encore des trous ...)


-- 
Cyrille.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Ariège

[Hélène PETIT]

Le 10/04/2012 15:45, sly (sylvain letuffe) a écrit :

L'ariège, c'est bien le département avec 331 communes dont 6 en vectoriel ?
Je n'ose imaginer le nombre de clic souris que cela a dû nécessité (ni
d'ailleurs combien de souris ou de mains, cela a nécessité)
bravo, je n'aurais pas ce courage


C'est seulement parce que c'est l'ariège, et que presque chaque nom de 
patelin me fait revenir un souvenir magique, la nostalgie a fait le reste ..
Seix, Massat, le pic des trois seigneurs, Montoulieu, Durban sur arize, 
Dun, Montsegur, Fougax-et-Barrineuf ..







___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] pigeonnier

[Ab_fab]

Si tu vas sur la page
http://taginfo.openstreetmap.org/tags/building=dovecote
Il y a un bouton "XAPI" en haut et à droite de la fenêtre.
Cela lance une requête sur Overpass API, et au bout de quelques secondes,
il te sera proposé de télécharger un fichier. Sauve le avec un nom en .osm,
et ouvre avec JOSM

Tu devrais alors pouvoir les localiser


Le 10 avril 2012 15:52, Hélène PETIT  a écrit :

> Le 10/04/2012 13:24, PierreV a écrit :
>
>  Pour le taginfo FR: http://taginfo.openstreetmap.**
>> fr/search?q=dovecote#values
>> (sur les 9, j'ai du en mettre 2 ou 3 seulement...)
>> pour le taginfo monde:
>> http://taginfo.openstreetmap.**org/search?q=dovecote#values
>>
>
> Merci !
> Mais peut-on aussi savoir où ils sont ?
>
>
>
>
> __**_
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-fr
>



-- 
ab_fab 
"Il n'y a pas de pas perdus"
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] pigeonnier

[Hélène PETIT]

Le 10/04/2012 13:24, Vincent Privat a écrit :

sur le wiki le tag man_made=dovecote est documenté:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Ddovecote


Vou.

Celui auquel je pense c'est celui-là :
http://www.openstreetmap.org/?lat=43.529705&lon=1.591747&zoom=18&layers=M

C'est un monument historique
http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_monuments_historiques_de_la_Haute-Garonne

il est dans la base mérimée
http://www.culture.gouv.fr/public/mistral/merimee_fr?ACTION=CHERCHER&FIELD_1=REF&VALUE_1=PA3107

existe-il un calque pour voir les monuments historiques ?
(quand j'aurais mis les tags qui vont bien )


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Ariège

[Damouns]

Bravo aussi ! Tu as mérité la médaille du clic-clic et le ruban de
l'ordre du syndrome du canal carpien. Et j'ai pratiqué pas mal aussi.

"l'Ariège existe donc bien, ce n'est pas une légende urbaine comme on
pouvais le craindre à Paris" ! (je te cite)

Damouns

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] pigeonnier

[Hélène PETIT]

Le 10/04/2012 13:24, PierreV a écrit :

Pour le taginfo FR: http://taginfo.openstreetmap.fr/search?q=dovecote#values
(sur les 9, j'ai du en mettre 2 ou 3 seulement...)
pour le taginfo monde:
http://taginfo.openstreetmap.org/search?q=dovecote#values


Merci !
Mais peut-on aussi savoir où ils sont ?



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Ariège

[Vincent de Chateau-Thierry]

> De : "sly (sylvain letuffe)" 

> On mardi 10 avril 2012, Hélène PETIT wrote:
> > J'ai tout fini de couvrir l'ariège avec des communes (relation et 
> > admin-centre). C'est plus joli avec les belles couleurs.
> 
> OO \o/ !
> 
> Moi, je dis : "phénoménal"
> 
> L'ariège, c'est bien le département avec 331 communes dont 6 en vectoriel ?
> 

Chapeau bas !

vincent

Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ?
Je crée ma boîte mail www.laposte.net

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Ariège

[sly (sylvain letuffe)]

On mardi 10 avril 2012, Hélène PETIT wrote:
> J'ai tout fini de couvrir l'ariège avec des communes (relation et 
> admin-centre). C'est plus joli avec les belles couleurs.

OO \o/ !

Moi, je dis : "phénoménal"

L'ariège, c'est bien le département avec 331 communes dont 6 en vectoriel ?
Je n'ose imaginer le nombre de clic souris que cela a dû nécessité (ni 
d'ailleurs combien de souris ou de mains, cela a nécessité)

bravo, je n'aurais pas ce courage

-- 
sly
qui suis-je : http://sly.letuffe.org
email perso : sylvain chez letuffe un point org

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Ariège

[Hélène PETIT]

J'ai tout fini de couvrir l'ariège avec des communes (relation et 
admin-centre). C'est plus joli avec les belles couleurs.


http://lab.cyrille.giquello.fr/carto/CommunesDB/web/MissingCommunes#

Pour la Haute-Garonne, hier il y avait plein de communes "relation" sans 
admin_centre, et aujourd'hui, elles ont toutes leur admin_centre un 
robot est passé ? les données d'avant n'étaient pas complètes ?


Finalement, peu importe, mais j'aimerai savoir.

Bientôt, Midi-pyrenées ? (le 65 et le 12 ont encore des trous ...)


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] ref:INSEE pour chaque place ( était : Apport du GeoFLA pour les nodes "place")

[Vincent de Chateau-Thierry]

> De : "Cyrille Giquello" 
> Le 10 avril 2012 14:38, sly (sylvain letuffe) 
a écrit :
> > On mardi 10 avril 2012, Cyrille Giquello wrote:
> >> Mais pour les communes sans relation admin_level=8 ?
> >
> > là c'est différent, et cette fois je suis pour.
> > Dans le cas d'une commune qui n'aurait pas (encore) sa limite administrative
> > mais qui ne serait représentée que par un point, en effet, il devient 
> > logique
> > que le tag ref:INSEE soit attribué au point.
> >
> > Tag qui sera, à terme, à retirer vu que sa place est sur la relation qui
> > représente la commune
> 
> Bah c'est comme ça que je l'entends aussi.
> 

Alors j'avais compris de travers (et renommé le fil de travers aussi) : je 
pensais que
souhaitais un tag ref:INSEE sur chaque node place, donc potentiellement la même 
valeur de
tag sur plusieurs nodes place inclus dans une même commune.
Avoir un et un seul node "porteur" de ref:INSEE pour que la référence à la 
commune existe
même si la limite admin n'existe pas, ça ok. C'est dans cet esprit que j'ai 
proposé 
de recourir aux points du GeoFLA.

vincent

Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ?
Je crée ma boîte mail www.laposte.net

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] ref:INSEE pour chaque place ( était : Apport du GeoFLA pour les nodes "place")

[Cyrille Giquello]

Le 10 avril 2012 14:38, sly (sylvain letuffe)  a écrit :
> On mardi 10 avril 2012, Cyrille Giquello wrote:
>> Mais pour les communes sans relation admin_level=8 ?
>
> là c'est différent, et cette fois je suis pour.
> Dans le cas d'une commune qui n'aurait pas (encore) sa limite administrative
> mais qui ne serait représentée que par un point, en effet, il devient logique
> que le tag ref:INSEE soit attribué au point.
>
> Tag qui sera, à terme, à retirer vu que sa place est sur la relation qui
> représente la commune

Bah c'est comme ça que je l'entends aussi.

-- 
Cyrille.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] ref:INSEE pour chaque place ( était : Apport du GeoFLA pour les nodes "place")

[sly (sylvain letuffe)]

On mardi 10 avril 2012, Cyrille Giquello wrote:
> Mais pour les communes sans relation admin_level=8 ?

là c'est différent, et cette fois je suis pour.
Dans le cas d'une commune qui n'aurait pas (encore) sa limite administrative 
mais qui ne serait représentée que par un point, en effet, il devient logique 
que le tag ref:INSEE soit attribué au point.

Tag qui sera, à terme, à retirer vu que sa place est sur la relation qui 
représente la commune



-- 
sly
qui suis-je : http://sly.letuffe.org
email perso : sylvain chez letuffe un point org

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] ref:INSEE pour chaque place (était : Apport du GeoFLA pour les nodes "place")

[Cyrille Giquello]

Le 10 avril 2012 13:53, Vincent de Chateau-Thierry  a écrit :
>
>> De : "Cyrille Giquello"
>> Le 10 avril 2012 13:24, sly (sylvain letuffe)
> a écrit :
>> > Le mardi 10 avril 2012 13:20:47, Cyrille Giquello a écrit :
>> >>
>> >> Je sais que tout le monde n'est pas pour, mais ne pourrait-on pas
>> >> ajouter la ref:INSEE pour les "place" tout seul ?
>> >
>> > contre ;-)
>>
>> Ben c'est tout de même plus facile pour identifier des homonymes
>> d'avoir un tag unique et puis ça permet de connaître le département...
>> Et puis d'autres trucs que je n'ai plus en tête.
>>
>
> Contre aussi...
> Je trouve dommage d'en arriver à inscrire via des tags une relation 
> d'inclusion spatiale,
> qui peut se déduire d'un calcul (croisement spatial) par ailleurs.
> Le tag "is_in" qu'on croise a la même idée de paraphraser en tags ce qui se 
> constate en
> géométrie. Il est de mon point de vue inutilisable.
> Après, que pour des traitements, tu aies besoin de savoir dans quel
> commune/département/région tombe chaque point, ça se conçoit. Mais dans ce 
> cas, un calcul
> d'entrée de jeu pour déterminer dans quel(s) polygone(s) tombe chaque point, 
> effectué par
> tes soins dans le cadre de ton système (et non dans la base OSM) et le tour 
> est joué, non
> ?
> Ou alors je n'ai pas compris ton besoin.

Mais pour les communes sans relation admin_level=8 ?
Il y a des régions très pauvre en données, un p'tit tag permet d'en
savoir plus et d'être sûr de la réponse.
De plus, tout le monde n'est pas outillé pour faire de la géométrie.

Par exemple, avec le tag ref:INSEE on peut placer des points pour de
communes sur une page web et tout en javascript avec une requête
Overpass-Api. La requête est d'ailleurs beaucoup plus performante:
"demande un node avec un tag particulier", au lieu d'une relation et
de nodes by name puis faire le tris de ce qui est retourné et pas
retournée et tout et tout.

Mais c'est vrai que l'on peut faire la même chose à partir de GéoFla,
sans OSM :-(

-- 
Cyrille.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] ref:INSEE pour chaque place (était : Apport du GeoFLA pour les nodes "place")

[Vincent de Chateau-Thierry]

> De : "Cyrille Giquello" 
> Le 10 avril 2012 13:24, sly (sylvain letuffe) 
a écrit :
> > Le mardi 10 avril 2012 13:20:47, Cyrille Giquello a écrit :
> >>
> >> Je sais que tout le monde n'est pas pour, mais ne pourrait-on pas
> >> ajouter la ref:INSEE pour les "place" tout seul ?
> >
> > contre ;-)
> 
> Ben c'est tout de même plus facile pour identifier des homonymes
> d'avoir un tag unique et puis ça permet de connaître le département...
> Et puis d'autres trucs que je n'ai plus en tête.
> 

Contre aussi...
Je trouve dommage d'en arriver à inscrire via des tags une relation d'inclusion 
spatiale,
qui peut se déduire d'un calcul (croisement spatial) par ailleurs.
Le tag "is_in" qu'on croise a la même idée de paraphraser en tags ce qui se 
constate en
géométrie. Il est de mon point de vue inutilisable.
Après, que pour des traitements, tu aies besoin de savoir dans quel
commune/département/région tombe chaque point, ça se conçoit. Mais dans ce cas, 
un calcul
d'entrée de jeu pour déterminer dans quel(s) polygone(s) tombe chaque point, 
effectué par
tes soins dans le cadre de ton système (et non dans la base OSM) et le tour est 
joué, non 
?
Ou alors je n'ai pas compris ton besoin.

vincent

Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ?
Je crée ma boîte mail www.laposte.net

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] pigeonnier

[Ab_fab]

Troll ON
Dans l'absolu, il n'y a pas bcp de bâtiments en France qui soient définis
autrement que par "yes" dans OSM
http://taginfo.openstreetmap.fr/keys/building#values
Troll OFF

A garder en tête le jour où quelqu'un prétendra qu'il a "fini" sa commune
:-)

Le 10 avril 2012 13:24, PierreV  a écrit :

> En effet, c'est un bâtiment assez courant dans la france... mais j'ai été
> aussi étonné que toi de voir aussi peut de bâtiment tagués.
>
> --
ab_fab 
"Il n'y a pas de pas perdus"
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Apport du GeoFLA pour les nodes "place"

[Vincent de Chateau-Thierry]

Bonjour,

> Message du 10/04/12 12:34
> De : "Christian Quest" 
> A : "Discussions sur OSM en français" 
> Copie à : 
> Objet : Re: [OSM-talk-fr] Apport du GeoFLA pour les nodes "place"
>
> Je pense que je viens de terminer l'ajout des derniers nodes "place"
> pour les communes sans relation.

Quel marathon ! Chapeau. Le caractère dopant des fraises du Val-de-Marne n'est 
plus
à démontrer :-)

> Il ne reste plus qu'à compléter le première liste, celles des communes
> avec relation mais sans node place/admin_centre...
> 
Oui, il y a encore un peu de monde, et là c'est un peu plus fastidieux 
puisqu'il faut
modifier la relation pour inclure le nouveau node en admin_centre. 
Personnellement je 
rajoute aussi la population sur la relation à cette occasion.
J'ai vu ce matin que Geofabrik proposait des données en date d'hier. Je mettrai 
à jour
dans l'après-midi, il faut surveiller la date de fraîcheur des données en bas à 
droite
de la page.

> Un grand merci à Vincent pour son outil très pratique !
> 
:-)

> D'ailleurs cet outil pourrait servir à d'autres imports de données à
> vérifier, comme celui des Gares RFF/SNCF...
> 

Pour ce qui est de l'outil, oui, on peut imaginer le recycler pour d'autres 
thématiques
dès lors que les coordonnées des données en entrée nécessitent un affinage 
manuel par le
contributeur. Donc à suivre.

vincent

Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ?
Je crée ma boîte mail www.laposte.net

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Apport du GeoFLA pour les nodes "place"

[Cyrille Giquello]

Le 10 avril 2012 13:24, sly (sylvain letuffe)  a écrit :
> Le mardi 10 avril 2012 13:20:47, Cyrille Giquello a écrit :
>> Le 10 avril 2012 12:33, Christian Quest  a écrit :
>> > Je pense que je viens de terminer l'ajout des derniers nodes "place"
>> > pour les communes sans relation.
>> > Il ne reste plus qu'à compléter le première liste, celles des communes
>> > avec relation mais sans node place/admin_centre...
>>
>> Great.
>>
>> Je sais que tout le monde n'est pas pour, mais ne pourrait-on pas
>> ajouter la ref:INSEE pour les "place" tout seul ?
>
> contre ;-)

Ben c'est tout de même plus facile pour identifier des homonymes
d'avoir un tag unique et puis ça permet de connaître le département...
Et puis d'autres trucs que je n'ai plus en tête.


-- 
Cyrille.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Apport du GeoFLA pour les nodes "place"

[sly (sylvain letuffe)]

Le mardi 10 avril 2012 13:20:47, Cyrille Giquello a écrit :
> Le 10 avril 2012 12:33, Christian Quest  a écrit :
> > Je pense que je viens de terminer l'ajout des derniers nodes "place"
> > pour les communes sans relation.
> > Il ne reste plus qu'à compléter le première liste, celles des communes
> > avec relation mais sans node place/admin_centre...
> 
> Great.
> 
> Je sais que tout le monde n'est pas pour, mais ne pourrait-on pas
> ajouter la ref:INSEE pour les "place" tout seul ?

contre ;-)

-- 
sly (sylvain letuffe)

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] pigeonnier

[Vincent Privat]

sur le wiki le tag man_made=dovecote est documenté:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Ddovecote

Le 10 avril 2012 12:33, Hélène PETIT  a écrit :

> je pensais que pigeonnier :
> building=dovecote
>
> Ici (Lauragais) et en Angleterre, il y en a plein partout ;
> et je pensais en trouver plein dans OSM.
> Je dois être très mauvaise avec tagwatch, taginfo et tagstat, tout ce que
> je trouve c'est un
> building=devecote
> et encore je n'arrive pas à trouver où il  est.
>
> comment on s'y prend pour ce genre de recherche ?
>
> __**_
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] pigeonnier

[PierreV]

En effet, c'est un bâtiment assez courant dans la france... mais j'ai été
aussi étonné que toi de voir aussi peut de bâtiment tagués.

Donc il y a eu une rapide discussion ici (que tu avait aussi initié):
http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2010-May/021588.html
et on s’orientais plus vers un building=devecote qu'un building=yes et
amenity=dovecot
je suis d'accord aussi que le plus souvent on croise vraiment un unique
bâtiment qui ne sert qu'a faire pigeonnier.

il y a eu une discussion plus récemment:
http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2011-December/038621.html

Pour le taginfo FR: http://taginfo.openstreetmap.fr/search?q=dovecote#values
(sur les 9, j'ai du en mettre 2 ou 3 seulement...)
pour le taginfo monde:
http://taginfo.openstreetmap.org/search?q=dovecote#values




--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/pigeonnier-tp5629564p5629645.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Raccorder deux rivières

[l...@worldonline.fr]

OK

Merci ça fonctionne parfaitement -> plus d'erreurs en validant



Le mardi 10 avril 2012 à 13:00 +0200, Hélène PETIT a écrit :
> Le 10/04/2012 11:36, l...@worldonline.fr a écrit :
> > Les deux rivières, la rivière principale et son affluent, sont
> > délimitées par une surface et marquées waterway=riverbank.
> 
> si l'image en pièce jointe passe :
> tu selectionne les deux points en vis à vis, et appuies sur la touche 
> "M" ; ça soude les deux points.
> tu fais pareil avec les deux autres points,
> et toc, les deux riverbanks sont soudés par un petit segment commun.
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Apport du GeoFLA pour les nodes "place"

[Cyrille Giquello]

Le 10 avril 2012 12:33, Christian Quest  a écrit :
> Je pense que je viens de terminer l'ajout des derniers nodes "place"
> pour les communes sans relation.
> Il ne reste plus qu'à compléter le première liste, celles des communes
> avec relation mais sans node place/admin_centre...

Great.

Je sais que tout le monde n'est pas pour, mais ne pourrait-on pas
ajouter la ref:INSEE pour les "place" tout seul ?

Cyrille.

>
> Un grand merci à Vincent pour son outil très pratique !
>
> D'ailleurs cet outil pourrait servir à d'autres imports de données à
> vérifier, comme celui des Gares RFF/SNCF...
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



-- 
Cyrille.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Raccorder deux rivières

[Hélène PETIT]

Le 10/04/2012 11:36, l...@worldonline.fr a écrit :

Les deux rivières, la rivière principale et son affluent, sont
délimitées par une surface et marquées waterway=riverbank.


si l'image en pièce jointe passe :
tu selectionne les deux points en vis à vis, et appuies sur la touche 
"M" ; ça soude les deux points.

tu fais pareil avec les deux autres points,
et toc, les deux riverbanks sont soudés par un petit segment commun.

<>___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Raccorder deux rivières

[l...@worldonline.fr]

Ici par exemple :
http://www.openstreetmap.org/?lat=48.46265&lon=-4.07214&zoom=17&layers=M

Le mardi 10 avril 2012 à 11:43 +0200, Christian Quest a écrit :
> Tu peux indiquez la zone ou les objets qui te posent problème ?
> 
> 
> Le 10 avril 2012 11:36, l...@worldonline.fr  a écrit :
> > Bonjour
> >
> > J'essaye en vain de raccorder deux rivières. Je n'ai pas trouvé de
> > documentations à ce sujet.
> >
> > Les deux rivières, la rivière principale et son affluent, sont
> > délimitées par une surface et marquées waterway=riverbank.
> >
> > Si j'essaye de rejoindre les deux surfaces, j'ai l'erreur "Lit d'un
> > fleuve ou d'une rivière - chemin non fermé" et c'est normal.
> >
> > J'ai regardé ce qu'il se faisait et j'ai trouvé un cas, qui me semble
> > correct, ou un même trait fermait les deux surfaces. (ici par exemple :
> > http://www.openstreetmap.org/?lat=47.19682&lon=-1.54671&zoom=17&layers=M)
> > En faisant l'import dans JOSM, ce trait appartient aux deux surfaces.
> >
> > Comment en faire de même ?
> >
> > Merci
> >
> >
> > ___
> > Talk-fr mailing list
> > Talk-fr@openstreetmap.org
> > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> 
> 
> 



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] pigeonnier

[Hélène PETIT]

je pensais que pigeonnier :
building=dovecote

Ici (Lauragais) et en Angleterre, il y en a plein partout ;
et je pensais en trouver plein dans OSM.
Je dois être très mauvaise avec tagwatch, taginfo et tagstat, tout ce 
que je trouve c'est un

building=devecote
et encore je n'arrive pas à trouver où il  est.

comment on s'y prend pour ce genre de recherche ?

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Apport du GeoFLA pour les nodes "place"

[Christian Quest]

Je pense que je viens de terminer l'ajout des derniers nodes "place"
pour les communes sans relation.
Il ne reste plus qu'à compléter le première liste, celles des communes
avec relation mais sans node place/admin_centre...

Un grand merci à Vincent pour son outil très pratique !

D'ailleurs cet outil pourrait servir à d'autres imports de données à
vérifier, comme celui des Gares RFF/SNCF...

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Route défoncée par l'effondrement d'un rocher

[Frantz]

Bonjour,

Le 10/04/2012 11:53, Nicolas Moyroud a écrit :
> Bonjour à tous,
>
> Hier pendant une randonnée, je suis passé sur une route (la D902 dans
> l'Hérault) qui a récemment été défoncée par l'effondrement d'un énorme
> rocher de 400 tonnes.
> http://languedoc-roussillon.france3.fr/info/une-falaise-s-ecroule-et-bloque-la-d902-71050006.html
> C'est ici : http://osm.org/go/xVwwr2uoP--
> J'aimerai savoir comment tagguer ça sur OSM. Je voudrais couper la
> route et indiquer le panneau "route barrée" qui a été placé en amont.
> Du coup, je me pose plusieurs questions. Quel est le tag pour un
> panneau route barrée ? Comment faire pour éviter que quelqu'un corrige
> la route coupée en se disant qu'il s'agit d'une erreur de mapping ?
> Osmose risque-t-il de remonter l'erreur ? Est-ce qu'un tag
> landuse=construction, construction=tertiary vous parait adapté ? Les
> travaux n'ont pas encore commencé, mais ça ne saurait tarder (enfin
> peut-être...) ;-)
>

Pour un tagage temps réel et réaliste, vu la photo, il faut retirer la
portion concernée ;-), sinon ajouter simplement sur la portion détruite
un "highway=construction" (du moins s'ils comptent bien la reconstruire).
Et ajouter un "access=no" pour les bouts de route de part et d'autre qui
doivent déjà être interdits à la circulation.
C'est comme ça que je ferais.

-- 
Frantz
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Route défoncée par l'effondrement d'un rocher

[Nicolas Moyroud]

  
  
Bonjour à tous,

Hier pendant une randonnée, je suis passé sur une route (la D902
dans l'Hérault) qui a récemment été défoncée par l'effondrement d'un
énorme rocher de 400 tonnes. 
http://languedoc-roussillon.france3.fr/info/une-falaise-s-ecroule-et-bloque-la-d902-71050006.html
C'est ici : http://osm.org/go/xVwwr2uoP--
J'aimerai savoir comment tagguer ça sur OSM. Je voudrais couper la
route et indiquer le panneau "route barrée" qui a été placé en
amont. Du coup, je me pose plusieurs questions. Quel est le tag pour
un panneau route barrée ? Comment faire pour éviter que quelqu'un
corrige la route coupée en se disant qu'il s'agit d'une erreur de
mapping ? Osmose risque-t-il de remonter l'erreur ? Est-ce qu'un tag
landuse=construction, construction=tertiary vous parait adapté ? Les
travaux n'ont pas encore commencé, mais ça ne saurait tarder (enfin
peut-être...)  ;-) 

Nicolas

  


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Raccorder deux rivières

[Christian Quest]

Tu peux indiquez la zone ou les objets qui te posent problème ?


Le 10 avril 2012 11:36, l...@worldonline.fr  a écrit :
> Bonjour
>
> J'essaye en vain de raccorder deux rivières. Je n'ai pas trouvé de
> documentations à ce sujet.
>
> Les deux rivières, la rivière principale et son affluent, sont
> délimitées par une surface et marquées waterway=riverbank.
>
> Si j'essaye de rejoindre les deux surfaces, j'ai l'erreur "Lit d'un
> fleuve ou d'une rivière - chemin non fermé" et c'est normal.
>
> J'ai regardé ce qu'il se faisait et j'ai trouvé un cas, qui me semble
> correct, ou un même trait fermait les deux surfaces. (ici par exemple :
> http://www.openstreetmap.org/?lat=47.19682&lon=-1.54671&zoom=17&layers=M)
> En faisant l'import dans JOSM, ce trait appartient aux deux surfaces.
>
> Comment en faire de même ?
>
> Merci
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Raccorder deux rivières

[l...@worldonline.fr]

Bonjour

J'essaye en vain de raccorder deux rivières. Je n'ai pas trouvé de
documentations à ce sujet.

Les deux rivières, la rivière principale et son affluent, sont
délimitées par une surface et marquées waterway=riverbank.

Si j'essaye de rejoindre les deux surfaces, j'ai l'erreur "Lit d'un
fleuve ou d'une rivière - chemin non fermé" et c'est normal.

J'ai regardé ce qu'il se faisait et j'ai trouvé un cas, qui me semble
correct, ou un même trait fermait les deux surfaces. (ici par exemple :
http://www.openstreetmap.org/?lat=47.19682&lon=-1.54671&zoom=17&layers=M)
En faisant l'import dans JOSM, ce trait appartient aux deux surfaces.

Comment en faire de même ?

Merci


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Deux propositions pour osmose - zones 30 et zones de rencontre

[Frédéric Rodrigo]

Bonjour,

Sur quels critères détecter ces zones ? Chercher à compléter les tags
"zone:maxspeed" ? Tout ces tags sont assez peut documenté. Pourquoi ne
pas utiliser des maxspeed=FR:zone_30 et maxspeed=FR:living_street ?
Mais si l'on considère que highway=living_street est déjà une zone de
rencontre ce n'est pas la peine de rajouter d'autres tags. En France
living_street était déjà utilisé avant que les zones de rencontres
fassent leur apparition, il faudrait nettoyer ça.

Les choses ne me semblent pas aujourd'hui assez claire pour pouvoir
faire directement un analyseur osmose.

Frédéric.

Le 10 avril 2012 09:49, Bruno Besson  a écrit :
> Bonjour,
>
> je voudrais proposer 2 nouvelles analyses pour osmose concernant les zones
> 30 et les zones de rencontre, mais je voudrais en profiter pour m'assurer
> aussi de la pertinence de ces 2 analyses sur cette liste.
>
> * zones 30
>
> à taguer avec maxspeed=30, zone:maxspeed=FR:30 et source:maxspeed=FR:zone30
> depuis juillet 2008, les zones 30 à sens unique voiture sont autorisées à
> double sens aux vélos, sauf mention contraire
>
> => si zone:maxspeed=FR:30, il faut les tags maxspeed=30 et
> source:maxspeed=FR:zone30
> => si source:maxspeed=FR:zone30, il faut les tags maxspeed=30 et
> zone:maxspeed=FR:30
> => si le way est à sens unique voiture, s'assurer qu'il y ait l'un des 3
> tags cycleway:opposite* (opposite, opposite_track, opposite_lane)
> oneway:bicycle=no ou pour un cas particulier oneway:bicycle=yes
>
> * zones de rencontre
>
> à taguer avec highway=living_street, maxspeed=20, zone:maxspeed=FR:20 et
> source:maxspeed=FR:living_street
> depuis juillet 2008, même situation que pour les zones 30
>
> => si highway=living_street, il faut les tags maxspeed=20,
> zone:maxspeed=FR:20 et source:maxspeed=FR:living_street
> => si zone:maxspeed=FR:20, il faut highway=living_street
> => si le way est à sens unique voiture, s'assurer qu'il y ait l'un des 3
> tags cycleway:opposite* (opposite, opposite_track, opposite_lane)
> oneway:bicycle=no ou pour un cas particulier oneway:bicycle=yes
>
> Voyez-vous des problèmes ? source:maxspeed semble très peu utilisé, je ne
> sais pas s'il est vraiment utile, mais une fois que l'on corrige le reste,
> autant être complet ?
>
> Bruno
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] tag designation

[Frédéric Rodrigo]

Bonjour,

Plusieurs possibilité :
- marquer tous les tags designation comme en erreur ;)
- valider les erreurs via les valeurs du tag autorisées

Mais plusieurs question :
- ce tag a-t-il un sens en France avec les valeurs du wiki ?
- il faudrait peut être aussi corriger ce problème à la source et
toucher à Potlatch si le problème vient bien de là.

Frédéric

Le 10 avril 2012 10:40, Christian Quest  a écrit :
> Il faudrait vérifier que la valeur correspond à celles prévues dans le
> wiki (public_footpath public_bridleway restricted_byway
> byway_open_to_all_traffic permissive_footpath permissive_bridleway) et
> vérifier qu'il est appliqué à un objet ayant aussi un tag highway=* .
> Ca serait déjà pas mal.
>
>
> Le 10 avril 2012 10:19, Bruno Cortial  a écrit :
>> Bonjour,
>> Je croise pas mal de tag "designation=" ces dernier temps, avec un usage à
>> côté de la plaque :
>>
>> http://www.openstreetmap.org/browse/way/55501882
>> http://www.openstreetmap.org/browse/way/152828892
>>
>> Quand je regarde les stats de ce tag en France et la page du wiki, je me
>> demande si cet usage erroné lié à un soucis avec Potlatch mériterai pas un
>> analyseur Osmose. Qu'en pensez-vous  ?
>>
>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:designation
>> http://taginfo.openstreetmap.fr/keys/designation#values
>>
>> Et sinon une correction est bien prévue dans Potlatch ?
>>
>> BrunoC
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
>
>
> --
> Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Sensibilisation de l'Education Nationale

[Club Informatique Inter Communes / C2IC]

Salut

> J'ai souvenir d'une expérience de cartopartie avec des enfants d'une école
> bretonne dont le compte-rendu est ici:
> http://www.c2ic.net/post/Carto-party-%C3%A0-l-%C3%A9cole-des-Milads

Et si il y a besoin d'éléments complémentaires il ne faut pas hésiter
à demander ! :o)

> C'est un bon exemple qui peut être montré aux personnes de ce groupe. Ayant
> pas mal d'enseignants dans mon entourage, je pense qu'une telle initiative
> pourrait effectivement les intéresser d'autant que l'usage des TBI (tableau
> blanc interactif) se développe...

Si on avait su on aurais fait une vidéo !

Lionel / Assos C2iC

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] tag designation

[Christian Quest]

Il faudrait vérifier que la valeur correspond à celles prévues dans le
wiki (public_footpath public_bridleway restricted_byway
byway_open_to_all_traffic permissive_footpath permissive_bridleway) et
vérifier qu'il est appliqué à un objet ayant aussi un tag highway=* .
Ca serait déjà pas mal.


Le 10 avril 2012 10:19, Bruno Cortial  a écrit :
> Bonjour,
> Je croise pas mal de tag "designation=" ces dernier temps, avec un usage à
> côté de la plaque :
>
> http://www.openstreetmap.org/browse/way/55501882
> http://www.openstreetmap.org/browse/way/152828892
>
> Quand je regarde les stats de ce tag en France et la page du wiki, je me
> demande si cet usage erroné lié à un soucis avec Potlatch mériterai pas un
> analyseur Osmose. Qu'en pensez-vous  ?
>
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:designation
> http://taginfo.openstreetmap.fr/keys/designation#values
>
> Et sinon une correction est bien prévue dans Potlatch ?
>
> BrunoC
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>



-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] tag designation

[Vincent Pottier]

Le 10/04/2012 10:19, Bruno Cortial a écrit :

Bonjour,
Je croise pas mal de tag "designation=" ces dernier temps, avec un 
usage à côté de la plaque :


http://www.openstreetmap.org/browse/way/55501882
http://www.openstreetmap.org/browse/way/152828892

Quand je regarde les stats de ce tag en France et la page du wiki, je 
me demande si cet usage erroné lié à un soucis avec Potlatch mériterai 
pas un analyseur Osmose. Qu'en pensez-vous  ?

+1
--
FrViPofm

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] tag designation

[Bruno Cortial]

Bonjour,
Je croise pas mal de tag "designation=" ces dernier temps, avec un usage à
côté de la plaque :

http://www.openstreetmap.org/browse/way/55501882
http://www.openstreetmap.org/browse/way/152828892

Quand je regarde les stats de ce tag en France et la page du wiki, je me
demande si cet usage erroné lié à un soucis avec Potlatch mériterai pas un
analyseur Osmose. Qu'en pensez-vous  ?

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:designation
http://taginfo.openstreetmap.fr/keys/designation#values

Et sinon une correction est bien prévue dans Potlatch ?

BrunoC
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Deux propositions pour osmose - zones 30 et zones de rencontre

[Bruno Besson]

Bonjour,

je voudrais proposer 2 nouvelles analyses pour osmose concernant les zones
30 et les zones de rencontre, mais je voudrais en profiter pour m'assurer
aussi de la pertinence de ces 2 analyses sur cette liste.

* zones 30

à taguer avec maxspeed=30, zone:maxspeed=FR:30 et source:maxspeed=FR:zone30
depuis juillet 2008, les zones 30 à sens unique voiture sont autorisées à
double sens aux vélos, sauf mention contraire

=> si zone:maxspeed=FR:30, il faut les tags maxspeed=30 et
source:maxspeed=FR:zone30
=> si source:maxspeed=FR:zone30, il faut les tags maxspeed=30 et
zone:maxspeed=FR:30
=> si le way est à sens unique voiture, s'assurer qu'il y ait l'un des 3
tags cycleway:opposite* (opposite, opposite_track, opposite_lane)
oneway:bicycle=no ou pour un cas particulier oneway:bicycle=yes

* zones de rencontre

à taguer avec highway=living_street, maxspeed=20, zone:maxspeed=FR:20 et
source:maxspeed=FR:living_street
depuis juillet 2008, même situation que pour les zones 30

=> si highway=living_street, il faut les tags maxspeed=20,
zone:maxspeed=FR:20 et source:maxspeed=FR:living_street
=> si zone:maxspeed=FR:20, il faut highway=living_street
=> si le way est à sens unique voiture, s'assurer qu'il y ait l'un des 3
tags cycleway:opposite* (opposite, opposite_track, opposite_lane)
oneway:bicycle=no ou pour un cas particulier oneway:bicycle=yes

Voyez-vous des problèmes ? source:maxspeed semble très peu utilisé, je ne
sais pas s'il est vraiment utile, mais une fois que l'on corrige le reste,
autant être complet ?

Bruno
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr