Re: User-Agent
* Michael Heydekamp [EMAIL PROTECTED] wrote: 140?? Das erscheint mir unrealistisch hoch, soviel Files braucht FreeXP nun wirklich nicht. Ist nur die Frage, wie FreeXP darauf kommt, daß ein solcher Eintrag vorhanden sein müsse. Keine Ahnung, ich glaube auch nicht, dass ich das irgendwie rauskriegen könnte :) Und was ist denn der Default-Eintrag bzw. wieviele freie Files stellt DOSBOX denn per Default zur Verfügung? Ich glaube gar keine. Ich habs mir wirklich nicht im Detail angesehen und die ganze Doku ist ziemlich schmal, aber es ist unter Unix nicht ungewöhnlich, daß ein Programm sagt, was es braucht und das OS dann die notwendigen Verhältnisse schafft. Das würde für FreeXP bedeuten, dass die Filehandles dann bereitgestellt werden, wenn sie benötigt werden und nicht schon vorab. Kann ja wohl nicht sein, daß DOSBOX sagt Hier hast Du 20 Handles, sieh zu, wie Du damit klarkommst. Möglich, aber sowohl bei google als auch in der Doku habe ich dazu nichts schlüssiges gefunden. -- Da lobe ich mir Microsoft. Die Programme kosten zwar etwas, funktionieren dafür aber einwandfrei. Etwas vergleichbares wie MS-Office gibt es unter Linuxdoof nicht. Und Outlook Express ist der beste Newsreader den es gibt. Thomas Wendt, 18.10.2002 in dcoulm FreeXP Entwickler-Mailingliste [EMAIL PROTECTED] http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Re: User-Agent
(Wiederholungsposting ohne Anhang wegen T-Online) Stefan 'Steve' Tell schrieb am 10.04.04 um 10:38: DOSBOX - Hab ich mir noch nicht im Detail angesehen, wie weit das überhaupt als Unterlage zu FreeXP schon brauchbar ist. Ich hatte gerade mal Zeit und Bock: Ich habe DOSBOX ausprobiert, FreeXP startet zwar, scheitert dann aber daran, dass in CONFIG.SYS kein Eintrag 'FILES=140' steht. Irgnetwie seltsam. FILES=140 ist ein wenig sehr hoch. Der vorgeschlagene FILES-Eintrag liegt normal bei 50-60 (je nachdem wieviele FILES bereits verbraten sind). Und btw: heute habe ich mir DOSBOX mal selbst angesehen. Bei mir startet FreeXP ohne Fehlermeldung über zu wenig FILES durch. X/S/S zeigt dieses: --- +- Speicher-Ausnutzung --+ || | CrossPoint/FreeXP v3.40 RC3 Snapshot: 0711032302 | || | DOS-RAM EMS XMS LW C: | || | gesamt 640 KB 16384 KB13936 KB 1024.0 MB | | FreeXP 417 KB1360 KB0 KB 51.8 MB | | frei 220 KB 13936 KB13936 KB 105.4 MB | | verfügbar 597 KB| || | DOS-Version5.00 | || | OverlayEMS Taste drücken...| || ++ --- In den Einstellungen von FreeXP (xp /?) habe ich auf die Schnelle nichts gefunden, um diese Überprüfung auszuschalten. Gibt's da was, was ich übersehen habe? Nein, da gibt es sogar aus gutem Grund keinen Schalter um die Überprüfung auf genügend FILES abzuschalten. Gehen FreeXP bzw. allgemein einem 16 Bit CrossPoint während der Laufzeit die FILES aus, so sind seltsame Abstürze die Folge. Um dies zu verhindern, testet FreeXP bzw. auch andere 16 Bit CrossPoint- Versionen beim Start einfach aus ob sie mindestens ausreichend FILES belegen können (FreeXP selbst testet sogar ob noch eine Reserve von 10 bleibt und blockiert anschließend die überschüssigen Filehandle vor der internen Benutzung durch FreeXP, sodas die für den Start externer Programme erhalten bleiben). Alle bisher bekannten DOS-Umgebungen für FreeXP funktioniern damit narrensicher. Daher gab es auch bisher keinen Grund diesen Test ausnahmsweise abzuschalten. Btw: Ich habe mir ein kleines Programm geschrieben, das mir die ganzen 64 KB des F-Segments (BIOS-ROM) in eine Datei d:\DOSEMU.BIN schreibt geschrieben. Wenn ich das unter DOSBOX starte, erhalte ich eine Datei die fast nur aus 0 Bytes besteht. Daraus kann man bestimmt einen Test machen. Anbei das Programm. -- Tschau, *MARTIN* FreeXP Entwickler-Mailingliste [EMAIL PROTECTED] http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Re: User-Agent
Martin Wodrich [EMAIL PROTECTED] wrote on 10.04.04: Stefan 'Steve' Tell schrieb am 10.04.04 um 11:08: Hier nochmal ein Beispiel für einen User-Agent (Thunderbird): User-Agent: Mozilla Thunderbird 0.5 (Windows/20040207) Hmm .. und ich hätte jetzt gedacht, dass die Product-Version nach USEFOR-Draft per / abgetrennt werden muß, also Mozilla-Thunderbird/0.5 (Windows/20040207) Soviel auch mal wieder über die Einhaltung von RFCs. Der USEFOR-Draft ist noch kein offizieller Standard (und man weiß auch wohl nicht, ob es jemals einer werden wird), aber User-Agent wurde erstmals bereits im grandson-of-1036 definiert, und wenn man die Einhaltung eventuell zukünftiger Standards vorwegnehmen will, dann sollte man sich natürlich auch daran halten. (Schon im grandson war die Version mit / abzutrennen.) Michael FreeXP Entwickler-Mailingliste [EMAIL PROTECTED] http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Re: User-Agent
* Stefan 'Steve' Tell [EMAIL PROTECTED] wrote: http://zeus.crashmail.de/temp/fxp.png Mein Update-Skript hat sich gerade zerschossen, im Notfall empfehle ich, http://pandora.homeunix.com/temp/fxp.png zu verwenden. Danke. -- Da lobe ich mir Microsoft. Die Programme kosten zwar etwas, funktionieren dafür aber einwandfrei. Etwas vergleichbares wie MS-Office gibt es unter Linuxdoof nicht. Und Outlook Express ist der beste Newsreader den es gibt. Thomas Wendt, 18.10.2002 in dcoulm FreeXP Entwickler-Mailingliste [EMAIL PROTECTED] http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Re: User-Agent
Stefan 'Steve' Tell schrieb am 10.04.04 um 17:53: Und btw: heute habe ich mir DOSBOX mal selbst angesehen. Bei mir startet FreeXP ohne Fehlermeldung über zu wenig FILES durch. Hmm .. ich muß zugeben, daß ich das ganze unter FreeBSD, nicht unter Linux probiert habe. Welches Hostsystem hast Du genommen, Linux oder Windows? Windows XP. Und zwar das auf meinem realen Rechner. (Also keine VM in der VM). Gehen FreeXP bzw. allgemein einem 16 Bit CrossPoint während der Laufzeit die FILES aus, so sind seltsame Abstürze die Folge. Ja, schrieb Michael schon ... Dir ist also klar, das es keine gute Idee ist den Test einfach abzuschalten. Btw: Ich habe mir ein kleines Programm geschrieben, das mir die ganzen 64 KB des F-Segments (BIOS-ROM) in eine Datei d:\DOSEMU.BIN schreibt geschrieben. Wenn ich das unter DOSBOX starte, erhalte ich eine Datei die fast nur aus 0 Bytes besteht. Daraus kann man bestimmt einen Test machen. Anbei das Programm. Soll ich jetzt was damit machen? Wenn ja, was? :) Vergleich einfach mal ob du auch ein File aus fast nur 0en bekommst. Guck dir insbesondere $F000:$FFE0 an (also im File an Position FFE0). Ist bei mir eine Sequenz die von $FE5D-$FFFD nur 0er enthält. Ansonsten guck auch noch ob du irgentwelche auffälligen nicht 0er siehts die sowas wie eine Versionnummer oder so darstellen. -- Tschau, *MARTIN* FreeXP Entwickler-Mailingliste [EMAIL PROTECTED] http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Re: User-Agent
Hans-Juergen Taenzer schrieb am 10.04.04 um 20:14: Jetzt mal abgesehen von Dir (Du hast ja einen Compiler): Glaubst Du, daß das Nennen der Plattform und ggf. Ihrer Version auch für andere User ein Problem sein könnte? Ich kann mir schon lebhaft Kommentare in de.comp.security.misc vorstellen, wenn im Agent-Header WinXP Home steht: So genau brauchen wir das ganz sicher nicht. Und du hast vollkommen recht, das man damit solche Bemerkungen heraufbeschwört: Wenn Du schon ein Schrott-MS System einsetzt, dann doch bitte schön nicht eines, das Dich zwingt, mit Admin-Rechten im Internet zu arbeiten. ;) oder Agent-Header Win 95b: Bist Du Dir eigentlich darüber im klaren, daß Du ein System einsetzt, für das der Hersteller keine Hotfixes bereitstellt? Eigentlich brauchen wir maximal die Windows-Familie: Windows 9x (= Win95,98,ME) oder Windows NT (= Windows NT,2000,XP,2003) Und geht's bei Dir nur um die Versionsnummer oder auch schon um die Plattform (sagen wir mal WinXP oder WinNT in Deinem Falle)? Wenn denn überhaupt eine Nennung erforderlich ist (was ich bisher nicht sehe), müsste Win32 doch reichen. Und ja, ich weiß um die Unterschiede zwischen den 32-Bit Versionen von Windows. Win32 ist eher schon zu dürftig. Win9x und WinNT ist das mindeste. Für Supportzwecke wäre es vermutlich sinnvoller in einer FAQ auf die für XP relevanten Unterschiede hinzuweisen. Das liest doch wieder mal keiner. BTW: was ist eigentlich aus den Überlegungen zu einem Wiki-System geworden? Noch gar nichts. Da es ja keine offizielle FAQ gibt, wär so ein Wiki-System vielleicht ein Anfang. Zumindest um einfach Sachen sammeln zu können. -- Tschau, *MARTIN* FreeXP Entwickler-Mailingliste [EMAIL PROTECTED] http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Re: User-Agent
Michael Heydekamp schrieb am 10.04.04 um 17:46: Hier nochmal ein Beispiel für einen User-Agent (Thunderbird): User-Agent: Mozilla Thunderbird 0.5 (Windows/20040207) Hmm .. und ich hätte jetzt gedacht, dass die Product-Version nach USEFOR-Draft per / abgetrennt werden muß, also Mozilla-Thunderbird/0.5 (Windows/20040207) Soviel auch mal wieder über die Einhaltung von RFCs. Der USEFOR-Draft ist noch kein offizieller Standard (und man weiß auch wohl nicht, ob es jemals einer werden wird), aber User-Agent wurde erstmals bereits im grandson-of-1036 definiert, und wenn man die Einhaltung eventuell zukünftiger Standards vorwegnehmen will, dann sollte man sich natürlich auch daran halten. (Schon im grandson war die Version mit / abzutrennen.) Und der grandson ist nunmal ein offizieller Standard. -- Tschau, *MARTIN* FreeXP Entwickler-Mailingliste [EMAIL PROTECTED] http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Re: User-Agent
Martin Wodrich ([EMAIL PROTECTED]) wrote Hans-Juergen Taenzer schrieb am 10.04.04 um 20:14: Eigentlich brauchen wir maximal die Windows-Familie: Wofür eigentlich? Für Supportzwecke wäre es vermutlich sinnvoller in einer FAQ auf die für XP relevanten Unterschiede hinzuweisen. Das liest doch wieder mal keiner. Da wäre ich mir nicht so sicher. Zumindest für mich ist die FAQ so ziemlich das erste was ich lese, wenn ich neue Software einsetze. Da würden dann auch solche Sachen reinpassen wie beispielsweise: warum nimmt sich FreeXP nur knapp 16 MB XMS unter WinNT/W2K/WinXP obwohl mein System 1 GB Speicher hat? Das findet sich sicherlich auch im CVS / Update.txt, nur da geht es da unter. BTW: was ist eigentlich aus den Überlegungen zu einem Wiki-System geworden? Noch gar nichts. Kann man das nicht mal in Angriff nehmen? Da es ja keine offizielle FAQ gibt, wär so ein Wiki-System vielleicht ein Anfang. Zumindest um einfach Sachen sammeln zu können. Genau. Wobei es bei einem lebendem Projekt schon erstaunlich sein kann, was da Anwender- und Interessentenaktivität zu Tage tritt. Gruss Hans-Juergen FreeXP Entwickler-Mailingliste [EMAIL PROTECTED] http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Re: User-Agent
Stefan 'Steve' Tell [EMAIL PROTECTED] schrieb/wrote: a) FreeXP läuft bei Dir unter DOS (also wohl eher '(WIN32)' Da stellt sich die prinzipielle Frage, was man denn im Header unterbringen sollte: Das System, für das die Software compiliert wurde (DOS) oder das System, auf dem die Software tatsächlich läuft? Eigentlich ist beides sinnvoll. Claus -- http://www.faerber.muc.de FreeXP Entwickler-Mailingliste [EMAIL PROTECTED] http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Re: User-Agent
* Martin Wodrich [EMAIL PROTECTED] wrote: http://zeus.crashmail.de/temp/fxp.png Da kommt nichts. Schick es mir per Mail oder poste es als Attachment. Wie ich schon schrieb, mein Skript hat sich zerledert, ich geh da heute abend oder morgen noch ran. Ich schick' Dir das Bild trotzdem per eMail, ist 'nur' 80kb groß, ich versuche noch, das zu packen. -- Hinter Mauern sieht man sie lauern, die Soldaten warten auf den Tag, vergraben Minen und lagern Bomben, dort stehen Panzer und Raketen, sollen schiessen ... doch wohin? Die Grenzen sichern, von Europa! - Abwaerts -, Europa, 1994 FreeXP Entwickler-Mailingliste [EMAIL PROTECTED] http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Re: User-Agent
* Martin Wodrich [EMAIL PROTECTED] wrote: Stefan 'Steve' Tell schrieb am 10.04.04 um 17:53: Ja, schrieb Michael schon ... Dir ist also klar, das es keine gute Idee ist den Test einfach abzuschalten. Ja, für den Echtbetrieb schon. Für das dosbox-Problem weiß ich noch nicht, wie man da sonst rangehen sollte. So kann's zumindestens unter Unix/Linux nicht laufen und da kann man wohl auch nicht dran drehen. Aber das ist dann immerhin schonmal eine Tatsache, die man irgendwo im Hinterkopf behalten könnte ... Vergleich einfach mal ob du auch ein File aus fast nur 0en bekommst. Guck dir insbesondere $F000:$FFE0 an (also im File an Position FFE0). Ist bei mir eine Sequenz die von $FE5D-$FFFD nur 0er enthält. Und das Ding einfach in der dosbox laufen lassen? Ja, kann ich mal machen. -- Du tust manche Dinge, wenn Dich Hunger ueberkommt, und dann tust Du's immer wieder, weil auch Hunger wiederkommt ... - Slime -, Aufrecht gehen, Dez. 1993 FreeXP Entwickler-Mailingliste [EMAIL PROTECTED] http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Re: User-Agent
* Claus Färber [EMAIL PROTECTED] wrote: Stefan 'Steve' Tell [EMAIL PROTECTED] schrieb/wrote: a) FreeXP läuft bei Dir unter DOS (also wohl eher '(WIN32)' Da stellt sich die prinzipielle Frage, was man denn im Header unterbringen sollte: Das System, für das die Software compiliert wurde (DOS) oder das System, auf dem die Software tatsächlich läuft? Ja, ich weiß auch ehrlich gesagt nicht, wie es die übrigen Programme halten. OpenXP nimmt die Architektur, für die es kompiliert wurde (wem sag ich das :)). Ich habe allerdings noch nie versucht, ein Linux-slrn unter Unix zu nutzen. Eigentlich ist beides sinnvoll. ACK -- CrossPostings (in mehr als drei newsgroups) werden im usenet oft nicht gern gesehen, ein Followup sollte dabei gesetzt werden. Johannes Sackmann (!!) in dcsc FreeXP Entwickler-Mailingliste [EMAIL PROTECTED] http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Re: User-Agent
Hans-Juergen Taenzer [EMAIL PROTECTED] wrote on 10.04.04: Martin Wodrich ([EMAIL PROTECTED]) wrote Hans-Juergen Taenzer schrieb am 10.04.04 um 20:14: Eigentlich brauchen wir maximal die Windows-Familie: Wofür eigentlich? Wozu Angaben über das verwendete Betriebssystem nützlich und hilfreich sind? Bevor ich antworte - meinst Du das jetzt ernst oder ist mein Ironiedetektor wieder defekt? BTW: was ist eigentlich aus den Überlegungen zu einem Wiki-System geworden? Noch gar nichts. Eigentlich bin ich bisher auch gar kein Freund eines Wiki-Systems (wie ich IIRC schon mal sagte). Kann man das nicht mal in Angriff nehmen? Kann man nicht mal zum Luftholen kommen? Wir haben in monatelanger Arbeit einen kompletten Server aufgesetzt, die kurzfristig erforderlich gewordenen und umfangreichen UUZ-Fixes sind gerade immer noch in der Mache, hier liegen stapelweise angefangene Klamotten größeren Ausmaßes herum (als nächstes die Fortsetzung der Quoteroutine, dann Fertigstellung des Euro-Supports, dann HdrOnly/MsgID- Request, von den vielen vielen kleineren Sachen mal zu schweigen), alle warten darauf, daß Hilfe/Ressourcen der v3.2x endlich mal in Angriff genommen und zum Abschluß gebracht werden, ständig erinnert mich mein Chef daran, daß er mich nicht für FreeXP bezahlt, und MW hat gerade mit seiner Diplomarbeit angefangen (ok, letzteres kann man nicht unbedingt wissen). Dazu, mein privates System überhaupt mal wieder ans Laufen zu kriegen (Headcrash um Weihnachten herum), bin ich überhaupt noch nicht gekommen, und jeden Tag stelle ich aufs Neue fest, daß der Tag immer noch nur 24 Stunden hat und mehr als 4-5 Stunden Schlaf offenbar nicht rauszuholen sind. Da finde ich Kann man das nicht mal in Angriff nehmen? jetzt irgendwie nicht ganz die passende Ansprache - sorry. Da es ja keine offizielle FAQ gibt, wär so ein Wiki-System vielleicht ein Anfang. Zumindest um einfach Sachen sammeln zu können. Genau. Dazu braucht man kein Wiki-System. Wenn man als Anfang nur erstmal Material und Fakten sammeln will, dann reicht eine Textdatei (Alt-T in XP) völlig. Und es spricht überhaupt nichts dagegen, Material zu sammeln. Wenn Du das in die Hand nehmen kannst und möchtest, habe ich nicht nur nichts dagegen, sondern würde das sogar sehr begrüßen. Daraus dann den HTML-Code zu basteln, der schlußendlich als FAQ auf der Website präsentiert wird, ist das wenigste. Ich hab' hier seit langen von Robo ein Codegerüst für so ein FAQ (nix sonderlich Schwieriges) rumliegen, wenn Du Dich später auch damit beschäftigen möchtest, herzlich gerne. Wobei es bei einem lebendem Projekt schon erstaunlich sein kann, was da Anwender- und Interessentenaktivität zu Tage tritt. Das mag schon sein, aber ich würde schon Wert darauf legen, daß die FAQ- Infos auch einer Überprüfung standhalten, inhaltlich korrekt und auch sorgfältig formuliert sind. Ich hab' jetzt keine eigenen Erfahrungen mit so einem Wiki-System, aber nach allem, was ich darüber gehört habe, ist es doch so, daß m.o.w. jeder schreibt, was er will und das steht dann unmittelbar online. Oder? Michael FreeXP Entwickler-Mailingliste [EMAIL PROTECTED] http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Re: User-Agent
Stefan 'Steve' Tell [EMAIL PROTECTED] wrote on 10.04.04: * Claus Färber [EMAIL PROTECTED] wrote: OpenXP heißt ja auch nicht CrossPoint -- und darf es auch gar nicht, da die Marke CrossPoint nicht für die GPL-Versionen lizenziert ist (im Gegensatz zu den SLIZENZ-Versionen, die CrossPoint heißen _müssen_). Hmm .. das war mir in dieser Form nicht klar. Wurde mehrfach schon in d.c.s.c (und vielleicht auch anderswo) erwähnt. ;) Michael FreeXP Entwickler-Mailingliste [EMAIL PROTECTED] http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Re: User-Agent
* Michael Heydekamp [EMAIL PROTECTED] wrote: Nachtrag: Wenn so ein Wiki-System allerdings auch so funktionieren kann, daß jeder da was reinschreiben kann, *ohne* daß es sofort öffentlich und 1:1 präsentiert wird, hielte ich das auch für eine sinnvolle Sache. Das widerspricht IMHO dem Sinn eines WiKi. -- Ich spuer' das Gift in meinem Koerper, ich spuer' das Speed in meinem Hirn, ich spuer' den Irrsinn in mir Fackeln, und den Schweiss auf meiner Stirn! - Abwaerts -, Kuess mich!, 1994 FreeXP Entwickler-Mailingliste [EMAIL PROTECTED] http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Market watch undervalued report yhwyscaufuzbzqjlx
Spam detection software, running on the system m6s15.vlinux.de, has identified this incoming email as possible spam. The original message has been attached to this so you can view it (if it isn't spam) or block similar future email. If you have any questions, see the administrator of that system for details. Content preview: ***ARETARETARETARETARETARET*** Undervalued Market Report For Largest Percentage Gain Leaders Opening Price: 2 cents Immediate Target: 10 cents in 10 days Near-Term Proj. High: 25 cents Current Market Value (Approx): 1.5 million [...] Content analysis details: (7.1 points, 5.0 required) pts rule name description -- -- 4.4 DATE_SPAMWARE_Y2K Date header uses unusual Y2K formatting 1.2 MISSING_MIMEOLEMessage has X-MSMail-Priority, but no X-MimeOLE 1.6 FORGED_MUA_OUTLOOK Forged mail pretending to be from MS Outlook The original message was not completely plain text, and may be unsafe to open with some email clients; in particular, it may contain a virus, or confirm that your address can receive spam. If you wish to view it, it may be safer to save it to a file and open it with an editor. ---BeginMessage--- ***ARETARETARETARETARETARET*** Undervalued Market Report For Largest Percentage Gain Leaders Opening Price: 2 cents Immediate Target: 10 cents in 10 days Near-Term Proj. High: 25 cents Current Market Value (Approx): 1.5 million **Our Picks Are On Fire!** Our last pick for huge percentage gains (GDLS) soared from 23 to .83 (261% on 3/29) immediately following our report. We believe the gains for ARET will run circles around all our other picks for the year. Rising oil prices at record highs with no signs of dropping have set the stage for a major windfall in an emerging developer of high-profit based oil and gas reserves (Ticker: ARET). Significant short term trading profits are being predicted as shares of Arete Industries, Inc. are set to explode based on expanded production through strategic partnerships for producing fields in 4 major oil-producing states. ARET just released major news and we believe there is much more to follow. There is strong evidence of big block buying indicating that an explosive move is coming on a huge near-term announcement. As recently reported, ARET is executing the launch of a $1 Billion financed Master Energy Fund which is capped at $100 Million increments to fund the Company's energy projects. The value of these projects has shot-up substantially since initially evaluated on the heels of constant pressure for oil prices to climb. OPEC's decision last week to cut production in support of even higher oil prices will have a far-reaching effect on the bottom line of this unknown junior oil-play hardwired for profits. ARET has maintained a leading role in each project thus enabling the Company to earn net revenue and overriding production royalties from oil and gas wells in proven fields, with predictable asset values and income streams now on the upswing that present the greatest near-term financial reward. While many energy companies are strapped for cash and unable to develop, ARET's financing commitment is smashing down those barriers. ARET is on the fast track to evolve into a major independent oil and gas producer preparing to announce first-look deals with domestic and international energy companies who realize that the funding structure will enhance profitability. Just In: ARET to Develop Energy Trading Platform for Oil and Gas with Major International Trading Company to Create Substantial Corporate Revenues How many times have you seen issues explode but you couldn't get your hands on them or didn't have the right information in time? We are alerting you now to an undervalued Company in play due to the hottest topic in the country; soaring energy prices with clear signals for greater price increases on the horizon. Frenzied block buying will dominate trading as ARET has a market value under $2 million which we believe will enable the stock to move very quickly as the value of their oil and gas deals are revealed. Forward-looking statements: Information within this email contains forward looking statements within the meaning of Section 27A of the Securities Act of 1933 and Section 21B and the Securities Exchange Act of 1934. Any statements that express or involve discussions with respect to predictions, goals, expectations, beliefs, plans, projections, objectives, assumptions or future events or performance are not statements of historical fact and may be forward looking statements. Forward looking statements are based upon expectations, estimates and projections, at the time the statements are made that involve a number of risks and uncertainties which could cause actual results or events to differ materially from those presently anticipated. Forward looking statements in this
