date:20061130

Re: [FRnOG] FW: [FRnOG] Co ntent Delivery Network (CDN) à la francaise

2006-11-30 Thread Frédéric Gander

On Thu, Nov 30, 2006 at 12:55:57AM +0100, Michael Ourabah wrote:
> Je suis d'accord avec cette vision des choses, vu que nous essayons tous de 
> nous y tenir au maximum.
>
> Toutefois, il ne faut pas oublier que les fournisseurs de contenu ne seraient 
> rien sans les FAI, et inversement !
> 
>

On passe d'un modèle ou c'était les abonnés qui allaient chercher 
de l'information sous forme légère, à un modèle ou les fournisseurs de contenu 
démarchent
les abonnées pour les faire venir chez eux et leurs vendre des services online,
et dans ces services la composante réseaux (streaming vod etc) n'est pas
négligeable et représente même l'atout majeur des offres.

La question est donc : Est ce que dans dans le cas d'offre de streaming
l'opérateur de boucle local doit supporter seul 80% des coûts
techniques de l'offre sans aucune rémunération ?

L'option du "paid peering" n'est pas forcement rentable pour l'operateur de
boucle local vu les investissements à consentir pour les upgrades réseaux, de 
même elle n'est pas 
forcement pénalisante pour le fournisseur de contenu dont les marges de vente / 
location sur des produits
immatériels sont assez importantes. 

Par contre cette option permet je pense "d'éduqué et de sensibiliser" les gens 
au
fait que la bande passante n'est pas gratuite mais qu'elle a un coût.

Indirectement les fournisseurs de contenu vont optimiser leur infrastructures 
techniques et
ne plus streamer à 1 mbit/s un flux pour une qualité proche de ce qu'on
faisait sur un  128bit/s il y a  2-3 ans.

> 
> Si on respectait ces ratios à la lettre, tout le monde (FAI et contenu) 
> acheteraient du transit à un upstream. Qui lui, ayant les 2, pourra avoir la 
> balance equilibrée. Et au final, les 2 parties sont perdantes, car le traffic 
> continuera à exister sur les 2 réseau (contenu + FAI), mais en plus 
> engraissera l'upstream...
> 

tu raisonnes comme un fournisseur de contenu. Une bonne partie des coûts
se retrouve sur le réseau de collecte de l'opérateur de boucle locale,
et pas dans le fait de recevoir le trafic dans du transit ou dans du
peering.

Quand ton trafic pour un abonné de marseille fait redbus - redbus pour le 
fournisseur de contenu, 

il fait redbus - th2 - lyon - marseille - nra - dslam - abonné,  traverse 2 
réseau Metro + 1
réseau DWDM national, et 5 à 6 routeurs etc ...

>  
> 
> Bref, le win win, ce n'est pas uniquement regarder le ratio, mais l'ensemble 
> de l'interêt que peut apporter un peering.
> 

oui ce n'est pas uniquement le ratio ;)
mais c'est pas forcement et obligatoirement le peering.
à la fois pour l'isp et le fournisseur de contenu  ;)

trouver un moyen de financer correctement les infrastructures c'est
win-win pour les 2 ;)

le fournisseur de contenu vendra mieux avec une meilleure qualité et le
FAI aura des abonnés heureux ;)

>  
> 
> Michael
> 
>  
> 
> From: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] On Behalf Of Frederic NGUYEN
> Sent: mercredi 29 novembre 2006 16:11
> To: frnog@frnog.org
> Subject: [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
> 
>  
> 
> C'est pour ça qu'il y a également des "peering ratios", afin d'éviter toute 
> dérive.
> 
> J'ajoute (je rappelle même) que le peering est une relation bilatérale, dans 
> laquelle les deux parties doivent y trouver leur compte.
> 
> C'est supposé être un équilibre (ce que les marketeux appellent communément 
> du "win win")
> 
> Si une seule partie y trouvent son compte au détriment de l'autre, ça ne 
> tient plus et ne peut pas marcher.
> 
>  
> 
> Fred
> 
>  
> 
>  
> 
> - Message d'origine - 
> 
> De : "Arnaud" <[EMAIL PROTECTED]  >
> 
> À : "David CHANIAL" <[EMAIL PROTECTED]  >
> 
> Cc : mailto:frnog@frnog.org> >
> 
> Envoyé : mercredi 29 novembre 2006 15:28
> 
> Objet : Re: [FRnOG] RE : [FRnOG] RE : [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) 
> à la francaise
> 
>  
> 
> > mais si je comprends bien, le seul intéret pour un fournisseur d'accès de
> > refuser un peering gratuit, ou tout autre solution qui pourrait insiter une
> > aumentation de contenu c'est de se debarrasser du traffic qui pourrait lui
> > poser plus de soucis qu'il en a déjà avec le trafic inévitable ?
> 
> C'est surtout que les FAI n'ont plus envis que les gens intègrent dans
> leur modèle économique "on peut faire mass
> stuff/vod/truc-web-2.0-a-la-mode vers free ou autres parceque c'est
> gratuit" alors que de l'autre coté :
> - les FAI se font chier à faire des architectures distribuées et des
> peerings en région
> - le coût du transport de ce trafic est loin d'être négligable
> - l'asymétrie de ce type de trafic rends l'échange particulièrement
> disproportionné et sans intérêt pour le FAI
> 
> Le seul intéret est de partager les coûts d'acheminement jusqu'a
> l'abonné de ce trafic pour lequel les réseaux des FAI n'ont pas été
> dimentionné pour (les fameuses pointes des vod's stuff entre 18 et
> 22h) et que les hébergeurs de contenu ont toujours intégré e

Re: [FRnOG] FW: [FRnOG] Con tent Delivery Network (CDN) à la francaise

2006-11-30 Thread Dominique Rousseau

Le Thu, Nov 30, 2006 at 09:37:54AM +0100, Frédéric Gander [EMAIL PROTECTED] a 
écrit:
> 
> Par contre cette option permet je pense "d'éduqué et de sensibiliser"
> les gens au fait que la bande passante n'est pas gratuite mais qu'elle
> a un coût.

Ouais, 'fin, les FAI qui font la course au débit (voir la surenchère où
on est passé du débit IP au débit ATM pour augmenter artificiellement
les chiffres, par exemple) ont aussi une bonne part de responsabilité
dans l'image que la bande passante ne « coute pas cher ».

[...]

> tu raisonnes comme un fournisseur de contenu. Une bonne partie des
> coûts se retrouve sur le réseau de collecte de l'opérateur de boucle
> locale, et pas dans le fait de recevoir le trafic dans du transit ou
> dans du peering.
> 
> Quand ton trafic pour un abonné de marseille fait redbus - redbus pour
> le fournisseur de contenu, 
> 
> il fait redbus - th2 - lyon - marseille - nra - dslam - abonné,
> traverse 2 réseau Metro + 1 réseau DWDM national, et 5 à 6 routeurs
> etc ...

A part Free, qui a visiblement orientée sa politique de peering dans ce
sens, les ISPs et les hébergeurs ont (presque) tous une vision très
parisianno-centrée...


Dom

-- 
Dominique Rousseau 
Neuronnexion, Prestataire Internet & Intranet
57, route de Paris 8 Amiens
tel: 03 22 71 61 90 - fax: 03 22 71 61 99 - http://www.neuronnexion.fr
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] FW: [FRnOG] Con tent Delivery Network (CDN) à la francaise

2006-11-30 Thread Jean-Claude MICHOT

On Thu, Nov 30, 2006 at 09:53:39AM +0100, Dominique Rousseau said:
> Le Thu, Nov 30, 2006 at 09:37:54AM +0100, Frédéric Gander [EMAIL PROTECTED] a 
> écrit:
> > 
> > Par contre cette option permet je pense "d'éduqué et de sensibiliser"
> > les gens au fait que la bande passante n'est pas gratuite mais qu'elle
> > a un coût.
> 
> Ouais, 'fin, les FAI qui font la course au débit (voir la surenchère où
> on est passé du débit IP au débit ATM pour augmenter artificiellement
> les chiffres, par exemple) ont aussi une bonne part de responsabilité
> dans l'image que la bande passante ne « coute pas cher ».
> 
> [...]
> 
> > tu raisonnes comme un fournisseur de contenu. Une bonne partie des
> > coûts se retrouve sur le réseau de collecte de l'opérateur de boucle
> > locale, et pas dans le fait de recevoir le trafic dans du transit ou
> > dans du peering.
> > 
> > Quand ton trafic pour un abonné de marseille fait redbus - redbus pour
> > le fournisseur de contenu, 
> > 
> > il fait redbus - th2 - lyon - marseille - nra - dslam - abonné,
> > traverse 2 réseau Metro + 1 réseau DWDM national, et 5 à 6 routeurs
> > etc ...
> 
> A part Free, qui a visiblement orientée sa politique de peering dans ce
> sens, les ISPs et les hébergeurs ont (presque) tous une vision très
> parisianno-centrée...

C'est bien connu, paris c'est le centre du monde, et des que l'on
dépasse le périphérique il faut des vaccins à jour.

Ta remarque concerne principalement les "petits" hébergeurs, et les
ISPs on pour la pluspart un réseau national.

-- 
C'est surement vrai, je l'ai lu dans le journal.
-+- ED in: Guide du Cabaliste Usenet - La cabale s'informe -+-
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] FW: [FRnOG] Con tent Delivery Network (CDN) à la francaise

2006-11-30 Thread Dominique Rousseau

Le Thu, Nov 30, 2006 at 10:49:36AM +0100, Jean-Claude MICHOT [EMAIL PROTECTED] 
a écrit:
> On Thu, Nov 30, 2006 at 09:53:39AM +0100, Dominique Rousseau said:
> > > Quand ton trafic pour un abonné de marseille fait redbus - redbus
> > > pour le fournisseur de contenu, 
> > > 
> > > il fait redbus - th2 - lyon - marseille - nra - dslam - abonné,
> > > traverse 2 réseau Metro + 1 réseau DWDM national, et 5 à 6
> > > routeurs etc ...
> > 
> > A part Free, qui a visiblement orientée sa politique de peering dans
> > ce sens, les ISPs et les hébergeurs ont (presque) tous une vision
> > très parisianno-centrée...
> 
> C'est bien connu, paris c'est le centre du monde, et des que l'on
> dépasse le périphérique il faut des vaccins à jour.

:o)

> Ta remarque concerne principalement les "petits" hébergeurs, et les
> ISPs on pour la pluspart un réseau national.

Oui. Mais dont le trafic, essentiellement, remonte sur Paris, comme le
disait Frédéric.
C'est aussi lié au manque de points d'échanges régionaux, hein, je suis
assez d'accord. Mais on est dans un cercle "vicieux" qui fait que les
hébergeurs vont en RP, parceque c'est là que sont les tuyaux, et que les
tuyaux ne vont pas en région, parceque tout le monde est en RP...
En ce qui nous concerne, on est resté très longtemps à héberger en
région, jusqu'au moment où économiquement on ne pouvait vraiment PLUS le
faire.
Je ne demande qu'à ce que ça change, hein.


Dominique

-- 
Dominique Rousseau 
Neuronnexion, Prestataire Internet & Intranet
57, route de Paris 8 Amiens
tel: 03 22 71 61 90 - fax: 03 22 71 61 99 - http://www.neuronnexion.fr
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] RE : [FRnOG] RE : [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise

2006-11-30 Thread Issam Hakimi

Bonsoir,

Je vais y mettre également mon petit grain de sel. :)

> C'est surtout que les FAI n'ont plus envis que les gens intègrent dans
> leur modèle économique "on peut faire mass
> stuff/vod/truc-web-2.0-a-la-mode vers free ou autres parceque c'est
> gratuit" alors que de l'autre coté :
> - les FAI se font chier à faire des architectures distribuées et des
> peerings en région
> - le coût du transport de ce trafic est loin d'être négligable
> - l'asymétrie de ce type de trafic rends l'échange particulièrement
> disproportionné et sans intérêt pour le FAI
>

Je pense sincèrement que cette situation est le juste retour de bâton auquel 
les FAIs se prédestinaient.

Le boulot d'un FAI est justement de dimensionner son infrastructure pour 
permettre à ses clients d'avoir un accès au net (avec tout ce que cela 
comporte) et par conséquent les problématiques possibles ne doivent pas être 
le soucis du fournisseur de contenu ou du visiteur final.  

Contredisez moi si j'ai faux, mais les abonnements adsl "pure" en France 
sont "loing" d'être (ou très peu) rentable , s'est d'ailleurs en partie pour 
cette raison qu'elles ont été couplées à des "options" voix/video etc..
 
Les FAIs reprochent aux hébergeurs de baser leur biz sur le fait qu'il y a des 
peerings gratuis, et c'est très bien. Mais en tant qu'utilisateur adsl, je 
peux reprocher aux FAIs de me vendre une capa/connexion "bidon",  avec 
29euros, le contraire serait anormal.
Cela ne va pas aller en s'arrageant, ce matin j'ai appris que je pourrais 
avoir une connexion fibre chez moi pour un tarif allant de 39 à 79euros 
mensuel.

Par contre, je suis tout à fait d'accord qu'un acteur du net puisse choisir 
avec qui ou non, il veut peerer et cela sans qu'il est à se justifier en cas 
de refus ou accord, le problème n'est vraiment pas là.

> Web2.0 = bulle 2.0 ?  ;)
Le web2.0 n'a comme intêret, que celui d'assainir le métier, et de rappeler 
que le "dumping" n'est qu'une gestion de risque et cela à tous les niveaux 
(fai/opéro/hebergeur...) ;)

Cordialement,
Issam Hakimi

--
General Manager

Phone : +33 (0) 142418093
http://www.transnode.com | http://www.transnode.net

-- 
Cordialement,
Issam Hakimi

--
General Manager

Phone : +33 (0) 142418093
http://www.transnode.com | http://www.transnode.net
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) ï¿½ la francaise

2006-11-30 Thread Philippe Bourcier



Bonjour,


Stephane Bortzmeyer wrote:

BitTorrent n'est-il pas l'idÃ©al pour ce genre de cas ?


Non, dÃ©jÃ  parce que l'essentiel des utilisateurs ont des connexions 
asymÃ©triques (donc pas tant de dÃ©bit que cela pour l'upload) et 
qu'un pourcentage non nÃ©gligeable d'entre eux ne jouent pas le jeu 
(laisser l'application tourner une fois que le tÃ©lÃ©chargement est 
fini). Toutefois, les logiciels de P2P peuvent Ãªtre une solution 
lorsqu'il n'y a pas de miroir local/accessible.


Ensuite, tous les softs de P2P utilisent de maniÃ¨re merdiques les 
ressources. DÃ©jÃ , ils ouvrent de trÃ¨s nombreuses connexions ce qui 
est susceptible de gÃ©nÃ©rer un fort dÃ©sÃ©quilibre de la rÃ©partition de 
la BP par rapport aux applications plus raisonnables/respectueuses 
(bref, le jour oÃ¹ on tourne en connexion symÃ©trique, un 
tÃ©lÃ©chargement FTP/HTTP sur un site n'aurait plus aucune BP). De 
plus, il n'y a aucune notion de rÃ©seau dans les logiciels P2P ce qui 
est susceptible de gÃ©nÃ©rer un fort traffic sur des connexions non locales.


Pour finir, les logiciels de P2P ne font que dÃ©porter le coÃ»t de 
l'hebergement (donc celui du fournisseur de contenu) vers le rÃ©seau 
(donc celui du fournisseur d'accÃ¨s).


Donc, Ã  mon humble avis, les applications P2P sont, 
aujourd'hui,  une mauvaise solution au probleme. :-)


On pourrait imaginer une topo BitTorrent propre Ã  chaque ISP en 
anycast pour que chaque rÃ©gion ou dÃ©partement favorise les Ã©changes 
gÃ©ographiquement proches... ensuite il faut optimiser bittorent (ou 
modifier flash) pour qu'il supporte cette fonction (streaming en P2P 
gÃ©ographique) et enfin il faut que les YT/DM/... modifient leurs 
sites pour qu'en fonction du FAI l'url de la vidÃ©o soit diffÃ©rente. 
De plus, pour ne pas avoir Ã  compter sur les internautes pour laisser 
leur client BitTorrent ouvert, il faut intÃ©grer le client dans les 
DSL Box et donc y mettre aussi un disque dur, de la QoS pour ce 
service (adaptÃ©e Ã  la bp rÃ©elle mesurÃ©e de l'usager), etc...


Au final c'est une solution complexe et dont l'intÃ©rÃªt reste 
peut-Ãªtre Ã  prouver... surtout qu'elle Ã  un certain coÃ»t, qui serait, 
en partie, Ã  assurer par le FAI... donc aucun avantage par rapport Ã  
du paid peering. Ãventuellement quand les YT/DM/etc... auront marre 
de payer leur peering, ils feront sÃ»rement cet effort lÃ ... quitte 
Ã©ventuellement Ã  proposer des CDN-like Ã  installer au plus proche des 
abonnÃ©s (NRA...). Mais ca suppose aussi que leur service continue Ã  
Ãªtre Ã  la mode assez longtemps... sans mÃªme remonter jusqu'Ã  la bulle 
1.0, souvenez vous d'Orkut...



Cordialement,
Philippe Bourcier

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] FW: [FRnOG] Co ntent Delivery Network (CDN) à la francaise

2006-11-30 Thread Spyou


At 09:37 30/11/2006, Frédéric Gander wrote:
Par contre cette option permet je pense 
"d'éduqué et de sensibiliser" les gens au fait 
que la bande passante n'est pas gratuite mais qu'elle a un coût.


Ca, tout le monde le sait, mais ce ne sont pas 
une variation de 25 ou 30% de la facture de bande 
passante qui vont faire reculer les youtube & co.


Indirectement les fournisseurs de contenu vont 
optimiser leur infrastructures techniques et ne 
plus streamer à 1 mbit/s un flux pour une 
qualité proche de ce qu'on faisait sur un  128bit/s il y a  2-3 ans.


A quoi bon payer des centaines de millier d'euro 
du matos pour re-encoder a la vollée les video en 
fonction de la qualité dispo sur la ligne si on 
peut payer 25% de facture de bp en plus .. ca marchera pas cette affaire :)



le fournisseur de contenu vendra mieux avec une meilleure qualité et le
FAI aura des abonnés heureux ;)


L'ennui, c'est que le FAI voit les couts de ses 
fibres, de ses routeurs, de ses dslam, et dit "ah 
ben c'est moi qui supporte 80% du trajet, pas 
normal que l'autre en face paie pas"


Et l'hebergeur il voit les couts de ses routeurs, 
de ses serveurs, de ses développeurs 
d'applications, et dit "ah ben c'est moi qui 
supporte 80% de la valeur ajoutée, pas normal que 
l'autre en face veut que je paie"


Au final, on est rien les uns sans les autres ... 
que chacun prenne ses responsabilités et tout ira 
bien ... mais la réponse a la violence par la 
violence, amha, ca mene a rien :)


'Spyou' - www.spyou.org - [EMAIL PROTECTED]
ircnet.nerim.net - UIN : 6871374

Don't dream it,
Be it.
(RHPS)

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] RE: [FRnOG] Re: [FRnOG] FW: [FRnOG] Co ntent Delivery Network (CDN) à la francaise

2006-11-30 Thread Léo Goehrs

Quoi qu'il arrive, ce sera toujours l'utilisateur final qui supportera les 
couts. La répartition de ce que l'Utilisateur va payer est en train de changer. 
Auparavant, les FAI faisaient payer assez cher pour pouvoir maintenir leur 
infra. Ils se sont livrés une guerre sans précédent pour faire baisser les prix 
sans pour autant baisser les couts (augmentation de la BP, ajout de la 
téléphonie, de la télévision).

Les fournisseurs de contenu pouvaient alors distribuer du contenu et se 
rémunérer maigrement sur la pub. Aujourd'hui, devant le manque de moyen 
engendré par la guerre des prix, les operateurs veulent gagner de l'argent aux 
deux bouts. 

Il ne faut pas oublier que l'Internet est  un grand réseau et que les 
utilisateurs savent ce qu'ils veulent et ils n'accepteront pas de ce voir 
refuser l'accès a un contenu. De plus, l'Internet permet aussi a des 
entreprises de ce mettre en avant et de faire de l'autopromo.

Les CDN sont une bonne idée mais il n'est pas forcement utile de les mettre au 
sein des ISP. Le CDN qui a ses serveurs à proximité (qq milliers de km max) 
permet déjà d'améliorer sensiblement la qualité du service. Les points 
d'échanges régionaux sont la pour ca, non ?

Cordialement

Léo Goehrs
Alionis
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] RE: [FRnOG] FW: [FRnOG] Co ntent Delivery Ne twork (CDN) à la francaise

2006-11-30 Thread Léo Goehrs

> L'ennui, c'est que le FAI voit les couts de ses 
> fibres, de ses routeurs, de ses dslam, et dit "ah 
> ben c'est moi qui supporte 80% du trajet, pas 
> normal que l'autre en face paie pas"

N'oublions pas que le transport (pour le créateur du contenu), c'a n'a un 
intérêt que tres limité et que bien souvent, le prix de création du contenu 
coute très cher aussi. 
Il faudrait donc évaluer toute la chaine, à savoir:

+ Couts de Creation et de mise en ligne
+ Maintiens du service, modération, creation de nouveaux contenus
+ Couts d'hebergement de la solution
+ Couts d'acheminements

L'hébergeur dans cette topologie, à une place vraiment mineure. Il n'a que les 
moyens que lui donne son client. Si Les hébergeurs devaient payer plus cher, 
alors ils répercuteraient inévitablement les couts sur leurs clients et ces 
derniers rendraient leur contenu payant à leur tour.

L'intérêt a la base de l'Internet était, a mon sens, de payer assez cher sa 
connexion ADSL mais que cette dernière permette d'accéder à *tous* les contenus 
disponibles sur la toile sans restrictions et sans couts additionnels.

Cordialement

Léo Goehrs
Alionis


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] FW: [FRnOG] Co ntent Delivery Network (CDN ) à la francaise

2006-11-30 Thread Raphael Maunier


Léo Goehrs wrote:
L'ennui, c'est que le FAI voit les couts de ses 
fibres, de ses routeurs, de ses dslam, et dit "ah 
ben c'est moi qui supporte 80% du trajet, pas 
normal que l'autre en face paie pas"



N'oublions pas que le transport (pour le créateur du contenu), c'a n'a un intérêt que tres limité et que bien souvent, le prix de création du contenu coute très cher aussi. 
Il faudrait donc évaluer toute la chaine, à savoir:


+ Couts de Creation et de mise en ligne
+ Maintiens du service, modération, creation de nouveaux contenus
+ Couts d'hebergement de la solution
+ Couts d'acheminements
  

Ben oui, on appelle ca, revoir son "business model" :)
Le tout gratuit, ca a aussi un cout.

L'hébergeur dans cette topologie, à une place vraiment mineure. Il n'a que les 
moyens que lui donne son client. Si Les hébergeurs devaient payer plus cher, 
alors ils répercuteraient inévitablement les couts sur leurs clients et ces 
derniers rendraient leur contenu payant à leur tour.

L'intérêt a la base de l'Internet était, a mon sens, de payer assez cher sa 
connexion ADSL mais que cette dernière permette d'accéder à *tous* les contenus 
disponibles sur la toile sans restrictions et sans couts additionnels.

Cordialement

Léo Goehrs
Alionis
  

Raphaël



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

  



--
Raphaël Maunier
NEO TELECOMS

7-9 rue Petit
92110 Clichy - France
Tel : 33/1.49.97.07.44
Mob : 33/6.86.86.81.76
[EMAIL PROTECTED]

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] RE: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRn OG] FW: [FRnOG] Co ntent Deliver y Network (CDN) à la francaise

2006-11-30 Thread Léo Goehrs

Raphael Maunier Wrote
>Ben oui, on appelle ca, revoir son "business model" :)
>Le tout gratuit, ca a aussi un cout.

Le système consistant a dire: 
+ Le Client paye un abonnement au FAI pour que ce dernier assure le transport
+ Le fournisseur de contenu affiche de la pub et fait payer le clients pour 
certains services a valeurs ajoutés

Me semble cohérent. Il reviens donc au FAI d'adapter ses couts et surtout ses 
tarifs pour gagner de l'argent sur le transport. Une tarification différente en 
fonction de la localisation géographique ne serait pas choquante.

On est en train de rendre responsable les Fournisseurs de contenu de 
l'explosion des debits. Ce ne sont pas eux qui ont proposé 20Mb pour 29,90 € !
Les fournisseurs de contenu et les internautes veulent juste pouvoir utiliser 
la bande passante mise a disposition par les FAI.

A Titre d'info, aux USA, 
Comcast, 6 Mbs, 19,99$
Comcast 8Mb: 57,95$

Bellsouth: 256kbs, 24,95$
Bellsouth: 1.5 Mbs, 32,95$
Bellsouth: 3Mbs, 37$
Bellsouth: 6Mbs, 47$

Les FAI proposent des débits qu'ils ne peuvent tenir, ce n'est pas aux autres 
d'en payer le prix.

Cordialement

Léo Goehrs
Alionis
   



.+-yם*'v�Q�ᡶ��0~�肊

[FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [ FRnOG] FW: [FRnOG] Co ntent Delivery Network (C DN) à la francaise

2006-11-30 Thread Raphael Maunier


Léo Goehrs wrote:

Raphael Maunier Wrote
  

Ben oui, on appelle ca, revoir son "business model" :)
Le tout gratuit, ca a aussi un cout.



Le système consistant a dire: 
+ Le Client paye un abonnement au FAI pour que ce dernier assure le transport

+ Le fournisseur de contenu affiche de la pub et fait payer le clients pour 
certains services a valeurs ajoutés

Me semble cohérent. Il reviens donc au FAI d'adapter ses couts et surtout ses 
tarifs pour gagner de l'argent sur le transport. Une tarification différente en 
fonction de la localisation géographique ne serait pas choquante.
  

Tu connais ce super projet "Briser la fracture numérique" :)
Alors le prix en fonction de la situation géographique pour le end-user, 
t'y penses meme pas :D

On est en train de rendre responsable les Fournisseurs de contenu de 
l'explosion des debits. Ce ne sont pas eux qui ont proposé 20Mb pour 29,90 € !
Les fournisseurs de contenu et les internautes veulent juste pouvoir utiliser 
la bande passante mise a disposition par les FAI.

A Titre d'info, aux USA, 
Comcast, 6 Mbs, 19,99$

Comcast 8Mb: 57,95$

Bellsouth: 256kbs, 24,95$
Bellsouth: 1.5 Mbs, 32,95$
Bellsouth: 3Mbs, 37$
Bellsouth: 6Mbs, 47$

Les FAI proposent des débits qu'ils ne peuvent tenir, ce n'est pas aux autres 
d'en payer le prix.

Cordialement

Léo Goehrs
Alionis
   




.+-yם���*'v�Q�ᡶ��0~�肊�/===



--
Raphaël Maunier
NEO TELECOMS

7-9 rue Petit
92110 Clichy - France
Tel : 33/1.49.97.07.44
Mob : 33/6.86.86.81.76
[EMAIL PROTECTED]

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] Re: [ FRnOG] RE: [FRnOG] FW: [FRnOG] Co ntent Deliver y Network (CDN) à la francaise

2006-11-30 Thread Raphael Maunier


Christophe Casalegno wrote:

Le jeudi 30 novembre 2006 14:46, Raphael Maunier a écrit :

  

Tu connais ce super projet "Briser la fracture numérique" :)
Alors le prix en fonction de la situation géographique pour le end-user,
t'y penses meme pas :D



On peut briser la facture numérique sans pour autant filer 20 Mb/s à tout le 
monde :)
  
C'est pas faux. J'etais déjà bien content de mes 2 meg avant de 
passer en dégroupage :D



amicalement,

  



--
Raphaël Maunier
NEO TELECOMS

7-9 rue Petit
92110 Clichy - France
[EMAIL PROTECTED]

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] FW: [FRnOG] Co ntent Delivery Network (CDN) à la francaise

2006-11-30 Thread Christophe Casalegno

Le jeudi 30 novembre 2006 14:46, Raphael Maunier a écrit :

> Tu connais ce super projet "Briser la fracture numérique" :)
> Alors le prix en fonction de la situation géographique pour le end-user,
> t'y penses meme pas :D

On peut briser la facture numérique sans pour autant filer 20 Mb/s à tout le 
monde :)

amicalement,

-- 
Christophe Casalegno | Groupe Digital Network | UIN : 153305055
http://www.digital-network.net | http://www.intelink.info
TISTC | OFREMHI | IIHEC | IICRAI | CIRET-AVT | KESAC | TIIX 
Technical director | Security Intrusion techniques & infowar specialist.
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] FW: [FRnOG] Co ntent Delivery Network (CDN) à la francaise

2006-11-30 Thread Damien Wetzel

Frédéric Gander writes:

 > 
 > trouver un moyen de financer correctement les infrastructures c'est
 > win-win pour les 2 ;)
 > 
 > le fournisseur de contenu vendra mieux avec une meilleure qualité et le
 > FAI aura des abonnés heureux ;)

C'est exactement mon idée, plutot que de creer mon propre AS et chercher
à peerer, j'installe mes machines dans les réseaux ISPs, et je leur propose
une rénuméreration sur la marge brute générée par la vente du CDN aux clients
finaux (le prix de ce MB/s est nettement plus cher) comme ca tout le monde est
content :)

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] FW: [FRnOG] Con tent Delivery Network (CDN) à la francaise

2006-11-30 Thread Dominique Rousseau

Le Thu, Nov 30, 2006 at 03:07:31PM +0100, Damien Wetzel [EMAIL PROTECTED] a 
écrit:
> Frédéric Gander writes:
> 
>  > 
>  > trouver un moyen de financer correctement les infrastructures c'est
>  > win-win pour les 2 ;)
>  > 
>  > le fournisseur de contenu vendra mieux avec une meilleure qualité et le
>  > FAI aura des abonnés heureux ;)
> 
> C'est exactement mon idée, plutot que de creer mon propre AS et chercher
> à peerer, j'installe mes machines dans les réseaux ISPs, et je leur propose
> une rénuméreration sur la marge brute générée par la vente du CDN aux clients
> finaux (le prix de ce MB/s est nettement plus cher) comme ca tout le monde est
> content :)

ouf, on est revenu au sujet initial du fil :)


-- 
Dominique Rousseau 
Neuronnexion, Prestataire Internet & Intranet
57, route de Paris 8 Amiens
tel: 03 22 71 61 90 - fax: 03 22 71 61 99 - http://www.neuronnexion.fr
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] RE: [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise

2006-11-30 Thread Michel Py

> A Titre d'info, aux USA, 

  UpDown Transfer

AT&T aDSL   128 kbps768 kbps   illimité$14.99
AT&T aDSL   384 kbps1.5 mbps   illimité$19.99
AT&T aDSL   512 kbps3.0 mbps   illimité$24.99
AT&T aDSL   608 kbps6.0 mbps   illimité$34.99

Surewest   10.0 mpbs   10.0 mbps   40 GB/mois  $63.95
Surewest   20.0 mpbs   20.0 mbps   illimité   $103.95

Prix de base, sans promos.
Vu par mon coté de la lorgnette, ces tarifs permettent au FAI de générer des 
bénéfices, et il est clair que la taille du tuyau va continuer à augmenter et 
que les prix vont continuer à descendre.

Michel.

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Co ntent Delivery Network (CDN) à la francaise

2006-11-30 Thread Xavier Nicollet

Le 30 novembre 2006 à 11:36, Philippe Bourcier a écrit:
> [CDN + bittorent]

> On pourrait imaginer une topo BitTorrent propre à chaque ISP en 
> anycast pour que chaque région ou département favorise les échanges 
> géographiquement proches... 
> [...]

Effectivement, dans le même ordre d'idées, pourquoi pas une sorte 
de proxy/cache pour les P2P chez les fournisseurs d'accès ?

-- 
Xavier Nicollet
http://nicollet.jeru.org/
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re : [FRnOG] Re: [FRnOG] RE : [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise

2006-11-30 Thread Rani Assaf

Bonsoir,

On Wed, Nov 29, 2006 at 01:34:21PM +0100, Marc-Frederic GOMEZ - CTN1 wrote:
> Que pensez de l'idée d'un GIE sur les points d'échanges pour qu'il ne
> soit plus à la charge unique des opérateurs mais de l'ensemble de la
> communautée (FAI, Hebergeurs...)?

Le coût du point d'échange en soi  est marginal. Ce n'est pas ça qui pose
problème aujourd'hui.

Le  problème est  le développement  à grande  vitesse des  plateformes de
diffusion de Video.

On peut distinguer 2 catégories de plateformes:

1) téléchargement et là ça rejoint les mêmes problématiques que le p2p et
  le web donc à la limite on s'en fout (si un peering est saturé, ça
  prendra plus de tps à télécharger mais c'est pas si grave).

2) streaming live de contenus.

C'est  cette deuxième  catégorie qui  fait débat  actuellement (voir  les
histoires sur la "net neutrality" aux  US) car elle a la particularité de
nécessité une  garantie de  débit de l'encodeur  jusqu'à l'abonné  (si le
flux est encodé à 4Mbps et que la BP dispo end-to-end n'est que de 3Mbps,
ça va pas le faire).

Et tout  le problème est  de savoir comment  arriver à garantir  ce débit
end-to-end et surtout  qui doit réaliser et  financer les investissements
nécessaires.

Perso, je distingue 2 sous-catégories:

1) Les plateformes  de VoD payantes sur le web  (Canalplay, TF1, M6, RTL,
   etc), en gros les plateformes réalisées par les professionnels du
   monde des media que ça soit les chaînes de TV ou les studio en direct.
   Ces plateformes sont un non-sens total et finiront par disparaitre
   car elles auront tôt ou tard toutes vocation à terminer en diffusion
   sur les plateformes de VoD développées et mise en place par chaque
   opérateur sur son réseau. A charge de l'opérateur alors de garantir,
   moyennant rémunération, l'accès dans de bonnes conditions à ces
   contenus.

2) Les plateformes de diffusion gratuites (Youtube, Dailymotion pour ne
   citer qu'elles) qui espèrent vivre des revenus publicitaires et dont
   les contenus sont réalisés (et souvent rippés à partir d'un dvd/cd?)
   par les internautes. Le business model de ces boites est principalement
   basé sur les revenus publicitaires (cette phrase doit rappeler pas
   mal de souvenirs à ceux qui étaient là en 1999/2000)

Perso, je ne suis  pas là pour juger le modèle ni de  l'un ni de l'autre.
Ce qui n'a  pas marché en 1999  marchera peut-être en 2006,  et le web2.0
n'est pas forcément synonyme de bulle2.0.

Par contre,  j'ai l'intégrité  d'un réseau  à garantir  et quand  je vois
apparaitre un acteur qui  en l'espace de 8 mois se met  à générer plus de
trafic vers Free qu'un Club-Internet ou Telecom Italia France, je ne peux
pas rester indifférent.

Ici,  un petit  rappel  de l'état  du PIF  s'impose.  En France,  jusqu'à
présent, nous avions une singularité par rapport aux autres pays: 45% des
abonnés haut-débits  (qui représentent probablement 55%  du trafic total)
étaient  accessibles via  des  peerings gratuits  puisque l'ensemble  des
acteurs hormis  FT et AOL  avaient, à  ma connaissance, une  politique de
peering ouverte.

Or, de  petits hébergeurs/opérateurs  ont fini par  trop abuser  de cette
situation en vendant  aux 2 catégories ci-dessus la bande  passante a des
prix délirants en se disant "je vais  payer plein pot mon trafic vers FT,
AOL c'est pas  si gros et derrière  j'ai plus de la moitié  du trafic que
j'écoule gratos donc frontalement je peux casser le prix du Mbps". On est
tous du  métier et on connait  tous ce que  ce sont les coûts  pour aller
louer quelques m² à Redbus (surtout  avant l'augmentation des prix ;), de
mettre 40 serveurs par baie, un switch  et tirer une fibre vers le Freeix
ou le Panap

On  (Free mais  je crois  savoir qu'on  est pas  les seuls)  a décidé  de
prendre  les devants  et  d'arrêter cette  dérive avant  que  ça ne  soit
dangereux. A l'heure où j'écris, le trafic d'un dailymotion ou un youtube
reste négligeable  par rapport à  ce qu'on fait  en interne (la  VoD chez
nous par exemple,  c'est des dizaines de Gbps qui  viennent se rajouter à
tout le reste en soirée) mais la croissance de leur trafic est clairement
inquiétante.

Quand Free,  pour sa  propre plateforme  de VoD (qui  je le  rappelle est
payante et  génère des millions  d'euros de  CA), doit investir  dans des
POPs régionaux pour clusteriser la plateforme, est-ce normal de véhiculer
gratuitement  les  flux  des  autres  à  partir  d'un  point  central  de
livraison?

J'entends déjà  revenir la remarque  "oui, ben  vous n'aviez qu'à  ne pas
annoncer 20Mbps ou 28Mbps" (et 100Mbps même pour certains depuis hier ;).

Un réseau est forcément construit  de manière statistique avec des effets
de mutualisation à tous les niveaux:

- entre le dslam et le switch dans le NRA (si tous les abonnés d'un dslam
  tiraient 20Mbps, le malheureux Gbps du dslam va avoir du mal)
- entre le NRA et le POP Regional/Backbone
- entre le POP Regional et le Backbone Parisien
- entre le backbone parisien et l'opérateur

Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE : [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise

2006-11-30 Thread Issam Hakimi

Le jeudi 30 novembre 2006 01:03, Rani Assaf a écrit :

> J'entends déjà  revenir la remarque  "oui, ben  vous n'aviez qu'à  ne pas
> annoncer 20Mbps ou 28Mbps" (et 100Mbps même pour certains depuis hier ;).
>

Juste un petit rappel, ce n'est pas l'utilisateur final qui a demandé une adsl 
20Mbps mais les F.A.Is qui l'ont proposé pour en faire maintenant presque un 
standard :

- Quoi tu as 2Mbps chez Wanadoo, la loose, pour le même prix j'ai un 20Mbps 
chez Free.

Cordialement,
Issam Hakimi

--
General Manager

Phone : +33 (0) 142418093
http://www.transnode.com | http://www.transnode.net
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Content Delive ry Network (CDN) à la francaise

2006-11-30 Thread Sylvain Rochet

rou !,

On Thu, Nov 30, 2006 at 07:18:41PM +0100, Issam Hakimi wrote:
> 
> Juste un petit rappel, ce n'est pas l'utilisateur final qui a demandé 
> une adsl 20Mbps mais les F.A.Is qui l'ont proposé pour en faire 
> maintenant presque un standard :
> 
> - Quoi tu as 2Mbps chez Wanadoo, la loose, pour le même prix j'ai un 
> 20Mbps chez Free.

Clairement, et ca oblige maintenant certains ISP a filtrer les 
connexions en IP/ADSL (ah bah ouais quand tout remonte a Paris via un 
tunnel par connexion le routage est pas vraiment optimise, mais bon 
passons).

Personnellement entre du 1 mbits-1 sans filtrage qui me permet au moins 
d'utiliser une connexion ssh dans un tunnel (vpn tout ca) sans que ce 
soit limite utilisable (ca me semble pourtant pas impressionant :p) et 
du 10 mbits-1 avec filtrage, je choisis la premiere solution. Ceci dit 
ca a l'air un peu mieux ces derniers temps ;)

Voila c'est plus un avis d'utilisateur qu'autre chose, travaillant chez 
un petit ISP qui n'est pas sujet a ce probleme d'augmentation de 
l'outbound galopant vers les connexions adsl, ceci dit on subit aussi 
une augmentation du trafic general qui nous oblige a revoir nos 
infrastructures...

Sylvain

signature.asc
Description: Digital signature

Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Co ntent Delivery Network (CDN) à la francaise

2006-11-30 Thread Spyou


At 16:52 30/11/2006, Xavier Nicollet wrote:

Le 30 novembre 2006 à 11:36, Philippe Bourcier a écrit:
> [CDN + bittorent]

> On pourrait imaginer une topo BitTorrent propre à chaque ISP en
> anycast pour que chaque région ou département favorise les échanges
> géographiquement proches...
> [...]

Effectivement, dans le même ordre d'idées, pourquoi pas une sorte
de proxy/cache pour les P2P chez les fournisseurs d'accès ?


C'est un coup a leur refaire tomber les majors 
sur le dos qui auront tot fait de dire que les 
FAI hebergent des contenus piratés malgré la 
prétendue innocence de l'intermediaire technique selon la LCEN :)


'Spyou' - www.spyou.org - [EMAIL PROTECTED]
ircnet.nerim.net - UIN : 6871374

Don't dream it,
Be it.
(RHPS)

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Co ntent Delivery Network (CDN) à la francaise

2006-11-30 Thread Jean-Edouard BABIN

on 30/11/06 21:17, « Spyou » <[EMAIL PROTECTED]> wrote:

> At 16:52 30/11/2006, Xavier Nicollet wrote:
>> Le 30 novembre 2006 à 11:36, Philippe Bourcier a écrit:
>>> [CDN + bittorent]
>> 
>>> On pourrait imaginer une topo BitTorrent propre à chaque ISP en
>>> anycast pour que chaque région ou département favorise les échanges
>>> géographiquement proches...
>>> [...]
>> 
>> Effectivement, dans le même ordre d'idées, pourquoi pas une sorte
>> de proxy/cache pour les P2P chez les fournisseurs d'accès ?
> 
> C'est un coup a leur refaire tomber les majors
> sur le dos qui auront tot fait de dire que les
> FAI hebergent des contenus piratés malgré la
> prétendue innocence de l'intermediaire technique selon la LCEN :)

Justement, kazaa avait pas un système de cache comme ça chez certain ISP ?
Je me souvient d'un histoire avec Wanadoo pays-bas...
Il me semble que c'était kazaa, mais bon ça date...

-- 
Jean-Edouard BABIN
IRC : Jeb @ Undernet


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] FW: [FRnOG] Co ntent Delivery Network (CDN) à la francaise

2006-11-30 Thread Fabien Germain

On 11/30/06, Christophe Casalegno
<[EMAIL PROTECTED]> wrote:

Le jeudi 30 novembre 2006 14:46, Raphael Maunier a écrit:

> Tu connais ce super projet "Briser la fracture numérique" :)
> Alors le prix en fonction de la situation géographique pour le end-user,
> t'y penses meme pas :D

On peut briser la facture numérique sans pour autant filer 20 Mb/s à tout le
monde :)

Parfaitement... C'est une gande spécificité française, à priori...
Mais je serais curieux de connaitre les débits max réels de Free (et
autres ISP), en comparaison des 26 Mbs x nombre de clients :-)

Fabien
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] FW: [FRnOG] Co ntent Delivery Network (CDN) à la francaise

2006-11-30 Thread Christophe Casalegno

Le jeudi 30 novembre 2006 23:04, Fabien Germain a écrit :

> Parfaitement... C'est une gande spécificité française, à priori...
> Mais je serais curieux de connaitre les débits max réels de Free (et
> autres ISP), en comparaison des 26 Mbs x nombre de clients :-)

C'est probablement un ratio proche de celui de certains lowcosters entre les 
Mb/s vendus et la capacité réelle de leur réseau :)

amicalement,

-- 
Christophe Casalegno | Groupe Digital Network | UIN : 153305055
http://www.digital-network.net | http://www.intelink.info
TISTC | OFREMHI | IIHEC | IICRAI | CIRET-AVT | KESAC | TIIX 
Technical director | Security Intrusion techniques & infowar specialist.
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re : [FRnOG] Re: [FRnOG] RE : [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise

2006-11-30 Thread oles

> Le  problème est  le développement  à grande  vitesse des  plateformes de
> diffusion de Video.

Bonsoir,
Pour completer le propos de point de vue d'hébergeur.

La video pose une triple problematique à notre niveau:
- on se retrouve regulierement depuis 1 an avec des clients qui sont
  capable de prendre un fort nombre des serveurs. ils installent
  à l'interieur de notre reseau, leur propre reseau repondant à
  leurs besoins sans prendre en compte le fait que les offres ne
  sont pas prevus pour ça. exemple: il y a 1an, en generale, un
  client avaient 1-2 voir 3 serveurs, là on parle de 30, 40 ou 50
  serveurs par client. avec 10-20 clients comme ça, on parle vite de 
  1000 serveurs. quel est le risque ? tout simplement de se retrouver
  avec ces machines sur les bras pour des raisons divers. avant on
  avait pas ce probleme là dans la mesure où l'amour propre de
  ces clients les obligaient à créer une AS, installer zebra et
  se declarer l'opérateur du futur. ça a changé.
- avec ces clients là le cout de la bande passante est explosé, car
  on ne mutualise rien. en generale, ils vont faire 80Mbps par 
  serveurs voir 94Mbps. et ce n'est pas le peering gratuit qui va
  changer le coût de la bp. il faut aussi assurer la qualité du reseau
  interieur et donc upgrader les liens en permanance, en mettre des
  multiples en parallele et d'une capacité inférieures à 50% pour que
  ça ne sature pas quand l'un des liens est en panne, etc. bref, ces 
  clients là ont perdus completement la notion du prix et il est necessaire
  de les informer que la bande passante coute et leur faire poser la
  question: est-ce que vous êtes capable de la payer ?
- depuis quelques mois (depuis le mois d'août), on voit de plus en
  plus des reseaux explosés sur un point de peering ou saturés sur
  le transit. certains reseaux n'arrivent tout simplement pas à 
  s'adapter à la video. pour exemple, je peux citer les problemes
  de belgacom, kpn, telefonica sur sfinx, ou tpsa qui change les 
  annonces tous les 6h/12h pour casser le trafic radio. ou citons
  les fournisseurs de transit qui savent faire une quotation voir vendre 
  un lien 10Gbps sans une vraie capacitée derriere sur leur reseau.
  il faut de l'argent et beaucoup pour upgrader là. je ne sais pas
  si c'est reellement rentable pour beaucoup d'entre eux.
  concernant les fournisseurs d'accès en france, ça se passe à la 
  perfection (presque), car avec des croissances folles au niveau
  d'ADSL, ils ont appris à croitre leurs reseaux à la même vitesse.
  c'est donc "un peu" plus que d'habitude avec la video. ailleurs 
  qu'en france, le virage me semble mal se passer pour beaucoup.
  on ne parle donc plus du tout de prix, mais d'une incapacité
  technique à assurer le transport.

Pour commencer à resoudre ce probleme là, nous avons décidé de faire
passer par les contrats et nous avons mis en place aussi un service de 
video ip ou/et d'hébergement video de masse. on parle de caractere 
"de masse" en se basant sur le nombre de serveurs, les volumes hébergés 
et  les volumes diffusés. pour ces clients là, le service de 100Mbps
est vendus en plus. c'est contractuel et donc on dispose des outils
juridique pour arreter rapidement un tel projet. tous les autres 
projets ne sont d'aucun dangers. faire 100Mbps sur un dédié, ce n'est
pas grave, parce que c'est statistiquement un cas isolé. 

L'objectif n'est pas d'en vendre de ce service mais de dire "stop
regardez, 100Mbps ça coute autant lorsque vous voulez faire de la
video". puis eviter d'avoir ce genre des clients, car le point 1
n'est resolu qu'avec des contrats d'1 an ou plus et moi je tiens
aux contrats mensuels et avoir le client libre.

Pour revenir aux relations win-win de peering, je pense que la 
video est un service emmerde-emmerde mais c'est là. Je ne pense 
pas que les 10Euro/Mbps/mois peuvent permettre aux reseaux de
se developper (le famaux peering paid), car on est loin du prix
de degroupage ou/et le prix d'une infra national/international,
puis quand on voit les couts des interfaces 10Gbps ... mais c'est
là, ça emmerde tout le monde et il faut trouver des solutions.
En parler de maniere claire et sans tabou est une premiere et
bonne etape pour sensibiliser ceux qui pensent qu'ils vont faire
comme youtube (qui a commencé par payer 1ME/mois pour la bp ...).

Amicalement
Octave

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re : [FRnOG] Re: [FRnOG] RE : [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise

2006-11-30 Thread Rani Assaf

On Thu, Nov 30, 2006 at 07:18:41PM +0100, Issam Hakimi wrote:
> Juste un petit rappel, ce n'est pas l'utilisateur final qui a demandé une 
> adsl 
> 20Mbps mais les F.A.Is qui l'ont proposé pour en faire maintenant presque un 

Ne confondez  pas le  début de  l'accès et le  début end-to-end.  Si vous
voulez taper à  20Mbps sur mon serveur  FTP ou regarder 2  chaînes de TV,
j'ai pas de pbs.

Mon  pb serait  si vous  et tous  les autres  voulez taper  à 4Mbps  vers
le  même  prestataire  extérieur  qui croit  "se  débarasser"  du  trafic
gratuitement sur un point  de livraison unique qui se trouve  à 30m de sa
plateforme de streaming.

Ah si seulement JMP nous lisait pour  expliquer mieux que moi tout ça! Ca
me rappelle les discussions en 1995/97 sur les groupes d'Oleane ;)

A+
Rani
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] Re: [ FRnOG] RE: [FRnOG] FW: [FRnOG] Co ntent Deliver y Network (CDN) à la francaise

2006-11-30 Thread Jerome Fleury

Fabien Germain a écrit :

On 11/30/06, Christophe Casalegno
<[EMAIL PROTECTED]> wrote:

Le jeudi 30 novembre 2006 14:46, Raphael Maunier a écrit:

> Tu connais ce super projet "Briser la fracture numérique" :)
> Alors le prix en fonction de la situation géographique pour le 
end-user,

> t'y penses meme pas :D

On peut briser la facture numérique sans pour autant filer 20 Mb/s à 
tout le

monde :)

Parfaitement... C'est une gande spécificité française, à priori...
Mais je serais curieux de connaitre les débits max réels de Free (et
autres ISP), en comparaison des 26 Mbs x nombre de clients :-)

Heureusement que les FAI ne dimensionnent par leurs reseaux en fonction 
du débit max a delivrer par utilisateur! Tout comme FT n'a pas 
dimensionné son réseau téléphonique pour que tout le monde appelle en 
meme temps (cf loi d'Erlang).

Pour info, la moyenne d'un abonné Internet se situe (seulement) autour 
de 35kbits/s (variable en fonction du FAI et de son type de clientèle)

Avec les services à valeur ajoutés (TV+VoD), le calcul est plus 
compliqué, mais ca augmente significativement.

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re : [FRnOG] RE: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRn OG] FW: [FRnOG] Co ntent Delivery Network (CDN ) à la francaise

2006-11-30 Thread Rani Assaf


On Fri, Dec 01, 2006 at 12:05:18AM +0100, J?erome Fleury wrote:
> de 35kbits/s (variable en fonction du FAI et de son type de clientèle)

Ils doivent pas surfer bcps vos abonnés  alors ;) Chez nous, on est quand
même  vachement au-dessus.  Y a  que l'ARCEP  qui croit  encore dans  ses
modèles que le débit moyen par abo est à 25kbps!
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] FW: [FRnOG] Con tent Delivery Network (CDN) à la francaise

2006-11-30 Thread Rani Assaf

Re,

On Thu, Nov 30, 2006 at 03:07:31PM +0100, Damien Wetzel wrote:
> C'est exactement mon idée, plutot que de creer mon propre AS et chercher
> à peerer, j'installe mes machines dans les réseaux ISPs, et je leur propose

Sauf que les ISP ne sont pas  forcément des hébergeurs et n'ont pas envie
de vous héberger. Déjà qu'on galère  assez (routeurs demandant de plus en
plus de  puissance électrique,  de clims,  d'espace...) pour  nos propres
besoins...

Mais vous  êtes sur la  bonne voie:  investissez dans des  plateformes de
streaming régionales,  montez des peerings[1]  en province et là  ce sera
parfait

A+
Rani

[1] Oui,  la le peering  en province  aura un vrai  sens. Car, au  vu des
expés  qu'on a  mené avec  FT, peerer  en province  actuellement pour  le
trafic  internet hors  video n'a  pas  vraiment bcps  de sens  vu le  peu
d'échanges province<=>province.
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re : [FRnOG] Re: [FRnOG] RE : [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise

2006-11-30 Thread Arnaud

> > Le  problème est  le développement  à grande  vitesse des  plateformes de
> > diffusion de Video.

> - depuis quelques mois (depuis le mois d'août), on voit de plus en
>   plus des reseaux explosés sur un point de peering ou saturés sur
>   le transit. certains reseaux n'arrivent tout simplement pas à 
>   s'adapter à la video. pour exemple, je peux citer les problemes
>   de belgacom, kpn, telefonica sur sfinx, ou tpsa qui change les 
>   annonces tous les 6h/12h pour casser le trafic radio. ou citons
>   les fournisseurs de transit qui savent faire une quotation voir vendre 
>   un lien 10Gbps sans une vraie capacitée derriere sur leur reseau.
>   il faut de l'argent et beaucoup pour upgrader là. je ne sais pas
>   si c'est reellement rentable pour beaucoup d'entre eux.

De toute facon, les infrastructures "surdimentionnees" des operateurs 
de la bulle 1.0 ne le sont plus du tout depuis un moment deja, et faute 
de moyens financiers et techniques et d'un modele economique reel et viable,
ceci n'est pas pret de changer avant un moment contrairement aux beaux 
discours des cravateux,

Quoiqu'il arrive, celui qui diffuse doit passer a la caisse et avoir un 
modele economique lui permettant de financer ce cout, les intermediaires
et le "collecte final" doivent beneficier des fruits pour gerer et 
dimentionner leurs reseaux convenablement, 
c'est tres exactement le modele de la telephonie pour lequel tous les 
echanges passent systematiquement par la facturation des appels sortants
et la renumeration des appels entrants, et on y arrivera tot ou tard en IP

On est arrive a cette situation technique en voulant 1. rendre les echanges 
techniques (peering) non symetriques et/ou non monetaires 2. en vendant
le transit a des prix qui ne prennent pas en compte les problematiques de 
mise a jour des infrastructures qui commencent a serieusement dater 
resultat : beaucoup n'ont pas/plus les moyens d'adapter leurs reseaux 
a la bulle 2.0
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE : [FRn OG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise

2006-11-30 Thread Raphael Maunier


Arnaud wrote:

Le  problème est  le développement  à grande  vitesse des  plateformes de
diffusion de Video.
  


  

- depuis quelques mois (depuis le mois d'août), on voit de plus en
  plus des reseaux explosés sur un point de peering ou saturés sur
  le transit. certains reseaux n'arrivent tout simplement pas à 
  s'adapter à la video. pour exemple, je peux citer les problemes
  de belgacom, kpn, telefonica sur sfinx, ou tpsa qui change les 
  annonces tous les 6h/12h pour casser le trafic radio. ou citons
  les fournisseurs de transit qui savent faire une quotation voir vendre 
  un lien 10Gbps sans une vraie capacitée derriere sur leur reseau.

  il faut de l'argent et beaucoup pour upgrader là. je ne sais pas
  si c'est reellement rentable pour beaucoup d'entre eux.



De toute facon, les infrastructures "surdimentionnees" des operateurs 
de la bulle 1.0 ne le sont plus du tout depuis un moment deja, et faute 
de moyens financiers et techniques et d'un modele economique reel et viable,
ceci n'est pas pret de changer avant un moment contrairement aux beaux 
discours des cravateux,
  


Je ne pense pas qu'upgrader les liaisons opérateurs soit vraiment un 
problème. Ces coûts sont pour la plupart maitrisés et "facile" à mettre 
en oeuvre. Le plus complexe est vraiment la gestion du traffic sur 
l'ensemble du backbone mondial en vérifiant la dispo de tes peers sur 
les points d'échanges. Ce n'est pas tout d'avoir la capa, encore faut-il 
etre sur que le mec en face a la capa dispo, ou tout simplement qu'il 
veuille bien la prendre :)
Le type de traffic est plutot la source du soucis. Ensuite, est-ce que 
le cdn aura l'avantage de ne pas exploser ton backbone ? C'est 
certainement possible, ensuite la facon dont le cdn présente la chose 
c'est une autre histoire


Quoiqu'il arrive, celui qui diffuse doit passer a la caisse et avoir un 
modele economique lui permettant de financer ce cout, les intermediaires
et le "collecte final" doivent beneficier des fruits pour gerer et 
dimentionner leurs reseaux convenablement, 
c'est tres exactement le modele de la telephonie pour lequel tous les 
echanges passent systematiquement par la facturation des appels sortants

et la renumeration des appels entrants, et on y arrivera tot ou tard en IP

On est arrive a cette situation technique en voulant 1. rendre les echanges 
techniques (peering) non symetriques


Si tu n'as pas une masse de client XDSL/CABLE/FIBRE derriere toi, je ne 
vois pas trop comment tu peux rendre ce traffic symétrique.



 et/ou non monetaires 2. en vendant
le transit a des prix qui ne prennent pas en compte les problematiques de 
mise a jour des infrastructures qui commencent a serieusement dater 
resultat : beaucoup n'ont pas/plus les moyens d'adapter leurs reseaux 
a la bulle 2.0

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

  



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [ FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] FW: [FRnOG] Co n tent Delivery Network (CDN) à la francaise

2006-11-30 Thread Jerome Fleury


Rani Assaf a écrit :

On Fri, Dec 01, 2006 at 12:05:18AM +0100, J?erome Fleury wrote:
  

de 35kbits/s (variable en fonction du FAI et de son type de clientèle)



Ils doivent pas surfer bcps vos abonnés  alors ;) Chez nous, on est quand
même  vachement au-dessus.  Y a  que l'ARCEP  qui croit  encore dans  ses
modèles que le débit moyen par abo est à 25kbps!
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

  

Bon je rectifie,
chez nous c'est plutot 50kbps en faisant la nique au P2P et 75kbps avec 
le P2P (mais sans VoD)

A vos calculettes.

Effectivement, il vaut mieux avoir Mme Michu que Jo Geek comme client.

Le propos c'etait d'illustrer que les réseaux sont dimensionnés pour 
cette moyenne d'usage, qui est jusqu'à 300 fois inférieure au débit max 
proposé par abonné.



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re : [FRnOG] Re: [FRnOG] RE : [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise

2006-11-30 Thread Spyou


At 23:04 30/11/2006, [EMAIL PROTECTED] wrote:

L'objectif n'est pas d'en vendre de ce service mais de dire "stop
regardez, 100Mbps ça coute autant lorsque vous voulez faire de la
video". puis eviter d'avoir ce genre des clients, car le point 1
n'est resolu qu'avec des contrats d'1 an ou plus et moi je tiens
aux contrats mensuels et avoir le client libre.


Donc on commence par faire, pendant 3 ans, des 
offres commerciales qui finissent en "100Mbps ca 
coute 30 euro" (pendant que les FAI, sur la meme 
periode, font croire aux leurs que 20Mbps a 
domicile ca coute 30 euro) et après on se 
reveille en disant "ah ben non eh, si vous les 
consommez vraiment, ca coute plus cher .."


Pendant ce temps la, certains s'echinent a 
expliquer a leurs clients que "non, une baie et 
100Mbps, ca coute pas 800 euro" ... remarque, 
maintenant, on aura moins de difficultés :)



Pour revenir aux relations win-win de peering, je pense que la
video est un service emmerde-emmerde mais c'est là. Je ne pense
pas que les 10Euro/Mbps/mois peuvent permettre aux reseaux de
se developper (le famaux peering paid), car on est loin du prix
de degroupage ou/et le prix d'une infra national/international,
puis quand on voit les couts des interfaces 10Gbps ... mais c'est
là, ça emmerde tout le monde et il faut trouver des solutions.
En parler de maniere claire et sans tabou est une premiere et
bonne etape pour sensibiliser ceux qui pensent qu'ils vont faire
comme youtube (qui a commencé par payer 1ME/mois pour la bp ...).


Faut prendre le taureau par les cornes ... 
qu'est-ce qui emmerde les FAI (et, dans une 
moindre mesure, les hebergeurs lowcost), c'est 
les gens qui entassent des video sur des filers 
et les font regarder a la tranche 10-25 le soir 
après le film de TF1, et les majors qui se 
lancent a grand coup de pompes dans la VOD mais 
qui veulent justement pas faire de CDN chez les FAI ?


On est encore dans un pays libre ou chacun fait 
ce qu'il veut de son réseau .. ben les gens qui 
ont un trafic pas stable en delta et/ou en ratio 
sont inéligibles aux peerings avec les AS que ca 
emmerde d'avoir a gerer ce trafic, et c'est marre.


Non seulement, la, il n'y a quasi plus aucun 
acteur du marché local francais eligible au 
peering avec Free (petits ISP, hebergeurs, etc .. 
et probablement avec d'autres FAI qui suivront le 
mouvement un jour ou l'autre), mais en plus ca ne 
va pas empecher les gens qui se valorisent des 
milliards lors de ventes diverses et variées de 
foutre le boxon avec leurs Gbps qui débarquent de 
nulle part a des heures indues .. Google en tete.


Et si par bonheur on arrive un jour a se 
debarasser de la ouebdeuzeromania de cette 
maniere la, on aura tuer combien de producteur et 
diffuseurs de contenu au passage ?


'Spyou' - www.spyou.org - [EMAIL PROTECTED]
ircnet.nerim.net - UIN : 6871374

Don't dream it,
Be it.
(RHPS)

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re : [FRnOG] Re: [FRnOG] RE : [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise

2006-11-30 Thread Spyou


At 00:22 01/12/2006, Arnaud wrote:

Quoiqu'il arrive, celui qui diffuse doit passer a la caisse et avoir un
modele economique lui permettant de financer ce cout, les intermediaires
et le "collecte final" doivent beneficier des fruits pour gerer et
dimentionner leurs reseaux convenablement,


Pardon ? "doit passer a la caisse" ?

Je comprends pas bien la .. donc euhh attends .. 
tu lance un business, tu vends de l'accès 
internet aux gens .. tu augmente la capacité de 
cet accès d'un facteur 20 en quelques années, 
mais oh bonheur tu constate que ton trafic global 
ne fait qu'une faible partie de ce facteur, donc 
tu te dis "tiens, si je montais pas mes prix et 
que je mettais des ronds de coté".


Et puis un jour arrive la cassure dans ton beau 
graphique parceque (eh oui) l'utilisation 
d'internet est loin d'etre lineaire et est 
victime, comme tout ce qui est high-tech-fashion, 
des effets de mode ... et la .. donc .. il faut 
que le producteur de contenu paie pour atteindre 
les clients a qui tu prends deja de l'argent pour les relier a internet ?


Y'a pas comme une erreur dans l'ennoncé ? Je 
vends des dosette de café qui ont besoin d'eau 
pour fabriquer du café, mais mes clients sont 
intelligents et font passer la meme dosette 
plusieurs fois de suite ... je perds de l'argent 
moi ... pas graaave, j'vais aller taxer le type 
qui vends l'eau, il avait qu'a pas faire ce metier, tant pis pour lui.


Et dire qu'il y'a quelques temps les FAI 
hurlaient a la conspiration contre les majors qui 
voulaient une taxe prelevée sur l'abonnement du client ..



c'est tres exactement le modele de la telephonie pour lequel tous les
echanges passent systematiquement par la facturation des appels sortants
et la renumeration des appels entrants, et on y arrivera tot ou tard en IP


Pil poil quand ca n'existera plus en téléphonie, 
probablement ? parceque vu comment ca evolue, ca 
n'existera plus (plus besoin, d'ailleurs, puisque 
toute la téléphonie sera IP et qu'on facturera 
les paquets a leur taille au nombre de hops parcourus ...)



On est arrive a cette situation technique en voulant 1. rendre les echanges
techniques (peering) non symetriques et/ou non monetaires


qui ca, "on" ? qui a forcé qui a peerer avec qui ?

2. en vendant le transit a des prix qui ne 
prennent pas en compte les problematiques de 
mise a jour des infrastructures qui commencent a serieusement dater


le transit, et pis l'abonnement au particulier 
aussi, et puis l'energie en datacenter, et puis 
tout ce qui, depuis trop longtemps, fait croire 
aux gens qu'on est au pays des bisounours et que tout ca ca coute pas d'argent


Mais quand on vends 100Mbps a 30 euro, avec une 
machine en cadeau avec, on est mal placé pour 
eduquer la clientelle au cout reel des choses, il me semble :)



(/me terminerai bien ce troll devant une biere .. 
y'a des volontaires pour demain midi ? :))


'Spyou' - www.spyou.org - [EMAIL PROTECTED]
ircnet.nerim.net - UIN : 6871374

Don't dream it,
Be it.
(RHPS)

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [ FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] FW: [FRnOG] Co ntent Delivery Network ( CDN) à la francaise

2006-11-30 Thread Thomas BASSET


mes 2 cents pour le concours du subject: le plus long de la ML,
le gagnant aura une place assise à la prochaine sur-boum,

*bisoux*

Jerome Fleury wrote:

Rani Assaf a écrit :

On Fri, Dec 01, 2006 at 12:05:18AM +0100, J?erome Fleury wrote:
 

de 35kbits/s (variable en fonction du FAI et de son type de clientèle)



Ils doivent pas surfer bcps vos abonnés  alors ;) Chez nous, on est 
quand
même  vachement au-dessus.  Y a  que l'ARCEP  qui croit  encore dans  
ses

modèles que le débit moyen par abo est à 25kbps!
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

  

Bon je rectifie,
chez nous c'est plutot 50kbps en faisant la nique au P2P et 75kbps 
avec le P2P (mais sans VoD)

A vos calculettes.

Effectivement, il vaut mieux avoir Mme Michu que Jo Geek comme client.

Le propos c'etait d'illustrer que les réseaux sont dimensionnés pour 
cette moyenne d'usage, qui est jusqu'à 300 fois inférieure au débit 
max proposé par abonné.



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/




---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] Recherche cartes lucent

2006-11-30 Thread Jacques Koubi

 

Bonjour a tous,

 

Nouveau sur ce forum , je me présente :

Directeur Général d'une société de prestation de services auprès des
opérateurs de réseau Télécoms sur l'Europe nous proposons nos services de
déploiement, comissionning  , maintenance sur les réseaux fibres des
opérateurs Européens depuis 6 ans .

Nos activités concerne la gestion de la logistique , le déploiement et
intégration d'équipements DWDM, SDH, DSLAM des constructeurs  LUCENT,
ALCATEL, NORTELS, HUAWEY etc ...

 

Nous recherchons actuellement pour l'un de nos clients des cartes
d'équipement optique LUCENT de type SUPV et SVC fabrication LUCENT Tech.

 

EN cas d'intérêt pour nos services d'intégration ou pour la fourniture de
ces cartes vous pouvez me contacter sur l'adresse email ci-dessous pour plus
amples informations.

 

Merci d'avance de votre lecture.

 

Cordialement , 

 



 

 

Jacques KOUBI

Général Manager 

 

Tel : +33 (0)493837705

Fax : +33 (0)493724266

Gsm : +33 (0)610454989

 

  http://www.telsam.com

 

 



image002.gif
Description: GIF image
<>

Re: [FRnOG] FW: [FRnOG] Co ntent Delivery Network (CDN) à la francaise

2006-11-30 Thread Frédéric Gander

On Thu, Nov 30, 2006 at 12:55:57AM +0100, Michael Ourabah wrote:
> Je suis d'accord avec cette vision des choses, vu que nous essayons tous de 
> nous y tenir au maximum.
>
> Toutefois, il ne faut pas oublier que les fournisseurs de contenu ne seraient 
> rien sans les FAI, et inversement !
> 
>

On passe d'un modèle ou c'était les abonnés qui allaient chercher 
de l'information sous forme légère, à un modèle ou les fournisseurs de contenu 
démarchent
les abonnées pour les faire venir chez eux et leurs vendre des services online,
et dans ces services la composante réseaux (streaming vod etc) n'est pas
négligeable et représente même l'atout majeur des offres.

La question est donc : Est ce que dans dans le cas d'offre de streaming
l'opérateur de boucle local doit supporter seul 80% des coûts
techniques de l'offre sans aucune rémunération ?

L'option du "paid peering" n'est pas forcement rentable pour l'operateur de
boucle local vu les investissements à consentir pour les upgrades réseaux, de 
même elle n'est pas 
forcement pénalisante pour le fournisseur de contenu dont les marges de vente / 
location sur des produits
immatériels sont assez importantes. 

Par contre cette option permet je pense "d'éduqué et de sensibiliser" les gens 
au
fait que la bande passante n'est pas gratuite mais qu'elle a un coût.

Indirectement les fournisseurs de contenu vont optimiser leur infrastructures 
techniques et
ne plus streamer à 1 mbit/s un flux pour une qualité proche de ce qu'on
faisait sur un  128bit/s il y a  2-3 ans.

> 
> Si on respectait ces ratios à la lettre, tout le monde (FAI et contenu) 
> acheteraient du transit à un upstream. Qui lui, ayant les 2, pourra avoir la 
> balance equilibrée. Et au final, les 2 parties sont perdantes, car le traffic 
> continuera à exister sur les 2 réseau (contenu + FAI), mais en plus 
> engraissera l'upstream...
> 

tu raisonnes comme un fournisseur de contenu. Une bonne partie des coûts
se retrouve sur le réseau de collecte de l'opérateur de boucle locale,
et pas dans le fait de recevoir le trafic dans du transit ou dans du
peering.

Quand ton trafic pour un abonné de marseille fait redbus - redbus pour le 
fournisseur de contenu, 

il fait redbus - th2 - lyon - marseille - nra - dslam - abonné,  traverse 2 
réseau Metro + 1
réseau DWDM national, et 5 à 6 routeurs etc ...

>  
> 
> Bref, le win win, ce n'est pas uniquement regarder le ratio, mais l'ensemble 
> de l'interêt que peut apporter un peering.
> 

oui ce n'est pas uniquement le ratio ;)
mais c'est pas forcement et obligatoirement le peering.
à la fois pour l'isp et le fournisseur de contenu  ;)

trouver un moyen de financer correctement les infrastructures c'est
win-win pour les 2 ;)

le fournisseur de contenu vendra mieux avec une meilleure qualité et le
FAI aura des abonnés heureux ;)

>  
> 
> Michael
> 
>  
> 
> From: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] On Behalf Of Frederic NGUYEN
> Sent: mercredi 29 novembre 2006 16:11
> To: frnog@frnog.org
> Subject: [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
> 
>  
> 
> C'est pour ça qu'il y a également des "peering ratios", afin d'éviter toute 
> dérive.
> 
> J'ajoute (je rappelle même) que le peering est une relation bilatérale, dans 
> laquelle les deux parties doivent y trouver leur compte.
> 
> C'est supposé être un équilibre (ce que les marketeux appellent communément 
> du "win win")
> 
> Si une seule partie y trouvent son compte au détriment de l'autre, ça ne 
> tient plus et ne peut pas marcher.
> 
>  
> 
> Fred
> 
>  
> 
>  
> 
> - Message d'origine - 
> 
> De : "Arnaud" <[EMAIL PROTECTED]  >
> 
> À : "David CHANIAL" <[EMAIL PROTECTED]  >
> 
> Cc : mailto:frnog@frnog.org> >
> 
> Envoyé : mercredi 29 novembre 2006 15:28
> 
> Objet : Re: [FRnOG] RE : [FRnOG] RE : [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) 
> à la francaise
> 
>  
> 
> > mais si je comprends bien, le seul intéret pour un fournisseur d'accès de
> > refuser un peering gratuit, ou tout autre solution qui pourrait insiter une
> > aumentation de contenu c'est de se debarrasser du traffic qui pourrait lui
> > poser plus de soucis qu'il en a déjà avec le trafic inévitable ?
> 
> C'est surtout que les FAI n'ont plus envis que les gens intègrent dans
> leur modèle économique "on peut faire mass
> stuff/vod/truc-web-2.0-a-la-mode vers free ou autres parceque c'est
> gratuit" alors que de l'autre coté :
> - les FAI se font chier à faire des architectures distribuées et des
> peerings en région
> - le coût du transport de ce trafic est loin d'être négligable
> - l'asymétrie de ce type de trafic rends l'échange particulièrement
> disproportionné et sans intérêt pour le FAI
> 
> Le seul intéret est de partager les coûts d'acheminement jusqu'a
> l'abonné de ce trafic pour lequel les réseaux des FAI n'ont pas été
> dimentionné pour (les fameuses pointes des vod's stuff entre 18 et
> 22h) et que les hébergeurs de contenu ont toujours intégré e

Re: [FRnOG] FW: [FRnOG] Con tent Delivery Network (CDN) à la francaise

2006-11-30 Thread Dominique Rousseau

Le Thu, Nov 30, 2006 at 09:37:54AM +0100, Frédéric Gander [EMAIL PROTECTED] a 
écrit:
> 
> Par contre cette option permet je pense "d'éduqué et de sensibiliser"
> les gens au fait que la bande passante n'est pas gratuite mais qu'elle
> a un coût.

Ouais, 'fin, les FAI qui font la course au débit (voir la surenchère où
on est passé du débit IP au débit ATM pour augmenter artificiellement
les chiffres, par exemple) ont aussi une bonne part de responsabilité
dans l'image que la bande passante ne « coute pas cher ».

[...]

> tu raisonnes comme un fournisseur de contenu. Une bonne partie des
> coûts se retrouve sur le réseau de collecte de l'opérateur de boucle
> locale, et pas dans le fait de recevoir le trafic dans du transit ou
> dans du peering.
> 
> Quand ton trafic pour un abonné de marseille fait redbus - redbus pour
> le fournisseur de contenu, 
> 
> il fait redbus - th2 - lyon - marseille - nra - dslam - abonné,
> traverse 2 réseau Metro + 1 réseau DWDM national, et 5 à 6 routeurs
> etc ...

A part Free, qui a visiblement orientée sa politique de peering dans ce
sens, les ISPs et les hébergeurs ont (presque) tous une vision très
parisianno-centrée...


Dom

-- 
Dominique Rousseau 
Neuronnexion, Prestataire Internet & Intranet
57, route de Paris 8 Amiens
tel: 03 22 71 61 90 - fax: 03 22 71 61 99 - http://www.neuronnexion.fr
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] FW: [FRnOG] Con tent Delivery Network (CDN) à la francaise

2006-11-30 Thread Jean-Claude MICHOT

On Thu, Nov 30, 2006 at 09:53:39AM +0100, Dominique Rousseau said:
> Le Thu, Nov 30, 2006 at 09:37:54AM +0100, Frédéric Gander [EMAIL PROTECTED] a 
> écrit:
> > 
> > Par contre cette option permet je pense "d'éduqué et de sensibiliser"
> > les gens au fait que la bande passante n'est pas gratuite mais qu'elle
> > a un coût.
> 
> Ouais, 'fin, les FAI qui font la course au débit (voir la surenchère où
> on est passé du débit IP au débit ATM pour augmenter artificiellement
> les chiffres, par exemple) ont aussi une bonne part de responsabilité
> dans l'image que la bande passante ne « coute pas cher ».
> 
> [...]
> 
> > tu raisonnes comme un fournisseur de contenu. Une bonne partie des
> > coûts se retrouve sur le réseau de collecte de l'opérateur de boucle
> > locale, et pas dans le fait de recevoir le trafic dans du transit ou
> > dans du peering.
> > 
> > Quand ton trafic pour un abonné de marseille fait redbus - redbus pour
> > le fournisseur de contenu, 
> > 
> > il fait redbus - th2 - lyon - marseille - nra - dslam - abonné,
> > traverse 2 réseau Metro + 1 réseau DWDM national, et 5 à 6 routeurs
> > etc ...
> 
> A part Free, qui a visiblement orientée sa politique de peering dans ce
> sens, les ISPs et les hébergeurs ont (presque) tous une vision très
> parisianno-centrée...

C'est bien connu, paris c'est le centre du monde, et des que l'on
dépasse le périphérique il faut des vaccins à jour.

Ta remarque concerne principalement les "petits" hébergeurs, et les
ISPs on pour la pluspart un réseau national.

-- 
C'est surement vrai, je l'ai lu dans le journal.
-+- ED in: Guide du Cabaliste Usenet - La cabale s'informe -+-
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] FW: [FRnOG] Con tent Delivery Network (CDN) à la francaise

2006-11-30 Thread Dominique Rousseau

Le Thu, Nov 30, 2006 at 10:49:36AM +0100, Jean-Claude MICHOT [EMAIL PROTECTED] 
a écrit:
> On Thu, Nov 30, 2006 at 09:53:39AM +0100, Dominique Rousseau said:
> > > Quand ton trafic pour un abonné de marseille fait redbus - redbus
> > > pour le fournisseur de contenu, 
> > > 
> > > il fait redbus - th2 - lyon - marseille - nra - dslam - abonné,
> > > traverse 2 réseau Metro + 1 réseau DWDM national, et 5 à 6
> > > routeurs etc ...
> > 
> > A part Free, qui a visiblement orientée sa politique de peering dans
> > ce sens, les ISPs et les hébergeurs ont (presque) tous une vision
> > très parisianno-centrée...
> 
> C'est bien connu, paris c'est le centre du monde, et des que l'on
> dépasse le périphérique il faut des vaccins à jour.

:o)

> Ta remarque concerne principalement les "petits" hébergeurs, et les
> ISPs on pour la pluspart un réseau national.

Oui. Mais dont le trafic, essentiellement, remonte sur Paris, comme le
disait Frédéric.
C'est aussi lié au manque de points d'échanges régionaux, hein, je suis
assez d'accord. Mais on est dans un cercle "vicieux" qui fait que les
hébergeurs vont en RP, parceque c'est là que sont les tuyaux, et que les
tuyaux ne vont pas en région, parceque tout le monde est en RP...
En ce qui nous concerne, on est resté très longtemps à héberger en
région, jusqu'au moment où économiquement on ne pouvait vraiment PLUS le
faire.
Je ne demande qu'à ce que ça change, hein.


Dominique

-- 
Dominique Rousseau 
Neuronnexion, Prestataire Internet & Intranet
57, route de Paris 8 Amiens
tel: 03 22 71 61 90 - fax: 03 22 71 61 99 - http://www.neuronnexion.fr
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] RE : [FRnOG] RE : [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise

2006-11-30 Thread Issam Hakimi

Bonsoir,

Je vais y mettre également mon petit grain de sel. :)

> C'est surtout que les FAI n'ont plus envis que les gens intègrent dans
> leur modèle économique "on peut faire mass
> stuff/vod/truc-web-2.0-a-la-mode vers free ou autres parceque c'est
> gratuit" alors que de l'autre coté :
> - les FAI se font chier à faire des architectures distribuées et des
> peerings en région
> - le coût du transport de ce trafic est loin d'être négligable
> - l'asymétrie de ce type de trafic rends l'échange particulièrement
> disproportionné et sans intérêt pour le FAI
>

Je pense sincèrement que cette situation est le juste retour de bâton auquel 
les FAIs se prédestinaient.

Le boulot d'un FAI est justement de dimensionner son infrastructure pour 
permettre à ses clients d'avoir un accès au net (avec tout ce que cela 
comporte) et par conséquent les problématiques possibles ne doivent pas être 
le soucis du fournisseur de contenu ou du visiteur final.  

Contredisez moi si j'ai faux, mais les abonnements adsl "pure" en France 
sont "loing" d'être (ou très peu) rentable , s'est d'ailleurs en partie pour 
cette raison qu'elles ont été couplées à des "options" voix/video etc..
 
Les FAIs reprochent aux hébergeurs de baser leur biz sur le fait qu'il y a des 
peerings gratuis, et c'est très bien. Mais en tant qu'utilisateur adsl, je 
peux reprocher aux FAIs de me vendre une capa/connexion "bidon",  avec 
29euros, le contraire serait anormal.
Cela ne va pas aller en s'arrageant, ce matin j'ai appris que je pourrais 
avoir une connexion fibre chez moi pour un tarif allant de 39 à 79euros 
mensuel.

Par contre, je suis tout à fait d'accord qu'un acteur du net puisse choisir 
avec qui ou non, il veut peerer et cela sans qu'il est à se justifier en cas 
de refus ou accord, le problème n'est vraiment pas là.

> Web2.0 = bulle 2.0 ?  ;)
Le web2.0 n'a comme intêret, que celui d'assainir le métier, et de rappeler 
que le "dumping" n'est qu'une gestion de risque et cela à tous les niveaux 
(fai/opéro/hebergeur...) ;)

Cordialement,
Issam Hakimi

--
General Manager

Phone : +33 (0) 142418093
http://www.transnode.com | http://www.transnode.net

-- 
Cordialement,
Issam Hakimi

--
General Manager

Phone : +33 (0) 142418093
http://www.transnode.com | http://www.transnode.net
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) ï¿½ la francaise

2006-11-30 Thread Philippe Bourcier



Bonjour,


Stephane Bortzmeyer wrote:

BitTorrent n'est-il pas l'idÃ©al pour ce genre de cas ?


Non, dÃ©jÃ  parce que l'essentiel des utilisateurs ont des connexions 
asymÃ©triques (donc pas tant de dÃ©bit que cela pour l'upload) et 
qu'un pourcentage non nÃ©gligeable d'entre eux ne jouent pas le jeu 
(laisser l'application tourner une fois que le tÃ©lÃ©chargement est 
fini). Toutefois, les logiciels de P2P peuvent Ãªtre une solution 
lorsqu'il n'y a pas de miroir local/accessible.


Ensuite, tous les softs de P2P utilisent de maniÃ¨re merdiques les 
ressources. DÃ©jÃ , ils ouvrent de trÃ¨s nombreuses connexions ce qui 
est susceptible de gÃ©nÃ©rer un fort dÃ©sÃ©quilibre de la rÃ©partition de 
la BP par rapport aux applications plus raisonnables/respectueuses 
(bref, le jour oÃ¹ on tourne en connexion symÃ©trique, un 
tÃ©lÃ©chargement FTP/HTTP sur un site n'aurait plus aucune BP). De 
plus, il n'y a aucune notion de rÃ©seau dans les logiciels P2P ce qui 
est susceptible de gÃ©nÃ©rer un fort traffic sur des connexions non locales.


Pour finir, les logiciels de P2P ne font que dÃ©porter le coÃ»t de 
l'hebergement (donc celui du fournisseur de contenu) vers le rÃ©seau 
(donc celui du fournisseur d'accÃ¨s).


Donc, Ã  mon humble avis, les applications P2P sont, 
aujourd'hui,  une mauvaise solution au probleme. :-)


On pourrait imaginer une topo BitTorrent propre Ã  chaque ISP en 
anycast pour que chaque rÃ©gion ou dÃ©partement favorise les Ã©changes 
gÃ©ographiquement proches... ensuite il faut optimiser bittorent (ou 
modifier flash) pour qu'il supporte cette fonction (streaming en P2P 
gÃ©ographique) et enfin il faut que les YT/DM/... modifient leurs 
sites pour qu'en fonction du FAI l'url de la vidÃ©o soit diffÃ©rente. 
De plus, pour ne pas avoir Ã  compter sur les internautes pour laisser 
leur client BitTorrent ouvert, il faut intÃ©grer le client dans les 
DSL Box et donc y mettre aussi un disque dur, de la QoS pour ce 
service (adaptÃ©e Ã  la bp rÃ©elle mesurÃ©e de l'usager), etc...


Au final c'est une solution complexe et dont l'intÃ©rÃªt reste 
peut-Ãªtre Ã  prouver... surtout qu'elle Ã  un certain coÃ»t, qui serait, 
en partie, Ã  assurer par le FAI... donc aucun avantage par rapport Ã  
du paid peering. Ãventuellement quand les YT/DM/etc... auront marre 
de payer leur peering, ils feront sÃ»rement cet effort lÃ ... quitte 
Ã©ventuellement Ã  proposer des CDN-like Ã  installer au plus proche des 
abonnÃ©s (NRA...). Mais ca suppose aussi que leur service continue Ã  
Ãªtre Ã  la mode assez longtemps... sans mÃªme remonter jusqu'Ã  la bulle 
1.0, souvenez vous d'Orkut...



Cordialement,
Philippe Bourcier

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] FW: [FRnOG] Co ntent Delivery Network (CDN) à la francaise

2006-11-30 Thread Spyou


At 09:37 30/11/2006, Frédéric Gander wrote:
Par contre cette option permet je pense 
"d'éduqué et de sensibiliser" les gens au fait 
que la bande passante n'est pas gratuite mais qu'elle a un coût.


Ca, tout le monde le sait, mais ce ne sont pas 
une variation de 25 ou 30% de la facture de bande 
passante qui vont faire reculer les youtube & co.


Indirectement les fournisseurs de contenu vont 
optimiser leur infrastructures techniques et ne 
plus streamer à 1 mbit/s un flux pour une 
qualité proche de ce qu'on faisait sur un  128bit/s il y a  2-3 ans.


A quoi bon payer des centaines de millier d'euro 
du matos pour re-encoder a la vollée les video en 
fonction de la qualité dispo sur la ligne si on 
peut payer 25% de facture de bp en plus .. ca marchera pas cette affaire :)



le fournisseur de contenu vendra mieux avec une meilleure qualité et le
FAI aura des abonnés heureux ;)


L'ennui, c'est que le FAI voit les couts de ses 
fibres, de ses routeurs, de ses dslam, et dit "ah 
ben c'est moi qui supporte 80% du trajet, pas 
normal que l'autre en face paie pas"


Et l'hebergeur il voit les couts de ses routeurs, 
de ses serveurs, de ses développeurs 
d'applications, et dit "ah ben c'est moi qui 
supporte 80% de la valeur ajoutée, pas normal que 
l'autre en face veut que je paie"


Au final, on est rien les uns sans les autres ... 
que chacun prenne ses responsabilités et tout ira 
bien ... mais la réponse a la violence par la 
violence, amha, ca mene a rien :)


'Spyou' - www.spyou.org - [EMAIL PROTECTED]
ircnet.nerim.net - UIN : 6871374

Don't dream it,
Be it.
(RHPS)

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] RE: [FRnOG] Re: [FRnOG] FW: [FRnOG] Co ntent Delivery Network (CDN) à la francaise

2006-11-30 Thread Léo Goehrs

Quoi qu'il arrive, ce sera toujours l'utilisateur final qui supportera les 
couts. La répartition de ce que l'Utilisateur va payer est en train de changer. 
Auparavant, les FAI faisaient payer assez cher pour pouvoir maintenir leur 
infra. Ils se sont livrés une guerre sans précédent pour faire baisser les prix 
sans pour autant baisser les couts (augmentation de la BP, ajout de la 
téléphonie, de la télévision).

Les fournisseurs de contenu pouvaient alors distribuer du contenu et se 
rémunérer maigrement sur la pub. Aujourd'hui, devant le manque de moyen 
engendré par la guerre des prix, les operateurs veulent gagner de l'argent aux 
deux bouts. 

Il ne faut pas oublier que l'Internet est  un grand réseau et que les 
utilisateurs savent ce qu'ils veulent et ils n'accepteront pas de ce voir 
refuser l'accès a un contenu. De plus, l'Internet permet aussi a des 
entreprises de ce mettre en avant et de faire de l'autopromo.

Les CDN sont une bonne idée mais il n'est pas forcement utile de les mettre au 
sein des ISP. Le CDN qui a ses serveurs à proximité (qq milliers de km max) 
permet déjà d'améliorer sensiblement la qualité du service. Les points 
d'échanges régionaux sont la pour ca, non ?

Cordialement

Léo Goehrs
Alionis
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] RE: [FRnOG] FW: [FRnOG] Co ntent Delivery Ne twork (CDN) à la francaise

2006-11-30 Thread Léo Goehrs

> L'ennui, c'est que le FAI voit les couts de ses 
> fibres, de ses routeurs, de ses dslam, et dit "ah 
> ben c'est moi qui supporte 80% du trajet, pas 
> normal que l'autre en face paie pas"

N'oublions pas que le transport (pour le créateur du contenu), c'a n'a un 
intérêt que tres limité et que bien souvent, le prix de création du contenu 
coute très cher aussi. 
Il faudrait donc évaluer toute la chaine, à savoir:

+ Couts de Creation et de mise en ligne
+ Maintiens du service, modération, creation de nouveaux contenus
+ Couts d'hebergement de la solution
+ Couts d'acheminements

L'hébergeur dans cette topologie, à une place vraiment mineure. Il n'a que les 
moyens que lui donne son client. Si Les hébergeurs devaient payer plus cher, 
alors ils répercuteraient inévitablement les couts sur leurs clients et ces 
derniers rendraient leur contenu payant à leur tour.

L'intérêt a la base de l'Internet était, a mon sens, de payer assez cher sa 
connexion ADSL mais que cette dernière permette d'accéder à *tous* les contenus 
disponibles sur la toile sans restrictions et sans couts additionnels.

Cordialement

Léo Goehrs
Alionis


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] FW: [FRnOG] Co ntent Delivery Network (CDN ) à la francaise

2006-11-30 Thread Raphael Maunier


Léo Goehrs wrote:
L'ennui, c'est que le FAI voit les couts de ses 
fibres, de ses routeurs, de ses dslam, et dit "ah 
ben c'est moi qui supporte 80% du trajet, pas 
normal que l'autre en face paie pas"



N'oublions pas que le transport (pour le créateur du contenu), c'a n'a un intérêt que tres limité et que bien souvent, le prix de création du contenu coute très cher aussi. 
Il faudrait donc évaluer toute la chaine, à savoir:


+ Couts de Creation et de mise en ligne
+ Maintiens du service, modération, creation de nouveaux contenus
+ Couts d'hebergement de la solution
+ Couts d'acheminements
  

Ben oui, on appelle ca, revoir son "business model" :)
Le tout gratuit, ca a aussi un cout.

L'hébergeur dans cette topologie, à une place vraiment mineure. Il n'a que les 
moyens que lui donne son client. Si Les hébergeurs devaient payer plus cher, 
alors ils répercuteraient inévitablement les couts sur leurs clients et ces 
derniers rendraient leur contenu payant à leur tour.

L'intérêt a la base de l'Internet était, a mon sens, de payer assez cher sa 
connexion ADSL mais que cette dernière permette d'accéder à *tous* les contenus 
disponibles sur la toile sans restrictions et sans couts additionnels.

Cordialement

Léo Goehrs
Alionis
  

Raphaël



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

  



--
Raphaël Maunier
NEO TELECOMS

7-9 rue Petit
92110 Clichy - France
Tel : 33/1.49.97.07.44
Mob : 33/6.86.86.81.76
[EMAIL PROTECTED]

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] RE: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRn OG] FW: [FRnOG] Co ntent Deliver y Network (CDN) à la francaise

2006-11-30 Thread Léo Goehrs

Raphael Maunier Wrote
>Ben oui, on appelle ca, revoir son "business model" :)
>Le tout gratuit, ca a aussi un cout.

Le système consistant a dire: 
+ Le Client paye un abonnement au FAI pour que ce dernier assure le transport
+ Le fournisseur de contenu affiche de la pub et fait payer le clients pour 
certains services a valeurs ajoutés

Me semble cohérent. Il reviens donc au FAI d'adapter ses couts et surtout ses 
tarifs pour gagner de l'argent sur le transport. Une tarification différente en 
fonction de la localisation géographique ne serait pas choquante.

On est en train de rendre responsable les Fournisseurs de contenu de 
l'explosion des debits. Ce ne sont pas eux qui ont proposé 20Mb pour 29,90 € !
Les fournisseurs de contenu et les internautes veulent juste pouvoir utiliser 
la bande passante mise a disposition par les FAI.

A Titre d'info, aux USA, 
Comcast, 6 Mbs, 19,99$
Comcast 8Mb: 57,95$

Bellsouth: 256kbs, 24,95$
Bellsouth: 1.5 Mbs, 32,95$
Bellsouth: 3Mbs, 37$
Bellsouth: 6Mbs, 47$

Les FAI proposent des débits qu'ils ne peuvent tenir, ce n'est pas aux autres 
d'en payer le prix.

Cordialement

Léo Goehrs
Alionis
   



.+-yם*'v�Q�ᡶ��0~�肊

[FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [ FRnOG] FW: [FRnOG] Co ntent Delivery Network (C DN) à la francaise

2006-11-30 Thread Raphael Maunier


Léo Goehrs wrote:

Raphael Maunier Wrote
  

Ben oui, on appelle ca, revoir son "business model" :)
Le tout gratuit, ca a aussi un cout.



Le système consistant a dire: 
+ Le Client paye un abonnement au FAI pour que ce dernier assure le transport

+ Le fournisseur de contenu affiche de la pub et fait payer le clients pour 
certains services a valeurs ajoutés

Me semble cohérent. Il reviens donc au FAI d'adapter ses couts et surtout ses 
tarifs pour gagner de l'argent sur le transport. Une tarification différente en 
fonction de la localisation géographique ne serait pas choquante.
  

Tu connais ce super projet "Briser la fracture numérique" :)
Alors le prix en fonction de la situation géographique pour le end-user, 
t'y penses meme pas :D

On est en train de rendre responsable les Fournisseurs de contenu de 
l'explosion des debits. Ce ne sont pas eux qui ont proposé 20Mb pour 29,90 € !
Les fournisseurs de contenu et les internautes veulent juste pouvoir utiliser 
la bande passante mise a disposition par les FAI.

A Titre d'info, aux USA, 
Comcast, 6 Mbs, 19,99$

Comcast 8Mb: 57,95$

Bellsouth: 256kbs, 24,95$
Bellsouth: 1.5 Mbs, 32,95$
Bellsouth: 3Mbs, 37$
Bellsouth: 6Mbs, 47$

Les FAI proposent des débits qu'ils ne peuvent tenir, ce n'est pas aux autres 
d'en payer le prix.

Cordialement

Léo Goehrs
Alionis
   




.+-yם���*'v�Q�ᡶ��0~�肊�/===



--
Raphaël Maunier
NEO TELECOMS

7-9 rue Petit
92110 Clichy - France
Tel : 33/1.49.97.07.44
Mob : 33/6.86.86.81.76
[EMAIL PROTECTED]

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] Re: [ FRnOG] RE: [FRnOG] FW: [FRnOG] Co ntent Deliver y Network (CDN) à la francaise

2006-11-30 Thread Raphael Maunier


Christophe Casalegno wrote:

Le jeudi 30 novembre 2006 14:46, Raphael Maunier a écrit :

  

Tu connais ce super projet "Briser la fracture numérique" :)
Alors le prix en fonction de la situation géographique pour le end-user,
t'y penses meme pas :D



On peut briser la facture numérique sans pour autant filer 20 Mb/s à tout le 
monde :)
  
C'est pas faux. J'etais déjà bien content de mes 2 meg avant de 
passer en dégroupage :D



amicalement,

  



--
Raphaël Maunier
NEO TELECOMS

7-9 rue Petit
92110 Clichy - France
[EMAIL PROTECTED]

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] FW: [FRnOG] Co ntent Delivery Network (CDN) à la francaise

2006-11-30 Thread Christophe Casalegno

Le jeudi 30 novembre 2006 14:46, Raphael Maunier a écrit :

> Tu connais ce super projet "Briser la fracture numérique" :)
> Alors le prix en fonction de la situation géographique pour le end-user,
> t'y penses meme pas :D

On peut briser la facture numérique sans pour autant filer 20 Mb/s à tout le 
monde :)

amicalement,

-- 
Christophe Casalegno | Groupe Digital Network | UIN : 153305055
http://www.digital-network.net | http://www.intelink.info
TISTC | OFREMHI | IIHEC | IICRAI | CIRET-AVT | KESAC | TIIX 
Technical director | Security Intrusion techniques & infowar specialist.
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] FW: [FRnOG] Co ntent Delivery Network (CDN) à la francaise

2006-11-30 Thread Damien Wetzel

Frédéric Gander writes:

 > 
 > trouver un moyen de financer correctement les infrastructures c'est
 > win-win pour les 2 ;)
 > 
 > le fournisseur de contenu vendra mieux avec une meilleure qualité et le
 > FAI aura des abonnés heureux ;)

C'est exactement mon idée, plutot que de creer mon propre AS et chercher
à peerer, j'installe mes machines dans les réseaux ISPs, et je leur propose
une rénuméreration sur la marge brute générée par la vente du CDN aux clients
finaux (le prix de ce MB/s est nettement plus cher) comme ca tout le monde est
content :)

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] FW: [FRnOG] Con tent Delivery Network (CDN) à la francaise

2006-11-30 Thread Dominique Rousseau

Le Thu, Nov 30, 2006 at 03:07:31PM +0100, Damien Wetzel [EMAIL PROTECTED] a 
écrit:
> Frédéric Gander writes:
> 
>  > 
>  > trouver un moyen de financer correctement les infrastructures c'est
>  > win-win pour les 2 ;)
>  > 
>  > le fournisseur de contenu vendra mieux avec une meilleure qualité et le
>  > FAI aura des abonnés heureux ;)
> 
> C'est exactement mon idée, plutot que de creer mon propre AS et chercher
> à peerer, j'installe mes machines dans les réseaux ISPs, et je leur propose
> une rénuméreration sur la marge brute générée par la vente du CDN aux clients
> finaux (le prix de ce MB/s est nettement plus cher) comme ca tout le monde est
> content :)

ouf, on est revenu au sujet initial du fil :)


-- 
Dominique Rousseau 
Neuronnexion, Prestataire Internet & Intranet
57, route de Paris 8 Amiens
tel: 03 22 71 61 90 - fax: 03 22 71 61 99 - http://www.neuronnexion.fr
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] RE: [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise

2006-11-30 Thread Michel Py

> A Titre d'info, aux USA, 

  UpDown Transfer

AT&T aDSL   128 kbps768 kbps   illimité$14.99
AT&T aDSL   384 kbps1.5 mbps   illimité$19.99
AT&T aDSL   512 kbps3.0 mbps   illimité$24.99
AT&T aDSL   608 kbps6.0 mbps   illimité$34.99

Surewest   10.0 mpbs   10.0 mbps   40 GB/mois  $63.95
Surewest   20.0 mpbs   20.0 mbps   illimité   $103.95

Prix de base, sans promos.
Vu par mon coté de la lorgnette, ces tarifs permettent au FAI de générer des 
bénéfices, et il est clair que la taille du tuyau va continuer à augmenter et 
que les prix vont continuer à descendre.

Michel.

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Co ntent Delivery Network (CDN) à la francaise

2006-11-30 Thread Xavier Nicollet

Le 30 novembre 2006 à 11:36, Philippe Bourcier a écrit:
> [CDN + bittorent]

> On pourrait imaginer une topo BitTorrent propre à chaque ISP en 
> anycast pour que chaque région ou département favorise les échanges 
> géographiquement proches... 
> [...]

Effectivement, dans le même ordre d'idées, pourquoi pas une sorte 
de proxy/cache pour les P2P chez les fournisseurs d'accès ?

-- 
Xavier Nicollet
http://nicollet.jeru.org/
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re : [FRnOG] Re: [FRnOG] RE : [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise

2006-11-30 Thread Rani Assaf

Bonsoir,

On Wed, Nov 29, 2006 at 01:34:21PM +0100, Marc-Frederic GOMEZ - CTN1 wrote:
> Que pensez de l'idée d'un GIE sur les points d'échanges pour qu'il ne
> soit plus à la charge unique des opérateurs mais de l'ensemble de la
> communautée (FAI, Hebergeurs...)?

Le coût du point d'échange en soi  est marginal. Ce n'est pas ça qui pose
problème aujourd'hui.

Le  problème est  le développement  à grande  vitesse des  plateformes de
diffusion de Video.

On peut distinguer 2 catégories de plateformes:

1) téléchargement et là ça rejoint les mêmes problématiques que le p2p et
  le web donc à la limite on s'en fout (si un peering est saturé, ça
  prendra plus de tps à télécharger mais c'est pas si grave).

2) streaming live de contenus.

C'est  cette deuxième  catégorie qui  fait débat  actuellement (voir  les
histoires sur la "net neutrality" aux  US) car elle a la particularité de
nécessité une  garantie de  débit de l'encodeur  jusqu'à l'abonné  (si le
flux est encodé à 4Mbps et que la BP dispo end-to-end n'est que de 3Mbps,
ça va pas le faire).

Et tout  le problème est  de savoir comment  arriver à garantir  ce débit
end-to-end et surtout  qui doit réaliser et  financer les investissements
nécessaires.

Perso, je distingue 2 sous-catégories:

1) Les plateformes  de VoD payantes sur le web  (Canalplay, TF1, M6, RTL,
   etc), en gros les plateformes réalisées par les professionnels du
   monde des media que ça soit les chaînes de TV ou les studio en direct.
   Ces plateformes sont un non-sens total et finiront par disparaitre
   car elles auront tôt ou tard toutes vocation à terminer en diffusion
   sur les plateformes de VoD développées et mise en place par chaque
   opérateur sur son réseau. A charge de l'opérateur alors de garantir,
   moyennant rémunération, l'accès dans de bonnes conditions à ces
   contenus.

2) Les plateformes de diffusion gratuites (Youtube, Dailymotion pour ne
   citer qu'elles) qui espèrent vivre des revenus publicitaires et dont
   les contenus sont réalisés (et souvent rippés à partir d'un dvd/cd?)
   par les internautes. Le business model de ces boites est principalement
   basé sur les revenus publicitaires (cette phrase doit rappeler pas
   mal de souvenirs à ceux qui étaient là en 1999/2000)

Perso, je ne suis  pas là pour juger le modèle ni de  l'un ni de l'autre.
Ce qui n'a  pas marché en 1999  marchera peut-être en 2006,  et le web2.0
n'est pas forcément synonyme de bulle2.0.

Par contre,  j'ai l'intégrité  d'un réseau  à garantir  et quand  je vois
apparaitre un acteur qui  en l'espace de 8 mois se met  à générer plus de
trafic vers Free qu'un Club-Internet ou Telecom Italia France, je ne peux
pas rester indifférent.

Ici,  un petit  rappel  de l'état  du PIF  s'impose.  En France,  jusqu'à
présent, nous avions une singularité par rapport aux autres pays: 45% des
abonnés haut-débits  (qui représentent probablement 55%  du trafic total)
étaient  accessibles via  des  peerings gratuits  puisque l'ensemble  des
acteurs hormis  FT et AOL  avaient, à  ma connaissance, une  politique de
peering ouverte.

Or, de  petits hébergeurs/opérateurs  ont fini par  trop abuser  de cette
situation en vendant  aux 2 catégories ci-dessus la bande  passante a des
prix délirants en se disant "je vais  payer plein pot mon trafic vers FT,
AOL c'est pas  si gros et derrière  j'ai plus de la moitié  du trafic que
j'écoule gratos donc frontalement je peux casser le prix du Mbps". On est
tous du  métier et on connait  tous ce que  ce sont les coûts  pour aller
louer quelques m² à Redbus (surtout  avant l'augmentation des prix ;), de
mettre 40 serveurs par baie, un switch  et tirer une fibre vers le Freeix
ou le Panap

On  (Free mais  je crois  savoir qu'on  est pas  les seuls)  a décidé  de
prendre  les devants  et  d'arrêter cette  dérive avant  que  ça ne  soit
dangereux. A l'heure où j'écris, le trafic d'un dailymotion ou un youtube
reste négligeable  par rapport à  ce qu'on fait  en interne (la  VoD chez
nous par exemple,  c'est des dizaines de Gbps qui  viennent se rajouter à
tout le reste en soirée) mais la croissance de leur trafic est clairement
inquiétante.

Quand Free,  pour sa  propre plateforme  de VoD (qui  je le  rappelle est
payante et  génère des millions  d'euros de  CA), doit investir  dans des
POPs régionaux pour clusteriser la plateforme, est-ce normal de véhiculer
gratuitement  les  flux  des  autres  à  partir  d'un  point  central  de
livraison?

J'entends déjà  revenir la remarque  "oui, ben  vous n'aviez qu'à  ne pas
annoncer 20Mbps ou 28Mbps" (et 100Mbps même pour certains depuis hier ;).

Un réseau est forcément construit  de manière statistique avec des effets
de mutualisation à tous les niveaux:

- entre le dslam et le switch dans le NRA (si tous les abonnés d'un dslam
  tiraient 20Mbps, le malheureux Gbps du dslam va avoir du mal)
- entre le NRA et le POP Regional/Backbone
- entre le POP Regional et le Backbone Parisien
- entre le backbone parisien et l'opérateur

Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE : [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise

2006-11-30 Thread Issam Hakimi

Le jeudi 30 novembre 2006 01:03, Rani Assaf a écrit :

> J'entends déjà  revenir la remarque  "oui, ben  vous n'aviez qu'à  ne pas
> annoncer 20Mbps ou 28Mbps" (et 100Mbps même pour certains depuis hier ;).
>

Juste un petit rappel, ce n'est pas l'utilisateur final qui a demandé une adsl 
20Mbps mais les F.A.Is qui l'ont proposé pour en faire maintenant presque un 
standard :

- Quoi tu as 2Mbps chez Wanadoo, la loose, pour le même prix j'ai un 20Mbps 
chez Free.

Cordialement,
Issam Hakimi

--
General Manager

Phone : +33 (0) 142418093
http://www.transnode.com | http://www.transnode.net
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Content Delive ry Network (CDN) à la francaise

2006-11-30 Thread Sylvain Rochet

rou !,

On Thu, Nov 30, 2006 at 07:18:41PM +0100, Issam Hakimi wrote:
> 
> Juste un petit rappel, ce n'est pas l'utilisateur final qui a demandé 
> une adsl 20Mbps mais les F.A.Is qui l'ont proposé pour en faire 
> maintenant presque un standard :
> 
> - Quoi tu as 2Mbps chez Wanadoo, la loose, pour le même prix j'ai un 
> 20Mbps chez Free.

Clairement, et ca oblige maintenant certains ISP a filtrer les 
connexions en IP/ADSL (ah bah ouais quand tout remonte a Paris via un 
tunnel par connexion le routage est pas vraiment optimise, mais bon 
passons).

Personnellement entre du 1 mbits-1 sans filtrage qui me permet au moins 
d'utiliser une connexion ssh dans un tunnel (vpn tout ca) sans que ce 
soit limite utilisable (ca me semble pourtant pas impressionant :p) et 
du 10 mbits-1 avec filtrage, je choisis la premiere solution. Ceci dit 
ca a l'air un peu mieux ces derniers temps ;)

Voila c'est plus un avis d'utilisateur qu'autre chose, travaillant chez 
un petit ISP qui n'est pas sujet a ce probleme d'augmentation de 
l'outbound galopant vers les connexions adsl, ceci dit on subit aussi 
une augmentation du trafic general qui nous oblige a revoir nos 
infrastructures...

Sylvain

signature.asc
Description: Digital signature

Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Co ntent Delivery Network (CDN) à la francaise

2006-11-30 Thread Spyou


At 16:52 30/11/2006, Xavier Nicollet wrote:

Le 30 novembre 2006 à 11:36, Philippe Bourcier a écrit:
> [CDN + bittorent]

> On pourrait imaginer une topo BitTorrent propre à chaque ISP en
> anycast pour que chaque région ou département favorise les échanges
> géographiquement proches...
> [...]

Effectivement, dans le même ordre d'idées, pourquoi pas une sorte
de proxy/cache pour les P2P chez les fournisseurs d'accès ?


C'est un coup a leur refaire tomber les majors 
sur le dos qui auront tot fait de dire que les 
FAI hebergent des contenus piratés malgré la 
prétendue innocence de l'intermediaire technique selon la LCEN :)


'Spyou' - www.spyou.org - [EMAIL PROTECTED]
ircnet.nerim.net - UIN : 6871374

Don't dream it,
Be it.
(RHPS)

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Co ntent Delivery Network (CDN) à la francaise

2006-11-30 Thread Jean-Edouard BABIN

on 30/11/06 21:17, « Spyou » <[EMAIL PROTECTED]> wrote:

> At 16:52 30/11/2006, Xavier Nicollet wrote:
>> Le 30 novembre 2006 à 11:36, Philippe Bourcier a écrit:
>>> [CDN + bittorent]
>> 
>>> On pourrait imaginer une topo BitTorrent propre à chaque ISP en
>>> anycast pour que chaque région ou département favorise les échanges
>>> géographiquement proches...
>>> [...]
>> 
>> Effectivement, dans le même ordre d'idées, pourquoi pas une sorte
>> de proxy/cache pour les P2P chez les fournisseurs d'accès ?
> 
> C'est un coup a leur refaire tomber les majors
> sur le dos qui auront tot fait de dire que les
> FAI hebergent des contenus piratés malgré la
> prétendue innocence de l'intermediaire technique selon la LCEN :)

Justement, kazaa avait pas un système de cache comme ça chez certain ISP ?
Je me souvient d'un histoire avec Wanadoo pays-bas...
Il me semble que c'était kazaa, mais bon ça date...

-- 
Jean-Edouard BABIN
IRC : Jeb @ Undernet


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] FW: [FRnOG] Co ntent Delivery Network (CDN) à la francaise

2006-11-30 Thread Fabien Germain

On 11/30/06, Christophe Casalegno
<[EMAIL PROTECTED]> wrote:

Le jeudi 30 novembre 2006 14:46, Raphael Maunier a écrit:

> Tu connais ce super projet "Briser la fracture numérique" :)
> Alors le prix en fonction de la situation géographique pour le end-user,
> t'y penses meme pas :D

On peut briser la facture numérique sans pour autant filer 20 Mb/s à tout le
monde :)

Parfaitement... C'est une gande spécificité française, à priori...
Mais je serais curieux de connaitre les débits max réels de Free (et
autres ISP), en comparaison des 26 Mbs x nombre de clients :-)

Fabien
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] FW: [FRnOG] Co ntent Delivery Network (CDN) à la francaise

2006-11-30 Thread Christophe Casalegno

Le jeudi 30 novembre 2006 23:04, Fabien Germain a écrit :

> Parfaitement... C'est une gande spécificité française, à priori...
> Mais je serais curieux de connaitre les débits max réels de Free (et
> autres ISP), en comparaison des 26 Mbs x nombre de clients :-)

C'est probablement un ratio proche de celui de certains lowcosters entre les 
Mb/s vendus et la capacité réelle de leur réseau :)

amicalement,

-- 
Christophe Casalegno | Groupe Digital Network | UIN : 153305055
http://www.digital-network.net | http://www.intelink.info
TISTC | OFREMHI | IIHEC | IICRAI | CIRET-AVT | KESAC | TIIX 
Technical director | Security Intrusion techniques & infowar specialist.
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re : [FRnOG] Re: [FRnOG] RE : [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise

2006-11-30 Thread oles

> Le  problème est  le développement  à grande  vitesse des  plateformes de
> diffusion de Video.

Bonsoir,
Pour completer le propos de point de vue d'hébergeur.

La video pose une triple problematique à notre niveau:
- on se retrouve regulierement depuis 1 an avec des clients qui sont
  capable de prendre un fort nombre des serveurs. ils installent
  à l'interieur de notre reseau, leur propre reseau repondant à
  leurs besoins sans prendre en compte le fait que les offres ne
  sont pas prevus pour ça. exemple: il y a 1an, en generale, un
  client avaient 1-2 voir 3 serveurs, là on parle de 30, 40 ou 50
  serveurs par client. avec 10-20 clients comme ça, on parle vite de 
  1000 serveurs. quel est le risque ? tout simplement de se retrouver
  avec ces machines sur les bras pour des raisons divers. avant on
  avait pas ce probleme là dans la mesure où l'amour propre de
  ces clients les obligaient à créer une AS, installer zebra et
  se declarer l'opérateur du futur. ça a changé.
- avec ces clients là le cout de la bande passante est explosé, car
  on ne mutualise rien. en generale, ils vont faire 80Mbps par 
  serveurs voir 94Mbps. et ce n'est pas le peering gratuit qui va
  changer le coût de la bp. il faut aussi assurer la qualité du reseau
  interieur et donc upgrader les liens en permanance, en mettre des
  multiples en parallele et d'une capacité inférieures à 50% pour que
  ça ne sature pas quand l'un des liens est en panne, etc. bref, ces 
  clients là ont perdus completement la notion du prix et il est necessaire
  de les informer que la bande passante coute et leur faire poser la
  question: est-ce que vous êtes capable de la payer ?
- depuis quelques mois (depuis le mois d'août), on voit de plus en
  plus des reseaux explosés sur un point de peering ou saturés sur
  le transit. certains reseaux n'arrivent tout simplement pas à 
  s'adapter à la video. pour exemple, je peux citer les problemes
  de belgacom, kpn, telefonica sur sfinx, ou tpsa qui change les 
  annonces tous les 6h/12h pour casser le trafic radio. ou citons
  les fournisseurs de transit qui savent faire une quotation voir vendre 
  un lien 10Gbps sans une vraie capacitée derriere sur leur reseau.
  il faut de l'argent et beaucoup pour upgrader là. je ne sais pas
  si c'est reellement rentable pour beaucoup d'entre eux.
  concernant les fournisseurs d'accès en france, ça se passe à la 
  perfection (presque), car avec des croissances folles au niveau
  d'ADSL, ils ont appris à croitre leurs reseaux à la même vitesse.
  c'est donc "un peu" plus que d'habitude avec la video. ailleurs 
  qu'en france, le virage me semble mal se passer pour beaucoup.
  on ne parle donc plus du tout de prix, mais d'une incapacité
  technique à assurer le transport.

Pour commencer à resoudre ce probleme là, nous avons décidé de faire
passer par les contrats et nous avons mis en place aussi un service de 
video ip ou/et d'hébergement video de masse. on parle de caractere 
"de masse" en se basant sur le nombre de serveurs, les volumes hébergés 
et  les volumes diffusés. pour ces clients là, le service de 100Mbps
est vendus en plus. c'est contractuel et donc on dispose des outils
juridique pour arreter rapidement un tel projet. tous les autres 
projets ne sont d'aucun dangers. faire 100Mbps sur un dédié, ce n'est
pas grave, parce que c'est statistiquement un cas isolé. 

L'objectif n'est pas d'en vendre de ce service mais de dire "stop
regardez, 100Mbps ça coute autant lorsque vous voulez faire de la
video". puis eviter d'avoir ce genre des clients, car le point 1
n'est resolu qu'avec des contrats d'1 an ou plus et moi je tiens
aux contrats mensuels et avoir le client libre.

Pour revenir aux relations win-win de peering, je pense que la 
video est un service emmerde-emmerde mais c'est là. Je ne pense 
pas que les 10Euro/Mbps/mois peuvent permettre aux reseaux de
se developper (le famaux peering paid), car on est loin du prix
de degroupage ou/et le prix d'une infra national/international,
puis quand on voit les couts des interfaces 10Gbps ... mais c'est
là, ça emmerde tout le monde et il faut trouver des solutions.
En parler de maniere claire et sans tabou est une premiere et
bonne etape pour sensibiliser ceux qui pensent qu'ils vont faire
comme youtube (qui a commencé par payer 1ME/mois pour la bp ...).

Amicalement
Octave

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re : [FRnOG] Re: [FRnOG] RE : [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise

2006-11-30 Thread Rani Assaf

On Thu, Nov 30, 2006 at 07:18:41PM +0100, Issam Hakimi wrote:
> Juste un petit rappel, ce n'est pas l'utilisateur final qui a demandé une 
> adsl 
> 20Mbps mais les F.A.Is qui l'ont proposé pour en faire maintenant presque un 

Ne confondez  pas le  début de  l'accès et le  début end-to-end.  Si vous
voulez taper à  20Mbps sur mon serveur  FTP ou regarder 2  chaînes de TV,
j'ai pas de pbs.

Mon  pb serait  si vous  et tous  les autres  voulez taper  à 4Mbps  vers
le  même  prestataire  extérieur  qui croit  "se  débarasser"  du  trafic
gratuitement sur un point  de livraison unique qui se trouve  à 30m de sa
plateforme de streaming.

Ah si seulement JMP nous lisait pour  expliquer mieux que moi tout ça! Ca
me rappelle les discussions en 1995/97 sur les groupes d'Oleane ;)

A+
Rani
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] Re: [ FRnOG] RE: [FRnOG] FW: [FRnOG] Co ntent Deliver y Network (CDN) à la francaise

2006-11-30 Thread Jerome Fleury

Fabien Germain a écrit :

On 11/30/06, Christophe Casalegno
<[EMAIL PROTECTED]> wrote:

Le jeudi 30 novembre 2006 14:46, Raphael Maunier a écrit:

> Tu connais ce super projet "Briser la fracture numérique" :)
> Alors le prix en fonction de la situation géographique pour le 
end-user,

> t'y penses meme pas :D

On peut briser la facture numérique sans pour autant filer 20 Mb/s à 
tout le

monde :)

Parfaitement... C'est une gande spécificité française, à priori...
Mais je serais curieux de connaitre les débits max réels de Free (et
autres ISP), en comparaison des 26 Mbs x nombre de clients :-)

Heureusement que les FAI ne dimensionnent par leurs reseaux en fonction 
du débit max a delivrer par utilisateur! Tout comme FT n'a pas 
dimensionné son réseau téléphonique pour que tout le monde appelle en 
meme temps (cf loi d'Erlang).

Pour info, la moyenne d'un abonné Internet se situe (seulement) autour 
de 35kbits/s (variable en fonction du FAI et de son type de clientèle)

Avec les services à valeur ajoutés (TV+VoD), le calcul est plus 
compliqué, mais ca augmente significativement.

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re : [FRnOG] RE: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRn OG] FW: [FRnOG] Co ntent Delivery Network (CDN ) à la francaise

2006-11-30 Thread Rani Assaf


On Fri, Dec 01, 2006 at 12:05:18AM +0100, J?erome Fleury wrote:
> de 35kbits/s (variable en fonction du FAI et de son type de clientèle)

Ils doivent pas surfer bcps vos abonnés  alors ;) Chez nous, on est quand
même  vachement au-dessus.  Y a  que l'ARCEP  qui croit  encore dans  ses
modèles que le débit moyen par abo est à 25kbps!
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] FW: [FRnOG] Con tent Delivery Network (CDN) à la francaise

2006-11-30 Thread Rani Assaf

Re,

On Thu, Nov 30, 2006 at 03:07:31PM +0100, Damien Wetzel wrote:
> C'est exactement mon idée, plutot que de creer mon propre AS et chercher
> à peerer, j'installe mes machines dans les réseaux ISPs, et je leur propose

Sauf que les ISP ne sont pas  forcément des hébergeurs et n'ont pas envie
de vous héberger. Déjà qu'on galère  assez (routeurs demandant de plus en
plus de  puissance électrique,  de clims,  d'espace...) pour  nos propres
besoins...

Mais vous  êtes sur la  bonne voie:  investissez dans des  plateformes de
streaming régionales,  montez des peerings[1]  en province et là  ce sera
parfait

A+
Rani

[1] Oui,  la le peering  en province  aura un vrai  sens. Car, au  vu des
expés  qu'on a  mené avec  FT, peerer  en province  actuellement pour  le
trafic  internet hors  video n'a  pas  vraiment bcps  de sens  vu le  peu
d'échanges province<=>province.
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re : [FRnOG] Re: [FRnOG] RE : [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise

2006-11-30 Thread Arnaud

> > Le  problème est  le développement  à grande  vitesse des  plateformes de
> > diffusion de Video.

> - depuis quelques mois (depuis le mois d'août), on voit de plus en
>   plus des reseaux explosés sur un point de peering ou saturés sur
>   le transit. certains reseaux n'arrivent tout simplement pas à 
>   s'adapter à la video. pour exemple, je peux citer les problemes
>   de belgacom, kpn, telefonica sur sfinx, ou tpsa qui change les 
>   annonces tous les 6h/12h pour casser le trafic radio. ou citons
>   les fournisseurs de transit qui savent faire une quotation voir vendre 
>   un lien 10Gbps sans une vraie capacitée derriere sur leur reseau.
>   il faut de l'argent et beaucoup pour upgrader là. je ne sais pas
>   si c'est reellement rentable pour beaucoup d'entre eux.

De toute facon, les infrastructures "surdimentionnees" des operateurs 
de la bulle 1.0 ne le sont plus du tout depuis un moment deja, et faute 
de moyens financiers et techniques et d'un modele economique reel et viable,
ceci n'est pas pret de changer avant un moment contrairement aux beaux 
discours des cravateux,

Quoiqu'il arrive, celui qui diffuse doit passer a la caisse et avoir un 
modele economique lui permettant de financer ce cout, les intermediaires
et le "collecte final" doivent beneficier des fruits pour gerer et 
dimentionner leurs reseaux convenablement, 
c'est tres exactement le modele de la telephonie pour lequel tous les 
echanges passent systematiquement par la facturation des appels sortants
et la renumeration des appels entrants, et on y arrivera tot ou tard en IP

On est arrive a cette situation technique en voulant 1. rendre les echanges 
techniques (peering) non symetriques et/ou non monetaires 2. en vendant
le transit a des prix qui ne prennent pas en compte les problematiques de 
mise a jour des infrastructures qui commencent a serieusement dater 
resultat : beaucoup n'ont pas/plus les moyens d'adapter leurs reseaux 
a la bulle 2.0
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE : [FRn OG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise

2006-11-30 Thread Raphael Maunier


Arnaud wrote:

Le  problème est  le développement  à grande  vitesse des  plateformes de
diffusion de Video.
  


  

- depuis quelques mois (depuis le mois d'août), on voit de plus en
  plus des reseaux explosés sur un point de peering ou saturés sur
  le transit. certains reseaux n'arrivent tout simplement pas à 
  s'adapter à la video. pour exemple, je peux citer les problemes
  de belgacom, kpn, telefonica sur sfinx, ou tpsa qui change les 
  annonces tous les 6h/12h pour casser le trafic radio. ou citons
  les fournisseurs de transit qui savent faire une quotation voir vendre 
  un lien 10Gbps sans une vraie capacitée derriere sur leur reseau.

  il faut de l'argent et beaucoup pour upgrader là. je ne sais pas
  si c'est reellement rentable pour beaucoup d'entre eux.



De toute facon, les infrastructures "surdimentionnees" des operateurs 
de la bulle 1.0 ne le sont plus du tout depuis un moment deja, et faute 
de moyens financiers et techniques et d'un modele economique reel et viable,
ceci n'est pas pret de changer avant un moment contrairement aux beaux 
discours des cravateux,
  


Je ne pense pas qu'upgrader les liaisons opérateurs soit vraiment un 
problème. Ces coûts sont pour la plupart maitrisés et "facile" à mettre 
en oeuvre. Le plus complexe est vraiment la gestion du traffic sur 
l'ensemble du backbone mondial en vérifiant la dispo de tes peers sur 
les points d'échanges. Ce n'est pas tout d'avoir la capa, encore faut-il 
etre sur que le mec en face a la capa dispo, ou tout simplement qu'il 
veuille bien la prendre :)
Le type de traffic est plutot la source du soucis. Ensuite, est-ce que 
le cdn aura l'avantage de ne pas exploser ton backbone ? C'est 
certainement possible, ensuite la facon dont le cdn présente la chose 
c'est une autre histoire


Quoiqu'il arrive, celui qui diffuse doit passer a la caisse et avoir un 
modele economique lui permettant de financer ce cout, les intermediaires
et le "collecte final" doivent beneficier des fruits pour gerer et 
dimentionner leurs reseaux convenablement, 
c'est tres exactement le modele de la telephonie pour lequel tous les 
echanges passent systematiquement par la facturation des appels sortants

et la renumeration des appels entrants, et on y arrivera tot ou tard en IP

On est arrive a cette situation technique en voulant 1. rendre les echanges 
techniques (peering) non symetriques


Si tu n'as pas une masse de client XDSL/CABLE/FIBRE derriere toi, je ne 
vois pas trop comment tu peux rendre ce traffic symétrique.



 et/ou non monetaires 2. en vendant
le transit a des prix qui ne prennent pas en compte les problematiques de 
mise a jour des infrastructures qui commencent a serieusement dater 
resultat : beaucoup n'ont pas/plus les moyens d'adapter leurs reseaux 
a la bulle 2.0

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

  



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [ FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] FW: [FRnOG] Co n tent Delivery Network (CDN) à la francaise

2006-11-30 Thread Jerome Fleury


Rani Assaf a écrit :

On Fri, Dec 01, 2006 at 12:05:18AM +0100, J?erome Fleury wrote:
  

de 35kbits/s (variable en fonction du FAI et de son type de clientèle)



Ils doivent pas surfer bcps vos abonnés  alors ;) Chez nous, on est quand
même  vachement au-dessus.  Y a  que l'ARCEP  qui croit  encore dans  ses
modèles que le débit moyen par abo est à 25kbps!
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

  

Bon je rectifie,
chez nous c'est plutot 50kbps en faisant la nique au P2P et 75kbps avec 
le P2P (mais sans VoD)

A vos calculettes.

Effectivement, il vaut mieux avoir Mme Michu que Jo Geek comme client.

Le propos c'etait d'illustrer que les réseaux sont dimensionnés pour 
cette moyenne d'usage, qui est jusqu'à 300 fois inférieure au débit max 
proposé par abonné.



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re : [FRnOG] Re: [FRnOG] RE : [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise

2006-11-30 Thread Spyou


At 23:04 30/11/2006, [EMAIL PROTECTED] wrote:

L'objectif n'est pas d'en vendre de ce service mais de dire "stop
regardez, 100Mbps ça coute autant lorsque vous voulez faire de la
video". puis eviter d'avoir ce genre des clients, car le point 1
n'est resolu qu'avec des contrats d'1 an ou plus et moi je tiens
aux contrats mensuels et avoir le client libre.


Donc on commence par faire, pendant 3 ans, des 
offres commerciales qui finissent en "100Mbps ca 
coute 30 euro" (pendant que les FAI, sur la meme 
periode, font croire aux leurs que 20Mbps a 
domicile ca coute 30 euro) et après on se 
reveille en disant "ah ben non eh, si vous les 
consommez vraiment, ca coute plus cher .."


Pendant ce temps la, certains s'echinent a 
expliquer a leurs clients que "non, une baie et 
100Mbps, ca coute pas 800 euro" ... remarque, 
maintenant, on aura moins de difficultés :)



Pour revenir aux relations win-win de peering, je pense que la
video est un service emmerde-emmerde mais c'est là. Je ne pense
pas que les 10Euro/Mbps/mois peuvent permettre aux reseaux de
se developper (le famaux peering paid), car on est loin du prix
de degroupage ou/et le prix d'une infra national/international,
puis quand on voit les couts des interfaces 10Gbps ... mais c'est
là, ça emmerde tout le monde et il faut trouver des solutions.
En parler de maniere claire et sans tabou est une premiere et
bonne etape pour sensibiliser ceux qui pensent qu'ils vont faire
comme youtube (qui a commencé par payer 1ME/mois pour la bp ...).


Faut prendre le taureau par les cornes ... 
qu'est-ce qui emmerde les FAI (et, dans une 
moindre mesure, les hebergeurs lowcost), c'est 
les gens qui entassent des video sur des filers 
et les font regarder a la tranche 10-25 le soir 
après le film de TF1, et les majors qui se 
lancent a grand coup de pompes dans la VOD mais 
qui veulent justement pas faire de CDN chez les FAI ?


On est encore dans un pays libre ou chacun fait 
ce qu'il veut de son réseau .. ben les gens qui 
ont un trafic pas stable en delta et/ou en ratio 
sont inéligibles aux peerings avec les AS que ca 
emmerde d'avoir a gerer ce trafic, et c'est marre.


Non seulement, la, il n'y a quasi plus aucun 
acteur du marché local francais eligible au 
peering avec Free (petits ISP, hebergeurs, etc .. 
et probablement avec d'autres FAI qui suivront le 
mouvement un jour ou l'autre), mais en plus ca ne 
va pas empecher les gens qui se valorisent des 
milliards lors de ventes diverses et variées de 
foutre le boxon avec leurs Gbps qui débarquent de 
nulle part a des heures indues .. Google en tete.


Et si par bonheur on arrive un jour a se 
debarasser de la ouebdeuzeromania de cette 
maniere la, on aura tuer combien de producteur et 
diffuseurs de contenu au passage ?


'Spyou' - www.spyou.org - [EMAIL PROTECTED]
ircnet.nerim.net - UIN : 6871374

Don't dream it,
Be it.
(RHPS)

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re : [FRnOG] Re: [FRnOG] RE : [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise

2006-11-30 Thread Spyou


At 00:22 01/12/2006, Arnaud wrote:

Quoiqu'il arrive, celui qui diffuse doit passer a la caisse et avoir un
modele economique lui permettant de financer ce cout, les intermediaires
et le "collecte final" doivent beneficier des fruits pour gerer et
dimentionner leurs reseaux convenablement,


Pardon ? "doit passer a la caisse" ?

Je comprends pas bien la .. donc euhh attends .. 
tu lance un business, tu vends de l'accès 
internet aux gens .. tu augmente la capacité de 
cet accès d'un facteur 20 en quelques années, 
mais oh bonheur tu constate que ton trafic global 
ne fait qu'une faible partie de ce facteur, donc 
tu te dis "tiens, si je montais pas mes prix et 
que je mettais des ronds de coté".


Et puis un jour arrive la cassure dans ton beau 
graphique parceque (eh oui) l'utilisation 
d'internet est loin d'etre lineaire et est 
victime, comme tout ce qui est high-tech-fashion, 
des effets de mode ... et la .. donc .. il faut 
que le producteur de contenu paie pour atteindre 
les clients a qui tu prends deja de l'argent pour les relier a internet ?


Y'a pas comme une erreur dans l'ennoncé ? Je 
vends des dosette de café qui ont besoin d'eau 
pour fabriquer du café, mais mes clients sont 
intelligents et font passer la meme dosette 
plusieurs fois de suite ... je perds de l'argent 
moi ... pas graaave, j'vais aller taxer le type 
qui vends l'eau, il avait qu'a pas faire ce metier, tant pis pour lui.


Et dire qu'il y'a quelques temps les FAI 
hurlaient a la conspiration contre les majors qui 
voulaient une taxe prelevée sur l'abonnement du client ..



c'est tres exactement le modele de la telephonie pour lequel tous les
echanges passent systematiquement par la facturation des appels sortants
et la renumeration des appels entrants, et on y arrivera tot ou tard en IP


Pil poil quand ca n'existera plus en téléphonie, 
probablement ? parceque vu comment ca evolue, ca 
n'existera plus (plus besoin, d'ailleurs, puisque 
toute la téléphonie sera IP et qu'on facturera 
les paquets a leur taille au nombre de hops parcourus ...)



On est arrive a cette situation technique en voulant 1. rendre les echanges
techniques (peering) non symetriques et/ou non monetaires


qui ca, "on" ? qui a forcé qui a peerer avec qui ?

2. en vendant le transit a des prix qui ne 
prennent pas en compte les problematiques de 
mise a jour des infrastructures qui commencent a serieusement dater


le transit, et pis l'abonnement au particulier 
aussi, et puis l'energie en datacenter, et puis 
tout ce qui, depuis trop longtemps, fait croire 
aux gens qu'on est au pays des bisounours et que tout ca ca coute pas d'argent


Mais quand on vends 100Mbps a 30 euro, avec une 
machine en cadeau avec, on est mal placé pour 
eduquer la clientelle au cout reel des choses, il me semble :)



(/me terminerai bien ce troll devant une biere .. 
y'a des volontaires pour demain midi ? :))


'Spyou' - www.spyou.org - [EMAIL PROTECTED]
ircnet.nerim.net - UIN : 6871374

Don't dream it,
Be it.
(RHPS)

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [ FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] FW: [FRnOG] Co ntent Delivery Network ( CDN) à la francaise

2006-11-30 Thread Thomas BASSET


mes 2 cents pour le concours du subject: le plus long de la ML,
le gagnant aura une place assise à la prochaine sur-boum,

*bisoux*

Jerome Fleury wrote:

Rani Assaf a écrit :

On Fri, Dec 01, 2006 at 12:05:18AM +0100, J?erome Fleury wrote:
 

de 35kbits/s (variable en fonction du FAI et de son type de clientèle)



Ils doivent pas surfer bcps vos abonnés  alors ;) Chez nous, on est 
quand
même  vachement au-dessus.  Y a  que l'ARCEP  qui croit  encore dans  
ses

modèles que le débit moyen par abo est à 25kbps!
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

  

Bon je rectifie,
chez nous c'est plutot 50kbps en faisant la nique au P2P et 75kbps 
avec le P2P (mais sans VoD)

A vos calculettes.

Effectivement, il vaut mieux avoir Mme Michu que Jo Geek comme client.

Le propos c'etait d'illustrer que les réseaux sont dimensionnés pour 
cette moyenne d'usage, qui est jusqu'à 300 fois inférieure au débit 
max proposé par abonné.



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/




---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] Recherche cartes lucent

2006-11-30 Thread Jacques Koubi

 

Bonjour a tous,

 

Nouveau sur ce forum , je me présente :

Directeur Général d'une société de prestation de services auprès des
opérateurs de réseau Télécoms sur l'Europe nous proposons nos services de
déploiement, comissionning  , maintenance sur les réseaux fibres des
opérateurs Européens depuis 6 ans .

Nos activités concerne la gestion de la logistique , le déploiement et
intégration d'équipements DWDM, SDH, DSLAM des constructeurs  LUCENT,
ALCATEL, NORTELS, HUAWEY etc ...

 

Nous recherchons actuellement pour l'un de nos clients des cartes
d'équipement optique LUCENT de type SUPV et SVC fabrication LUCENT Tech.

 

EN cas d'intérêt pour nos services d'intégration ou pour la fourniture de
ces cartes vous pouvez me contacter sur l'adresse email ci-dessous pour plus
amples informations.

 

Merci d'avance de votre lecture.

 

Cordialement , 

 



 

 

Jacques KOUBI

Général Manager 

 

Tel : +33 (0)493837705

Fax : +33 (0)493724266

Gsm : +33 (0)610454989

 

  http://www.telsam.com

 

 



image002.gif
Description: GIF image
<>

74 matches

Mail list logo