from:"Manuel Martinez"

Ok, "au forfait", soit "pas boulot, pas pognon".
Je trouve ça plutôt fair play. Après ça demande de savoir négocier à l'origine 
le montant du forfait en fonction de la tâche, ce qui n'est pas donné à tous 
les employés, ni à tous les employeurs, et c'est en général de postes ou on est 
plutôt autonome plutôt que pour du travail d'équipe.
C'est d'ailleurs intéressant de voir tous les outils informatiques qui se 
développent pour pouvoir travailler en mode télétravail, alors que c'est si peu 
développé en France.
Par contre il faut au minimum une bonne connexion internet (> 5mbps) ce qui 
reste quand même toujours trop rare hors des métropoles régionales...


Manuel MARTINEZ

Le 24 juil. 2014 à 21:06, "jean rave" 
mailto:jeanr...@gmail.com>> a écrit :

Bonsoir,

Le débat commence à devenir intéressant.
Personnellement je suis freelance pour plusieurs sociétés et je fais tous mon 
travail ou presque à distance.
Un fonctionnement au contrat, au forfait ou à la tache est assez facile à 
mettre en place, ca permet à de jeunes entreprises de ne pas avoir à payer un 
admin sys à pleins temps et aussi pour l'admin système que je suis de pouvoir 
toucher à une plus grande diversité de techno.
Un autre avantage c'est de pouvoir s'éloigner physiquement de Paris en gardant 
ces clients / contacts sur place.

Peu d'entreprises sont favorables au télétravail pourtant ca amène pas mal 
d'avantage.
Plus de disponibilité, limitation des transports, travailler dans un 
environnement choisi, pouvoir avoir de la mobilité géographique en conservant 
un accès à sa plateforme etc ...
Les entreprises qui se permettent ce genre de pratiques sont souvent celles qui 
permettent plus de souplesse sur les horaires ou l'organisation du travail.

Jean
www.captainadmin.com<http://www.captainadmin.com>



Le 24 juillet 2014 19:17, Nicolas de Brou 
mailto:ndeb...@gmail.com>> a écrit :
Bonjour,

Je voudrais continuer le débat avec la problématique du télétravail (ou
horaires adaptés).

J'explique : l'expérience et les compétences sont une chose mais ensuite il
y a le contexte personnel du candidat qui souhaiterait concilier vie pro et
vi perso.

Est-ce que d'après vous, c'est un frein de proposer ses compétences en
télétravail sachant que :
- c'est techniquement possible
- que ça nécessite certainement une rigueur au niveau du management (gestion
et suivi des objectifs)


Merci de vos retours

Nico




-Message d'origine-
De : frnog-requ...@frnog.org<mailto:frnog-requ...@frnog.org> 
[mailto:frnog-requ...@frnog.org<mailto:frnog-requ...@frnog.org>] De la part de
Manuel Martinez
Envoyé : jeudi 24 juillet 2014 16:52
À : Regis Perdreau
Cc : frnog@frnog.org<mailto:frnog@frnog.org>
Objet : Re: [FRnOG] [JOBS] Recrutement

Salut la liste !


Tout le débat est là:

  *   Dans mon monde idéal, un poste se rétribue en fonction des compétences
et de l’expérience (dans cet ordre)
  *   Dans ce que j’ai pu voir en France, un poste se rétribue en fonction
des diplômes, de l’age, et parfois des compétences et de l’expérience
(toujours dans l’ordre).

Bon le problème c’est que c’est toujours un peu dérangeant de voir le
raccourci fait par certaines sociétés:

  *   Diplome == Compétences (faux dans à peu près tous les métiers, et pas
seulement de l'IT)
  *   Age == Experience (Faux en particulier pour tout ce qui touche aux
métiers de l’IT au sens large)


Donc en temps que postulant potentiel, on se reserve (à tord ou à raison) le
droit de faire aussi des raccourcis:

  *   Poste avec compétences de taré, et expérience de taré == salaire de
taré

Mais la réalité démontre que ca ne passe pas avec les grilles de salaires en
général, dans les sociétés françaises « typiques », et ce quelle qu’en soit
la taille.

Bon j’ai fini par affiner l’equation pour ce qui me concerne, mais ca
n’engage que moi et c’est un autre débat:

  *   Gros salaire == Boite pas française == horaires de tarés



Après faut pas rêver, je ne crois pas que je verrai de mon vivant une
offreur un poste dans l’IT rédigée en français avec une fourchette de
salaire, alors que je trouve que ca permettrait de gagner du temps pour tout
le monde… Mais de là a assassiner ce qui postent ce genre de messages… Je
n’insulte pas mon FAI alors qu’il m’envoie une facture chaque mois, ni mon
prescripteur, alors qu’on ne s’entend pas super bien, objectivement….

Messieurs, ca fait partie des choses que ne se font pas, un peu de respect
;-)

Manuel



Le 24 juil. 2014 à 16:21, Regis Perdreau
mailto:regis.perdr...@gmail.com><mailto:regis.perdr...@gmail.com<mailto:regis.perdr...@gmail.com>>>
 a écrit :

Il y a la pyramide des salaires, et celle des âges aussi...

cdt

Le 24 juillet 2014 16:17, Alexis Lameire
mailto:alexis.lame...@gmail.com><mailto:alexis.lame...@gmail.com<mailto:alexis.lame...@gmail

Re: [FRnOG] [JOBS] Recrutement

Ben a minima, le résultat global de la boîte, non?

Manuel MARTINEZ

> Le 24 juil. 2014 à 20:16, "David Ponzone"  a écrit :
> 
> Y a quand même des boulots et surtout des structures dans lesquels il est pas 
> simple de définir des PKI pour un salarié.
> 
>> Le 24 juil. 2014 à 20:12, Manuel Martinez  a 
>> écrit :
>> 
>> En fait, pour avoir réussi à travailler correctement en mode télétravail 
>> avec certains employeurs, je pense que ce mode de travail effectivement vu 
>> comme un risque par l'employeur.
>> Le plus simple est donc de le prendre comme tel et donc d'accepter une 
>> partie de salaire variable, indexée sur des résultats business mesurables.
>> Comme ça, pas boulot => pas pognon.
>> La plupart des stratus fonctionnent sur ce mode, et ça marche bien.
>> 
>> Manuel 
>> 
>>> Le 24 juil. 2014 à 19:33, "fr...@jack.fr.eu.org"  a 
>>> écrit :
>>> 
>>> Ben, n'est-ce pas souvent le cas ?
>>> 
>>> Remarquez, c'est quasiment pareil au bureau, parait-il ..
>>> 
>>> 
>>>> On 24/07/2014 19:25, David Ponzone wrote:
>>>> Quand on a pas les gens sous la main, on pense qu’ils soient sur Facebook 
>>>> toute la journée.
>>> 
>>> 
>>> -- 
>>> "UNIX was not designed to stop its users from doing stupid things, as
>>> that would also stop them from doing clever things." – Doug Gwyn
>>> 
>>> 
>>> ---
>>> Liste de diffusion du FRnOG
>>> http://www.frnog.org/
>> 
>> 
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/
> 


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [JOBS] Recrutement

Stratus > Startup...
A IOS...

Manuel MARTINEZ  |  Pre Sales, South EMEA |  A10 Networks
Mobile: +33 (0) 622 89 20 60
Skype: mmza10
mmarti...@a10networks.com  | www.a10networks.com

> Le 24 juil. 2014 à 20:15, "Manuel Martinez"  a 
> écrit :
> 
> En fait, pour avoir réussi à travailler correctement en mode télétravail avec 
> certains employeurs, je pense que ce mode de travail effectivement vu comme 
> un risque par l'employeur.
> Le plus simple est donc de le prendre comme tel et donc d'accepter une partie 
> de salaire variable, indexée sur des résultats business mesurables.
> Comme ça, pas boulot => pas pognon.
> La plupart des stratus fonctionnent sur ce mode, et ça marche bien.
> 
> Manuel 
> 
>> Le 24 juil. 2014 à 19:33, "fr...@jack.fr.eu.org"  a 
>> écrit :
>> 
>> Ben, n'est-ce pas souvent le cas ?
>> 
>> Remarquez, c'est quasiment pareil au bureau, parait-il ..
>> 
>> 
>>> On 24/07/2014 19:25, David Ponzone wrote:
>>> Quand on a pas les gens sous la main, on pense qu’ils soient sur Facebook 
>>> toute la journée.
>> 
>> 
>> -- 
>> "UNIX was not designed to stop its users from doing stupid things, as
>> that would also stop them from doing clever things." – Doug Gwyn
>> 
>> 
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [JOBS] Recrutement

En fait, pour avoir réussi à travailler correctement en mode télétravail avec 
certains employeurs, je pense que ce mode de travail effectivement vu comme un 
risque par l'employeur.
Le plus simple est donc de le prendre comme tel et donc d'accepter une partie 
de salaire variable, indexée sur des résultats business mesurables.
Comme ça, pas boulot => pas pognon.
La plupart des stratus fonctionnent sur ce mode, et ça marche bien.

Manuel 

> Le 24 juil. 2014 à 19:33, "fr...@jack.fr.eu.org"  a 
> écrit :
> 
> Ben, n'est-ce pas souvent le cas ?
> 
> Remarquez, c'est quasiment pareil au bureau, parait-il ..
> 
> 
>> On 24/07/2014 19:25, David Ponzone wrote:
>> Quand on a pas les gens sous la main, on pense qu’ils soient sur Facebook 
>> toute la journée.
> 
> 
> -- 
> "UNIX was not designed to stop its users from doing stupid things, as
> that would also stop them from doing clever things." – Doug Gwyn
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [JOBS] Recrutement

Salut la liste !


Tout le débat est là:

  *   Dans mon monde idéal, un poste se rétribue en fonction des compétences et 
de l’expérience (dans cet ordre)
  *   Dans ce que j’ai pu voir en France, un poste se rétribue en fonction des 
diplômes, de l’age, et parfois des compétences et de l’expérience (toujours 
dans l’ordre).

Bon le problème c’est que c’est toujours un peu dérangeant de voir le raccourci 
fait par certaines sociétés:

  *   Diplome == Compétences (faux dans à peu près tous les métiers, et pas 
seulement de l'IT)
  *   Age == Experience (Faux en particulier pour tout ce qui touche aux 
métiers de l’IT au sens large)


Donc en temps que postulant potentiel, on se reserve (à tord ou à raison) le 
droit de faire aussi des raccourcis:

  *   Poste avec compétences de taré, et expérience de taré == salaire de taré

Mais la réalité démontre que ca ne passe pas avec les grilles de salaires en 
général, dans les sociétés françaises « typiques », et ce quelle qu’en soit la 
taille.

Bon j’ai fini par affiner l’equation pour ce qui me concerne, mais ca n’engage 
que moi et c’est un autre débat:

  *   Gros salaire == Boite pas française == horaires de tarés



Après faut pas rêver, je ne crois pas que je verrai de mon vivant une offreur 
un poste dans l’IT rédigée en français avec une fourchette de salaire, alors 
que je trouve que ca permettrait de gagner du temps pour tout le monde…
Mais de là a assassiner ce qui postent ce genre de messages… Je n’insulte pas 
mon FAI alors qu’il m’envoie une facture chaque mois, ni mon prescripteur, 
alors qu’on ne s’entend pas super bien, objectivement….

Messieurs, ca fait partie des choses que ne se font pas, un peu de respect ;-)

Manuel



Le 24 juil. 2014 à 16:21, Regis Perdreau 
mailto:regis.perdr...@gmail.com>> a écrit :

Il y a la pyramide des salaires, et celle des âges aussi...

cdt

Le 24 juillet 2014 16:17, Alexis Lameire 
mailto:alexis.lame...@gmail.com>> a écrit :
Le soucis, dans une tel démarche réside dans l'opacité en interne des
salaires de ses collégues. Quand tous le monde sait ce que l'autre
gagne, les salaires ont tendances à être proportionner en fonction des
compétences.


De plus, en France on oublis trop souvent que diplome != compétence.

Cordialement
Alexis Lameire

Le 24 juillet 2014 16:13, David Ponzone 
mailto:david.ponz...@gmail.com>> a écrit :


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [MISC] Business de location d'IP : WTF ?

2013-12-09 Par sujet Manuel Martinez

Salut la liste,

J'ai rencontré quelqu'un qui faisait ça pour acheter des tickets online pour 
certains évènements sportifs ou concerts (Roland Garros, M. Farmer, etc), pour 
dépasser les quotas avec des robots et faire de la revente, au black.
Apparemment, c'était très rentable.
Cependant c'était il y a un bout de temps.
Je ne saurais dire si ça pourrait faire le job, pour des tickets pour la coupe 
du monde de foot ? ;-)

Manuel MARTINEZ  

-Message d'origine-
De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de 
Julien Escario
Envoyé : lundi 9 décembre 2013 11:35
À : frnog-m...@frnog.org
Objet : [FRnOG] [MISC] Business de location d'IP : WTF ?

Bonjour,
Ca fait 2/3 fois que je reçois des mails, semble t'il assez sérieux, de mecs 
qui veulent le louer des IPs.

La dernière fois que j'ai creusé, le type voulait un serveur avec 10 Mbps de 
transit, un blocage du port 25 en guise de bonne foi et un max d'IP dans des 
ranges différents.

Mais ils en font quoi au final ? Parce que dans tous les cas, les préfixes sont 
toujours annoncés chez nous et avec 10 Mbps, je les vois mal rerouter du trafic 
pour crawler/spammer/what else ?

C'est quoi ce business au final ?

Julien


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [TECH] IPv6 sur le réseau privé

2013-11-18 Par sujet Manuel Martinez

+1 

Je confirme que de plus en plus de clients type (grosse) entreprise 
réfléchissent dans ce sens car ce genre de migration de plan IPv4 lors d'une 
fusion leur coute de plus en plus cher et leur demande systématique de repenser 
tout leur plan IPv4, alors qu'une fois passés à IPv6, il n'est plus nécessaire 
que de migrer les LANs de l'entreprise rachetée en IPv6, et il n'est plus 
nécessaire de toucher à leur propre LAN.

Il m'est également arrivé d'en rencontrer au moins 1 (client entreprise)  qui 
était arrivé aux limites des IP RFC 1918 du fait de fusions également, et  qui 
cherchait une solution CGN simple pour continuer à grossir !!!
Quand je lui ai demandé comment on pouvait en arriver là, il s'est moqué de 
moi, mais quand je lui ai dit qu'il était mûr pour IPv6, il a eu du mal à 
croire, que pour le coup, moi je ne me moquais pas de lui!
Et que plutôt que de lui vendre du CGN, dont il ne ferait pas grand-chose sur 
son LAN, je voulais bien lui vendre du NAT64/DNS64, après qu'il soit passé à 
IPv6...

Amicalement,

Manuel MARTINEZ  

-Message d'origine-
De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de 
Laurent GUERBY
Envoyé : lundi 18 novembre 2013 11:31
À : m3g4g0lG0t|-|
Cc : frnog-t...@frnog.org
Objet : Re: [FRnOG] [TECH] IPv6 sur le réseau privé

On Sun, 2013-11-17 at 23:47 +0100, m3g4g0lG0t|-| wrote:
> Pour un réseau privé interne d'une entreprise, ou d'un particulier, y 
> a-t-il une vrai nécessitée de passer à l'IPv6? De mon point de vue, je 
> ne vois pas... Des idées?

Pour une entreprise demander un /48 PI IPv6 et tout numéroter proprement en 
IPv6 sur son LAN avec. Lors d'une fusion pas de renumerotation, un seul lien, 
deux routes et tout marche.

En IPv4 ca ne se passe pas comme ça :).

Sincèrement,

Laurent

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] SFR passe la fibre à 300Mbps

2013-06-04 Par sujet Manuel Martinez

Le 4 juin 2013 à 16:57, "Wallace"  a écrit :

> Le 04/06/2013 16:51, Rémy Pons a écrit :
>> Et tout un tas de services enfin auto-hébergés par les clients, un Internet
>> un peu plus décentralisé ! On peut penser à un serveur mail, un blog, du
>> stockage et du streaming perso ...
> Ou tout simplement pouvoir faire des sauvegardes externalisées ...
> j'aimerais bien sauvegarder mes photos qui pèsent 30Mo / unité.
> 
+1
Mes 250 Go de photos sauvegardées in-ze-cloude avaient mis plus d'un mois à 
être envoyées à la vitesse fabuleuse d'1 Mb/s sur le câble... 
Ça serait un énorme bon en avant pour les particuliers qui pourraient enfin 
utiliser ce canal montant pour d'autres choses que de l'envoi d'email, du get 
http ou de l'upload BT...

Manu

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Fibre optique pro dans les réseau d'initiative publique

2013-04-04 Par sujet Manuel Martinez

Le 4 avr. 2013 à 21:38, "Thomas Barandon"  a écrit :

> Le 4 avril 2013 18:27, Guillaume Barrot  a
> écrit :
> 
> 
>> Par contre aucun intéret pour le grand public, ok.
>> Mais bon en même temps si quelqu'un a un argument pour défendre le
>> 100Mbit/s to the home, hors téléchargement illégal et possibilité de DDOS
>> massif, je serai intéressé.
>> A mon avis du 10Mbit/s pour tout le monde et symétrique déjà
> 
> wow, mauvaise logique du "il n'y a pas l'usage donc je ne déploie pas"...
> Déployons l'infrastructure aujourd'hui, il sera toujours temps par la suite
> de trouver les usages et d'appuyer des business model sur ce nouveau réseau.
> 
> J'ai pas trop de mal à imaginer qu'à l'époque du 56k certains se disaient
> déjà que 18Mbps ce n’était pas nécessaire vu que cela ne servait à rien
> d'autre qu'à télécharger des mp3 plus rapidement sur kazaa.
> 
> Donc pour résumer: speed drives usage ;-)
> 
> Mais bon, les usages sont déjà là: mettre 20 minutes à uploader 3 fichiers
> sur le "claoude"... perso ça m'irrite (et je reste poli).
> 
> Mes 2 roupies,
> Cdt
> --
> Thomas
> 
Je confirme, surtout que consommer la BP de l'upload ralentit l'envoi des 
requêtes pour le download, donc c'est madame qui rougne, parce qu'internet 
"rame" encore.
Résultat un petit programme d'upload automatique pour sauvegarder un BackUp des 
200Go de photos de famille sur AWS, en dehors des familly hours (0:30, 6:30). 
Ça fonctionne, mais après 1 mois, il en est à 75% grâce à un débit démesuré de 
100kbps... Heureusement qu'on n'est plus facturé à la durée... 

Désolé pour le off-tropical

Manuel 

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [TECH] Coupure de peering entre Free et Numericable ?

2013-03-08 Par sujet Manuel Martinez

-Message d'origine-
De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de 
Fleuriot Damien
Envoyé : vendredi 8 mars 2013 15:33
À : Manu Bourguin
Cc : sylv...@gixe.net; frnog@frnog.org
Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Coupure de peering entre Free et Numericable ?


On Mar 8, 2013, at 3:27 PM, Fleuriot Damien  wrote:

> 
> On Mar 8, 2013, at 2:56 PM, Manu Bourguin  wrote:
> 
>>> C'est quoi cette obligation de résultat (ref needed)  ?
>> 
>> C'est cette chose magnifique dans le code de la consommation (de 
>> tête, faudrait que je retrouve la lettre envoyée à Orange pour ma 
>> sœur) qui permet de quitter un FAI merdique en leur disant "z'avez 
>> pas respecté votre part du contrat, donc je m'en vais sans frais de 
>> résiliations"
>> (avec en contre-partie le fait de ne pas pouvoir demander
>> d'indemnités)
>> 
>> 
>> Edit avant envoi :
>> http://chezmanu.eu/Orange_VS_Carine.php
>> Un truc du genre qui les a refroidit de réclamer des frais de 
>> résiliations pour  la sœurette, encore en période d'engagement chez 
>> eux.
>> --
>> Manu Bourguin / Thy
>> 
> 
> 
> Très beau modèle :)
> 
> A noter, pour ceux que ça intéresse, que cette obligation de résultat 
> s'applique aussi aux opérateurs mobiles.
> 


Note que la "force majeure" ne s'applique pas au cas que tu cites:
"La fréquence et la répétition de ces défaut vous empêchent d’invoquer des cas 
de force majeure ponctuels, de type congestion momentanée du réseau."

La congestion momentanée c'est de leur responsabilité.

La force majeure c'est une pelleteuse, un bateau qui jette l'ancre, un 
sabotage… Elle doit répondre à 3 critères qui sont:
- imprévisible
- irrésistible
- extérieure

De toute évidence une congestion réseau ça n'est ni imprévisible, ni 
irrésistible, et encore moins extérieur.



J'aime bien la petite pique sur les bons de retour pour l'équipement et la 
cession à titre gracieux ;)


---



Et ne pas oublier la petite formule magique à la fin (abracadabra...):
- Sans réponse de votre part en vertu des délais légaux, je considère que vous 
validez pleinement, entièrement et sans réserve, les clauses de rupture du 
contrat que je vous propose, pour faire valoir ce que de droit. Ce qui permet 
d'avoir une réponse rapide, et/ou de faciliter la victoire en cas de procédure 
légale à entamer.

Quitte à faire dans le contractuel, autant être bien procédurier ;-)

Manuel M.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Carrier Grade NAT, nous y voilà

2013-01-16 Par sujet Manuel Martinez

Le 16 janv. 2013 à 18:21, "Rémi Bouhl"  a écrit :
> Au sujet de la transparence : les opérateurs avec lesquels vous
> travaillez pour la mise en place de CGN + IPv6 prennent-ils la peine
> de mentionner cette particularité dans leur CGU, AVANT achat ?
Ça dépend, malheureusement pas tous
La plupart de ceux que je connais sont aux US et au Japon. Ils vendent cela 
comme une offre IPv6 avant tout, et ne rentrent pas dans des débats 
d'architecture ou de protocole. La plupart des utilisateurs sont agréablement 
surpris de constater que manifestement il est toujours possible d'accéder à une 
grande partie de l'Internet IPv4...
Enfin de nombreux CGN 44 sont déployés sur les nouvelles architectures LTE. 
Pour le coup peu de gens se plaignent puisque la SNAT se fait de manière 
courante sur les réseaux mobiles, et que seule la performance les intéresse...

Manuel

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Carrier Grade NAT, nous y voilà

2013-01-16 Par sujet Manuel Martinez

Le 16 janv. 2013 à 22:22, "Guillaume Barrot" 
mailto:guillaume.bar...@gmail.com>> a écrit :


Le 16 janvier 2013 16:43, Manuel Martinez 
mailto:mmarti...@a10networks.com>> a écrit :
Faudrait voir à pas se tromper de cible, les CGNs c'est à peu près tout ce qui 
reste aux opérateurs qui ne font pas partie des gros (et encore même pour eux 
ça va se compliquer) et qui n'ont plus grand-chose en termes d'IPv4 pour 
espérer recruter encore des clients...

Ben disons que sinon pour moins cher qu'une plateforme de CGN, y a le rachat 
d'un bloc IPv4 au marché noir.
De mémoire, Microsoft a racheté un petit bout de Nortel dans ce genre, et 
certains opérateurs jouent même la rétention dans ce sens...

Ouh là ben il me semble qu'un bon CGN ça coûte dans les 200k$... donc bien 
moins que des blocs d'IPv4
Par contre, c'est sûr que s'il vous faut du €isco, c'est pas le même prix ;-)

Manuel

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [MISC] Carrier Grade NAT, nous y voilà

2013-01-16 Par sujet Manuel Martinez




-Message d'origine-
>De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de 
>Clement Cavadore
>
>Ce que je trouverais extraordinairement fair, ca serait de faire un système 
>qui permettrait aux gens d'avoir une IP publique (fixe ou non, peu importe) 
>juste sur demande (et désactivée par défaut), gratuitement.
>
>Ainsi, toutes les madame michu auraient leur acces a fesseplouc et autres 
>youtube, et tous les geeks seraient contents.
>Et les FAI auraient plein de pool IP disponibles pour leurs CGN...
>
>Mais bon, on peut rêver... :)
>--
>Clément Cavadore
---


C'est bien dans ce sens que sont pensés les déploiements de DS-lite auxquels la 
société pour laquelle je bosse a pu participer, jusqu'à présent.
Mme Michu dispose de son accès Internet IPv4 en mode CGN, en plus d'un accès 
IPv6 totalement ignoré, et ne se rend compte de rien pour accéder à Facebook, 
Youtube, son email, etc. 
Plus elle achètera du matériel et des applications IPv6 ready, pour peu qu'il 
y'en ait, plus elle migrera sans même sans rendre compte.

Quant aux geeks hurlants de rage pour retrouver une full IPv4, il leur suffit 
d'en faire la demande.
Le next step sera l'utilisation de PCP, proposant l' équivalent de l'UPNP pour 
les CGN, dès que la RFC sera disponible 
(http://tools.ietf.org/html/draft-ietf-pcp-upnp-igd-interworking-06). 
Les plus attentifs auront remarqué qu'au moins 1 opérateur français se pose la 
question...
Et pour avoir pu discuter avec eux, ce n'est pas pour le pur plaisir technique 
de rédiger des RFC, ou encore pour "contrôler" tout ce que font leurs clients,  
mais pour éviter les complaintes que l'on peut lire tout aux long de ce 
thread
Sachant qu'en plus faire du CGN/DS-Lite/6rd/NAT64/etc. en soi est une tache 
couteuse en termes de ressources techniques (HW, CPU, etc). Donc l'aspect 
"contrôle" est fait bien ailleurs par d'autres solutions dites DPI 
(http://fr.wikipedia.org/wiki/Deep_packet_inspection) rendues obligatoires par 
notre cher gouvernement, mais aussi utilisées bien souvent pour tout ce qui est 
ciblage publicitaire
Faudrait voir à pas se tromper de cible, les CGNs c'est à peu près tout ce qui 
reste aux opérateurs qui ne font pas partie des gros (et encore même pour eux 
ça va se compliquer) et qui n'ont plus grand-chose en termes d'IPv4 pour 
espérer recruter encore des clients...

Manuel MARTINEZ


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [MISC] Carrier Grade NAT, nous y voilà

2013-01-15 Par sujet Manuel Martinez

-Message d'origine-
>De : p...@maunier.fr [mailto:p...@maunier.fr] De la part de Pierre-Yves Maunier

>Par contre si tu n'as pas assez d'IPv4 pour tes abonnés et que tu ne leur 
>donnes que de l'IPv6 et pas d'IPv4, il ne pourront pas accéder à +90% de 
>l'internet.
Un CGN ça permet justement d'éviter ça.

>Certains diront, suffit de mettre du NAT64/DNS64 mais ça ne suffit pas, par 
>exemple skype ne marchera pas dans ce genre de configuration.
DS-Lite ou 6rd sont compatibles avec (quasiment) tout protocole, et avec skype 
notamment.

>Il va falloir donner encore des IPv4 aux abonnés pendant un certain temps en 
>dual stack (avec des IPv4 CGNisées) avec des IPv6 pour faire face à la pénurie.
DS-Lite permet de ne plus allouer d'IPv4 publiques directement à chaque 
utilisateur, mais une IPv6 uniquement.

>Pierre-Yves Maunier
---

My two cents :-)

Manuel MARTINEZ
 Vendeur de CGNs 


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [MISC] RE: Certifications : Vers quoi/qui se tourner ?

2012-12-10 Par sujet Manuel Martinez

Bonjour,

Sans vouloir être trop critique, la plupart des certifications 
Editeur/Constructeurs consistent la plupart du temps à adapter des concepts 
théoriques (configurer mon réseau, ma sécurité, mon environnement virtuel), à 
un produit de constructeur fait pour ça, et parfois, quand le concept est un 
peu compliqué, ça ratisse large, mais de ce fait, c'est moins avancé dans ledit 
concept...
A deux exceptions près : Cisco et Juniper pour tout ce qui est L2-3-4
Je ne veux pas être trop dur non plus, un éditeur/constructeur, c'est là pour 
vendre ca sauce, avant tout.
Ça c'est pour l'aspect technique, après pour l'aspect commercial, plus une 
entreprise a de gens certifiés sur une techno, plus elle a le droit à des 
remises élevées, car c'est une sorte de "témoignage" de son engagement avec 
l'éditeur/constructeur de cette techno.
Pour avoir passé pas mal de certifications, et selon moi, il faut essayer de 
sentir le vent et aller vers ce qui intéresse les entreprises aussi, notamment 
en sécurité, ce qui se vent le plus aujourd'hui: Fortinet, Juniper, Checkpoint, 
me semblent relativement incontournables.
Après pour mettre en relief tes connaissances et avoir un CV sexy, toujours sur 
les aspects sécu réseau, il faut monter dans les couches et là chaque solution 
peut être considérée comme "exotique", et on retrouve les en plus les mêmes 
acteurs sur les training  "Advanced". Donc là en termes de certifications c'est 
un peu la roulette, car il y'en a une palanquée et on ne peut pas dire que seul 
2 ou 3 acteurs trustent le marché...
Et l'accès même à ces formations peut devenir un peu plus obscur/opaque, voir 
inaccessible, si tu ne viens pas de la part d'une entreprise et que tu essayes 
d'y accéder par tes propres moyens...
On peut citer : Palo Alto, SourceFire, FireEye, Stonesoft, Imperva, McAfee, 
Tipping Point et pardon pour ceux que j'oublie probablement... 

Après il y'a un peu le Graal dans ce domaine, qui est très officiel et très 
reconnu par pas mal de monde, mais qui coute une petite fortune: le CISSP.
En plus objectivement, c'est quand même pas mal éloigné du concret

Manuel MARTINEZ  

-Message d'origine-
De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de 
Mathieu Poussin
Envoyé : dimanche 9 décembre 2012 23:40
À : frnog-m...@frnog.org
Objet : [FRnOG] [MISC] Certifications : Vers quoi/qui se tourner ?

Bonjour tout le monde !

Je suis actuellement en B.T.S S.I.O et mon école a la possibilité d'offrir des 
certifications (pour certaines gratuitement) et pousse d'ailleurs les élèves 
motivés à se lancer à fond dans le passage de certifications.
Je souhaite me spécialiser dans la sécurité réseau et j'ai fait quasiment 
toutes mes études en alternance dans ce domaine-là (chez un hébergeur web).
Seulement je ne sais pas trop vers quoi me tourner. J'ai pour habitude de 
travailler sur les Cisco ASA mais plus je progresse dans cette plateforme, plus 
je trouve cette plateforme trop simple et trop limité (je m'attendais à trouver 
du challenge en recevant mes bouquins CCNP Security mais même pas...).
Du coup j'ai commencé à m'intéresser à la concurrence par exemple chez Juniper 
avec leur gamme SRX. Comme c'était un constructeur que je convoitait depuis 
quelques temps par les bons echo sur JUNOS. J'ai pu travailler un peu sur cette 
plateforme et je confirme que les rumeurs sur JUNOS sont bien fondés ! Un pur 
bonheur.
Du coup pour quelqu'un qui aujourd'hui souhaite se spécialiser dans la sécurité 
réseau, vers quel entreprise faut-il mieux se tourner pour se spécialiser la 
dedans ? Rester chez Cisco ? Tenter Juniper ? CheckPoint ? (Je n'ai mais 
vraiment eu l'occasion de travailler dessus, mais apparemment ça reste une 
plateforme extrêmement couteuse.).
Mon autre crainte par rapport aux certifications Cisco (mais peut être une 
fausse crainte ?) c'est que dans ce domaine-là, d'après ce que j'ai cru voir, « 
Tout le monde est certifié Cisco » et du coup je pense que ça risque de ne pas 
apporter grand-chose à une entreprise qui risque de se dire « Bon encore un pro 
Cisco... » alors qu'une expérience et une certifications d'autres entreprises 
pourraient apporter un plus et un peu de fraicheur ? (Je ne souhaite pas me 
tourner à 100% dans la sécurité et souhaite garder une certaine polyvalence 
dans le domaine des réseaux).

Qu'en pensez-vous ? Que me conseillez-vous de faire ?

Merci !

Cdlt,
Mathieu

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] RE: [MISC] Le routage, enjeu de cyberstratégie

2012-11-07 Par sujet Manuel Martinez

-Message d'origine-
>De : Stephane Bortzmeyer [mailto:bortzme...@nic.fr] 
>Envoyé : mercredi 7 novembre 2012 10:39
>À : Manuel Martinez
>Cc : Liste FRnoG
>Objet : Re: [MISC] Le routage, enjeu de cyberstratégie
>
>> C'est hallucinant, les peines sont ridiculement faibles quand on 
>> compare au préjudice qui peut être commis, non ?
>...
>> alors que le fils de madame Michu qui fait du bittorrent pour charger 
>> les vieux MP3 de Sardou pour faire plaisir à sa maman lui fait risquer 
>> quasiment autant ?
>
>Le scandale est plutôt là. Je ne trouve pas les peines pour attaques contre 
>les systèmes trop faibles. Mais celles pour la copie illégale sont 
>incroyablement élevées, >reflet du poids du lobby de l'industrie du 
>divertissement. Si vous aimez les comparaisons :

>http://www.numerama.com/magazine/19648-tous-ces-delits-juges-moins-graves-que-le-partage-de-la-culture.html

C'est en effet ce que je voulais mettre en relief, aussi :-)

Manuel MARTINEZ  

--
The information contained in this message, and any attachments, are or may be 
privileged and/or confidential and protected from disclosure and may also be 
covered by the Electronic Communications Privacy Act, 18 U.S.C. 2510-2521.  If 
the recipient of this message is not the intended recipient or authorized to 
receive this information for the addressee, you are hereby notified that any 
dissemination, distribution or copying of this communication is strictly 
prohibited.  If you have received this communication in error please delete it 
from your computer immediately


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [MISC] Le routage, enjeu de cyberstratégie

-Message d'origine-
>De : Raphaël Jacquot [mailto:sxp...@sxpert.org] 
>Envoyé : mardi 6 novembre 2012 19:29
>Objet : Re: [FRnOG] [MISC] Le routage, enjeu de cyberstratégie
>
>7 ans, c'est un poil moins de la moitié de ce que tu risques pour viol...
>c'est déjà pas mal imho, la boite a perdu du pognon (virtuel), t'as pas tué 
>quelqu'un 
>
>http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI06417678&cidTexte=LEGITEXT06070719

Faut pas oublier qu'il n'y a pas que des attaques par déni de service qui vont 
créer une perte de pognon potentielle (virtuelle)
Quand c'est ta société qui s'est fait piquer une partie de ses secrets 
industriels ou sa base client ou formater ses serveurs, ben au final ce pognon 
aujourd'hui il est plus vraiment virtuel, a nouveau vu l'importance des outils 
IT/Internet ...
Après de la prison pour ça, ben ça donne à réfléchir... Mais c'est bien le but 
à priori.
Faut voir que le préjudice pourrait être relativement comparable à voler les 
HDD des serveurs puis doucher la salle informatique d'un point de vue perte de 
temps à tout remonter, physiquement et logiquement...
En gros ce serait du vol avec effraction et vandalisme ? Tiens on est dans le 
même genre de sanctions s'il n'y a pas eu de violence
http://www.lexinter.net/Legislation2/vol_simple_et_vols_aggraves.htm 

Manuel MARTINEZ

--
The information contained in this message, and any attachments, are or may be 
privileged and/or confidential and protected from disclosure and may also be 
covered by the Electronic Communications Privacy Act, 18 U.S.C. 2510-2521.  If 
the recipient of this message is not the intended recipient or authorized to 
receive this information for the addressee, you are hereby notified that any 
dissemination, distribution or copying of this communication is strictly 
prohibited.  If you have received this communication in error please delete it 
from your computer immediately


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [TECH] [MISC] Changement de FAI ou VPN ?

Bonjour Ka0s,

Tu as assez bien résumé ce qui m'a fait quitter Free après plus de 10 ans de 
fidélité (Ah ce bon vieux modem USB/ADSL 512K).
Honnêtement, la qualité est restée assez stable pour moi, tout comme  le prix 
in finé...
La technologie a bien progressé (ADSL 2+, etc), des services sont venus 
s'ajouter à l'offre comme le téléphone all-inclusive et la TV, le hdd dans la 
box. 
Mais c'est vrai qu'aujourd'hui ce qui a changé à titre perso et pro, ce sont 
mes besoins d'une meilleur qualité de service Internet en terme de performance: 
A la maison, j'ai 3 ordis, 2 tablettes, 2 Smartphones, 1 console de jeu, 1 
Apple TV et il est clair que vers 19-20h, à la maison, avec la TV allumée, 
c'est l'heure du rush pour la box et finalement, les 12 mbps que j'ai en plein 
centre IDF me semblent un peu légers... 

Moi j'ai changé de FAI, je suis parti sur NC qui n'est ni meilleur ni moins bon 
que les autres en termes de hotline/qualité/perf/service mais a l'immense 
mérite d'utiliser de la bande passante spécialement pour la TV, en plus de la 
BP internet+Phone, donc mon problème de contingence de bande passante vers 
19-20h est résolu en attendant que mon fils grandisse et qu'il faille encore 
rajouter ses propres bidules connectés dans l'équation.

Pour le VPN, c'est comme la QoS, c'est ce que tu essayes quand tu n'as plus 
d'autres choix, et le résultat est souvent frustrant...

PS: Ben passage en MISC là, on nage en pleine subjectivité et y'a pas 
grand-chose de technique honnêtement, désolé 

;-)

Manuel Martinez

-Message d'origine-
De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de 
kh...@free.fr
Envoyé : mardi 6 novembre 2012 16:32
À : frnog-t...@frnog.org
Objet : [FRnOG] [TECH] Changement de FAI ou VPN ?

Bonjour,

Je suis tout nouveau dans le monde des "mailinglists" et je me permet de poser 
une question car le niveau technique est largement au dessus du miens et je 
trouve que c'est trés appréciable d'avoir des avis éclairés par l'expérience.

Voila je suis un utilisateurs lambda du net, et je suis de plus en plus à la 
recherche de contenu vidéo à visionner (le streaming) et je suis abonné chez 
free...
Pour ce qui est du streaming notamment (on peut parler du SAV ou de la Hotline) 
je suis plus que déçu par la qualité du service. Alors je sais qu'il y a une 
"géguerre" entre free et google a propos de qui va financer l'augmentation des 
tuyaux pour assumer le débit généré par les demandes d'accés a youtube 
notamment, mais le problème se retrouve partout ou je souhaite accéder à du 
stream...

Donc je suis en train de penser sérieusement à changer d'opérateur, MAIS 2 
points me freinent :

Les autres opérateurs sont ils plus fiables...niveau tarifs et "qos" serai-je 
gagnant à quitter free en pensant aux démarches (renvoi de la box/temps de mise 
en service de la nouvelle connexion etc etc et les possibles mauvaise surprise 
de free qui prélève le prix de la box pour non restitution de matériel...c'est 
du vécu).

On m'a parlé de VPN alors je connais le principe mais je me demande si en 
utilisant un VPN mon problème serait résolu niveau streaming, car il y a une 
multitude d'offres (sans parler des offres comprise dans les abonnements aux 
newsletters).


Alors j'espère ne pas avoir pollué le boite mail du peuple, j'espère avoir 
autant d'avis concret que possible sur tous les points abordés dans mon mail en 
plus de ma question de fond :D





Merci par avance, et désolé pour l'encombrement si mon message n'a pas lieu 
d'être ici.
Cordialement.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

--
The information contained in this message, and any attachments, are or may be 
privileged and/or confidential and protected from disclosure and may also be 
covered by the Electronic Communications Privacy Act, 18 U.S.C. 2510-2521.  If 
the recipient of this message is not the intended recipient or authorized to 
receive this information for the addressee, you are hereby notified that any 
dissemination, distribution or copying of this communication is strictly 
prohibited.  If you have received this communication in error please delete it 
from your computer immediately

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [MISC] Le routage, enjeu de cyberstratégie

Au temps pour moi !  :-p
Boaf, ma comparaison reste valable entre le fils de Mme Michu et le gang de 
pirates organisé.

De : Surya ARBY [mailto:arbysu...@yahoo.fr]
Envoyé : mardi 6 novembre 2012 16:40
À : Manuel Martinez; Liste FRnoG
Objet : Re: [FRnOG] [MISC] Le routage, enjeu de cyberstratégie

Comme c'est du MISC allons-y; ce n'est que l'amende; s'y ajoute ensuite les 
Dommages et Intérêts ;)

cdlt,

________
De : Manuel Martinez 
mailto:mmarti...@a10networks.com>>
À : Liste FRnoG mailto:frnog@frnog.org>>
Envoyé le : Mardi 6 novembre 2012 16h34
Objet : RE: [FRnOG] [MISC] Le routage, enjeu de cyberstratégie


-Message d'origine-
De : frnog-requ...@frnog.org<mailto:frnog-requ...@frnog.org> 
[mailto:frnog-requ...@frnog.org<mailto:frnog-requ...@frnog.org>] De la part de 
Alexandre Archambault
Envoyé : mardi 6 novembre 2012 16:12
À : Liste FRnoG
Objet : Re: [FRnOG] [MISC] Le routage, enjeu de cyberstratégie
>
>Le 6 nov. 2012 à 15:28, Stephane Bortzmeyer a écrit :
>
>>> 3- dire que c'est un delit que de s'attaquer a l'infrastructure
>>> d'autrui avec objectif d'y nuire.
>>
>> Pas besoin de le dire, c'est déjà le cas
>> <http://www.legifrance.gouv.fr/jopdf//jopdf/1988/002/JO198800231.PDF<http://www.legifrance.gouv.fr/jopdf/jopdf/1988/002/JO198800231.PDF>>.
>
> dont la version actuellement en vigueur est codifiée désormais aux 
>articles L.323-1 et suivants du Code Pénal 
>
>--
>Alec

Bonjour le groupe!

C'est hallucinant, les peines sont ridiculement faibles quand on compare au 
préjudice qui peut être commis, non ?
Ok le pire du pire c'est 7 ans de prison (objectivement ca répare pas 
grand-chose dans ce cas-là), et 100k€ d'amende, mais si on regarde bien, pour 
de nombreuses compagnies (y compris l'Etat) tout ce qui touche à l'IT en 
général et à l'internet en particulier, et aux données numértiques, représente 
plusieurs centaine de k€ voir de M€ par an. Pourquoi avoir pondu une loi aussi 
peu impactante pour les pirates potentiels, alors que le fils de madame Michu 
qui fait du bittorrent pour charger les vieux MP3 de Sardou  pour faire plaisir 
à sa maman lui fait risquer quasiment autant ?
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexteArticle.do;jsessionid=5560830DBEE4F35C6109A82A7B274988.tpdjo07v_3?cidTexte=JORFTEXT25582411&idArticle=LEGIARTI25583137&dateTexte=20121106&categorieLien=id#LEGIARTI25583137

PS:  Ben faut ouvrir les yeux, le DNS fait partie du tiercé 
gagnant des protocoles les plus importants de l'internet, il est temps de s'en 
rendre compte... C'est d'ailleurs surprenant qu'ils soit bien souvent aussi 
négligé par de nombreux experts/compagnies/etc... 

PPS: C'est du [MISC] lâchons nous ! ;-)

Manuel MARTINEZ




---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



The information contained in this message, and any attachments, are or may be 
privileged and/or confidential and protected from disclosure and may also be 
covered by the Electronic Communications Privacy Act, 18 U.S.C. 2510-2521. If 
the recipient of this message is not the intended recipient or authorized to 
receive this information for the addressee, you are hereby notified that any 
dissemination, distribution or copying of this communication is strictly 
prohibited. If you have received this communication in error please delete it 
from your computer immediately

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [MISC] Le routage, enjeu de cyberstratégie


-Message d'origine-
De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de 
Alexandre Archambault
Envoyé : mardi 6 novembre 2012 16:12
À : Liste FRnoG
Objet : Re: [FRnOG] [MISC] Le routage, enjeu de cyberstratégie
>
>Le 6 nov. 2012 à 15:28, Stephane Bortzmeyer a écrit :
>
>>> 3- dire que c'est un delit que de s'attaquer a l'infrastructure
>>> d'autrui avec objectif d'y nuire.
>>
>> Pas besoin de le dire, c'est déjà le cas
>> <http://www.legifrance.gouv.fr/jopdf//jopdf/1988/002/JO198800231.PDF>.
>
> dont la version actuellement en vigueur est codifiée désormais aux 
>articles L.323-1 et suivants du Code Pénal 
>
>--
>Alec

Bonjour le groupe!

C'est hallucinant, les peines sont ridiculement faibles quand on compare au 
préjudice qui peut être commis, non ?
Ok le pire du pire c'est 7 ans de prison (objectivement ca répare pas 
grand-chose dans ce cas-là), et 100k€ d'amende, mais si on regarde bien, pour 
de nombreuses compagnies (y compris l'Etat) tout ce qui touche à l'IT en 
général et à l'internet en particulier, et aux données numértiques, représente 
plusieurs centaine de k€ voir de M€ par an. Pourquoi avoir pondu une loi aussi 
peu impactante pour les pirates potentiels, alors que le fils de madame Michu 
qui fait du bittorrent pour charger les vieux MP3 de Sardou  pour faire plaisir 
à sa maman lui fait risquer quasiment autant ?
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexteArticle.do;jsessionid=5560830DBEE4F35C6109A82A7B274988.tpdjo07v_3?cidTexte=JORFTEXT25582411&idArticle=LEGIARTI25583137&dateTexte=20121106&categorieLien=id#LEGIARTI25583137

PS:  Ben faut ouvrir les yeux, le DNS fait partie du tiercé 
gagnant des protocoles les plus importants de l'internet, il est temps de s'en 
rendre compte... C'est d'ailleurs surprenant qu'ils soit bien souvent aussi 
négligé par de nombreux experts/compagnies/etc... 

PPS: C'est du [MISC] lâchons nous ! ;-)

Manuel MARTINEZ




---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

--
The information contained in this message, and any attachments, are or may be 
privileged and/or confidential and protected from disclosure and may also be 
covered by the Electronic Communications Privacy Act, 18 U.S.C. 2510-2521.  If 
the recipient of this message is not the intended recipient or authorized to 
receive this information for the addressee, you are hereby notified that any 
dissemination, distribution or copying of this communication is strictly 
prohibited.  If you have received this communication in error please delete it 
from your computer immediately

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Load Balancer IPV4/IPV6

Le 25 août 2012 à 15:27, "Surya ARBY"  a écrit :

> Il faut vraiment parler des TTL non respectés; des listes qui tournent 
> dans les resolvers et qui cassent l'algorithme configuré; la proximité 
> qui se base sur le resolver et pas le client... (ou alors au prix d'un 
> coûteux HTTP 302) ??
> 
> à moins bien sûr que tout cela n'existe pas ?
> 
> :-)
> 
>  Le 25/08/2012 15:03, Manuel Martinez a écrit :
>> Le 25 août 2012 à 14:46, "Radu-Adrian Feurdean" 
>>  a écrit :
>> 
>>> 
>>> On Sat, Aug 25, 2012, at 02:40 PM, Manuel Martinez wrote:
>>> 
>>>> Ensuite, grâce au GSLB
>>> On parle bien de la techno qui fait que tu vois un chose avec nslookup,
>>> et ton navigateur se connecte sur autre chose ?
>>> Ou qui fait que selon ton ISP (et son adorable DNS), tu te connectes
>>> toujours sur le service qui est down depuis plusieur jours ?
>> Bonjour,
>> 
>> Oui, c'est bien de DNS "intelligent" que je parle, et je regrette mais ça 
>> fonctionne, et plein de sites Français l'utilisent et depuis des années.
>> Un cht'it article de mes concurrents:
>> https://devcentral.f5.com/weblogs/macvittie/archive/2011/03/21/the-skeleton-in-the-global-server-load-balancing-closet.aspx
>> 
>> Faut arrêter avec les théories techniques d'il y a 10 ans.
>> Ça me rappelle mes profs à l'université qui m'expliquaient que l'ATM est 
>> tellement parfait que le Gigabit Ethernet ne marcherait jamais.
>> 
>> Manuel
>> 
>> 
>> 
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/

Bonjour Surya,

Je parle simplement d'utiliser le GSLB en mode DNS-RR alterné avec persistance 
IPsource vers les VIPs d'un même cluster. 
Ça a du tomber en marche par hasard chez tous les clients chez qui j'ai mis ça 
en prod.

Manuel Martinez
--
The information contained in this message, and any attachments, are or may be 
privileged and/or confidential and protected from disclosure and may also be 
covered by the Electronic Communications Privacy Act, 18 U.S.C. 2510-2521.  If 
the recipient of this message is not the intended recipient or authorized to 
receive this information for the addressee, you are hereby notified that any 
dissemination, distribution or copying of this communication is strictly 
prohibited.  If you have received this communication in error please delete it 
from your computer immediately

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Load Balancer IPV4/IPV6




Le 25 août 2012 à 15:03, "Rémi Laurent"  a 
écrit :

> * Radu-Adrian Feurdean - 25-08-2012 à 14h41:
> 
>> 
>> 
>> On Sat, Aug 25, 2012, at 01:33 PM, Baptiste wrote:
>> 
>>> Surtout, j'aimerais bien comprendre comment il marche l'actif/actif dans ce 
>>> cas là...
>> 
>> Actif stand-by croise. (actif pour un service, stand-by pour un
>> autre).  Au-dela c'est de la mensonge commerciale.
>> 
>> J'attends d'ailleurs le boitier statefull (LB, firewall, ) qui sait
>> marcher en paire actif-actif, et qui sait traiter le trafic d'une meme
>> connexion dans un sens sur un des boitiers et dans l'autre sur l'autre
>> boitier.
>> ... voire meme un packet sur un boitier le suivant sur l'autre
>> boitier du vrai actif-actif quoi.
> 
> OpenBSD + relayd avec pf + pfsync defer + carp permettent ce genre de
> cascade, par contre les possibilité de rewrite sont assez limitée et à
> ma connaissance le stickyness se base simplement sur l'ip source
> 
> Niveau performance je doute fortement que ça atteigne les 10Gbit par
> noeud, il y a des benchs qui avec un peu de tuning et le bon hardware
> atteignent les 10Gbit full duplex sur un rule set basique, mais
> l'introduction de relayd et du NAT qui va avec devrait pas mal plomber
> les perfs.
> 
> -- 
> Rémi Laurent
> 
>  Phone: +352 26 10 30 61
>  General Support: supp...@conostix.com
>  GPG FP: 27F4 6810 2B0E 1AA0 CDAE  7C7B 3DC9 085A 0FA0 0601

Bonjour Rémi,

Merci de confirmer ce que je dis depuis le début, qui est confirmé par Vincent 
de F5, c'est bien la NAT IPv4<>IPv6 qui impacte les perfs, dans ce cas, il faut 
s'y faire...
--
The information contained in this message, and any attachments, are or may be 
privileged and/or confidential and protected from disclosure and may also be 
covered by the Electronic Communications Privacy Act, 18 U.S.C. 2510-2521.  If 
the recipient of this message is not the intended recipient or authorized to 
receive this information for the addressee, you are hereby notified that any 
dissemination, distribution or copying of this communication is strictly 
prohibited.  If you have received this communication in error please delete it 
from your computer immediately

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Load Balancer IPV4/IPV6

Le 25 août 2012 à 14:46, "Radu-Adrian Feurdean" 
 a écrit :

>
>
> On Sat, Aug 25, 2012, at 02:40 PM, Manuel Martinez wrote:
>
>> Ensuite, grâce au GSLB
>
> On parle bien de la techno qui fait que tu vois un chose avec nslookup,
> et ton navigateur se connecte sur autre chose ?
> Ou qui fait que selon ton ISP (et son adorable DNS), tu te connectes
> toujours sur le service qui est down depuis plusieur jours ?

Bonjour,

Oui, c'est bien de DNS "intelligent" que je parle, et je regrette mais ça 
fonctionne, et plein de sites Français l'utilisent et depuis des années.
Un cht'it article de mes concurrents:
https://devcentral.f5.com/weblogs/macvittie/archive/2011/03/21/the-skeleton-in-the-global-server-load-balancing-closet.aspx

Faut arrêter avec les théories techniques d'il y a 10 ans.
Ça me rappelle mes profs à l'université qui m'expliquaient que l'ATM est 
tellement parfait que le Gigabit Ethernet ne marcherait jamais.

Manuel

--
The information contained in this message, and any attachments, are or may be 
privileged and/or confidential and protected from disclosure and may also be 
covered by the Electronic Communications Privacy Act, 18 U.S.C. 2510-2521.  If 
the recipient of this message is not the intended recipient or authorized to 
receive this information for the addressee, you are hereby notified that any 
dissemination, distribution or copying of this communication is strictly 
prohibited.  If you have received this communication in error please delete it 
from your computer immediately

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Load Balancer IPV4/IPV6

Le 25 août 2012 à 13:19, "Radu-Adrian Feurdean" 
 a écrit :

>
>
> On Sat, Aug 25, 2012, at 01:07 AM, Manuel Martinez wrote:
>
>> Je suis désolé mais même en prix liste, pour ce budget je sais que faire
>> plus performant... :-(
>> Moi pour 35k, j'ai 2 appliances 1U, en actif/actif 155w chacune, 14Gbps,
>> 600k RPS, 64M de sessions, du RAM caching, du SSL cavium, etc...
>
> A 10G de traffic live, tu mets pas un boitier qui affiche 14G dans la
> datasheet constructeur.
> A 10G de traffic live tu mets pas non plus un boitier avec uniquement
> des ports giga.
>
> Certes, vous avez les boitiers qui font l'affaire (ports 10G, ~20 Gbps),
> mais je doute que ca rentre dans 35K pour une paire.
Bonjour,

Effectivement, pour arriver à ça, il faut agréger les 8 ports GBps de chacun 
des 2 boîtiers.
Mais ça tient réellement 7gbps par boîtier.
En ce qui concerne le prix, c'est le prix public, et avec le mécanisme de la 
concurrence et des remises, ça fait bien longtemps que je n'ai pas vu une paire 
d'AX1030 aussi chère que 34k...

Manuel MARTINEZ

--
The information contained in this message, and any attachments, are or may be 
privileged and/or confidential and protected from disclosure and may also be 
covered by the Electronic Communications Privacy Act, 18 U.S.C. 2510-2521.  If 
the recipient of this message is not the intended recipient or authorized to 
receive this information for the addressee, you are hereby notified that any 
dissemination, distribution or copying of this communication is strictly 
prohibited.  If you have received this communication in error please delete it 
from your computer immediately

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Load Balancer IPV4/IPV6

Le 25 août 2012 à 13:33, "Baptiste"  a écrit :

> 2012/8/25 Radu-Adrian Feurdean :
>>
>>
>> On Sat, Aug 25, 2012, at 01:07 AM, Manuel Martinez wrote:
>>
>>> Je suis désolé mais même en prix liste, pour ce budget je sais que faire
>>> plus performant... :-(
>>> Moi pour 35k, j'ai 2 appliances 1U, en actif/actif 155w chacune, 14Gbps,
>>> 600k RPS, 64M de sessions, du RAM caching, du SSL cavium, etc...
>>
>> A 10G de traffic live, tu mets pas un boitier qui affiche 14G dans la
>> datasheet constructeur.
>> A 10G de traffic live tu mets pas non plus un boitier avec uniquement
>> des ports giga.
>>
>> Certes, vous avez les boitiers qui font l'affaire (ports 10G, ~20 Gbps),
>> mais je doute que ca rentre dans 35K pour une paire.
>>
>
> Surtout, j'aimerais bien comprendre comment il marche l'actif/actif
> dans ce cas là...
> J'ai vu des FW actif/actif où le "maitre" change la MAC de destination
> pour renvoyer du traffic au "slave"
> d'un coup, la scalabiité elle en prend un coup... pis la somme de la
> BP des interfaces ne correspond plus au traffic que le cluster sait
> encaisser :)
>
> Manuel, je suis preneur d'info (un lien sur votre site me suffira):
> comment il marche l'actif/actif multiboitier ?
>
> a+
Bonjour,

On fait du VRRP.
Avec 2 VRIDs, un actif par défaut sur chaque boîtier et donc backup sur l'autre.
La seule restriction est d'utiliser 2 VIPs, une dans chaque VRID, donc active 
par défaut sur chaque boîtier.
Ensuite, grâce au GSLB, inclus dans le prix de base du boîtier, bien on utilise 
un seul nom DNS, pour repartir le service entre les 2 VIPs.
On peut utiliser ce scénario avec jusqu'à 8 boîtiers...
Ça tourne vraiment bien



--
The information contained in this message, and any attachments, are or may be 
privileged and/or confidential and protected from disclosure and may also be 
covered by the Electronic Communications Privacy Act, 18 U.S.C. 2510-2521.  If 
the recipient of this message is not the intended recipient or authorized to 
receive this information for the addressee, you are hereby notified that any 
dissemination, distribution or copying of this communication is strictly 
prohibited.  If you have received this communication in error please delete it 
from your computer immediately

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Load Balancer IPV4/IPV6



Manuel MARTINEZ 

Le 25 août 2012 à 00:33, "Salim Gasmi"  a écrit :

> Bonsoir,
> 
> Ici à SdV, nous avons 4 serveurs qui servent de LB à toute notre infra
> (ce sont des "pauvres" serveurs monopro 3Ghz).
> Ils tournent avec la solution Aloha (donc Open Source LVS+HAProxy
> repackagé) et nous tenons des centaines de milliers de requêtes par
> seconde, plus d'un million de sessions pour un trafic dans les 10Gb/s et
> ce je le rappelle avec seulement 4 serveurs.
> 
> Comme l'architecture est scalable (suffit de rajouter des serveurs) pour
> tenir n fois plus, ce que tu cites me semble tout a fait possible avec
> style 10 serveurs.
> 
> Le cout serait ridicule : 10 serveurs a 4K€ + 0€ de licence soft, cela
> ne fait que 40K€, on est très très loin du budget d'une solution
> propriétaire (j'ai sur mon bureau des devis de la plupart des
> équipementiers pour des gros LB et c'est des prix à 6 chiffres).
> 
> Le cout de formation/maintenance est le même, dans les deux cas il faut
> s'approprier la techno qu'elle soit open source ou propriétaire.
> 
> Si A10 (ou F5 ou ..) sait faire moins cher que 40K€ pour loadbalancer
> des milliers de serveurs sortant 10Gb/s+, 1M+ sessions, le tout en
> cluster redondant et scalable, je serai extrêmement surpris (mais
> heureux d'avoir tord).
Ok,
Je suis désolé mais même en prix liste, pour ce budget je sais que faire plus 
performant... :-(
Moi pour 35k, j'ai 2 appliances 1U, en actif/actif 155w chacune, 14Gbps, 600k 
RPS, 64M de sessions, du RAM caching, du SSL cavium, etc...

> 
> Si les grosses boites prennent des appliances, c'est surtout pour
> l'aspect solution clef en main, le support en cas de souci, la bonne
> image de l’équipementier mais pas le prix !
> 
> Salim
> 
> Le 24/08/2012 17:45, Manuel Martinez a écrit :
>> Attention, je ne dénigre pas les solutions basées sur de l'open source d'un 
>> point de vue fonctionnel, je pense qu'il faut de tout pour contenter tout le 
>> monde...
>> 
>> Mais pour du gros LOAD balancing, en NAT64, avec du multiplexage TCP, de 
>> l'insertion de header  XForwarded-for, plusieurs dizaines de Gbps de contenu 
>> dynamique, plusieurs centaines de milliers de requêtes par secondes, tout en 
>> maintenant quelques millions de sessions TCP, dont 1/4 en SSL, sans rajouter 
>> 100ms de latence vers une centaine de serveurs, ben je demande à voir encore 
>> la conf HW et Soft de HA proxy super eco free qui tient ça, et le prix qui 
>> va avec.
>> 
>> Je ne dis pas que tout le monde a besoin d'autant de perf, c'est aussi pour 
>> ça qu'on a des équipements plus petits (et moins chers) et même des versions 
>> VM
>> 
>> Manuel
>> 
>> -Message d'origine-
>> De : Baptiste [mailto:bed...@gmail.com]
>> Envoyé : vendredi 24 août 2012 16:15
>> À : Manuel Martinez
>> Cc : o...@ovh.net; frnog-t...@frnog.org
>> Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Load Balancer IPV4/IPV6
>> 
>> Pour quel type de fonctions exactement???
>> 
>> j'aimerais bien savoir :)
>> 
>> Baptiste
>> 
>> 
>> 2012/8/24 Manuel Martinez :
>>> Bon moi j'ai tendance à ne pas me fier à ce genre d'étude...
>>> Quand c'est financé par une constructeur c'est souvent biaisé (je suis
>>> bien placé)... :-)
>>> 
>>> Ensuite bon ben Slowloris detection support c'est dans la roadmap, ça va 
>>> arriver, on a déjà 1 Oles qui nous hurle dessus en permanence, ça va on a 
>>> compris
>>> 
>>> Et puis moi j'ai pas dit qu'A10 avait la plus grosse (ou la plus petite), 
>>> en taille, je crois que le CRS-1 explose tout, non ?
>>> Mais que pour certaines fonctions ben un Hardware LB, ça atteint un niveau 
>>> de perf pour lequel il faudrait acheter des serveurs bien plus chers et en 
>>> quantité si on voulait faire la même chose en open-source.
>>> Après si comme certain vous pouvez acheter du HP Octo Xeon 48Gb de RAM, 
>>> avec du SFP+ 10G pour rien, et que l'encombrement et la conso d'une dizaine 
>>> de ce type d'équipements ne vous fait pas peur, foncez, rien que pour le 
>>> defi technique, c'est intéressant, mais si A10 ou F5 ou autre a intéressé 
>>> certaines boites, c'est parce qu'in fine, ça revient moins cher un HLB, 
>>> c'est tout...
>>> 
>>> Manuel
>>> 
>>> PS: Merci Vince, au plaisir ;-)
>>> 
>>> -Message d'origine-
>>> De : Baptiste [mailto:bed...@gmail.com] En

Re: [FRnOG] [TECH] Load Balancer IPV4/IPV6

Ok 6rd stateless, ca va, il est tard...
Et pour le reste, ben je dois probablement avoir tord alors...
C'est qu'ils doivent vraiment être débiles les ISP avec qui on bosse...
Et puis blindés avec ça
Quel monde de pourris....

Manuel MARTINEZ

Le 25 août 2012 à 00:33, "Guillaume Barrot" 
mailto:guillaume.bar...@gmail.com>> a écrit :

Oui, sauf qu'un LB c'est avant tout un boîtier qui fait de la NAT dans tous les 
sens, à haute perf.
Bon ben, quand il y a quelques années, un gros ISP est venu voir A10 pour qu'on 
adapte notre code pour faire ce genre de manip, et bien A10 l'a fait, et chance 
pour A10, ça a bien fonctionné, en plus pour ds-lite, 6rd, et nat64/dns64, en 
stateful, pour que les failovers soient transparents

Bullshit detected, 6rd est purement stateless par construction.
Ou alors A10 sort des boitiers quantiques qui changent les RFC à la volée ? 
(http://www.ietf.org/rfc/rfc5969.txt ==> c'est juste dans la partie Intro, 
http://tools.ietf.org/html/rfc5569)
De plus pour DS-Lite, le nat est purement optionnel, donc faudra m'expliquer 
comment un boitier qui "fait du nat dans tous les sens" est optimisé par nature 
pour un truc qui n'en est pas.

Mouais, pas du tout convaincu.


The information contained in this message, and any attachments, are or may be 
privileged and/or confidential and protected from disclosure and may also be 
covered by the Electronic Communications Privacy Act, 18 U.S.C. 2510-2521. If 
the recipient of this message is not the intended recipient or authorized to 
receive this information for the addressee, you are hereby notified that any 
dissemination, distribution or copying of this communication is strictly 
prohibited. If you have received this communication in error please delete it 
from your computer immediately

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Load Balancer IPV4/IPV6

Pour info, A10 à participé (avec d'autres constructeurs) a ce Dev avec
Comcast...

Manuel MARTINEZ

Le 25 août 2012 à 00:35, "Guillaume Barrot"
mailto:guillaume.bar...@gmail.com>> a écrit :

http://blog.comcast.com/2010/03/comcast-labs-and-isc-donate-ipv6-open-source-software-to-open-source-community.html

C'est hyper capitaliste en effet de vendre un truc donné à la communauté par
ISC et Comcast ...
J'espère juste pour A10 que c'est pas ce code qui est dans les boitiers, sinon
la FSF va pas être contente...

Le 25 août 2012 00:27, Manuel Martinez
mailto:mmarti...@a10networks.com>> a écrit :

Le 24 août 2012 à 22:15, "Guillaume Barrot"
mailto:guillaume.bar...@gmail.com>> a écrit :

Pour la version VM on ne supporte que le SLB-PT, pas de DS-Lite, 6rd, ou trucs
spécial ISP.

Ah merde, j'suis pas ISP, et j'en ai besoin. Je fais comment du coup ? Je
deviens ISP pour rentrer dans le business plan du constructeur ?
Soyons serieux, DS-Lite (l'AFTR) on l'a fait tourner en pure soft, userland sur
une Debian... Quel est le probleme a l'integrer dans une VM pour des clients
qui ont des plus petits besoins ?

Mais à nouveau je suis désolé, ces gens-là nous demandent pas 2000 sessions
TCP, mais un chouilla plus…

Ok, donc matos pour les Richards. Quant on est petit, on se dit "ah ben je vais
prendre l'entrée de gamme, vu que sur le site ils vendent que c'est le meme OS
sur toute la gamme".
Perdu, c'est le meme OS, pas les memes features.
Fucked by the marketing. Again
Je confirme, je suis le premier à m'en plaindre à ma corp.
Bon, il s'avère que mon avis compte peu, en fait :-(

Fucking Capitalists...

Manuel MARTINEZ

The information contained in this message, and any attachments, are or may be
privileged and/or confidential and protected from disclosure and may also be
covered by the Electronic Communications Privacy Act, 18 U.S.C. 2510-2521. If
the recipient of this message is not the intended recipient or authorized to
receive this information for the addressee, you are hereby notified that any
dissemination, distribution or copying of this communication is strictly
prohibited. If you have received this communication in error please delete it
from your computer immediately

--
Cordialement,

Guillaume BARROT

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Load Balancer IPV4/IPV6



Le 24 août 2012 à 22:15, "Guillaume Barrot" 
mailto:guillaume.bar...@gmail.com>> a écrit :

Pour la version VM on ne supporte que le SLB-PT, pas de DS-Lite, 6rd, ou trucs 
spécial ISP.

Ah merde, j'suis pas ISP, et j'en ai besoin. Je fais comment du coup ? Je 
deviens ISP pour rentrer dans le business plan du constructeur ?
Soyons serieux, DS-Lite (l'AFTR) on l'a fait tourner en pure soft, userland sur 
une Debian... Quel est le probleme a l'integrer dans une VM pour des clients 
qui ont des plus petits besoins ?

Mais à nouveau je suis désolé, ces gens-là nous demandent pas 2000 sessions 
TCP, mais un chouilla plus…

Ok, donc matos pour les Richards. Quant on est petit, on se dit "ah ben je vais 
prendre l'entrée de gamme, vu que sur le site ils vendent que c'est le meme OS 
sur toute la gamme".
Perdu, c'est le meme OS, pas les memes features.
Fucked by the marketing. Again
Je confirme, je suis le premier à m'en plaindre à ma corp.
Bon, il s'avère que mon avis compte peu, en fait :-(

Fucking Capitalists...

Manuel MARTINEZ

The information contained in this message, and any attachments, are or may be 
privileged and/or confidential and protected from disclosure and may also be 
covered by the Electronic Communications Privacy Act, 18 U.S.C. 2510-2521. If 
the recipient of this message is not the intended recipient or authorized to 
receive this information for the addressee, you are hereby notified that any 
dissemination, distribution or copying of this communication is strictly 
prohibited. If you have received this communication in error please delete it 
from your computer immediately

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Load Balancer IPV4/IPV6



Manuel MARTINEZ 

Le 24 août 2012 à 19:07, "Frédéric GANDER"  a écrit :

> 
>> Pour la version VM on ne supporte que le SLB-PT, pas de DS-Lite, 6rd,
>> ou trucs spécial ISP.
>> Mais à nouveau je suis désolé, ces gens-là nous demandent pas 2000
>> sessions TCP, mais un chouilla plus...
> 
> 
> alors sur 6rd je vois pas ou ca parle de session tcp 
> c'est un simple forwarding de paquet stateless avec une 
> encapsulation/décapsulation ou il y a juste l'ip destination qui change dans 
> un sens.
> c'est pas fait pour load balancer 

Oui, sauf qu'un LB c'est avant tout un boîtier qui fait de la NAT dans tous les 
sens, à haute perf.
Bon ben, quand il y a quelques années, un gros ISP est venu voir A10 pour qu'on 
adapte notre code pour faire ce genre de manip, et bien A10 l'a fait, et chance 
pour A10, ça a bien fonctionné, en plus pour ds-lite, 6rd, et nat64/dns64, en 
stateful, pour que les failovers soient transparents
> 
>> 
>> Manuel
>> 
>> De : Guillaume Barrot [mailto:guillaume.bar...@gmail.com]
>> Envoyé : vendredi 24 août 2012 17:53
>> À : Manuel Martinez
>> Cc : Baptiste; o...@ovh.net; frnog-t...@frnog.org
>> Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Load Balancer IPV4/IPV6
>> 
>> Mais pour du gros LOAD balancing, en NAT64, avec du multiplexage TCP,
>> de l'insertion de header  XForwarded-for, plusieurs dizaines de Gbps
>> de contenu dynamique, plusieurs centaines de milliers de requêtes
>> par secondes, tout en maintenant quelques millions de sessions TCP,
>> dont 1/4 en SSL, sans rajouter 100ms de latence vers une centaine de
>> serveurs, ben je demande à voir encore la conf HW et Soft de HA
>> proxy super eco free qui tient ça, et le prix qui va avec.
>> 
>> Nombre de clients en France : 1 ? 2 ?
>> Là, pour cette gamme, il faut en effet pas se facher avec Oles, vu
>> qu'à part OVH, Online et éventuellement Gandi, y a pas grand monde
>> qui doit avoir ces contraintes ...
>> 
>> Je ne dis pas que tout le monde a besoin d'autant de perf, c'est
>> aussi pour ça qu'on a des équipements plus petits (et moins chers)
>> et même des versions VM
>> 
>> Et l'approche VM a l'avantage de scaler les hébergeurs qui font du
>> dédié : un client = une VM loadbalancer.
>> Pas de problème de perf à l'echelle de 1 client. Et en cas de crash,
>> l'impact est beaucoup plus limité !
>> 
>> Les fonctionnalités de transition IPv6 sont supportées aussi en mode
>> VM ? (NAT64, DSLite ?)
>> 
>> 
>> 
>> The information contained in this message, and any attachments, are
>> or may be privileged and/or confidential and protected from
>> disclosure and may also be covered by the Electronic Communications
>> Privacy Act, 18 U.S.C. 2510-2521. If the recipient of this message
>> is not the intended recipient or authorized to receive this
>> information for the addressee, you are hereby notified that any
>> dissemination, distribution or copying of this communication is
>> strictly prohibited. If you have received this communication in
>> error please delete it from your computer immediately
>> 
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/
>> 
>> 

--
The information contained in this message, and any attachments, are or may be 
privileged and/or confidential and protected from disclosure and may also be 
covered by the Electronic Communications Privacy Act, 18 U.S.C. 2510-2521.  If 
the recipient of this message is not the intended recipient or authorized to 
receive this information for the addressee, you are hereby notified that any 
dissemination, distribution or copying of this communication is strictly 
prohibited.  If you have received this communication in error please delete it 
from your computer immediately

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Load Balancer IPV4/IPV6



Manuel MARTINEZ | Pre Sales, South EMEA | A10 Networks
Mobile: +33 (0) 622 89 20 60
Skype: mmza10
 
mmarti...@a10networks.com | www.a10networks.com

Le 24 août 2012 à 18:56, "Frédéric GANDER"  a écrit :

> 
> 
> - Mail original -----
>> De: "Manuel Martinez" 
>> À: "Baptiste" 
>> Cc: o...@ovh.net, frnog-t...@frnog.org
>> Envoyé: Vendredi 24 Août 2012 17:45:04
>> Objet: RE: [FRnOG] [TECH] Load Balancer IPV4/IPV6
>> 
>> Attention, je ne dénigre pas les solutions basées sur de l'open
>> source d'un point de vue fonctionnel, je pense qu'il faut de tout
>> pour contenter tout le monde...
>> 
> ba si un peut quand même :)
Non, sérieux, ce n'était pas volontaire en tout cas...
> 
>> Mais pour du gros LOAD balancing, en NAT64, avec du multiplexage TCP,
>> de l'insertion de header  XForwarded-for, plusieurs dizaines de Gbps
>> de contenu dynamique, plusieurs centaines de milliers de requêtes
>> par secondes, tout en maintenant quelques millions de sessions TCP,
>> dont 1/4 en SSL, sans rajouter 100ms de latence vers une centaine de
>> serveurs, ben je demande à voir encore la conf HW et Soft de HA
>> proxy super eco free qui tient ça, et le prix qui va avec.
> 
> alors mélanger du nat64 et du offload ssl avec du multiplexage tcp je demande 
> à voir 
> moi j'appelle pas ça du nat mais un proxy ou alors j'ai raté un truc 
> je me demande aussi quel pourrais être l’intérêt ?
> si en plus on insert un Xforwarded-for pourquoi faire du nat64 ? 
> 
> 
> 
> A+
Ben c'est un reverse proxy qui accessoirement absorbe pas mal de charge et la 
partage vers des serveurs et le xforwarded-for c'est un hébergeur qui veut que 
ses clients puissent utiliser ça pour retrouver les ipv6 de leurs propres  
clients et pas les ipv4 utilisées par le LB pour la NAT.

Manuel
--
The information contained in this message, and any attachments, are or may be 
privileged and/or confidential and protected from disclosure and may also be 
covered by the Electronic Communications Privacy Act, 18 U.S.C. 2510-2521.  If 
the recipient of this message is not the intended recipient or authorized to 
receive this information for the addressee, you are hereby notified that any 
dissemination, distribution or copying of this communication is strictly 
prohibited.  If you have received this communication in error please delete it 
from your computer immediately

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [TECH] Load Balancer IPV4/IPV6

Y'en a au moins 2 parmi ceux-là qui sont clients "Hardware Load Balancer" chez 
nous ou d'autres constructeurs (qui ont déjà pris la parole).
Et puis qui parle de "gros LB centralisé", on peut faire performant et 
distribué

Manuel MARTINEZ  

-Message d'origine-
De : Raphaël Jacquot [mailto:sxp...@sxpert.org] 
Envoyé : vendredi 24 août 2012 18:24
À : Manuel Martinez; frnog@frnog.org
Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Load Balancer IPV4/IPV6

On 08/24/2012 05:45 PM, Manuel Martinez wrote:
> Attention, je ne dénigre pas les solutions basées sur de l'open source d'un 
> point de vue fonctionnel, je pense qu'il faut de tout pour contenter tout le 
> monde...
>
> Mais pour du gros LOAD balancing, en NAT64, avec du multiplexage TCP, de 
> l'insertion de header  XForwarded-for, plusieurs dizaines de Gbps de contenu 
> dynamique, plusieurs centaines de milliers de requêtes par secondes, tout en 
> maintenant quelques millions de sessions TCP, dont 1/4 en SSL, sans rajouter 
> 100ms de latence vers une centaine de serveurs, ben je demande à voir encore 
> la conf HW et Soft de HA proxy super eco free qui tient ça, et le prix qui va 
> avec.
>
> Je ne dis pas que tout le monde a besoin d'autant de perf, c'est aussi 
> pour ça qu'on a des équipements plus petits (et moins chers) et même 
> des versions VM
>
> Manuel
>

si tu en es là, c'est que t'as un twitter, un facebook ou un google...
c'est bizarre, mais je crois pas qu'ils utilisent un seul gros LB centralisé 
ceux la...

--
The information contained in this message, and any attachments, are or may be 
privileged and/or confidential and protected from disclosure and may also be 
covered by the Electronic Communications Privacy Act, 18 U.S.C. 2510-2521.  If 
the recipient of this message is not the intended recipient or authorized to 
receive this information for the addressee, you are hereby notified that any 
dissemination, distribution or copying of this communication is strictly 
prohibited.  If you have received this communication in error please delete it 
from your computer immediately


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [TECH] Load Balancer IPV4/IPV6

Y'en a des clients en FR, y'en a plein...
Les bandes passantes augmentent en ADSL/FTTH/Cable, les 
smartphones/tablettes/netbooks en 3G-4G, avec plein de connexions maintenues 
pour faire du push/tchat/etc..
Et les plus gros consommateurs sont ceux qui utilisent des applications webs en 
interne, rien qu'en migrant sur Win7/OSX/Linux, les clients demandent 4 à 10 
fois plus en capacité de connexion...

Pour la version VM on ne supporte que le SLB-PT, pas de DS-Lite, 6rd, ou trucs 
spécial ISP.
Mais à nouveau je suis désolé, ces gens-là nous demandent pas 2000 sessions 
TCP, mais un chouilla plus...

Manuel

De : Guillaume Barrot [mailto:guillaume.bar...@gmail.com]
Envoyé : vendredi 24 août 2012 17:53
À : Manuel Martinez
Cc : Baptiste; o...@ovh.net; frnog-t...@frnog.org
Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Load Balancer IPV4/IPV6

Mais pour du gros LOAD balancing, en NAT64, avec du multiplexage TCP, de 
l'insertion de header  XForwarded-for, plusieurs dizaines de Gbps de contenu 
dynamique, plusieurs centaines de milliers de requêtes par secondes, tout en 
maintenant quelques millions de sessions TCP, dont 1/4 en SSL, sans rajouter 
100ms de latence vers une centaine de serveurs, ben je demande à voir encore la 
conf HW et Soft de HA proxy super eco free qui tient ça, et le prix qui va avec.

Nombre de clients en France : 1 ? 2 ?
Là, pour cette gamme, il faut en effet pas se facher avec Oles, vu qu'à part 
OVH, Online et éventuellement Gandi, y a pas grand monde qui doit avoir ces 
contraintes ...

Je ne dis pas que tout le monde a besoin d'autant de perf, c'est aussi pour ça 
qu'on a des équipements plus petits (et moins chers) et même des versions VM

Et l'approche VM a l'avantage de scaler les hébergeurs qui font du dédié : un 
client = une VM loadbalancer.
Pas de problème de perf à l'echelle de 1 client. Et en cas de crash, l'impact 
est beaucoup plus limité !

Les fonctionnalités de transition IPv6 sont supportées aussi en mode VM ? 
(NAT64, DSLite ?)



The information contained in this message, and any attachments, are or may be 
privileged and/or confidential and protected from disclosure and may also be 
covered by the Electronic Communications Privacy Act, 18 U.S.C. 2510-2521. If 
the recipient of this message is not the intended recipient or authorized to 
receive this information for the addressee, you are hereby notified that any 
dissemination, distribution or copying of this communication is strictly 
prohibited. If you have received this communication in error please delete it 
from your computer immediately

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [TECH] Load Balancer IPV4/IPV6

Attention, je ne dénigre pas les solutions basées sur de l'open source d'un 
point de vue fonctionnel, je pense qu'il faut de tout pour contenter tout le 
monde...

Mais pour du gros LOAD balancing, en NAT64, avec du multiplexage TCP, de 
l'insertion de header  XForwarded-for, plusieurs dizaines de Gbps de contenu 
dynamique, plusieurs centaines de milliers de requêtes par secondes, tout en 
maintenant quelques millions de sessions TCP, dont 1/4 en SSL, sans rajouter 
100ms de latence vers une centaine de serveurs, ben je demande à voir encore la 
conf HW et Soft de HA proxy super eco free qui tient ça, et le prix qui va avec.

Je ne dis pas que tout le monde a besoin d'autant de perf, c'est aussi pour ça 
qu'on a des équipements plus petits (et moins chers) et même des versions VM

Manuel

-Message d'origine-
De : Baptiste [mailto:bed...@gmail.com]
Envoyé : vendredi 24 août 2012 16:15
À : Manuel Martinez
Cc : o...@ovh.net; frnog-t...@frnog.org
Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Load Balancer IPV4/IPV6

Pour quel type de fonctions exactement???

j'aimerais bien savoir :)

Baptiste


2012/8/24 Manuel Martinez :
> Bon moi j'ai tendance à ne pas me fier à ce genre d'étude...
> Quand c'est financé par une constructeur c'est souvent biaisé (je suis
> bien placé)... :-)
>
> Ensuite bon ben Slowloris detection support c'est dans la roadmap, ça va 
> arriver, on a déjà 1 Oles qui nous hurle dessus en permanence, ça va on a 
> compris
>
> Et puis moi j'ai pas dit qu'A10 avait la plus grosse (ou la plus petite), en 
> taille, je crois que le CRS-1 explose tout, non ?
> Mais que pour certaines fonctions ben un Hardware LB, ça atteint un niveau de 
> perf pour lequel il faudrait acheter des serveurs bien plus chers et en 
> quantité si on voulait faire la même chose en open-source.
> Après si comme certain vous pouvez acheter du HP Octo Xeon 48Gb de RAM, avec 
> du SFP+ 10G pour rien, et que l'encombrement et la conso d'une dizaine de ce 
> type d'équipements ne vous fait pas peur, foncez, rien que pour le defi 
> technique, c'est intéressant, mais si A10 ou F5 ou autre a intéressé 
> certaines boites, c'est parce qu'in fine, ça revient moins cher un HLB, c'est 
> tout...
>
> Manuel
>
> PS: Merci Vince, au plaisir ;-)
>
> -Message d'origine-
> De : Baptiste [mailto:bed...@gmail.com] Envoyé : vendredi 24 août 2012
> 15:29 À : Manuel Martinez Cc : o...@ovh.net; frnog-t...@frnog.org
> Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Load Balancer IPV4/IPV6
>
> En effet, ça sent le troll
>
> plus de 80% des attaques comportent moins de 20mb de traffic.... et
> sont du type slowloris (plus ou moins évolué) (source Radware)
>
> 
> A quoi bon jouer à la plus grosse quand on n'a même pas la plus petite 
>
> Je pose la question
> 
>
> Baptiste
>
>
> 2012/8/24 Manuel Martinez :
>> Ça sent le troll...
>> Je me demande ce qu'il fait le ha proxy en face de plusieurs botnets avec 10 
>> millions de syn cookie / sec à forger, plusieurs millions de connexions 
>> simultanées à maintenir pour quelques centaines de VIPs, et je ne sais 
>> combien de serveurs...
>> Elle tourne encore l'archi d'OVH, non?
>>
>> Manuel Martinez
>>
>> Le 24 août 2012 à 11:45, "Baptiste"  a écrit :
>>
>>>> tes gears en AX5100 sont pas mal, même si on a eu une phase de 1an
>>>> de bugs à fixer presque chaque semaine.
>>>> depuis 6 mois c'est stable enfin. mais ça ne tient que 2M de conn
>>>> simu. et malgré mes demandes depuis 2 ans d'ajouter la gestion des
>>>> attaques "slowloris" bahh il n'y a rien qui a été fait. en bref, la
>>>> gestion de bug 8/10, ajoute de fonctionalité 0/10.
>>>
>>>
>>> Ah merde, l'argument qui tue en avant-vente !!
>>> Meci oles :)
>>>
>>> Bloquer un slowloris, c'est une ligne de conf dans HAProxy
>>>
>>> a+
>>
>>
>
>

--
The information contained in this message, and any attachments, are or may be 
privileged and/or confidential and protected from disclosure and may also be 
covered by the Electronic Communications Privacy Act, 18 U.S.C. 2510-2521.  If 
the recipient of this message is not the intended recipient or authorized to 
receive this information for the addressee, you are hereby notified that any 
dissemination, distribution or copying of this communication is strictly 
prohibited.  If you have received this communication in error please delete it 
from your computer immediately


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [TECH] Load Balancer IPV4/IPV6

Bon moi j'ai tendance à ne pas me fier à ce genre d'étude...
Quand c'est financé par une constructeur c'est souvent biaisé (je suis bien 
placé)... :-)

Ensuite bon ben Slowloris detection support c'est dans la roadmap, ça va 
arriver, on a déjà 1 Oles qui nous hurle dessus en permanence, ça va on a 
compris

Et puis moi j'ai pas dit qu'A10 avait la plus grosse (ou la plus petite), en 
taille, je crois que le CRS-1 explose tout, non ?
Mais que pour certaines fonctions ben un Hardware LB, ça atteint un niveau de 
perf pour lequel il faudrait acheter des serveurs bien plus chers et en 
quantité si on voulait faire la même chose en open-source.
Après si comme certain vous pouvez acheter du HP Octo Xeon 48Gb de RAM, avec du 
SFP+ 10G pour rien, et que l'encombrement et la conso d'une dizaine de ce type 
d'équipements ne vous fait pas peur, foncez, rien que pour le defi technique, 
c'est intéressant, mais si A10 ou F5 ou autre a intéressé certaines boites, 
c'est parce qu'in fine, ça revient moins cher un HLB, c'est tout...

Manuel

PS: Merci Vince, au plaisir ;-)

-Message d'origine-
De : Baptiste [mailto:bed...@gmail.com]
Envoyé : vendredi 24 août 2012 15:29
À : Manuel Martinez
Cc : o...@ovh.net; frnog-t...@frnog.org
Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Load Balancer IPV4/IPV6

En effet, ça sent le troll

plus de 80% des attaques comportent moins de 20mb de traffic et sont du 
type slowloris (plus ou moins évolué) (source Radware)


A quoi bon jouer à la plus grosse quand on n'a même pas la plus petite 

Je pose la question


Baptiste


2012/8/24 Manuel Martinez :
> Ça sent le troll...
> Je me demande ce qu'il fait le ha proxy en face de plusieurs botnets avec 10 
> millions de syn cookie / sec à forger, plusieurs millions de connexions 
> simultanées à maintenir pour quelques centaines de VIPs, et je ne sais 
> combien de serveurs...
> Elle tourne encore l'archi d'OVH, non?
>
> Manuel Martinez
>
> Le 24 août 2012 à 11:45, "Baptiste"  a écrit :
>
>>> tes gears en AX5100 sont pas mal, même si on a eu une phase de 1an
>>> de bugs à fixer presque chaque semaine.
>>> depuis 6 mois c'est stable enfin. mais ça ne tient que 2M de conn
>>> simu. et malgré mes demandes depuis 2 ans d'ajouter la gestion des
>>> attaques "slowloris" bahh il n'y a rien qui a été fait. en bref, la
>>> gestion de bug 8/10, ajoute de fonctionalité 0/10.
>>
>>
>> Ah merde, l'argument qui tue en avant-vente !!
>> Meci oles :)
>>
>> Bloquer un slowloris, c'est une ligne de conf dans HAProxy
>>
>> a+
>
>

--
The information contained in this message, and any attachments, are or may be 
privileged and/or confidential and protected from disclosure and may also be 
covered by the Electronic Communications Privacy Act, 18 U.S.C. 2510-2521.  If 
the recipient of this message is not the intended recipient or authorized to 
receive this information for the addressee, you are hereby notified that any 
dissemination, distribution or copying of this communication is strictly 
prohibited.  If you have received this communication in error please delete it 
from your computer immediately


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Load Balancer IPV4/IPV6

Ça sent le troll...
Je me demande ce qu'il fait le ha proxy en face de plusieurs botnets avec 10 
millions de syn cookie / sec à forger, plusieurs millions de connexions 
simultanées à maintenir pour quelques centaines de VIPs, et je ne sais combien 
de serveurs... 
Elle tourne encore l'archi d'OVH, non?

Manuel Martinez

Le 24 août 2012 à 11:45, "Baptiste"  a écrit :

>> tes gears en AX5100 sont pas mal, même si on a eu une
>> phase de 1an de bugs à fixer presque chaque semaine.
>> depuis 6 mois c'est stable enfin. mais ça ne tient que
>> 2M de conn simu. et malgré mes demandes depuis 2 ans
>> d'ajouter la gestion des attaques "slowloris" bahh il
>> n'y a rien qui a été fait. en bref, la gestion de bug
>> 8/10, ajoute de fonctionalité 0/10.
> 
> 
> Ah merde, l'argument qui tue en avant-vente !!
> Meci oles :)
> 
> Bloquer un slowloris, c'est une ligne de conf dans HAProxy
> 
> a+

--
The information contained in this message, and any attachments, are or may be 
privileged and/or confidential and protected from disclosure and may also be 
covered by the Electronic Communications Privacy Act, 18 U.S.C. 2510-2521.  If 
the recipient of this message is not the intended recipient or authorized to 
receive this information for the addressee, you are hereby notified that any 
dissemination, distribution or copying of this communication is strictly 
prohibited.  If you have received this communication in error please delete it 
from your computer immediately

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Load Balancer IPV4/IPV6

Hum, j'aime quand tu demande des trucs comme ça...
Avec qq 10 Gbps pour pimenter un peu?

Manuel MARTINEZ

Le 24 août 2012 à 09:45, "Raphael MAUNIER"  a écrit :

> Pourquoi ne pas faire un atelier au prochain ipv6 tech day et valider 
> l'ensemble des solutions ?
>
> La derniere fois, ce n'etait pratiquement que réseau. Je suis certain de Fred 
> serait ravi de pouvoir rajouter du load-balancing sur des trucs comme 
> Exchange pour valider ipv4/ipv6 sur des clusters.
>
> Avoir des machines ( serveurs ) pour les tests ne sera pas un probleme.
>
> Moi, je dis que c'est la bonne démarche de vous faire tous venir et valider 
> vos solutions en live avec tout le monde et filmé, car comme le dit le slogan 
> de Gandi #No bullshit :)
>
>
> --
> Raphaël Maunier
> NEO TELECOMS
> CTO / Directeur Ingénierie
> AS8218
>
> ________
> From: frnog-requ...@frnog.org [frnog-requ...@frnog.org] on behalf of Manuel 
> Martinez [mmarti...@a10networks.com]
> Sent: Friday, August 24, 2012 9:38 AM
> To: guillaume.bar...@gmail.com
> Cc: Surya ARBY; Damien Fleuriot; Christophe HUBERT; frnog-t...@frnog.org
> Subject: Re: [FRnOG] [TECH] Load Balancer IPV4/IPV6
>
> Je confirme IPv6 + SLB, on travaille dessus depuis 2007, avec comme idée 
> d'avoir le même niveau de perf qu'on soit en full IPv4, full IPv6, ou mix 
> IPv4>IPv6 IPv6 Ca a l'air débile, dit comme ça, mais en général, le fait de commencer à 
> traduire en IPv6 impacte non seulement les performances du trafic IPv6, mais 
> aussi celles de celui qui est en IPv4.
> 
> Chez nous, ben ça pause pas de soucis et c'est bien là la différence... :-)
> 
> 
> BTW, la VM de notre solution est dispo gratax 1 mois, en farfouillant un peu 
> sur notre site web accessible en IPv6/IPV4...
> 
>
> Le 24 août 2012 à 08:27, "Guillaume Barrot"  a 
> écrit :
>
>>>
>>> Je ne souscris pas au feedback du premier message; aussi bien Citrix que
>>> F5; Cisco et les autres au format appliances sortent des produits matures
>>> et stables depuis des années.
>>>
>>>
>>>
>> Cisco en IPv6 ?
>> Depuis peu pour l'ACE, puisqu'il a fallu attendre l'ACE30.
>>
>> Personne n'a essayé A10 sinon ? A priori IPv6 c'est leur dada :D
>>
>> Perso j'aime bien les solutions F5 en VM, et A10 en VM.
>> Alteon, pas essayé depuis que c'est Radware. Ils proposaient des nouveautés
>> interessantes.  Y en a qui ont essayé ?
>>
>> Sinon vous déployez ça comment en v6 ?
>> - one armed et IPv6 globale sur les serveurs
>> - one armed et IPv6 linklocal sur les serveurs
>> - standard, le Loadbalancer route le scope v6 des serveurs
>> - etc.
>>
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/
>
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/

--
The information contained in this message, and any attachments, are or may be 
privileged and/or confidential and protected from disclosure and may also be 
covered by the Electronic Communications Privacy Act, 18 U.S.C. 2510-2521.  If 
the recipient of this message is not the intended recipient or authorized to 
receive this information for the addressee, you are hereby notified that any 
dissemination, distribution or copying of this communication is strictly 
prohibited.  If you have received this communication in error please delete it 
from your computer immediately

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Load Balancer IPV4/IPV6