Re: [pgbr-geral] 1/2 off - sitema de arquivos linux
On Wed, Feb 18, 2009 at 12:54 PM, Eduardo wrote: > Srs, > > Nas instalações atuais, qual sistema de arquivos os srs tem > utilizado/Recomendado para uso com o banco? > > Ext3? > RaserFS? > Outro? > Hoje tem opiniões diversas que já foram postadas mas em um futuro bem próximo o Ext4[1] e/ou brtfs[2] 1 - http://ext4.wiki.kernel.org/ 2 - http://btrfs.wiki.kernel.org/ []'s -- Fernando Ike ___ pgbr-geral mailing list pgbr-geral@listas.postgresql.org.br https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
Re: [pgbr-geral] 1/2 off - sitema de arquivos linux
A melhor que vi, foi quando o gerador daqui da empresa pegou fogo... O no-break agüentou seus 5-10 minutos o que não deu nem tempo de alguem pensar em tentar desligar os 500 servidores com o alarme de incêndio sendo acionado e tendo a evacuação total do prédio. Por sorte na volta de energia os danos foram mínimos. []s ChIcO 2009/2/19 > > > 2009/2/19 Sebastian SWC : > >> 2009/2/18 Welington R. Braga : >> >>> Bom, >>> >>> As três últimas vezes que montei o meu servidor PostgreSQL foram com o >>> ReiserFS e não tive problemas. O motivo das reinstalações foram >>> problemas de hardware e não de software. Devido as suas "citadas >>> oscilações de força" que por lá eram frequentes os discos iam pras >>> "cucuias", forçando-me a reinstalar em outro, mas todas as outras >>> vezes em que o servidor foi derrubado devido a isso o banco levantou >>> novamente extremamente estável e sem qualquer problemas maiores. >>> >>> >> Só por comentar... problemas relativos a queda de energia, oscilações, >> etc.. normalmente se resolvem com um bom no-break. dependendo da >> complexidade do ambiente redundancia dele é algo muito comum. >> > > Certamente Sebastian, > > Um no-break "resolveria" (entre aspas) o problema de uma queda elétrica. > Mas como já dito pelo Prof Benedito há situações onde não tem no-break e nem > gerador que suportará, visto que a aquisição deste tipo de equipamento > depende um planejamento que envolve custos financeiros e que nem sempre > estão disponíveis a hora que a área de TI precisar. Quem trabalha no serviço > público, como eu, sabe bem como é. > > Mas quando citei este causo, de forma alguma tive a intenção de dizer que > pode-se substituir o no-break por um disco formatado com ReiserFS. > > >> concordo q é interessante analisar os FS mais indicados e verificar as >> vantagens/desvantagens de cada um mas trabalhar sem no-break e uma >> rede estabilizada é um quer passar trabalho. não há filesystem/hd que >> sobreviva a problemas de energia. resolver esses problemas é muito >> mais importante. >> > > Concordo plenamente com vc mas curiosamente os dois únicos FS que já > corromperem (desconsiderando a FAT) forem o EXT2 e pouquíssimas vezes o > EXT3. > > >> []'s >> >> -- >> Atenciosamente, >> Sebastian Selau Webber Colombo >> ___ >> pgbr-geral mailing list >> pgbr-geral@listas.postgresql.org.br >> https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral >> >> > > > -- > Welington Rodrigues Braga > -- > Web: http://www.welrbraga.eti.br > MSN: welrbraga[*]msn·com > Gtalk: welrbraga[*]gmail·com > Yahoo / Skype: welrbraga > PGP Key: 0x6C7654EB > Linux User #253605 > > "Em tudo somos atribulados, porém não angustiados; perplexos, porém não > desanimados; perseguidos, porém não desamparados; abatidos, porém não > destruídos;" - 2Co 4:8,9 > > > ___ > pgbr-geral mailing list > pgbr-geral@listas.postgresql.org.br > https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral > > ___ pgbr-geral mailing list pgbr-geral@listas.postgresql.org.br https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
Re: [pgbr-geral] 1/2 off - sitema de arquivos linux
2009/2/19 Sebastian SWC : 2009/2/18 Welington R. Braga : Bom, As três últimas vezes que montei o meu servidor PostgreSQL foram com o ReiserFS e não tive problemas. O motivo das reinstalações foram problemas de hardware e não de software. Devido as suas "citadas oscilações de força" que por lá eram frequentes os discos iam pras "cucuias", forçando-me a reinstalar em outro, mas todas as outras vezes em que o servidor foi derrubado devido a isso o banco levantou novamente extremamente estável e sem qualquer problemas maiores. Só por comentar... problemas relativos a queda de energia, oscilações, etc.. normalmente se resolvem com um bom no-break. dependendo da complexidade do ambiente redundancia dele é algo muito comum. Certamente Sebastian, Um no-break "resolveria" (entre aspas) o problema de uma queda elétrica. Mas como já dito pelo Prof Benedito há situações onde não tem no-break e nem gerador que suportará, visto que a aquisição deste tipo de equipamento depende um planejamento que envolve custos financeiros e que nem sempre estão disponíveis a hora que a área de TI precisar. Quem trabalha no serviço público, como eu, sabe bem como é. Mas quando citei este causo, de forma alguma tive a intenção de dizer que pode-se substituir o no-break por um disco formatado com ReiserFS. concordo q é interessante analisar os FS mais indicados e verificar as vantagens/desvantagens de cada um mas trabalhar sem no-break e uma rede estabilizada é um quer passar trabalho. não há filesystem/hd que sobreviva a problemas de energia. resolver esses problemas é muito mais importante. Concordo plenamente com vc mas curiosamente os dois únicos FS que já corromperem (desconsiderando a FAT) forem o EXT2 e pouquíssimas vezes o EXT3. []'s -- Atenciosamente, Sebastian Selau Webber Colombo ___ pgbr-geral mailing list pgbr-geral@listas.postgresql.org.br https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral -- Welington Rodrigues Braga -- Web: http://www.welrbraga.eti.br MSN: welrbraga[*]msn·com Gtalk: welrbraga[*]gmail·com Yahoo / Skype: welrbraga PGP Key: 0x6C7654EB Linux User #253605 "Em tudo somos atribulados, porém não angustiados; perplexos, porém não desanimados; perseguidos, porém não desamparados; abatidos, porém não destruídos;" - 2Co 4:8,9 signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ pgbr-geral mailing list pgbr-geral@listas.postgresql.org.br https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
Re: [pgbr-geral] 1/2 off - sitema de arquivos linux
Fábio, você me fez rir um bocado agora..., mas não foi engraçado na época... Na virada do ano de 2006/2007 numa ótima empresa que realmente cuida da sua TI e tem $$$ no orçamento para isto... PostgreSQL/My SQL/SQL Server/Oracle/Storage... enfim tudo, TUDO MESMO no limbo... DBAs e praticamente toda a equipe de infra em férias/feriado... Queda de luz em duas linhas independentes de alimentadores, os geradores entraram no ar numa boa, elevadores, luzes, tudo funcionando, mas nenhum server no ar... os alimentadores voltaram em 20 minutos... Culpado: Instalaram um novo enorme sistema de segurança/vigilância e como tinham infra... "vamos colocar para o storage/no-break/grupo gerador..." Só não lembraram de redimencionar a carga... moral da história nem o help-desk ficou no ar, pois a central telefonica dependia de um server que tinha ido para o limbo... Nunca vou esquecer, já vi muitas vezes isto, mas esta foi a top TOP... um abraço a todos gilnei 2009/2/19 Fábio Telles Rodriguez : > 2009/2/19 Prof. Benedito A. Cruz : >> Sebastian SWC escreveu: >>> 2009/2/18 Welington R. Braga : >>> Bom, [...] > > Veja, mesmo assim, você tem que pensar 10 vezes antes de confiar 100% > num nobreak. > > * As baterias do nobreak tem vida útil curta, em 2 ou 3 anos você tem > que trocar. Tem gente que "esquece de trocar"; > * Um nobreak com isolação total (onde a alimentação ocorre sempre > diretamente das baterias) tem baterias com uma vida útil de pouco mais > de 1 ano; > * Em muitos lugares é comum haver falta de energia por mais de 3 > horas. Não tem nobreak que aguente isso. Nos final de semana a > concessionária de energia adora fazer manutenção sem aviso prévio; > * Mesmo que você tenha um gerador, pode ocorrer de você não estar com > a manutenção do gerador em dia, ou ele simplemente estar sem > combustível; > * A carga pode ter aumentado nos últimos meses e o nobreak/gerador > pode não aguentar bem a carga, e você pode não ter percebido isto. > * Você pode ter uma manutenção na rede elétrica interna do prédio e > ficar sem energia. O pessoal da manutenção pode ter esquecido de > avisar; > * Os servidores ou o SO podem travar... ou se for um Windows, pode ter > pêgo um vírus; > * Alguém pode desligar um servidor acidentalmente no CPD; > > Bom, todo mundo sabe que você tem que ter nobreak... mas levante a > mão quem nunca viu uma destas situações ocorrerem? Não é a toa que > muitos Storages exigem o uso de baterias adicionais além do nobreak. > > E digo mais: não é porquê você nunca viu um determinado File System > corromper, que ele não corrompa. Como DBA, uma das coisas que você > mais escuta quando vai atender uma emergência é a frase: "mas em 5 > anos de funcionamento, nunca tivemos este tipo de problema..." > > É por isso que é difícil argumentar em favor deste ou daquele FS. Não > é fácil comprovar que este ou aquele é mais seguro. > > Na dúvida, NUNCA, mas NUNCA MESMO, nunca troque desempenho por segurança. > > []s > Fábio Telles -- (pt_BR;ogil...@gmail.com) E9BA2383; wwwkeys.pgp.net ___ pgbr-geral mailing list pgbr-geral@listas.postgresql.org.br https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
Re: [pgbr-geral] 1/2 off - sitema de arquivos linux
2009/2/19 Prof. Benedito A. Cruz : > Sebastian SWC escreveu: >> 2009/2/18 Welington R. Braga : >> >>> Bom, >>> >>> As três últimas vezes que montei o meu servidor PostgreSQL foram com o >>> ReiserFS e não tive problemas. O motivo das reinstalações foram >>> problemas de hardware e não de software. Devido as suas "citadas >>> oscilações de força" que por lá eram frequentes os discos iam pras >>> "cucuias", forçando-me a reinstalar em outro, mas todas as outras >>> vezes em que o servidor foi derrubado devido a isso o banco levantou >>> novamente extremamente estável e sem qualquer problemas maiores. >>> >>> >> >> Só por comentar... problemas relativos a queda de energia, oscilações, >> etc.. normalmente se resolvem com um bom no-break. dependendo da >> complexidade do ambiente redundancia dele é algo muito comum. >> >> concordo q é interessante analisar os FS mais indicados e verificar as >> vantagens/desvantagens de cada um mas trabalhar sem no-break e uma >> rede estabilizada é um quer passar trabalho. não há filesystem/hd que >> sobreviva a problemas de energia. resolver esses problemas é muito >> mais importante. >> Veja, mesmo assim, você tem que pensar 10 vezes antes de confiar 100% num nobreak. * As baterias do nobreak tem vida útil curta, em 2 ou 3 anos você tem que trocar. Tem gente que "esquece de trocar"; * Um nobreak com isolação total (onde a alimentação ocorre sempre diretamente das baterias) tem baterias com uma vida útil de pouco mais de 1 ano; * Em muitos lugares é comum haver falta de energia por mais de 3 horas. Não tem nobreak que aguente isso. Nos final de semana a concessionária de energia adora fazer manutenção sem aviso prévio; * Mesmo que você tenha um gerador, pode ocorrer de você não estar com a manutenção do gerador em dia, ou ele simplemente estar sem combustível; * A carga pode ter aumentado nos últimos meses e o nobreak/gerador pode não aguentar bem a carga, e você pode não ter percebido isto. * Você pode ter uma manutenção na rede elétrica interna do prédio e ficar sem energia. O pessoal da manutenção pode ter esquecido de avisar; * Os servidores ou o SO podem travar... ou se for um Windows, pode ter pêgo um vírus; * Alguém pode desligar um servidor acidentalmente no CPD; Bom, todo mundo sabe que você tem que ter nobreak... mas levante a mão quem nunca viu uma destas situações ocorrerem? Não é a toa que muitos Storages exigem o uso de baterias adicionais além do nobreak. E digo mais: não é porquê você nunca viu um determinado File System corromper, que ele não corrompa. Como DBA, uma das coisas que você mais escuta quando vai atender uma emergência é a frase: "mas em 5 anos de funcionamento, nunca tivemos este tipo de problema..." É por isso que é difícil argumentar em favor deste ou daquele FS. Não é fácil comprovar que este ou aquele é mais seguro. Na dúvida, NUNCA, mas NUNCA MESMO, nunca troque desempenho por segurança. []s Fábio Telles >> []'s >> >> > Sem dúvida, tinhamos problemas constantes com FS aqui até arrumarem de > vez o no-break. > > -- > Benedito A. Cruz > Centro de Referência em Informação Ambiental - CRIA > email b...@cria.org.br > fone 55 19 3288 0466 > > > -- > This message has been scanned for viruses and > dangerous content by MailScanner, and is > believed to be clean. > > ___ > pgbr-geral mailing list > pgbr-geral@listas.postgresql.org.br > https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral > -- blog: http://www.midstorm.org/~telles/ e-mail / jabber: fabio.tel...@gmail.com ___ pgbr-geral mailing list pgbr-geral@listas.postgresql.org.br https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
Re: [pgbr-geral] 1/2 off - sitema de arquivos linux
Sebastian SWC escreveu: > 2009/2/18 Welington R. Braga : > >> Bom, >> >> As três últimas vezes que montei o meu servidor PostgreSQL foram com o >> ReiserFS e não tive problemas. O motivo das reinstalações foram >> problemas de hardware e não de software. Devido as suas "citadas >> oscilações de força" que por lá eram frequentes os discos iam pras >> "cucuias", forçando-me a reinstalar em outro, mas todas as outras >> vezes em que o servidor foi derrubado devido a isso o banco levantou >> novamente extremamente estável e sem qualquer problemas maiores. >> >> > > Só por comentar... problemas relativos a queda de energia, oscilações, > etc.. normalmente se resolvem com um bom no-break. dependendo da > complexidade do ambiente redundancia dele é algo muito comum. > > concordo q é interessante analisar os FS mais indicados e verificar as > vantagens/desvantagens de cada um mas trabalhar sem no-break e uma > rede estabilizada é um quer passar trabalho. não há filesystem/hd que > sobreviva a problemas de energia. resolver esses problemas é muito > mais importante. > > []'s > > Sem dúvida, tinhamos problemas constantes com FS aqui até arrumarem de vez o no-break. -- Benedito A. Cruz Centro de Referência em Informação Ambiental - CRIA email b...@cria.org.br fone 55 19 3288 0466 -- This message has been scanned for viruses and dangerous content by MailScanner, and is believed to be clean. ___ pgbr-geral mailing list pgbr-geral@listas.postgresql.org.br https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
Re: [pgbr-geral] 1/2 off - sitema de arquivos linux
2009/2/18 Welington R. Braga : > Bom, > > As três últimas vezes que montei o meu servidor PostgreSQL foram com o > ReiserFS e não tive problemas. O motivo das reinstalações foram > problemas de hardware e não de software. Devido as suas "citadas > oscilações de força" que por lá eram frequentes os discos iam pras > "cucuias", forçando-me a reinstalar em outro, mas todas as outras > vezes em que o servidor foi derrubado devido a isso o banco levantou > novamente extremamente estável e sem qualquer problemas maiores. > Só por comentar... problemas relativos a queda de energia, oscilações, etc.. normalmente se resolvem com um bom no-break. dependendo da complexidade do ambiente redundancia dele é algo muito comum. concordo q é interessante analisar os FS mais indicados e verificar as vantagens/desvantagens de cada um mas trabalhar sem no-break e uma rede estabilizada é um quer passar trabalho. não há filesystem/hd que sobreviva a problemas de energia. resolver esses problemas é muito mais importante. []'s -- Atenciosamente, Sebastian Selau Webber Colombo ___ pgbr-geral mailing list pgbr-geral@listas.postgresql.org.br https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
Re: [pgbr-geral] 1/2 off - sitema de arquivos linux
Bom, As três últimas vezes que montei o meu servidor PostgreSQL foram com o ReiserFS e não tive problemas. O motivo das reinstalações foram problemas de hardware e não de software. Devido as suas "citadas oscilações de força" que por lá eram frequentes os discos iam pras "cucuias", forçando-me a reinstalar em outro, mas todas as outras vezes em que o servidor foi derrubado devido a isso o banco levantou novamente extremamente estável e sem qualquer problemas maiores. 2009/2/18 Eduardo : > Jota, > > Estou levantando essa questão, pois não trabalho muito com "infra", > Administro sistemas de gestão, e recentemente tive problemas com um > servidor SuSe que sofreu a famosa queda de força, configurado com > RaiserFS, depois de 5 horas conseguimos levantar o servidor e agora > parece que esta estável. > > Estou apenas preocupado, pois sempre ouvi falar que o RaiserFS não é o > mais indicado em instalações onde oscilações de força são recorrentes, > por isso miha duvida... > > Vou estudar o XFS, mais alguma indicação? > > Eduardo > > > > Jota escreveu: >> Olá, >> >> É uma boa pergunta. Apenas uma correção é ReiserFS e não RaserFS. Tem >> o XFS também que é bastante rápido. >> >> Depende muito do que você necessita. Por exemplo, o EXT3 não suporte >> redimensionamento para blocos superiores a 8k e a restauração do >> journaling é lento. >> >> Abraços >> >> >> 2009/2/18 Eduardo : >> >>> Srs, >>> >>> Nas instalações atuais, qual sistema de arquivos os srs tem >>> utilizado/Recomendado para uso com o banco? >>> >>> Ext3? >>> RaserFS? >>> Outro? >>> >>> -- >>> >>> Eduardo >>> >>> ___ >>> pgbr-geral mailing list >>> pgbr-geral@listas.postgresql.org.br >>> https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral >>> >>> >> >> >> >> > > > -- > > Eduardo Nakamatu > Consultor de Negócios, Instrutor ADVPL Senior > Certificado Microsiga > Biale ADVPL Consultoria e Treinamentos. > FoneFax: (11) 5011-4895 > e-mail: eduardo(at)advpl(dot)com(dot)br > www.biale.com.br > www.advpl.com.br > > ___ > pgbr-geral mailing list > pgbr-geral@listas.postgresql.org.br > https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral > -- Welington Rodrigues Braga -- Web: http://www.welrbraga.eti.br MSN: welrbraga[*]msn·com Gtalk: welrbraga[*]gmail·com Yahoo / Skype: welrbraga PGP Key: 0x6C7654EB Linux User #253605 "Em tudo somos atribulados, porém não angustiados; perplexos, porém não desanimados; perseguidos, porém não desamparados; abatidos, porém não destruídos;" - 2Co 4:8,9 ___ pgbr-geral mailing list pgbr-geral@listas.postgresql.org.br https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
Re: [pgbr-geral] 1/2 off - sitema de arquivos linux
Olá Esta é uma pergunta capciosa, há muitas coisas a considerar nisto, mas resumindo vou só citar o meu voto estável há 2 anos: JFS... Entretanto esta parte da infra em geral é fornecida pela empresa que já fez suas escolhas, logo não há poder de influência neste item... O JFS funciona bem inclusive com dm-crypt e lvm, é muto rápido e dos que já testei é o que menos usa processador... ainda não vi uma catástrofe que ele não sobrevivesse, mas já ouvi falar disso, igual aos demais e a qualquer tecnologia humana... hehehe... Ele é "antigo", está nos AIX desde 1990 e nos linux desde 2001... já foi testado a ferro e fogo muitas vezes... recomendo que se tu desejas avaliar comparativamente olhe ele também... não entrarei em detalhes técnicos, mas o google e demais searchs são amigáveis para isto... hehehe... bye gilnei PS: Dos citados ReiserFS é o HELL... pesadelos só em lembrar este nome... arghh!!! 2009/2/18 Fábio Telles Rodriguez : > 2009/2/18 Eduardo : >> Srs, >> >> Nas instalações atuais, qual sistema de arquivos os srs tem >> utilizado/Recomendado para uso com o banco? >> >> Ext3? >> RaserFS? >> Outro? >> > > Pergunta difícil... > > Ao invés de uma resposta clara, algumas considerações: > > 1) RaiserFS não é adequado para arquivos grandes como em bancos de dados. > 2) EXT3 é mais estável; > 3) XFS é um pouco mais rápido; > 4) Seja qual for o FS escolhido, se você fizer um tuning agressivo, > utilizando writeback, noauto, etc... a segurança pode diminuir em caso > de crash. > 5) Particionamento agressivo, uso de RAID, separação de tablespaces e > configurações de memória são EM GERAL mais importantes que uma longa > discussão sobre FS. > 6) Só mude o tamanho do bloco em casos muito expressivos como em > aplicações OLTP puras com MUITOS usuários ATIVOS simultâneos,,(quando > diminuir o tamanho do bloco pode ajudar um pouco) ou em aplicações de > suporte a decisão com a maioria dos objetos ENORMES (imagine aqui > índices com mais de 10GB como algo normal) onde aumentar o tamanho do > bloco pode ajudar. > 7) Uma configuração mais específica de FS em geral consegue melhorar > 5% a 10% em algumas operações do banco e piorar de 30% a 60% em > outras. Pense bem antes de se aventurar nisso. > > Em geral a minha resposta é: fique entre o EXT3 e o XFS e se preocupe > com outras coisas mais importantes. É claro que você pode fazer uma > combinação mais exótica como: ext2 nos tablespaces, XFS para o WAL e > EXT3 para o resto... mas isso é muita viagem e para provar que isso ou > outra configuração é melhor ou pior iria levar meses de testes por > equipe muito bem qualificada... > > Acho que é isso, a experiência de alguém aqui na lista aponta para > outra direção? > > []s > Fábio Telles > -- > blog: http://www.midstorm.org/~telles/ > e-mail / jabber: fabio.tel...@gmail.com > ___ > pgbr-geral mailing list > pgbr-geral@listas.postgresql.org.br > https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral > -- (pt_BR;ogil...@gmail.com) E9BA2383; wwwkeys.pgp.net ___ pgbr-geral mailing list pgbr-geral@listas.postgresql.org.br https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
Re: [pgbr-geral] 1/2 off - sitema de arquivos linux
Telles se não me engano já escreveu um artigo sobre sistemas de arquivo, não? Gostaria de sugerir também o ext4. Tenho utilizado ele muito bem - obrigado. =) Pra quem estiver interessado, um briefing do ext4: http://kernelnewbies.org/Ext4 Um tradução livre aqui do mesmo artigo: http://andrem.wordpress.com/2008/12/26/ext4/ Achei uma opção a se considerar e pretendo testar em breve com o PostgreSQL. -- Fernando França Linux User #263682 CMAS/CBPDS * DAN #2058378 http://desconstruindo.eng.br http://www.cbpf.br/~lsd http://www.rnp.br/keyserver/pks/lookup?search=0xB5E21164 Esta mensagem, incluindo seus anexos, contém informações legais privilegiadas e/ou confidenciais, não podendo ser retransmitida, arquivada,divulgada ou copiada sem autorização do remetente. Caso tenha recebido esta mensagem por engano, por favor informe o remetente respondendo imediatamente a este e-mail, e em seguida apague-a do seu computador. All information in this e-mail and attachments is confidential and privileged. If you are not the intended addressee, please notify us immediately by returning this e-mail and delete this message from your computer. You should not forward, file, copy nor disclose this e-mail to any other person without prior authorization. 2009/2/18 Eduardo : > Fábio, > > Grato pelo comentário, ja ajudou e muito.! > > > Eduardo > > > Fábio Telles Rodriguez escreveu: >> 2009/2/18 Eduardo : >> >>> Srs, >>> >>> Nas instalações atuais, qual sistema de arquivos os srs tem >>> utilizado/Recomendado para uso com o banco? >>> >>> Ext3? >>> RaserFS? >>> Outro? >>> >>> >> >> Pergunta difícil... >> >> Ao invés de uma resposta clara, algumas considerações: >> >> 1) RaiserFS não é adequado para arquivos grandes como em bancos de dados. >> 2) EXT3 é mais estável; >> 3) XFS é um pouco mais rápido; >> 4) Seja qual for o FS escolhido, se você fizer um tuning agressivo, >> utilizando writeback, noauto, etc... a segurança pode diminuir em caso >> de crash. >> 5) Particionamento agressivo, uso de RAID, separação de tablespaces e >> configurações de memória são EM GERAL mais importantes que uma longa >> discussão sobre FS. >> 6) Só mude o tamanho do bloco em casos muito expressivos como em >> aplicações OLTP puras com MUITOS usuários ATIVOS simultâneos,,(quando >> diminuir o tamanho do bloco pode ajudar um pouco) ou em aplicações de >> suporte a decisão com a maioria dos objetos ENORMES (imagine aqui >> índices com mais de 10GB como algo normal) onde aumentar o tamanho do >> bloco pode ajudar. >> 7) Uma configuração mais específica de FS em geral consegue melhorar >> 5% a 10% em algumas operações do banco e piorar de 30% a 60% em >> outras. Pense bem antes de se aventurar nisso. >> >> Em geral a minha resposta é: fique entre o EXT3 e o XFS e se preocupe >> com outras coisas mais importantes. É claro que você pode fazer uma >> combinação mais exótica como: ext2 nos tablespaces, XFS para o WAL e >> EXT3 para o resto... mas isso é muita viagem e para provar que isso ou >> outra configuração é melhor ou pior iria levar meses de testes por >> equipe muito bem qualificada... >> >> Acho que é isso, a experiência de alguém aqui na lista aponta para >> outra direção? >> >> []s >> Fábio Telles >> > > > -- > > Eduardo Nakamatu > Consultor de Negócios, Instrutor ADVPL Senior > Certificado Microsiga > Biale ADVPL Consultoria e Treinamentos. > FoneFax: (11) 5011-4895 > e-mail: eduardo(at)advpl(dot)com(dot)br > www.biale.com.br > www.advpl.com.br > > ___ > pgbr-geral mailing list > pgbr-geral@listas.postgresql.org.br > https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral > ___ pgbr-geral mailing list pgbr-geral@listas.postgresql.org.br https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
Re: [pgbr-geral] 1/2 off - sitema de arquivos linux
Fábio, Grato pelo comentário, ja ajudou e muito.! Eduardo Fábio Telles Rodriguez escreveu: > 2009/2/18 Eduardo : > >> Srs, >> >> Nas instalações atuais, qual sistema de arquivos os srs tem >> utilizado/Recomendado para uso com o banco? >> >> Ext3? >> RaserFS? >> Outro? >> >> > > Pergunta difícil... > > Ao invés de uma resposta clara, algumas considerações: > > 1) RaiserFS não é adequado para arquivos grandes como em bancos de dados. > 2) EXT3 é mais estável; > 3) XFS é um pouco mais rápido; > 4) Seja qual for o FS escolhido, se você fizer um tuning agressivo, > utilizando writeback, noauto, etc... a segurança pode diminuir em caso > de crash. > 5) Particionamento agressivo, uso de RAID, separação de tablespaces e > configurações de memória são EM GERAL mais importantes que uma longa > discussão sobre FS. > 6) Só mude o tamanho do bloco em casos muito expressivos como em > aplicações OLTP puras com MUITOS usuários ATIVOS simultâneos,,(quando > diminuir o tamanho do bloco pode ajudar um pouco) ou em aplicações de > suporte a decisão com a maioria dos objetos ENORMES (imagine aqui > índices com mais de 10GB como algo normal) onde aumentar o tamanho do > bloco pode ajudar. > 7) Uma configuração mais específica de FS em geral consegue melhorar > 5% a 10% em algumas operações do banco e piorar de 30% a 60% em > outras. Pense bem antes de se aventurar nisso. > > Em geral a minha resposta é: fique entre o EXT3 e o XFS e se preocupe > com outras coisas mais importantes. É claro que você pode fazer uma > combinação mais exótica como: ext2 nos tablespaces, XFS para o WAL e > EXT3 para o resto... mas isso é muita viagem e para provar que isso ou > outra configuração é melhor ou pior iria levar meses de testes por > equipe muito bem qualificada... > > Acho que é isso, a experiência de alguém aqui na lista aponta para > outra direção? > > []s > Fábio Telles > -- Eduardo Nakamatu Consultor de Negócios, Instrutor ADVPL Senior Certificado Microsiga Biale ADVPL Consultoria e Treinamentos. FoneFax: (11) 5011-4895 e-mail: eduardo(at)advpl(dot)com(dot)br www.biale.com.br www.advpl.com.br ___ pgbr-geral mailing list pgbr-geral@listas.postgresql.org.br https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
Re: [pgbr-geral] 1/2 off - sitema de arquivos linux
Jota, Estou levantando essa questão, pois não trabalho muito com "infra", Administro sistemas de gestão, e recentemente tive problemas com um servidor SuSe que sofreu a famosa queda de força, configurado com RaiserFS, depois de 5 horas conseguimos levantar o servidor e agora parece que esta estável. Estou apenas preocupado, pois sempre ouvi falar que o RaiserFS não é o mais indicado em instalações onde oscilações de força são recorrentes, por isso miha duvida... Vou estudar o XFS, mais alguma indicação? Eduardo Jota escreveu: > Olá, > > É uma boa pergunta. Apenas uma correção é ReiserFS e não RaserFS. Tem > o XFS também que é bastante rápido. > > Depende muito do que você necessita. Por exemplo, o EXT3 não suporte > redimensionamento para blocos superiores a 8k e a restauração do > journaling é lento. > > Abraços > > > 2009/2/18 Eduardo : > >> Srs, >> >> Nas instalações atuais, qual sistema de arquivos os srs tem >> utilizado/Recomendado para uso com o banco? >> >> Ext3? >> RaserFS? >> Outro? >> >> -- >> >> Eduardo >> >> ___ >> pgbr-geral mailing list >> pgbr-geral@listas.postgresql.org.br >> https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral >> >> > > > > -- Eduardo Nakamatu Consultor de Negócios, Instrutor ADVPL Senior Certificado Microsiga Biale ADVPL Consultoria e Treinamentos. FoneFax: (11) 5011-4895 e-mail: eduardo(at)advpl(dot)com(dot)br www.biale.com.br www.advpl.com.br ___ pgbr-geral mailing list pgbr-geral@listas.postgresql.org.br https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
Re: [pgbr-geral] 1/2 off - sitema de arquivos linux
2009/2/18 Eduardo : > Srs, > > Nas instalações atuais, qual sistema de arquivos os srs tem > utilizado/Recomendado para uso com o banco? > > Ext3? > RaserFS? > Outro? > Pergunta difícil... Ao invés de uma resposta clara, algumas considerações: 1) RaiserFS não é adequado para arquivos grandes como em bancos de dados. 2) EXT3 é mais estável; 3) XFS é um pouco mais rápido; 4) Seja qual for o FS escolhido, se você fizer um tuning agressivo, utilizando writeback, noauto, etc... a segurança pode diminuir em caso de crash. 5) Particionamento agressivo, uso de RAID, separação de tablespaces e configurações de memória são EM GERAL mais importantes que uma longa discussão sobre FS. 6) Só mude o tamanho do bloco em casos muito expressivos como em aplicações OLTP puras com MUITOS usuários ATIVOS simultâneos,,(quando diminuir o tamanho do bloco pode ajudar um pouco) ou em aplicações de suporte a decisão com a maioria dos objetos ENORMES (imagine aqui índices com mais de 10GB como algo normal) onde aumentar o tamanho do bloco pode ajudar. 7) Uma configuração mais específica de FS em geral consegue melhorar 5% a 10% em algumas operações do banco e piorar de 30% a 60% em outras. Pense bem antes de se aventurar nisso. Em geral a minha resposta é: fique entre o EXT3 e o XFS e se preocupe com outras coisas mais importantes. É claro que você pode fazer uma combinação mais exótica como: ext2 nos tablespaces, XFS para o WAL e EXT3 para o resto... mas isso é muita viagem e para provar que isso ou outra configuração é melhor ou pior iria levar meses de testes por equipe muito bem qualificada... Acho que é isso, a experiência de alguém aqui na lista aponta para outra direção? []s Fábio Telles -- blog: http://www.midstorm.org/~telles/ e-mail / jabber: fabio.tel...@gmail.com ___ pgbr-geral mailing list pgbr-geral@listas.postgresql.org.br https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
Re: [pgbr-geral] 1/2 off - sitema de arquivos linux
Olá, É uma boa pergunta. Apenas uma correção é ReiserFS e não RaserFS. Tem o XFS também que é bastante rápido. Depende muito do que você necessita. Por exemplo, o EXT3 não suporte redimensionamento para blocos superiores a 8k e a restauração do journaling é lento. Abraços 2009/2/18 Eduardo : > Srs, > > Nas instalações atuais, qual sistema de arquivos os srs tem > utilizado/Recomendado para uso com o banco? > > Ext3? > RaserFS? > Outro? > > -- > > Eduardo > > ___ > pgbr-geral mailing list > pgbr-geral@listas.postgresql.org.br > https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral > -- João Paulo www.dextra.com.br/postgres PostgreSQL ___ pgbr-geral mailing list pgbr-geral@listas.postgresql.org.br https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
[pgbr-geral] 1/2 off - sitema de arquivos linux
Srs, Nas instalações atuais, qual sistema de arquivos os srs tem utilizado/Recomendado para uso com o banco? Ext3? RaserFS? Outro? -- Eduardo ___ pgbr-geral mailing list pgbr-geral@listas.postgresql.org.br https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
