Re: [OSM-talk] Nested areas
On Thu, Jun 05, 2008 at 08:14:02PM +0100, Jon Burgess wrote: On Thu, 2008-06-05 at 19:49 +0200, spaetz wrote: Why should it work differently? If I want a tunnel under a forest, a layer=-1 *should* draw the tunnel under the forest. Why do you think it's doing something wrongly? If the tunnel becomes invisible because the forest is drawn on top then that does not look good. If however the tunnel was drawn over the top with an appropriate style then that may be more useful. Mapnik would render the tunnel on top of the area but using a dashed style. OK, tunnel is a bad example on my side. But there are things that I want in the data, but not drawn in regular maps. Think of a dug in powerline (some maps might want to show these too, I know...). tagging a river with layer=-1 seems wrong to me on the other hand. Buildings are often constructed over the top of rivers. Whether the building is +1 or the river is -1 surely just depends on where you take your ground reference. If the river really flows through the building then I guess the layer tag is not the right answer. If you do that for the river part that goes through/under a buiding, then I agree. I have tagged river bits under bridges with -1 myself. But if you tag a river universally over quite a bit with layer=-1 just for the fun of it, as was in the original example, then this looks weird. And osmarender is right to make it look weird, isn't it? A similar issue must occur frequently with railway lines through train stations. I'd think so, yep. spaetz ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Keyboard navigation defunct on informationfreeway
On Fri, Jun 06, 2008 at 07:27:08AM +0200, Karl Eichwalder wrote: Keyboard navigation on informationfreeway is mostly broken once again. Footnote, if someone *cough* *cough* is modifying IFW anyway, it would be cool to have the caption layer turned on by default when browsing the osma layer between z4 an z11. Alternatively, should we try to get the captions merged onto the default tiles for these zoom levels? spaetz ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Nested areas
On Jun 6, 2008, at 09:09, spaetz wrote: But if you tag a river universally over quite a bit with layer=-1 just for the fun of it, as was in the original example, then this looks weird. And osmarender is right to make it look weird, isn't it? I think this can be correct, if say a river runs in a river bed that's dug into to the landscape. So the surface of the river is always say 2m below the surrounding areas. Bridges over the river are flat. Cheers Robert ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk
[OSM-talk] tagging seasonal items
i'm mapping a stadium, that is multi-use - depending on the time of year, it gets used for cricket or rugby. is there any way to tag this once, and have the rendering change at the appropriate time of year, from one to the other? will using the date_on and date_off tags work in this way, or are they only for setting a one off, absolute event date? http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Key:access ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Nested areas
On Thu, 5 Jun 2008, spaetz wrote: Why should it work differently? If I want a tunnel under a forest, a layer=-1 *should* draw the tunnel under the forest. It isn't in a tunnel though - if it was, it would have tunnel=yes. layer=-1 is often used for waterways for a couple of reasons: 1. It indicates it is below the _general_ level of the local ground (note: this does not imply it is a covered tunnel) 2. It means that ways which pass over the top don't need to explicitly be moved to a higher layer, which makes editing easier. I don't think areas, such as landuse, natural, etc. should be considered as something physically laid on top of the land - they merely describe the use of the land within them and thus should not obscure other objects any more than the land itself should. If the land itself isn't obscuring objects, why should an area tag, which effectively just describes some properties of that land. - Steve xmpp:[EMAIL PROTECTED] sip:[EMAIL PROTECTED] http://www.nexusuk.org/ Servatis a periculum, servatis a maleficum - Whisper, Evanescence ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Keyboard navigation defunct on informationfreeway
80n schrieb: It's intentional that captions are not being merged in a very low zooms at the moment. There's some kind of projection bug that means that they are not being positioned correctly. Here the caption for London is about 50 miles too far north: http://www.informationfreeway.org/?lat=51.93098706326705lon=1.099880441062user=80nzoom=6layers=B000F000T The tile 33 22 6 doesn't seem to have that problem, relatively to the others next to it. -- Dirk-Lüder Deelkar Kreie Bremen - 53.0952°N 8.8652°E signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk
[OSM-talk] [tagging] Approved: highway=road (Generic road)
The highway=road proposal has now been approved. It received 27 votes, 17 of which were approvals. The relevant wiki pages have now been updated. - Steve xmpp:[EMAIL PROTECTED] sip:[EMAIL PROTECTED] http://www.nexusuk.org/ Servatis a periculum, servatis a maleficum - Whisper, Evanescence ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Keyboard navigation defunct on informationfreeway
On Fri, Jun 06, 2008 at 09:44:31AM +0100, 80n wrote: It's intentional that captions are not being merged in a very low zooms at the moment. There's some kind of projection bug that means that they are not being positioned correctly. Here the caption for London is about 50 miles too far north: http://www.informationfreeway.org/?lat=51.93098706326705lon=1.099880441062user=80nzoom=6layers=B000F000T OK, didn't know this. Thanks. spaetz ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Keyboard navigation defunct on informationfreeway
On Fri, Jun 6, 2008 at 12:13 PM, spaetz [EMAIL PROTECTED] wrote: On Fri, Jun 06, 2008 at 09:44:31AM +0100, 80n wrote: It's intentional that captions are not being merged in a very low zooms at the moment. There's some kind of projection bug that means that they are not being positioned correctly. Here the caption for London is about 50 miles too far north: http://www.informationfreeway.org/?lat=51.93098706326705lon=1.099880441062user=80nzoom=6layers=B000F000T OK, didn't know this. Thanks. But wait, as Deelkar says, tile 33 22 6 appears to be correct (apart from the caption proximity settings appearing to be wrong). This was rendered by you apparently: *Single tile upload by user 214 (spaetz) with client 22 (Quickborn) recorded on 2008-06-02 05:47:24* Perhaps the bug is fixed in Quickborn? 80n spaetz ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Keyboard navigation defunct on informationfreeway
On Fri, Jun 06, 2008 at 12:34:48PM +0100, 80n wrote: But wait, as Deelkar says, tile 33 22 6 appears to be correct (apart from the caption proximity settings appearing to be wrong). This was rendered by you apparently: *Single tile upload by user 214 (spaetz) with client 22 (Quickborn) recorded on 2008-06-02 05:47:24* Perhaps the bug is fixed in Quickborn? Interesting. This was rendered using the current client, with or/p as renderer. The only change that I had made to it is some changes to the stylesheet (attempt to render country names and city names differently). I won't be able to test the whole area until Monday, so feel free to start some more large-scale test whether it works now. spaetz ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Keyboard navigation defunct on informationfreeway
On Fri, Jun 6, 2008 at 2:58 PM, spaetz [EMAIL PROTECTED] wrote: On Fri, Jun 06, 2008 at 12:34:48PM +0100, 80n wrote: But wait, as Deelkar says, tile 33 22 6 appears to be correct (apart from the caption proximity settings appearing to be wrong). This was rendered by you apparently: *Single tile upload by user 214 (spaetz) with client 22 (Quickborn) recorded on 2008-06-02 05:47:24* Perhaps the bug is fixed in Quickborn? Interesting. This was rendered using the current client, with or/p as renderer. The only change that I had made to it is some changes to the stylesheet (attempt to render country names and city names differently). Ah, or/p would explain it. Frederick has probably implemented a better (um.. proper) projection algorithm. I also know that he didn't implement the de-cluttering algorithm which would explain why I though the proximity settings were all wrong. So now the dilemma is can have uncluttered names in the wrong place (using Osmarender) or cluttered names in the right place (using or/p). 80n I won't be able to test the whole area until Monday, so feel free to start some more large-scale test whether it works now. spaetz ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk
[OSM-talk] [tagging] Medical centres, clinics, doctors and dentists
What are peoples' thoughts on medical facilities that can't really be
represented as either hospitals or pharmacies? For example small clinics
for minor surgery, doctors (UK: General Practitioners' surgeries) and
dentists? There are a few proposals out there already (still):
http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/Clinic_(Medical)
- AFAICT, all those votes are merely opinions :/
- I like this one. Healthcare provision in the UK can be rather...
distributed.
http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/GP_Surgery
- work in progress since a very long time ago
- It'd be nice if there were an actual tagging proposal here
- medical=doctor and medical=dentist would be my first suggestion; I
might warm this one up myself. However, I'd accept amenity={doctor,
dentist} too.
amenity=pharmacy, dispensing={yes|no}, amenity=hospital, and
emergency={yes|no} were accepted ages ago, so at the very least I'll
tidy up this area of the Wiki tonight. Should I pull in any other pages?
(What sort of tags should we use for land belonging to, say, the NHS and
within the bounds of a hospital proper which doesn't have wards or
clinics on it? For example, there's everything from supply sheds serving
the hospital to nurses' accommodation, playing fields and gardens on one
of the sites 'round here.)
--
Andrew Chadwick
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] [tagging] Medical centres, clinics, doctors and dentists
Andrew Chadwick (email lists) wrote: What are peoples' thoughts on medical facilities that can't really be represented as either hospitals or pharmacies? For example small clinics for minor surgery, doctors (UK: General Practitioners' surgeries) and dentists? There are a few proposals out there already (still): http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/Clinic_(Medical) - AFAICT, all those votes are merely opinions :/ - I like this one. Healthcare provision in the UK can be rather... distributed. Clinic can apply to other medical folks, such as chiropodists and physiotherapists too. Cheers, Chris ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] lowzoom tiles (was: Keyboard navigation defunct on informationfreeway)
Alternatively, should we try to get the captions merged onto the default tiles for these zoom levels? The wiki instructions for lowzoom processing say not to upload the captionless tiles for layers 9, 10 and 11. So the captionless layers for 9-11 are a bigger mess than layer 12. Should the wiki instructions be changed? - Alan ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] [Tilesathome] Which layers for captionless?
On Fri, Jun 6, 2008 at 6:33 PM, Alan Millar [EMAIL PROTECTED] wrote: Thanks for the reply. No, there should be captionless tiles for zoom levels 8, 9, 10, 11 and 12. Currently only 8 and 12 are used, but the others will be needed when someone gets around to produce language variant caption tiles to overlay them. The current lowzoom_composite only uses the z12 captionless to create the 8 through 11 tiles. Wouldn't the new process do the same? Or are you saying the variant caption overlays will be dynamic or transparent layers? Yes, the plan would be to use transparent overlays. Right now the wiki instructions say not to upload the z9-z11 captionless tiles; should that be changed? Yes, if that's what it says. Thanks. - Alan ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] [Tilesathome] Which layers for captionless?
On Fri, Jun 06, 2008 at 07:07:54PM +0100, 80n wrote: On Fri, Jun 6, 2008 at 6:33 PM, Alan Millar [EMAIL PROTECTED] wrote: Right now the wiki instructions say not to upload the z9-z11 captionless tiles; should that be changed? Yes, if that's what it says. Following on from that, captionless tiles should be uploaded for layers 1-8 now, too? And if I understand correctly, the final idea will be to have no tile layer at all, just captionless and transparent captions at all zoom levels? Andrew signature.asc Description: Digital signature ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk
[OSM-talk] openstreetmap
Hi everybody, let me introduce first: I am doing a similar work as openstreetmap does. Actually I wanted to start something like this in 2003, when I didn't have a job and lots of time - but no money to get it up and running. Well, having just ISDN I didn't catch openstreetmap.org and did my own thing. My focus was on sports - such as calculating route-lenghts and the like. In 2003 I bought my first GPSr an started a bloody hack to visualize the tracks. Currently I have two major maps with about 100.000 WPs each that are categorized in terms as area (mountain, forest, in-town, ...) and WP-Types like Roads (gravel, small road, highway, bridge ...), service (Restaurant, cash-dispenser, gas-station), ways (path, fixed path, stairs, ), area (picknick, park...) hospitals ... To make a long story short: How do I get all these into the map? Is there a forum to discuss things? I won't have the time now to re-edit 200.000 WPs, but I would take the time to write a convert routine to make a bulk upload - if it doesn't require editing afterwards. I'd be glad to be a part of the community, and as far as I can tell after a few days of looking around at least 150.000 WPs of my collection are not in openstreetmap.org - yet. Any ideas? P.S. I can write GPX-Files with some of my own extensions. -- -m*sh- ___ |harry w. graner |mail: hy [_at_] sha-mash [_dot_] de |--- [public gpg-key on request] take a look at my blogs: http://sha-mash.blog.de ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] openstreetmap
El Viernes, 6 de Junio de 2008, hy escribió: [...] In 2003 I bought my first GPSr an started a bloody hack to visualize the tracks. Currently I have two major maps with about 100.000 WPs [...] How do I get all these into the map? Well, it depends. What format are you using for the data? Is there a forum to discuss things? Use this mailing list for general discussions, and the dev@ mailing list for more technical things (like format conversions). I won't have the time now to re-edit 200.000 WPs, but I would take the time to write a convert routine to make a bulk upload - if it doesn't require editing afterwards. Putting that data in a OSM-friendly format should be easy. Please have a look at the wiki page on the OSM API (http://wiki.openstreetmap.org/index.php/API) Or get JOSM, and have a look at the format of the saved files. Or just publish the WPs in GPX format and somebody here will take the work of converting and uploading the data. Oh, and be welcome! Cheers, -- -- Iván Sánchez Ortega [EMAIL PROTECTED] Mis amigos de izquierdas me toman por un facha y los de derechas por un rojo, es lo que tiene el intentar mostrar el otro lado de las cosas. -- Ramón Toral signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] [tagging] Medical centres, clinics, doctors and dentists
Chris Hill wrote:
Clinic can apply to other medical folks, such as chiropodists and
physiotherapists too.
And physical rehabilitation, dementia care, psychiatric counseling...
the list might be quite a long one.
I'm coming round to the opinion that the different kinds of surgeries
are all just really kinds of what's being proposed in the rather
stronger Clinic_(Medical) proposal. But it is probably wise to
distinguish a dentist from a chiropodist somehow if they might be the
only ones occupying their respective buildings.
I think we should merge everything into Clinic_(Medical), either before
it gets accepted or after. Make that mean anything from a huge
polyclinic covering many disciplines to small doctors' surgeries and
dental practices.
So how to distinguish one sort of treatment or care from another?
Perhaps a merged proposal for small to medium medical facilities
should be something like:
amenity=clinic
medical=servicelist
emergency=yes|no
where servicelist is a semicolon-separated list of values from
{dentist, doctor, chiropodist, physiotherapy, minor_surgery, ...}.
Opticians in the UK are more like high-street shops than medical
facilities. It would feel strange to call an optician a clinic too, even
if the upstairs consulting rooms are all separate and have something of
the doctor's surgery nature. Hmm.
--
Andrew Chadwick
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] tagging seasonal items
Robin Paulson wrote: i'm mapping a stadium, that is multi-use - depending on the time of year, it gets used for cricket or rugby. is there any way to tag this once, and have the rendering change at the appropriate time of year, from one to the other? There is one here that switches from Football to Football. ;) (American Rules Football to Soccer, that is..) ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk
Re: [OSM-talk-nl] Welke tags gebruiken we?
Hoi Geert, Ik was even weg van mijn email vandaar mijn late reactie. Het lijkt mij zowiezo beter om naar de talk lijst te posten. Er lezen veel mensen mee en vaak komen er interessante opmerkingen. On Thursday 05 June 2008 09:18:05 Geert Schuring wrote: - Een weg met een fietspad erlangs. cycleway=lane toevoegen - Een weg met een stukje berm en dan een fietspad erlangs. cycleway=track toevoegen - Een weg met een rij paaltjes en dan een fietspad erlangs. cycleway=track toevoegen Ah het onderscheid tussen cycleway=lane/track kende ik nog niet. Heeft dat ook effect op de rendering? En neemt de fietskaart dit soort dingen goed mee? Weet ik niet, maar het onderscheid is opgenomen in de map features: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Map_Features#Cycleway Met name als je niet een aparte way wilt maken (teveel werk, weinig toegevoegde waarde enz.), vind ik het wel handig en duidelijk. Bovendien je vraag geeft al aan dat jij dat onderscheid (wel/niet berm enz.) ook ziet. Afhankelijk van de situatie, meestal als gevolg van kruispunten, is nodig om de cycleway=track een eigen way te geven. In dat geval is het highway=cycleway met de cycleway=track. Dat eerste impliceert het laatste, maar 'losse fietspaden' tag ik altijd met beide. Dat lijkt me niet helemaal correct. Dan heb je dus eigenlijk een fietspad met een los fietspad ernaast. Nee, ik bedoel dat in de praktijk bij een highway die tevens de cycleway=track tag heeft, het vaak lastig kan zijn een kruispunt goed weer te geven. De oplossing is dan om die 'cycleway=track' of 'cycleway=lane' te verwijderen en een aparte way te maken alleen voor de fietspad (met dus highway=cycleway en cycleway=track). Ik bedoel maar aan te geven: Is een gesloten zand weg met een astfalt fietspad erlangs gewoon een fietspad, of is het een zandweg waar je ook kunt fietsen? Ik zou zeggen twee aparte ways. Hm, ik zou juist concluderen: highway=unclassified surface=unpaved cycleway=track Zou kunnen, maar als fietsroutes rekening (gaan?) houden met de surface slaan ze deze fietspad over als om een mooie gladde fietsroute wordt gevraagd. Of een fietspad naast een weg verhard of onverhard is laten we dan maar even in het midden. Ik vind dat minder want zo'n onverharde weg is voor het overige verkeer waarschijnlijk niet zo belangrijk (waarom is die onverhard en gesloten?), terwijl een aparte asfalt fietspad voor fietsers (waar bovendien geen andere weg is?) zéér belangrijk kan zijn. mvg Lambert Carsten ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Welke tags gebruiken we?
On Thursday 05 June 2008 09:07:19 Geert Schuring wrote: - Een zandweg waar je met een auto prima kunt rijden, maar die gesloten is voor auto's en motoren? (rond wit bord, rode rand met auto en motor in het wit) highway=track access=no bicycle=yes foot=yes access=no is wel een goeie, maar hiermee kun je niet aangeven wat nou precies wel en niet erin mag. Een brommer mag er namelijk wel rijden, maar een motor niet. Vooralsnog moeten wij óf alles opsommen wat er wel mag óf alles wat niet mag. Het nadeel van die niet bestaande hiërarchie in de osm restriction tags is wanneer een nieuwe restrictie aan de map features wordt toegevoegd. Ik verzin maar wat segway=yes/no. Dat moet dan handmatig bij de bestaande restrictie tags worden toegevoegd op een volkomen niet systematische wijze. Ik heb erover nagedacht om een proposal te doen om (een deel) van de access tags een hiërarchie te geven, maar ik ben niet veel verder gekomen dan dat ... :} Als er eenmaal een hiërarchie is dan kan volgens mij betrekkelijk eenvoudig de bestaande tags automatisch worden aangepast. mvg Lambert Carsten ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Welke tags gebruiken we?
Op 6 juni 2008 09:53 heeft Lambert Carsten [EMAIL PROTECTED] het volgende geschreven: cycleway=track toevoegen Ah het onderscheid tussen cycleway=lane/track kende ik nog niet. Heeft dat ook effect op de rendering? En neemt de fietskaart dit soort dingen goed mee? geen idee, maar ik kan het altijd aanpassen dat je het verschil wel ziet ;) ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Welke tags gebruiken we?
On Thu, 2008-06-05 at 20:20 +0200, Lambertus wrote: Ik denk dat je de map_features [1] pagina in de wiki eens moet gaan lezen. Een track is een weg dat eigenlijk alleen door de landeigenaar wordt gebruikt voor toegang tot bossen of land (en niet een klein paadje door het bos waar je alleen maar op kunt lopen/fietsen). Zie de access tags voor access=no en andere mogelijkheden. [1] http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Map_Features Jah die ken ik. Mischien is voor die bospaadjes een unpaved footway beter dan. Zoiets: highway=footway surface=unpaved bicycle=yes Dit geeft denk ik goed aan dat het een onverhard wandelpad is waar je eventueel met een fiets overheen zou kunnen als je dat wilt. Normale fietsers vermijden dan paden die unsurfaced zijn. ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Welke tags gebruiken we?
Lijkt me een prima oplossing :) On Thu, 2008-06-05 at 20:20 +0200, Lambertus wrote: Ik denk dat je de map_features [1] pagina in de wiki eens moet gaan lezen. Een track is een weg dat eigenlijk alleen door de landeigenaar wordt gebruikt voor toegang tot bossen of land (en niet een klein paadje door het bos waar je alleen maar op kunt lopen/fietsen). Zie de access tags voor access=no en andere mogelijkheden. [1] http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Map_Features Jah die ken ik. Mischien is voor die bospaadjes een unpaved footway beter dan. Zoiets: highway=footway surface=unpaved bicycle=yes Dit geeft denk ik goed aan dat het een onverhard wandelpad is waar je eventueel met een fiets overheen zou kunnen als je dat wilt. Normale fietsers vermijden dan paden die unsurfaced zijn. ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [talk-au] Tracing items.
[EMAIL PROTECTED] wrote: And if someone enjoys tracing roads or some other feature exclusively are we to tell them to go away because it's not our idea of the best way to spend their time on OSM? Missed the point of my suggestion totally didn't you. I am not saying don't do it just that if you want to improve the whole map in osm then here are some things that will help to do that. Good grief. Can we please all calm down? Really there is no need for such aggressive emails here. OSM is somewhat like a wiki. In a wiki people will contribute in different ways, basically scratching their own itch. I did most of the inner north Canberra suburbs with GPS. When the yahoo imagery became available I was able to compare the two. Yahoo was fine enough for positional accuracy, certainly within the error margin of an average consumer GPS in stream mode. We had a baby. At that point my ability to find time to ride or drive around getting GPS traces vanished. But I felt I could still contribute, using Yahoo imagery. I traced quite a bit of inner Canberra from Yahoo. I am confident that the georeference of the imagery around here is fine, and I am familiar enough with the areas traced that I doubt I made any more errors than gps mapping would make. I am also confident that my tracing has produced better *shape* in the roads than most mapping in OSM, some of which looks a bit like join-the-dots. And thats the thing. I liked tracing, and I liked getting the circles and curves of older Canberra to be just right. Yahoo was a great way to do it, and I think arguably much better than GPS, for shape. Yahoo imagery is a little out of date sometimes, where roads have been realigned, but I live here, and drive through these areas, and I doubt I have traced any errors. Overall, I got to scratch my itch. Then I found some of my local co-mappers writing negative emails and diary entries, somewhat like the opening of this thread, containing similar statements about Yahoo, and others frankly I don't understand, to the effect that it all has to be re-done anyway. I *think* that was because those areas needed to be visited again to get names and other features. The time consuming phase of doing really nice shape didn't need to be done again, but that wasn't *their* itch, so they I guess they didn't value that. Their itch was having many names and many features. So while I think I understand and value the contributions of my local fellow mappers, who have done a fantastic job of collecting other parts of Canberra, and of filling in many more feature types and names than I would ever have been bothered to do, I don't feel like my own contribution was valued. My enthusiasm dried up and I don't invest time in OSM now. I think Darrin made a perfectly fair point: Let those who want to contribute in their own way do it. Unless people do things that are substantively damaging to OSM, then whatever they want to contribute should be valued. Otherwise contributors are just driven away by those who think they understand everything and that their view is the only valid one. I think that not understanding that someone elses motivation or itch, is different from your own, is missing the point. cheers Andrew. ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-au
Re: [talk-au] Tracing items.
On Fri, Jun 6, 2008 at 11:34 PM, Andrew Loughhead [EMAIL PROTECTED] wrote: [EMAIL PROTECTED] wrote: Good grief. Can we please all calm down? Really there is no need for such aggressive emails here. Aggressive? You have obviously never witnessed the mortal combat of a real flame war. This is nothing - just a bunch of pussies tugging at a ball of string... I have been on lists where there have been threats of legal action and people have been excommunicated and banned for life! :) And thats the thing. I liked tracing, and I liked getting the circles and curves of older Canberra to be just right. Yahoo was a great way to do it, and I think arguably much better than GPS, for shape. Yahoo imagery is a little out of date sometimes, where roads have been realigned, but I live here, and drive through these areas, and I doubt I have traced any errors. Overall, I got to scratch my itch. At the foundation of this is the core of what OSM is - it is an Open Street *Map*. And maps are not reality; they are a functional representation. If we think we are building a community GIS then we totally are using the wrong tool set. For a street map it does not really matter that that every wrinkle is accurate and precise down to the finest resolution (the mere fact we fatten streets to accommodate their names ensures perpetual inaccuracy); only that the representation is meaningful. The extreme of this is the London Underground map - totally inaccurate spatially, but absolutely meaningful (I never get bored on the Underground because I spend the whole time reflecting on the transcendent zen-like reality, yet unreality, of this map). I lurk (also in inner north Canberra) on OSM not just because I like the visualization of spatial relationships, but because I find the sociology of a community building something fascinating (in the same way I am mesmerized by Wikipedia, not by its content and its coverage, but by the fact it exists at all and seems to work). If I want a pretty, well rendered, well registered and authoritative local map I use things like ACT Locate and ACTMAPi which are built on a grunty GIS; but I I want to feel good, I delve onto OSM. And the feeling good has nothing to do with the quality, coverage and presentation of the map, but with the fact that it exists at all and seems to work. An interesting about community information management projects, and I am involved in and contribute to a number, is that they never go exactly in the direction you want them to, but with a bit of effort you can sometimes influence the direction in which they are pointed. This is pretty confronting for control freaks, but fascinating to part of and witness in action... :) jim _ Jim Croft [EMAIL PROTECTED] I don't know why we are here, but I'm pretty sure that it is not in order to enjoy ourselves. - Ludwig Wittgenstein, philosopher (1889-1951) ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-au
Re: [Talk-de] Overlapping ways bei einer area
Hallo. Am Freitag, 6. Juni 2008 schrieb Torsten Leistikow: Momentan vermeide ich das mehrfache Nutzen von Nodes fuer Wege und Flaechen aus der rein praktischen Erwaegung, dass ich das bei spaeteren Erweiterungen der Daten eher hinderlich finde. Das Argument kam schonmal, aber ich kann das überhaupt nicht vochvollziehen (Würde ich aber gerne können). Kannst du das konkreter sagen, was da Schwierigkeiten macht? Also wenn ich Straße und zwei Gebiete links und rechts ändern will, weil die Straße ungenau eingetragen war, dann will ich ja alles verschieben. Bei gemeinsamen Nodes verschiebe ich nur die Straße, alles andere geht ja dann automatisch mit. Oder was meinst du? Wahrscheinlich kann ich aber nur noch nicht richtig mit JOSM umgehen. Das ist ein verständliches aber irgendwie schwaches Argument. :-) Die Advanced-JOSM-Tipps kennst du? Insbesondere Mittelklick auf Strecken mit bzw. ohne Strg-Taste? http://wiki.openstreetmap.org/index.php/JOSM/Advanced_Tricks Ohne diese Infos ist es echt verdammt schwer, mit übereinanderliegenden Ways klar zu kommen, aber wenn man sich das angewöhnt hat, sehe ich keine Probleme damit. Gruß, Bernd -- Sie schwankt, sie zögert, mit einem Worte: Sie ist eine Frau. - Jean Racine (frz. Schriftsteller) signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] JOSM-Validator Gemeckere
Moin, ich schaue des häufigeren auf den Validator von JOSM. Und dann sehe ich bestimmte Strßaen markiert von einer Gegend, die ich so meine ich hinreichend bearbeitet habe und es keinen Grund zum Warnen geben soll. Und dann schaue ich darauf und sehe, dass da ein Mohnblumen- und Kornblumenweg nebeneinander zu finden ist, was eine Warnung wegen ähnlicher Namen gibt und dann erinere ich mich daran, dass ich die Stelle schon mindestens ein dutzend Mal aus diesem Grunde angeschaut habe. Wie geht ihr damit um? Gibt es irgendwo eine Möglichkeit, dass man da für bestimmten Straßen einen Persilschein ausstellen kann, der derartiges Gemecker für mich für genau diese Version der Straße unterbindet. MfG Andreas signature.asc Description: PGP signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Landwirtschaftliche Flächen in?Deuts chland
Hallo. Am Freitag, 6. Juni 2008 schrieb Martin Simon: http://informationfreeway.org/index.php?lat=50.668566119247046lon=7.026001 865764818zoom=17layers=B000F000F :-) Den Hof finde ich so auch richtig getagged. Auch wenn ich prinzipiell gegen eine Erfassung jeglicher Felder und Wiesen bin. :) Aber wenn ich das Bild anschaue, habe ich spontan zwei Fragen... 1. Der Wald und der Feldweg (knapp südlich des Hofs), wenn man sich da die Daten in JOSM anschaut, graust es mir. Das meinte ich mit unkoordinierten Überschneidungen. Jemand hier, der diese Version richitger findet als das Wiederverwenden der selben Nodes? 2. Die Grenzen noch weiter südlich: Warum sind da zwei Grenzen gleicher Klassifikaten von unterschiedlichen Städten mehr oder weniger direkt beieinander sind ohne identisch zu sein? Absicht? Gruß, Bernd -- Verbesserung der Oberfläche hört sich an wie die Streichung liebgewonnener Features - bei GNOME weiss man ja nie... (gefunden auf www.prolinux.de) signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Flyer sind bald alle
Martin Koppenhoefer [EMAIL PROTECTED] wrote: hatten die nicht so komische Probleme mit Abweichungen in Tracks? Bisher hab ich eigentlich nur Leute getroffen, die die Leistung des neuen Empfängers im Gegensatz zu SIRF III über den grünen Klee gelobt haben. Gruss Sven -- Those who do not understand Unix are condemned to reinvent it, poorly (Henry Spencer) /me is [EMAIL PROTECTED], http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] Hamburg: Anfrage vom NDR
Hallo, eben rief Meike Richter (frei Mitarbeitering) vom NDR an. Sie würde gern einen Bericht über OSM in der Rubrik Leben mit Technik machen, und deshalb gerne zum Hamburger Mappertreffen kommen (ohne Kamera nur um einen Eindruck zu bekommen). Ich hab Ihr gesagt, das das okay ist. Außerdem sucht sie einen (oder eine Gruppe von) Mappern in Hamburg die sie mal begleiten kann, um daraus einen Bericht zu machen. Kontaktdaten liegen mir vor, ich gebe diese gerne an Interessenten weiter. Außerdem habe ich noch eine Anfrage von der Welt, da will ich aber erstmal telefonieren, bevor ich näheres weiß. Außerdem sucht sie jemanden der ein Projekt betreuen kann um OSM Daten in eine NDR Webseite einzubinden. Ich hatte da spontan an Frederik und Jochen gedacht. Gruß Sven ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie und wo Mailingliste einrichten?
Am Freitag, 6. Juni 2008 08:04:54 schrieb Sven Anders: Außerdem sollte die Liste natürlich hier auf Zustimmung von mindestens ein paar Personen stoßen. Sonst hätten wir bald für jeden Quatsch ne eigene Liste in der dann immer nur zwei Leute eingetragen sind, das macht ja auch keinen Sinn. Im Zweifel behalte ich mir vor nochmal auf der talk-de Liste um ein Meinungsbild zu bitten. Falls es Holger um eine Thüringenliste gehen sollte und nicht nur explizit um Erfurt, dann wäre ich auf jeden Fall ein Abonnent einer solchen. Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM-Validator Gemeckere
Hallo, Ich habe mir schon mal überlegt, ob ich dafür einen Patch schreibe, aber bis zum Sommer werde ich eher nicht dazu kommen. Francisco R. Santos ist laut Homepage der Verantwortliche für das JOSM-Validator Plugin. Weiß jemand ob er externe Patches überhaupt akzeptiert? Der Source ist im SVN, Du kannst Deinen Patch einfach selber einspielen! Die Idee, einzelne Objekte mit speziellen Tags fuer den Validator auszustatten, finde ich etwas grenzwertig, das hat fuer mich den gleichen Charme wie fuer den Renderer Taggen. Andererseits gibt es das ja auch im normalen Umgang, dass man hinter irgendwas ein (sic!) schreibt, um anzuzeigen, dass das wirklich so gehoert, obwohl es falsch aussieht - und insofern ist ein virtuelles sic! in unseren Kartendaten vielleicht ok. Oder man laesst das Plugin eine lokale Datei anlegen, in der es diese einmal bestaetigten Sachen speichert, aehnlich wie eine Textverarbeitung mit einem lokalen Woerterbuch fuer die Rechtschreibung. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM-Validator Gemeckere
Moin, On Fri, 6 Jun 2008 12:26:03 +0200 Sven Anders [EMAIL PROTECTED] wrote: Am Freitag, 6. Juni 2008 12:22 schrieb Stefan Hirschmann: Frank Gruender wrote: Moin Andreas Kemnade schrieb: [...] Wie geht ihr damit um? Gibt es irgendwo eine Möglichkeit, dass man da für bestimmten Straßen einen Persilschein ausstellen kann, der derartiges Gemecker für mich für genau diese Version der Straße unterbindet. In den Plugin-Einstellungen kann man dem Validator sagen, wo bzw. bei welchen Fehlern er meckern soll. Dort schon mal geguckt? Das dürfte den Original Poster nicht weiter helfen. Falls er es gleich macht wie ich, dann will er nicht den Check komplett ausschalten, sondern nur gezielt für zwei Straßen deaktivieren. Ich habe mir schon mal überlegt, ob ich dafür einen Patch schreibe, aber bis zum Sommer werde ich eher nicht dazu kommen. Francisco R. Santos ist laut Homepage der Verantwortliche für das JOSM-Validator Plugin. Weiß jemand ob er externe Patches überhaupt akzeptiert? Ja, ich hatte auch mal gedacht, das man an eine Straße sowas ranhängen könnte wie: validator:ignore=same_name ja, ganz so einfach ist es ja nicht. Man müsste ja dieses validator:ignore=whatever an eine Kombination aus den beteiligten ways und den Timestamps setzen, so dass man das ganze wieder sieht, falls sich an den Objekten etwas ändert und die validator-Warnungen doch wieder Sinn ergeben. Ich halte es für angebrachter, das lokal z.B. als Textdatei zu handhaben, das gibt anderen Mappern einfacher eine Chance sich darüber selbt eine Meinung zu bilden und bei akut abweichender Meinung dann Kontakt aufzunehmen oder selbst korrigierend einzugreifen. MfG Andreas signature.asc Description: PGP signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Overlapping ways bei einer area
Am Freitag, 6. Juni 2008 12:38 schrieb Bernd Wurst: Ich seh da ganz ehrlich gesagt nichts was man da einfacher machen könnte, wenn die Nodes separat sind. z.B. wenn man sich entscheidet den Radweg extra zu taggen (paralel zur Straße aber er liegt zwischen Wald und Straße. Dass jetzt ein paar Meter Wald an der Straße entlang gerodet werden, so dass du einfach die Nodes verschieben kannst, ist ein IMHO unfairer Sonderfall, den ich mir auch nur schwer in der Realität vorstellen kann. Naja, bei Wohngebieten wird mal ein Supermarkt gebaut oder ein Parkplatz. Oder die Fabrik (Industriegebiet) wird durch ein Bürokomplex /Ladenfläche ersetzt, das passiert dauernd. Ich mag es lieber wenn sich nichts Nodes teilt. Das verkompliziert das in der Regel eher. Und du zeichnest ja sozusagen die Mitte der Straße ein und auf dem Fahrstreifen sind ja keine Bäume, sondern z.B. 5 Meter von der Mitte entfernt. Ich sag ja nicht, das das nicht auch Probleme schafft, aber ich finde man sollte schon beide Seiten sehen. Gruß Sven ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Overlapping ways bei einer area
Hallo zusammen, das mit der Mitte der Straße kann ich nicht so ganz nachvollziehen, da Straßen ja _Eindimensional_ sind. Wenn ich das richitg gelernt habe :-) Da gibt es keine Mitte. Wenn die Straße dann gerendert wird (wie breit auch immer, was ja dann von den Eigenschaften der Straße abhängt), gehen die angrenzenden Gebiete ja automatisch zurück und machen Platz. Das nur mal so nebenbei. Gruß Christian Am 6. Juni 2008 14:03 schrieb Sven Anders [EMAIL PROTECTED]: Am Freitag, 6. Juni 2008 12:38 schrieb Bernd Wurst: Ich seh da ganz ehrlich gesagt nichts was man da einfacher machen könnte, wenn die Nodes separat sind. z.B. wenn man sich entscheidet den Radweg extra zu taggen (paralel zur Straße aber er liegt zwischen Wald und Straße. Dass jetzt ein paar Meter Wald an der Straße entlang gerodet werden, so dass du einfach die Nodes verschieben kannst, ist ein IMHO unfairer Sonderfall, den ich mir auch nur schwer in der Realität vorstellen kann. Naja, bei Wohngebieten wird mal ein Supermarkt gebaut oder ein Parkplatz. Oder die Fabrik (Industriegebiet) wird durch ein Bürokomplex /Ladenfläche ersetzt, das passiert dauernd. Ich mag es lieber wenn sich nichts Nodes teilt. Das verkompliziert das in der Regel eher. Und du zeichnest ja sozusagen die Mitte der Straße ein und auf dem Fahrstreifen sind ja keine Bäume, sondern z.B. 5 Meter von der Mitte entfernt. Ich sag ja nicht, das das nicht auch Probleme schafft, aber ich finde man sollte schon beide Seiten sehen. Gruß Sven ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] verwendung von highway=byway
hallo zusammen, nachdem ich mich auf der karte durch england geklickt habe, wie denn die engländer landuse=farm benutzen (ich habe kein beispiel gefunden) bin ich auf das hier gestoßen: http://www.openstreetmap.org/?lat=51.5274lon=-1.2105zoom=13 das gelbe ist ein highway=byway. wie wird der verwendet? was ist die deutsche entsprechung? die mapfeatures seite spricht von einem unmade byway - laut dict.leo.org also ein beseitigter nebenweg?!? grüße frank ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] neues proposal: landuse=barnyard (Bauernhof)
Find ich gut! ich hab gestern auch mal nach einer passenden Vokabel gesucht, auf barnyard bin ich aber nicht gestoßen... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Landwirtschaftliche Flächen in Deutschla nd
Auch wenn das Popkorn schon alle ist ... hier noch meine Meinung :-) Ich persönlich bin für eine vollständige Erfassung - und da gehören nun mal Felder dazu. Argumente, die für eine Markierung aller landwirtschaftlich genutzten Flächen sprechen: - Es ist nicht überall üblich, das freie Gebiete landwirtschaftlich genutzt werden (Wüste, steinige, trockene oder unzugängliche Regionen), es würden Informationen verloren gehen - Man weiß sonst nicht, ob freie Flächen kartografiert sind oder nicht - Den größten Teil der Erdoberfläche macht das Wasser aus, man müsste sonst dieses auch weglassen - Auch in Deutschland gibt es einige freie Flächen, welche nicht genutzt werden (Lichtungen in Wäldern, Sümpfe, schwer zugängliches Gebiet, Naturschutzgebiet) Argumente, welche für die ausschließliche Markierung von besonderen landwirtschaftlich genutzen Flächen (Bauernhöfe, Felder innerorts) sprechen: - Es wird nicht ganz Deutschland Braun/Grün dargestellt - Bauernhöfe sind gut zu erkennen Grüße, Robert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] Luftbilder vom GeoDaten Bayern WMS Server?
Hallo Hab jetzt schon paarmal von den Bayern WMS Bildern gelesen Kann ich die in JOSM anzeigen? Und wenn ja wie? Und vor allem darf man die zum Mappen von Flächen verwenden? Hab noch keine ahnung wie das mit den WMS Bildern funktioniert, Wäre nett wenn mir das jemand erklären könnte Danke Gruss gremmel ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbilder vom GeoDaten Bayern WMS Server?
JOSM - Bearbeiten - Einstellungen - Plugins - Liste Laden und dann das WMS-Plugin anklicken ... mehr Details unter http://wiki.openstreetmap.org/index.php/JOSM/Plugins/WMSPlugin :-) Robert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbilder vom GeoDaten Bayern WMS Server?
Christian Mayr schrieb: Hallo Hab jetzt schon paarmal von den Bayern WMS Bildern gelesen Kann ich die in JOSM anzeigen? Und wenn ja wie? Und vor allem darf man die zum Mappen von Flächen verwenden? Hab noch keine ahnung wie das mit den WMS Bildern funktioniert, Wäre nett wenn mir das jemand erklären könnte Ja, darfst verwenden. In JOSM Bearbeiten/Einstellugen wählen. WMS-Tab öffnen (ziemlich weit unten). Button Hinzufügen klicken. Menuname: BayVAmt / WMS URL; http://www.geodaten.bayern.de/ogc/getogc.cgi?SERVICE=WMSVERSION=1.1.1LAYERS=DOPsrs=EPSG:4326format=image/pngrequest=GetMap Gruß Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbilder vom GeoDaten Bayern WMS Server?
Christian Mayr wrote: Hallo Hab jetzt schon paarmal von den Bayern WMS Bildern gelesen Kann ich die in JOSM anzeigen? Und wenn ja wie? Und vor allem darf man die zum Mappen von Flächen verwenden? Hab noch keine ahnung wie das mit den WMS Bildern funktioniert, Wäre nett wenn mir das jemand erklären könnte Hallo, schau dir mal http://wiki.openstreetmap.org/index.php/De:DOP_Sources an. Dort gibs die URL und einen Link auf eine Mail, in der steht, dass man damit mappen darf. In JOSM klickt man dann in den Einstellungen auf das WMS Tab links und fügt dort mit Add einen neuen Eintrag hinzu, Menu Name halt sowas wie GeoDaten Bayern und WMS URL eben die URL von der Wikiseite. Anschließend kann man unter dem WMS Menü mit dem neuen Eintrag sich ein Hintergrundbild von diesem Server laden. Gruß Frank signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbilder vom GeoDaten Bayern WMS Server?
Vielen dank für die schnellen antworten :) Werde es heut abend gleich mal ausprobieren Gruss gremmel ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] verwendung von highway=byway
Zitat von Frank Sautter [EMAIL PROTECTED]: das gelbe ist ein highway=byway. wie wird der verwendet? was ist die deutsche entsprechung? Keine Entsprechung, da wohl SPezialität englischen Wegerechts. Versuch Dein Glück mal in der englischen Wikipedia. Gruß Mueck ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbilder vom GeoDaten Bayern WMS Server?
Am Freitag, 6. Juni 2008 16:01:43 schrieb Christian Mayr: Vielen dank für die schnellen antworten :) Werde es heut abend gleich mal ausprobieren Noch ein kleiner Tip: Die maximal lieferbare Auflösung gibt es, wenn der Maßstab in Josm zwischen 130 und 140m liegt (so ist es zumindest bei mir). Gehst du näher ran, dann gibt's nur ein weißes Rechteck. Alles was wesentlich höher ist, kann nicht zum Zeichnen, sondern nur zur Übersicht verwendet werden. Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbilder vom GeoDaten Bayern WMS Server?
Ich verwende diese DOP vom GeoDaten Bayern Server auch seit dem sehr gerne. Damit man das später nachvollziehen kann hänge ich source=geodaten.bayern.de dran, sollte man das vielleicht auf der DOP Seite noch mit erwähnen? Damit ist später besser ersichtlich, wenn es Probleme mit Verschiebung und Genauigkeit gibt. Ein schönes Wochende und Gruß, Markus Stürmer ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM: Relations-Editor
Am Freitag, 6. Juni 2008 15:58:02 schrieb Christian Malolepszy: Hallo, kann mir mal einer die Koordinaten für den 500km langen Frankenweg geben, dann schaue ich mal, dass ich einen Patch für JOSM erstelle, der dann die ganze Relation runterlädt. wget 'http://www.informationfreeway.org/api/0.5/relation[name=Frankenweg]' -O frankenweg.osm Und schon hast du den Frankenweg un kannst ihn in Josm laden. Sieht aber sehr unvollständig aus. Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Landwirtschaftliche Fl��� ��������������� ��
Robert Heel schrieb: Argumente, welche für die ausschließliche Markierung von besonderen landwirtschaftlich genutzen Flächen (Bauernhöfe, Felder innerorts) sprechen: - Es wird nicht ganz Deutschland Braun/Grün dargestellt - Bauernhöfe sind gut zu erkennen Heißt es nicht: Nicht für den Renderer taggen? Was kann der taggende OSMer dafür, wenn Renderer die ganze Landschaft braun-grün rendern, nur weil Fakten in der DB stehen? Viele Grüße Sven ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] landuse=greenfield
Hallo, ein kleiner Hinweis an den/diejenigen, die Sportstadien mit landuse=greenfield taggen ;-) Im Englischen sind greenfield und brownfield Bezeichnungen fuer Baugebiet (greenfield = neu ausgewiesen, brownfield = alter Kram, der abgerissen wurde). Fuer ein Stadion ist das weniger geeignet, ausser, seine Tage sind gezaehlt. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] neues proposal: landuse=barnyard (Bauernhof)
Moin, nachdem hier schon wieder der streit um landuse=farm und dessen unterschiedliche nutzung entbrannt ist, habe ich ein neues proposal für landuse=barnyard¹ geschrieben, um damit klarheit zu schaffen. http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features#Proposed_Features _-_Landuse den Tag finde ich klasse. Sollten wir einfach benutzen. Damit es vollends eindeutig wird werde ich ab sofort nicht mehr landuse=farm, sondern landuse=farmland verwenden. Sollte vielleicht auch in die JOSM-Presets. Kann jemand die neuen Tags in die Renderer einbauen? Die Erfahrung zeigt nämlich dass die Leute es dann auch nutzen - auch wenn wir natürlich nicht für die Renderer taggen sollen ;-) . Beste Grüße, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse=greenfield
Zitat von Frederik Ramm [EMAIL PROTECTED]: ein kleiner Hinweis an den/diejenigen, die Sportstadien mit landuse=greenfield taggen ;-) Im Englischen sind greenfield und brownfield Bezeichnungen fuer Baugebiet (greenfield = neu ausgewiesen, brownfield = alter Kram, der abgerissen wurde). Fuer ein Stadion ist das weniger geeignet, ausser, seine Tage sind gezaehlt. Sport ist Mord Breitensport ist Massenmord Ich finde das Tag optimal: Verhindert Mord, bebaut Sportplätze! ;-) Gruß Mueck ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] neues proposal: landuse=barnyard (Bauernhof)
Am Freitag, 6. Juni 2008 17:03:14 schrieb Christoph Eckert: Kann jemand die neuen Tags in die Renderer einbauen? Die Erfahrung zeigt nämlich dass die Leute es dann auch nutzen - auch wenn wir natürlich nicht für die Renderer taggen sollen ;-) . Wie hat es mein Medizinprof immer so schön formuliert, wenn er vor den E-Technikern und Informatikern stand: Der Mensch ist ein Augentier. Und da ist viel wahres dran. Die Motivation steigt dann, wenn ich am Ende des Tages auf das geschaffene schauen kann. Sie steigt noch mehr, wenn auch andere sich das Ergebnis anschauen können. Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Genauigkeit der Luftbilder vom GeoDaten Bayern WMS Server?
Frank Wein schrieb: Hallo, nachdem jetzt wohl schon einige die Luftbilder vom GeoDaten Bayern WMS Server ausprobiert haben, wie sieht es mit Genauigkeit (also Übereinstimmung mit der reellen Position) aus? Z.B. in der Region um Bayreuth rum scheinen die Bilder immer so um 3-5m nach unten verschoben zu sein, aber ich will jetzt auch nicht meinen GPS Empfänger als die ultimative Quelle her nehmen, da der ja auch meistens ne Abweichung von +/- 2 bis 4 Meter hat, selbst bei guten Empfangsverhältnissen. Für eine genaue Prüfung der Bilder müsste man wohl mal seinen GPS Empfänger auf die Straße legen und einfach mal ein paar Minuten lang Daten sammeln und dann den Mittelwert mit den Bildern abgleichen... Hi, also hier im Raum Würzburg stimmen die Daten eigentl. zu fast hundert Prozent überein. Besonders bei den von mir gemappten Feldwegen ;-) (ne im Ernst, bei Feldwegen mit freier Sicht bei denen ich meist schon 2 mal lang gefahren bin, stimmt es genau überein) Gruß Jonas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] neues proposal: landuse=barnyard (Bauernhof)
naja - farm und barnyard sind quasi synonym und bedeuten beide einfach auch 'Bauernhof'. Das zum Bauernhof gehörige Ackerland heisst im englischen dann auch 'farm land'. Ich glaube nicht, daß unsere englischsprachigen Kollegen bei landuse=barnyard ausreichende Differenzierung in der Bedeutung sehen. es giebt auch schon ein anderes Proposal, um selbiges Problem zu lösen: landuse=field (siehe: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/agricultural_Field). Meinetwegen auch: landuse=farmland Dann versteht auch der Rest der Welt was wir mit den unterschiedlichen Tags ausdrücken wollen. - Norbert Andreas Jacob schrieb: Am Freitag, 6. Juni 2008 17:03:14 schrieb Christoph Eckert: Kann jemand die neuen Tags in die Renderer einbauen? Die Erfahrung zeigt nämlich dass die Leute es dann auch nutzen - auch wenn wir natürlich nicht für die Renderer taggen sollen ;-) . Wie hat es mein Medizinprof immer so schön formuliert, wenn er vor den E-Technikern und Informatikern stand: Der Mensch ist ein Augentier. Und da ist viel wahres dran. Die Motivation steigt dann, wenn ich am Ende des Tages auf das geschaffene schauen kann. Sie steigt noch mehr, wenn auch andere sich das Ergebnis anschauen können. Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] neues proposal: landuse=barnyard (Bauernhof)
Christoph Eckert schrieb: den Tag finde ich klasse. Sollten wir einfach benutzen. Damit es vollends eindeutig wird werde ich ab sofort nicht mehr landuse=farm, sondern landuse=farmland verwenden. Sollte vielleicht auch in die JOSM-Presets. Kann jemand die neuen Tags in die Renderer einbauen? Die Erfahrung zeigt nämlich dass die Leute es dann auch nutzen - auch wenn wir natürlich nicht für die Renderer taggen sollen ;-) . Ich bin auch für eine genauere Abgrenzung und glaube, dass das ganz gut nutzbar ist. Ich mach mich gleich mal dran was damit zu kennzeichnen. Gruß, Markus Stürmer ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Landwirtschaftliche Flächen in Deutschla nd
Hallo. Okay, ich formuliere es anders: So lange hier *EIN* tag für ganz viele komplett unterschiedliche Dinge benutzt wird, sehe ich es als nicht sinnvoll an, damit jegliche Art der landwirtschaftlichen Nutzung erfassen zu wollen. Wenn ich mich so umschaue, dann wurde wohl an vielen Stellen alles was auf dem Luft/Sat-Bild als nicht-Wald und nicht-bebaut eingestuft wurde, dann als landuse=farm getagged. *DAS* finde ich einen nicht sinnvollen Einsatz des Tags. Am Freitag, 6. Juni 2008 schrieb Robert Heel: Argumente, welche für die ausschließliche Markierung von besonderen landwirtschaftlich genutzen Flächen (Bauernhöfe, Felder innerorts) sprechen: - Es wird nicht ganz Deutschland Braun/Grün dargestellt Das ist Sache der Renderer. Dass es momentan relativ hässlich gerendert wird, bringt mich aber vollends dazu, das momentan nicht zu mappen. Zudem bei uns hier alles landwirtschaftlich genutzt wird und man das zwischen Wald und residential jederzeit nachtragen kann. - Bauernhöfe sind gut zu erkennen Das sollte IMHO aber auf keinen Fall mit den bewirtschafteten Gebieten zu tun haben. Für die Höfe selbst, brauchen wir auf jeden Fall irgend etwas anderes als für die Grünflächen. Gruß, Bernd -- Hilf einem Freund in der Not, und er wird sich an dich erinnern, wenn er wieder in Not ist! signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] neues proposal: landuse=barnyard (Bauernhof)
Am Freitag, 6. Juni 2008 17:46:55 schrieb Norbert Truchsess: naja - farm und barnyard sind quasi synonym und bedeuten beide einfach auch 'Bauernhof'. Das zum Bauernhof gehörige Ackerland heisst im englischen dann auch 'farm land'. [...] Andreas Jacob schrieb: Wie hat es mein Medizinprof immer so schön formuliert, wenn er vor den E-Technikern und Informatikern stand: Der Mensch ist ein Augentier. Und da ist viel wahres dran. Die Motivation steigt dann, wenn ich am Ende des Tages auf das geschaffene schauen kann. Sie steigt noch mehr, wenn auch andere sich das Ergebnis anschauen können. Nun ja. Ich bezog mich mit meiner Aussage eigentlich mehr allgemein darauf, dass es Motivationsfördernd ist, dass die eigene Arbeit zu sehen ist, vulgo von den Renderern auch dargestellt wird. Die Diskussion bzgl. der Felder ist mir momentan noch reichlich egal, so lange ich noch per Luftbild fehlende Straßen und Wege erhgänzen kann. Wenn ich aber meine als road eingezeichneten Highways im Renderer nicht sehen würde, dann wäre ich wahrscheinlich nicht motiviert dies zu tun. Im geheimen hoffe ich natürlich, dass beim derzeitigen Medieninteresse ein Neuling diese unbenamten und unklassifizierten Straßen in seiner Umgebung sieht, und auch ohne sich ein GPS Gerät zugelegt zu haben, bereits ein paar Straßen eintragen kann. Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] [EMAIL PROTECTED]
Hallo. Ich hab da mal ne Frage... Beim Zuschauen wie mein [EMAIL PROTECTED] arbeitet, fiel mir auf, dass da scheinbar folgendermaßen vorgegangen wird (pro Zoom-Level): - XML - SVG mittels xmlstarlet bzw. or/p - Für jedes tile, das wir haben wollen: - Inkscape aufrufen mit SVG-Datei und gewünschtem Ausschnitt als Parameter Wenn ich die SVG-Datei z.B. für zoome-level 15 manuell in inkscape öffne, dauert das Laden einige Sekunden. Ist verständlich. Wäre es nicht viel sinnvoller, [EMAIL PROTECTED] würde inkscape pro Zoom-Level nur einmal rendern lassen und das PNG dann z.B. mittels imagemagick passend ausschneiden? AFAIK kann das sogar ein Bild auf einmal in mehrere Kacheln zerlegen. Ein Pixelbild zu bearbeiten sollte *wesentlich* schneller gehen als das wiederholte rendering einer solch komplexen SVG-Datei. Gruß, Bernd signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] neues proposal: landuse=barnyard (Bauernhof)
Andreas Jacob schrieb: Nun ja. Ich bezog mich mit meiner Aussage eigentlich mehr allgemein darauf, dass es Motivationsfördernd ist, dass die eigene Arbeit zu sehen ist, vulgo von den Renderern auch dargestellt wird. Die Diskussion bzgl. der Felder ist mir momentan noch reichlich egal, so lange ich noch per Luftbild fehlende Straßen und Wege erhgänzen kann. Wenn ich aber meine als road eingezeichneten Highways im Renderer nicht sehen würde, dann wäre ich wahrscheinlich nicht motiviert dies zu tun. Im geheimen hoffe ich natürlich, dass beim derzeitigen Medieninteresse ein Neuling diese unbenamten und unklassifizierten Straßen in seiner Umgebung sieht, und auch ohne sich ein GPS Gerät zugelegt zu haben, bereits ein paar Straßen eintragen kann. oups, da habe ich aus versehen 3 mails zu tief auf 'reply' gedrückt. Das mit der motivationsfördernden Wirkung eines sichtbaren Ergebnisses wollte ich ganz sicher nicht in Abrede stellen. Also nix für ungut... - Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Landwirtschaftliche Flächen in Deutsc hland
Bernd Wurst schrieb: Das sollte IMHO aber auf keinen Fall mit den bewirtschafteten Gebieten zu tun haben. Für die Höfe selbst, brauchen wir auf jeden Fall irgend etwas anderes als für die Grünflächen. Gruß, Bernd volle Zustimmung. Also so was: Bauernhof/höfe: landuse=farm (oder meinetwegen auch: landuse=barnyard) Ackerland: landuse=farmland oder landuse=field -Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Landwirtschaftliche Flächen in Deutschla nd
Sehe ich auch so. Also warten, bis neue tags definiert sind ... Grüße, Robert Norbert Truchsess schrieb: Bernd Wurst schrieb: Das sollte IMHO aber auf keinen Fall mit den bewirtschafteten Gebieten zu tun haben. Für die Höfe selbst, brauchen wir auf jeden Fall irgend etwas anderes als für die Grünflächen. Gruß, Bernd volle Zustimmung. Also so was: Bauernhof/höfe: landuse=farm (oder meinetwegen auch: landuse=barnyard) Ackerland: landuse=farmland oder landuse=field -Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Landwirtschaftliche Flächen in Deutsc hland
Hallo. Am Freitag, 6. Juni 2008 schrieb Norbert Truchsess: Bauernhof/höfe: landuse=farm (oder meinetwegen auch: landuse=barnyard) Das würde dazu führen, dass weite Teile der Republik jetzt grade als Bauernhof gemapped sind. :) Gruß, Bernd -- Fachbegriffe der Informatik (#213): NT-Fernwartung Microsoft Cordless Wheel Mouse (Auf der CeBit 2001 aufgeschnappt von Moritz Mühlenhoff) signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Genauigkeit der Luftbilder vom GeoDaten Bayern WMS Server?
Hi, John07 schrieb: Frank Wein schrieb: Hallo, nachdem jetzt wohl schon einige die Luftbilder vom GeoDaten Bayern WMS Server ausprobiert haben, wie sieht es mit Genauigkeit (also Übereinstimmung mit der reellen Position) aus? Z.B. in der Region um Bayreuth rum scheinen die Bilder immer so um 3-5m nach unten verschoben zu sein, aber ich will jetzt auch nicht meinen GPS Empfänger als die ultimative Quelle her nehmen, da der ja auch meistens ne Abweichung von +/- 2 bis 4 Meter hat, selbst bei guten Empfangsverhältnissen. Für eine genaue Prüfung der Bilder müsste man wohl mal seinen GPS Empfänger auf die Straße legen und einfach mal ein paar Minuten lang Daten sammeln und dann den Mittelwert mit den Bildern abgleichen... Hi, also hier im Raum Würzburg stimmen die Daten eigentl. zu fast hundert Prozent überein. Besonders bei den von mir gemappten Feldwegen ;-) (ne im Ernst, bei Feldwegen mit freier Sicht bei denen ich meist schon 2 mal lang gefahren bin, stimmt es genau überein) Gruß Jonas ist hier im Raum Aschaffenburg/Miltenberg auch so, ziemlich gutes Matching. Als source nehm ich auch geodaten.bayern.de (is in dem anderen Thread dazu erwähnt worden, kann man ja einheitlich halten. Und jez die Knüllerfrage: Darf man damit auch Sachen in Hessen mappen? Geht zwar nich weit nach Hessen rein aber bis Hanau is drin. Jannis smime.p7s Description: S/MIME Cryptographic Signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Landwirtschaftliche Flächen in Deutsch land
Hi, Sehe ich auch so. Also warten, bis neue tags definiert sind ... Nein. Niemand in diesem Projekt definiert neue Tags. 1. nachdenken 2. (optional) drueber reden 3. machen Einen Schritt warten, bis jemand anders die Verantwortung uebernimmt und mir sagt, was ich tun soll gibt es nicht ;-) Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] WMS-Server Hessen
Hallo, hat eigentlich schon mal jemand nachgefragt, ob man auch den WMS-Server von Hessen verwenden darf? Ich habe ihn probeweise mal eingebunden, die Ergebnisse sehen vielversprechend aus. Falls noch niemand gefragt hat, würde ich es mal machen Viele Grüße Jürgen ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Genauigkeit der Luftbilder vom GeoDaten Bayern WMS Server?
Am Freitag, 6. Juni 2008 19:24:25 schrieb Jannis Achstetter: Und jez die Knüllerfrage: Darf man damit auch Sachen in Hessen mappen? Geht zwar nich weit nach Hessen rein aber bis Hanau is drin. Also ich hatte keine Skrupel auch nur eine Sekunde darüber nachzudenken, dass ich etwas unzulässiges tun würde, wenn ich jetzt den kleinen Thüringer Anteil, welcher auf den DOPs erkennbar ist, eintragen würde. Die Bilder sind als solches freigegeben. Wenn die Anstalten keine Rechte hätten, dann müssten sie das Bildmaterial zuvor mit einem Grenzpolygon beschneiden. Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [EMAIL PROTECTED]
Hallo, - XML - SVG mittels xmlstarlet bzw. or/p genau (dieser Vorgang findet pro Layer und Zoomlevel einmal statt) - Für jedes tile, das wir haben wollen: - Inkscape aufrufen mit SVG-Datei und gewünschtem Ausschnitt als Parameter Das stimmt nur fuer Zoomlevel 12. Fuer Zoomlevel n mit n12 wird Inksape 2(n-12) mal aufgerufen, und es werden einzelne Zeilen erzeugt, die dann danach mit Bitmap-Operationen zerschnitten werden. (Oder waren es Spalten...) Dass wir nicht komplett so vorgehen, wie Du sagst, hatte einen Grund, den ich leider vergessen habe. Eventuell hat es mit der Mercator- Projektion zu tun, die ja in der Hoehe nicht konstant ist. Deelkar wird sich sicher noch erinnern ;-) Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Genauigkeit der Luftbilder vom GeoDaten Bayern WMS Server?
Hallo. Am Freitag, 6. Juni 2008 schrieb Jannis Achstetter: Und jez die Knüllerfrage: Darf man damit auch Sachen in Hessen mappen? Geht zwar nich weit nach Hessen rein aber bis Hanau is drin. IMHO ja. Warum auch nicht, es geht ja nur um da sUrheberrecht an dem Bildmaterial. Und der (hoffentlich) Zuständige hat uns das Recht gegeben, die Bilddaten des bayerischen LVA zu nutzen, nicht die Bilder von Bayern. :) Aber mich wundert das, bei Ulm/Neu-Ulm ist die Grenze sehr hart gezogen, da ist entlang der Grenze geschwärzt... Gruß, Bernd -- Fachbegriffe der Informatik (#354): Firewall mit absolutem Schutz Kommunikationsverhinderungsmodul (Rainer Kersten und Christoph Weber) signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] neue Garmin Karte
Hallo, Ich habe plötzlich dasselbe Problem wie Martin. Fehlermeldung in MapSource bei Aufruf der worldmap vom 05.06.2008 In dieser GARMIN-Anwendung ist ein Problem aufgetreten. Gleiches hier... Gruss Steffen ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM-Validator Gemeckere
Andreas Kemnade schrieb: Moin, On Fri, 6 Jun 2008 12:26:03 +0200 Sven Anders [EMAIL PROTECTED] wrote: Am Freitag, 6. Juni 2008 12:22 schrieb Stefan Hirschmann: Frank Gruender wrote: Moin Andreas Kemnade schrieb: [...] Wie geht ihr damit um? Gibt es irgendwo eine Möglichkeit, dass man da für bestimmten Straßen einen Persilschein ausstellen kann, der derartiges Gemecker für mich für genau diese Version der Straße unterbindet. In den Plugin-Einstellungen kann man dem Validator sagen, wo bzw. bei welchen Fehlern er meckern soll. Dort schon mal geguckt? Das dürfte den Original Poster nicht weiter helfen. Falls er es gleich macht wie ich, dann will er nicht den Check komplett ausschalten, sondern nur gezielt für zwei Straßen deaktivieren. Ich habe mir schon mal überlegt, ob ich dafür einen Patch schreibe, aber bis zum Sommer werde ich eher nicht dazu kommen. Francisco R. Santos ist laut Homepage der Verantwortliche für das JOSM-Validator Plugin. Weiß jemand ob er externe Patches überhaupt akzeptiert? Ja, ich hatte auch mal gedacht, das man an eine Straße sowas ranhängen könnte wie: validator:ignore=same_name ja, ganz so einfach ist es ja nicht. Man müsste ja dieses validator:ignore=whatever an eine Kombination aus den beteiligten ways und den Timestamps setzen, so dass man das ganze wieder sieht, falls sich an den Objekten etwas ändert und die validator-Warnungen doch wieder Sinn ergeben. Ich halte es für angebrachter, das lokal z.B. als Textdatei zu handhaben, das gibt anderen Mappern einfacher eine Chance sich darüber selbt eine Meinung zu bilden und bei akut abweichender Meinung dann Kontakt aufzunehmen oder selbst korrigierend einzugreifen. Ich halte das mit den speziellen Tags eigentlich schon für den richtigen Weg. Ist das gleiche wie im Umgang mit Lint - man knipst die Warnungen an den entsprechenden Stellen aus. Und wer das ganze nachprüfen will sucht nach den Ausknipsungen. Klappt eigentlich ganz gut. Man sollte aber vielleicht vorher dem Validator den größsten Unfug komplett im Source abgewöhnen. -- Ich benutze den aus diesem Grund nicht mehr. Gruß, Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM: Relations-Editor
Hallo, so wie es aussieht liegt es in dem Fall nicht an der Relation oder JOSM sondern da dran, dass die restlichen Wege des Frankenweg nicht innerhalb der Relation sind. Ich hab mal den JOSM erweitert, so, dass man unvollständige Relationen herunterladen kann, man sieht dann ganz gut die Lücken bzw. Fehler in den Relationen. Auf die Lücke ranzoomen, normalen download starten und den Teil der fehlt der Relation hinzufügen. Damit bekommt man die Relationen in den Griff. Wenn weiterhin Interesse besteht, werde ich die paar Zeilen code etwas sauber machen und dann den Patch posten. Gruß Christian Andreas Jacob wrote: Am Freitag, 6. Juni 2008 15:58:02 schrieb Christian Malolepszy: Hallo, kann mir mal einer die Koordinaten für den 500km langen Frankenweg geben, dann schaue ich mal, dass ich einen Patch für JOSM erstelle, der dann die ganze Relation runterlädt. wget 'http://www.informationfreeway.org/api/0.5/relation[name=Frankenweg]' -O frankenweg.osm Und schon hast du den Frankenweg un kannst ihn in Josm laden. Sieht aber sehr unvollständig aus. Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM: Relations-Editor
Hallo. Am Freitag, 6. Juni 2008 schrieb Christian Malolepszy: Wenn weiterhin Interesse besteht, werde ich die paar Zeilen code etwas sauber machen und dann den Patch posten. Aber auf jeden Fall! ;-) Gruß, Bernd -- Mein Homer ist kein Kommunist. Er ist vielleicht ein Lügner, ein Schwein, ein Idiot und ein Kommunist, aber ist kein Porno-Star! - Grandpa, Die Simpsons signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Landwirtschaftliche Flächen in Deutschla nd
Hi Frederik, irgendwie müssen die Tags doch zuerst definiert werden, wenn die in jeder Region anders heißen endet das doch im Chaos ... Trifft es ... bis über neue Tags abgestimmet worden ist ... besser ? barnyard und farmland finde ich sehr gut, farm und field sind einfach zu mehrdeutig. Grüße aus dem Allgäu (landuse=farmland), Robert Frederik Ramm schrieb: Hi, Sehe ich auch so. Also warten, bis neue tags definiert sind ... Nein. Niemand in diesem Projekt definiert neue Tags. 1. nachdenken 2. (optional) drueber reden 3. machen Einen Schritt warten, bis jemand anders die Verantwortung uebernimmt und mir sagt, was ich tun soll gibt es nicht ;-) Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Routingfaehige Garminkarten
Sven Anders schrieb: Am Mittwoch, 4. Juni 2008 22:12 schrieb Frederik Ramm: Hallo, Ich für meinen Teil ich wäre gerne bereit jemandem 20€ zukommen zu lassen, wenn der in Zukunft regelmäßig aktuelle, routingfähige OSM Karten irgendwo zum Download bereitstellt. (Da habe ich schon mehr Geld für nutzlosere Dinge ausgegeben) Ich wuerde eigentlich gern jemandem 20€ zukommen lassen, damit der die existierende freie Software um die Faehigkeit erweitert, Routingkarten zu machen, anstatt €20 fuer eine Lizenz auszugeben ;-) Ja, ich wäre auch sehr interessiert. Wenn nur noch ein paar Bytes im Header fehlen könnte man sich die Information was diese bedeuten evtl. vom Entwickler von cGPSmapper für ein paar Euro abkaufen. Ich wüßte nicht, warum der die Info VERKAUFEN wollte. Entweder ist ihm OSM sympathisch, dann kann man Ihn einfach nach der Info fragen, oder er mag das Projekt nicht, dann wird er nicht seine Einnahmequelle gefährden durch die Herausgabe von Geschäftsgeheimnissen. Wenn man aber dem Thema auf die Spur kommen will: Man kann über Mapcenter2 auch .mp Dateien hochladen und dann nach ca. einem halben Tag werden die automatich compiliert und man kann das Ergebnis wieder herunterladen. Wenn man sich so ne Mini-MP Datei selbst erstellt und an den Parametern herumspielt wird man vermutlich schnell sehen was das für Auswirkungen auf die compilierte Map hat. Wer also hartnäckig genug ist wird das auch herausfinden. Ich für meinen Teil bin erst mal zufrieden, dass es den Webservice gibt - allerdings lässt sich meine mit osm2mp convertierte map dort nicht compilieren - er meckert herum, dass die Datei fehlerhaft wäre - vermutlich ist osm2mp noch etwas buggy. Gruß, Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Landwirtschaftliche Flächen in Deutschla nd
Hallo, irgendwie müssen die Tags doch zuerst definiert werden, wenn die in jeder Region anders heißen endet das doch im Chaos ... Mal angenommen, Du taggst jetzt munter landuse=farmland, und irgendwie setzt sich mit der Zeit aber doch landuse=field durch. Dann ist es kein Problem, Deine existierenden Tags automatisch umzuwandeln. Es ist immer besser, einfach mal was anzufangen. Nicht total chaotisch - schon ein bisschen ueberlegt, und ein bisschen drueber reden hilft auch - aber sich niemals mit einer Wartesituation abgeben (erstmal warten, bis abgestimmt ist...). Wenn Du erstmal einfach ein eigenes Tag benutzt oder das, was Dir halt am besten erscheint, bringst Du die Sache voran, das ist zehnmal besser, als das Taggen sein zu lassen und zu sagen ich warte mal ab. Trifft es ... bis über neue Tags abgestimmet worden ist ... besser ? Nein, denn die, die abstimmen, haben keine Autoritaet. Du kannst natuerlich einen Abstimmungsprozess anstossen, aber der wird auch nicht erbaulicher als eine kurze Umfrage hier auf der Liste, und es kann Dir eh niemand vorschreiben, was Du zu machen hast. Mein Rat waere, einfach das Tag zu verwenden, das Dir im Moment richtig erscheint, und wie gesagt, wenn ploetzlich spaeter alle anderen was andres machen, aendert man es halt. Fuer den Renderer ist es auch kein Beinbruch, wenn er b.a.w. mal field und farmland unterstuetzt. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] GPS--EXIF
Hallo, meine Erfahrung mit GPS-Empfänger und Fotoapparat ist, das es zwar relativ einfach geht, einen gpx-track mit Fotos zu verknüpfen, aber leider nicht 100%ig genau ist (verwende gpscorrelate unter linux, welches die Fotos oft mehere Meter daneben setzt) Nachdem ich mir auch ein neues Handy zulegen will, bin ich auch gerade auf der Suche nach einer GPS-Foto-Kombination. Aber anscheinend ist noch kein Hersteller auf die Idee gekommen, GPS und Foto miteinander zu verküpfen. Für Nokia N95 (und auch für das Nokia N82, obwohl das gar keinen GPS hat) gibt es eine Software adnota geotag, welche die Fotos mit den Exifinformationen versieht. Mir hat das Samsung SGH-i550 gefallen, jedoch habe ich beim Hersteller und bei adnota (läuft auch mit symbian) nachgefragt, mit diesem Handy lassen sich keine Geocodierten Fotos erstellen ... Grüße, Robert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] GPS--EXIF
Hallo. Am Freitag, 6. Juni 2008 schrieb Robert Heel: meine Erfahrung mit GPS-Empfänger und Fotoapparat ist, das es zwar relativ einfach geht, einen gpx-track mit Fotos zu verknüpfen, aber leider nicht 100%ig genau ist (verwende gpscorrelate unter linux, welches die Fotos oft mehere Meter daneben setzt) Das liegt in der Regel daran, dass die Zeit der Kamera nicht exakt identisch mit der Zeit vom GPS-System ist. Jede gps-foto-Sync-Software kann aber solche Verschiebungen manuell korrigieren. Trick dafür: Fotografiere einmal die Anzeige des GPS-Zeit. Dann hast du die Zeit im Bild und die Zeit im EXIF-Tag des Bildes und kannst damit die Verschiebung berechnen. Nachdem ich mir auch ein neues Handy zulegen will, bin ich auch gerade auf der Suche nach einer GPS-Foto-Kombination. Aber anscheinend ist noch kein Hersteller auf die Idee gekommen, GPS und Foto miteinander zu verküpfen. Doch, neulich ging mal ein Link hier drüber bzgl. einer Kamera die das hat. Aber es ist irgendwie sinnlos. Aus einem einfachen Grund: Eine Kamera schalte ich ein und in sagen wir mal 1 Sekunde kann ich ein Bild machen. So arbeite ich auch beim taggen: Kamera in der Tasche und bei jedem POI Kamera raus, einschalten, knipsen, ausschalten. Ein GPS-Receiver braucht bedingt durch das System wie GPS funktioniert einige Sekunden, bei Kaltstart sogar manchmal Minuten, um sich zu synchronisieren. Die ersten Trackpoints sind in der Regel Müll. D.h. du müsstest deiner Kamera immer ein paar Minuten Sichtkontakt zum Satellit geben, bevor sie ein gutes geotagged-Bild machen kann. Es gab auch einen Hersteller, der das ganze austrickst. Da speichert der GPS-Empfänger die Rohdaten, was er vom Satellit empfängt und eine Software ruft später über's Internet die genaue Position der Satelliten zu dem Zeitpunkt ab. Eine lustige Idee, aber ich finde es nicht einfacher als die Zuordnung zum GPS-Track passend zu verschieben. Gruß, Bernd -- Manchmal hab' ich den Eindruck, hier poste der eine oder andere Fünfjährige unter Drogen. - Jens Dittmar in de.newusers.questions signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] GPS--EXIF
Jede gps-foto-Sync-Software kann aber solche Verschiebungen manuell korrigieren. Passt leider trotzdem nicht exakt :-( Trick dafür: Fotografiere einmal die Anzeige des GPS-Zeit. Dann hast du die Zeit im Bild und die Zeit im EXIF-Tag des Bildes und kannst damit die Verschiebung berechnen. Genial, warum bin ich da noch nicht selbst drauf gekommen? Ein GPS-Receiver braucht bedingt durch das System wie GPS funktioniert einige Sekunden, bei Kaltstart sogar manchmal Minuten, um sich zu synchronisieren. Die ersten Trackpoints sind in der Regel Müll. D.h. du müsstest deiner Kamera immer ein paar Minuten Sichtkontakt zum Satellit geben, bevor sie ein gutes geotagged-Bild machen kann. Bei neuen Wegen sollte das interne GPS sinnvollerweise auch gleichzeitig zum speichern des gpx-Tracks verwendet werden können, somit würde es auch ständig eingeschalten sein. Wenn nur POIs oder Straßennamen interessieren, muss man den GPS-Empfänger im Handy halt ständig laufen lassen ... Der Vorteil von den GPS in den Exif-Informationen ist auch, das man keinen gpx-Track braucht. Es gab auch einen Hersteller, der das ganze austrickst. Da speichert der GPS-Empfänger die Rohdaten, was er vom Satellit empfängt und eine Software ruft später über's Internet die genaue Position der Satelliten zu dem Zeitpunkt ab. Eine lustige Idee, aber ich finde es nicht einfacher als die Zuordnung zum GPS-Track passend zu verschieben. Ven dem habe ich auch schon gelesen. Ich glaube, das die meisten GPS-Empfänger diese Information speichern, und deshalb nach einer kurzen ausschaltzeit innerhalb einer Sekunde wieder die Position haben ... Grüße, Robert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] GPS--EXIF
Es gab auch einen Hersteller, der das ganze austrickst. Da speichert der GPS-Empfänger die Rohdaten, was er vom Satellit empfängt und eine Software ... Von dem habe ich auch schon gelesen. Ich glaube, das die meisten GPS-Empfänger diese Information speichern, und deshalb nach einer kurzen ausschaltzeit innerhalb einer Sekunde wieder die Position haben ... Wie hiess das Gerät? Über das NMEA-Protokoll sollte doch das auch bei Garmin Co. gehen? Rein für's Tracking hätte dieser Ansatz den Vorteil, dass die Positionen dann noch genauer werden als im Felde! Das würde sich zum Teil lohnen, da man sowieso wegen den Bildern Postprocessing machen muss. Daher sehens auch bestimmte Hersteller nicht so gern und darum gibt es meines Wissens auch keine freie (und auch kaum kommerzielle) Software, die das leistet. Ich lasse mich aber gerne überraschen, falls jemand so ein Gerät mit freier Software kennt! -- Stefan Am 6. Juni 2008 20:44 schrieb Robert Heel [EMAIL PROTECTED]: Jede gps-foto-Sync-Software kann aber solche Verschiebungen manuell korrigieren. Passt leider trotzdem nicht exakt :-( Trick dafür: Fotografiere einmal die Anzeige des GPS-Zeit. Dann hast du die Zeit im Bild und die Zeit im EXIF-Tag des Bildes und kannst damit die Verschiebung berechnen. Genial, warum bin ich da noch nicht selbst drauf gekommen? Ein GPS-Receiver braucht bedingt durch das System wie GPS funktioniert einige Sekunden, bei Kaltstart sogar manchmal Minuten, um sich zu synchronisieren. Die ersten Trackpoints sind in der Regel Müll. D.h. du müsstest deiner Kamera immer ein paar Minuten Sichtkontakt zum Satellit geben, bevor sie ein gutes geotagged-Bild machen kann. Bei neuen Wegen sollte das interne GPS sinnvollerweise auch gleichzeitig zum speichern des gpx-Tracks verwendet werden können, somit würde es auch ständig eingeschalten sein. Wenn nur POIs oder Straßennamen interessieren, muss man den GPS-Empfänger im Handy halt ständig laufen lassen ... Der Vorteil von den GPS in den Exif-Informationen ist auch, das man keinen gpx-Track braucht. Es gab auch einen Hersteller, der das ganze austrickst. Da speichert der GPS-Empfänger die Rohdaten, was er vom Satellit empfängt und eine Software ruft später über's Internet die genaue Position der Satelliten zu dem Zeitpunkt ab. Eine lustige Idee, aber ich finde es nicht einfacher als die Zuordnung zum GPS-Track passend zu verschieben. Von dem habe ich auch schon gelesen. Ich glaube, das die meisten GPS-Empfänger diese Information speichern, und deshalb nach einer kurzen ausschaltzeit innerhalb einer Sekunde wieder die Position haben ... Grüße, Robert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM: Relations-Editor
Christian Malolepszy schrieb: Wenn weiterhin Interesse besteht, werde ich die paar Zeilen code etwas sauber machen und dann den Patch posten. Unbedingt! Sowas können wir hier immer gut gebrauchen. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] GPS--EXIF
Hallo Robert, Für Nokia N95 (und auch für das Nokia N82, obwohl das gar keinen GPS hat) gibt es eine Software adnota geotag, welche die Fotos mit den Exifinformationen versieht. Hallo, das ist schön zu wissen, danke! Das N82 ist sogar mit AGPS ausgestattet. Siehe hier http://de.wikipedia.org/wiki/Assisted_Global_Positioning_System Gruß, Arne+++ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Landwirtschaftliche Flächen in Deutschla nd
Landuse=farm meint den Landwirtschaftlichen Betrieb, der ja nicht als landuse=residential, industrial oder ähnlichem zu taggen ist. Gemeint ist also der Bauernhof mit direkt angrenzenden Nebengebäuden, Gewächshäusern, Jauchegrube usw. Meist ist das ganze auch umzäunt. Genau... Nee, das ist Unfug. Den eigentlichen Bauernhof kann man sehr gut als residential taggen und das ganze bewirtschaftete (oder auch brachliegende) Land ist landuse=farm. Nee, das ist Unfug. Den eigentlichen Bauernhof kann man sehr gut als building=yes taggen, den Hof im Sinne einer befestigten (auch wassergebundenen Fläche, also Sand, Kies, etc. komprimiertes Material) wie immer als Straßen und Wege (das können wir ja ganz gut) und das bewirtschaftete Land als Acker. Residential bedeutet Wohngebiet, und nicht alle Flächen, wo jemand wohnt, sind auch Wohngebiete. Bauernhöfe befinden sich heutzutage oft/meist im Aussenbereich (§34 BauGB, extra Ausnahme für Landwirtschaft), der per Definition KEIN Wohngebiet ist. Mehr industrielle Höfe kann man meinetwegen auch als industrial verbuchen. wegen mir gerne, wobei einen das auch wieder Konflikte provoziert, wo industrial anfängt. Wegen mir auch agroindustrial. Auf jeden Fall ist es sehr wichtig, das ganze Land zu taggen, damit man sieht, wo Bäume stehen und wo nicht. Karl Eichwalder das ganze Land taggen (und mehr) gerne, mit Bäumen hat das aber IMHO trotzdem nichts zu tun. Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] GPS--EXIF
2008/6/6 Robert Heel [EMAIL PROTECTED]: Nachdem ich mir auch ein neues Handy zulegen will, bin ich auch gerade auf der Suche nach einer GPS-Foto-Kombination. Aber anscheinend ist noch kein Hersteller auf die Idee gekommen, GPS und Foto miteinander zu verküpfen. Für Nokia N95 (und auch für das Nokia N82, obwohl das gar keinen GPS hat) gibt es eine Software adnota geotag, welche die Fotos mit den Exifinformationen versieht. Ich habe das N95 und benuze den Location Tagger von Nokia (kostenlos). Das Ding gefällt mir eigentlich sehr gut und die Genauigkeit ist prima. Als Beispiel: http://picasaweb.google.de/martin.thurau/Geotagged/photo#5208851023384358226 Wenn man mal auf der Karte reinzoomt war ich, laut Google, gerade beim abbiegen. Und das stimmt ganz exakt. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Garmin Vista (War: Flyer sind bald alle)
Am Freitag, 6. Juni 2008 09:17:48 schrieb Sven Geggus: Martin Koppenhoefer [EMAIL PROTECTED] wrote: hatten die nicht so komische Probleme mit Abweichungen in Tracks? Bisher hab ich eigentlich nur Leute getroffen, die die Leistung des neuen Empfängers im Gegensatz zu SIRF III über den grünen Klee gelobt haben. Gruss Sven Ich habe seit genau einer Woche einen Garmin Etrex Vista HCx und leider gibt es tatsächlich teils erhebliche Abweichungen, auch bei sehr gutem Empfang. In ein paar Situationen hatte ich den Eindruck, daß es mein alter Bluetooth-SIRF Star II Empfänger(Royaltek RBT-1000) besser hingekriegt hätte. (z.B. bei gutem Empfang und gleichmäßiger Bewegung: Fahrrad/Auto) Auch die Abweichungen, die erst nach erneutem Einschalten verschwinden (dann aber sofort) und nach einer schlechten Empfangssituation(rein in den Supermarkt, raus aus dem Supermarkt) nicht wiedergefundene Satelliten (bis auf einen) musste ich heute miterleben. :-( Nach erneutem Einschalten war auch das *sofort* behoben. Ich bin irgendwie hin- und hergerissen - einerseits ist das ein tolles Gerät mit guter Empfangsleistung und es ist klasse, immer eine aktuelle OSM-Karte mit sämtlichen POIs dabei zu haben (und demnächst evtl. sogar routing damit betreiben zu können), es ist wasserunempfindlich und kann eine halbe Ewigkeit mit normalen Akkus aufzeichnen, hat einen Kompass und Barometer - ideal für meine Planlosen Outdoor-Vorhaben. Andererseits werde ich mich wohl grün und blau ärgern, wenn ich nach kilometerlangem laufen feststelle, daß seit Ewigkeiten Satelliten nicht mehr wiedergefunden werden oder ein Versatz der Position aus einer schlechten Empfangslage ewig mitgeschleppt wurde... ähnliche Erlebnisse mit meinem Bluetooth-Empfänger (Akku leer, schlechter Empfang, untauglich für Schrittgeschwindigkeit) haben mich schon öfter zur Weißglut gebracht und waren mit ein Grund, ein (teureres) Gerät vom tollen Marktführer zu kaufen... -Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Garmin Vista (War: Flyer sind bald alle)
Martin Simon schrieb: Am Freitag, 6. Juni 2008 09:17:48 schrieb Sven Geggus: Martin Koppenhoefer [EMAIL PROTECTED] wrote: hatten die nicht so komische Probleme mit Abweichungen in Tracks? Bisher hab ich eigentlich nur Leute getroffen, die die Leistung des neuen Empfängers im Gegensatz zu SIRF III über den grünen Klee gelobt haben. Gruss Sven Ich habe seit genau einer Woche einen Garmin Etrex Vista HCx und leider gibt es tatsächlich teils erhebliche Abweichungen, auch bei sehr gutem Empfang. In ein paar Situationen hatte ich den Eindruck, daß es mein alter Bluetooth-SIRF Star II Empfänger(Royaltek RBT-1000) besser hingekriegt hätte. (z.B. bei gutem Empfang und gleichmäßiger Bewegung: Fahrrad/Auto) Auch die Abweichungen, die erst nach erneutem Einschalten verschwinden (dann aber sofort) und nach einer schlechten Empfangssituation(rein in den Supermarkt, raus aus dem Supermarkt) nicht wiedergefundene Satelliten (bis auf einen) musste ich heute miterleben. :-( Nach erneutem Einschalten war auch das *sofort* behoben. Ich bin irgendwie hin- und hergerissen - einerseits ist das ein tolles Gerät mit guter Empfangsleistung und es ist klasse, immer eine aktuelle OSM-Karte mit sämtlichen POIs dabei zu haben (und demnächst evtl. sogar routing damit betreiben zu können), es ist wasserunempfindlich und kann eine halbe Ewigkeit mit normalen Akkus aufzeichnen, hat einen Kompass und Barometer - ideal für meine Planlosen Outdoor-Vorhaben. Andererseits werde ich mich wohl grün und blau ärgern, wenn ich nach kilometerlangem laufen feststelle, daß seit Ewigkeiten Satelliten nicht mehr wiedergefunden werden oder ein Versatz der Position aus einer schlechten Empfangslage ewig mitgeschleppt wurde... ähnliche Erlebnisse mit meinem Bluetooth-Empfänger (Akku leer, schlechter Empfang, untauglich für Schrittgeschwindigkeit) haben mich schon öfter zur Weißglut gebracht und waren mit ein Grund, ein (teureres) Gerät vom tollen Marktführer zu kaufen... Hi, das mag alles stimmen, aber da imho von etrex die Rede war, kann man das nicht nur auf das Vista beziehen. Mit meinem Venture HC hatte ich noch nie solche Probleme und ich nutze das GPS auch fürs Geocachen und da müsste es mir schon einmal aufgefallen sein. Gruß Jonas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM usability
Am 4. Juni 2008 13:19 schrieb Frank Gruender [EMAIL PROTECTED]: Ich hab noch einen Vorschlag für Josm: 14. Einen Layer für Relationen. Das wäre eine gute visuelle Unterstützung bei der Erfassung und auch Pflege von Relationen. Vielleicht kann man bestimmten relations-typen auch verschiedene Farben zur besseren Unterscheidung geben. In diesem Zusammenhang wäre es auch schön, wenn man das Rel.-Fenster offen hat und einen Way anklickt, der zur Rel. gehört, daß dieser dann im R-Fenster auch markiert würde. Der Vorschlag kam schonmal auf der Liste, will hier sozusagen Nachdruck verschaffen. Gruß, Elwood Einen Layer dafür halte ich zunächst nicht für besonders sinnvoll, wieso sollte man so die Relations besser erkennen? Ich könnte mir bei Relations vorstellen, dass bei Selektion eines Members alle Mitglieder bei der Selektion einer Relation geladen werden (derselben Hierrarchie, nicht die darüberliegenden auch, falls es sich durchsetzen sollte (wovon ich ausgehe), dass man Relations verschachteln kann), und in einer anderen Farbe als die unselektierten dargestellt/hervorgehoben (z.B. auch durch eine begleitende farbige Linie an Ways oder Umriss an Nodes) werden. Wenn man das in einer zusätzlichen Linie macht (Umriss oder so) würde man auch mehrere beteiligte Relations gleichzeitig anzeigen können (in denen der selektierte Way/Node/Area steckt). Vielleicht sollte man das dazuladen auch nur als Option ins Relationsmenü passen (wo auch die Farben angezeigt/eingestellt werden können, am besten man speichert die Farbe auch in der Datenbank, dann ändert sie sich nicht (und man könnte für verschiedenen Typen Relations auch verschiedene Farbtöne vorgeben, Straßen, Multipolygon, administrativ, Transport, etc.) Martin Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM-Validator Gemeckere
Stefan Hirschmann wrote: Frank Gruender wrote: Moin Andreas Kemnade schrieb: [...] Wie geht ihr damit um? Gibt es irgendwo eine Möglichkeit, dass man da für bestimmten Straßen einen Persilschein ausstellen kann, der derartiges Gemecker für mich für genau diese Version der Straße unterbindet. In den Plugin-Einstellungen kann man dem Validator sagen, wo bzw. bei welchen Fehlern er meckern soll. Dort schon mal geguckt? Das dürfte den Original Poster nicht weiter helfen. Falls er es gleich macht wie ich, dann will er nicht den Check komplett ausschalten, sondern nur gezielt für zwei Straßen deaktivieren. Ich habe mir schon mal überlegt, ob ich dafür einen Patch schreibe, aber bis zum Sommer werde ich eher nicht dazu kommen. Francisco R. Santos ist laut Homepage der Verantwortliche für das JOSM-Validator Plugin. Weiß jemand ob er externe Patches überhaupt akzeptiert? Da mein erstes Posting nicht klar genug war: Ich will, dass diese Whitelist nur lokal ist, also nichts für den Renderer, nichts für die Server nur lokal. Meine Idee ist: Für Süddeutschland: Wenn Supermarkt name=Aldi Süd, kann das leicht doppelt vorkommen, aber warum sollte ein Plugin für England das Prüfen? Und es gibt lokal Sachen, die kann (bzw. will) man nicht korrigieren, weil man sich zuwenig auskennt. Diese Tags sollen lokal nicht jedes mal angezeigt werden, aber andere sehr wohl sehen. Darum kommt mir eine lokale Sperrliste viel sinnvoller vor, als wieder irgendein Tag in die DB zu blasen. MfG Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Garmin Vista (War: Flyer sind bald alle)
Am Freitag, 6. Juni 2008 22:06:28 schrieb John07: Hi, das mag alles stimmen, aber da imho von etrex die Rede war, kann man das nicht nur auf das Vista beziehen. Mit meinem Venture HC hatte ich noch nie solche Probleme und ich nutze das GPS auch fürs Geocachen und da müsste es mir schon einmal aufgefallen sein. Gruß Jonas Hmm, es war ja von Etrex mit MTK-Chipsatz(der neue) die Rede und leider kann ich das für das Vista HCx bestätigen. Da dein Venture HC auch den MTK Chipsatz zu haben scheint sollte sich das Problem ja per Firmware-Update lösen lassen - ich hoffe Garmin macht das auch... MfG, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [Leicht OT] Rekorde
Michael Bemmerl wrote: Hallo zusammen, ich habe soeben meinen persönlichen Upload-Rekord von 1074 hochzuladenen Änderungen mit 5207 Änderungen um fast das fünffache überboten... Puh... ich sage euch, das war ganz schön anstrengend. Ich sitze ja auch seit neun Uhr gestern Abend über JOSM. Trotzdem ist nun meine Region um einiges reicher... Ich bin mal auf das gerenderte Ergebnis gespannt. Ich weiß nicht, was mein Rekord ist (mache oft Zwischenuploads), aber wie lange hast du dafür gemappt um die nötigen 5207 Änderungen zusammen zu bringen? Frage nur aus Neugierede, denn ich habe insgesamt nicht einmal 10 Tausend Sachen im OSM. Gemessen mit: cat austria.osm | grep krasnoj | wc -l MfG Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM-Validator Gemeckere
Am Freitag, 6. Juni 2008 22:19 schrieb Stefan Hirschmann: Für Süddeutschland: Wenn Supermarkt name=Aldi Süd, kann das leicht doppelt vorkommen, aber warum sollte ein Plugin für England das Prüfen? BTW: Ich finde da aber name=Aldi Oberursel brand=Aldi Süd besser. Denn wenn ich z.B. im Garmin nach einen Supermarkt in der Nähe suche, finde ich es schon ganz angenehm zu wissen, in welchen Ort er mich führen will. Und es gibt lokal Sachen, die kann (bzw. will) man nicht korrigieren, weil man sich zuwenig auskennt. Diese Tags sollen lokal nicht jedes mal angezeigt werden, aber andere sehr wohl sehen. Darum kommt mir eine lokale Sperrliste viel sinnvoller vor, als wieder irgendein Tag in die DB zu blasen. Ich finde die Idee mit der lokalen DB auch gut. Aber es führt natürlich auch wiederum dazu, das jeder Newbie wieder diskutiert, ob man das nicht anders lösen kann, und sich die Arbeit wieder selbst machen muss. Gruß Sven ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM-Validator Gemeckere
Sven Anders wrote: Am Freitag, 6. Juni 2008 22:19 schrieb Stefan Hirschmann: Für Süddeutschland: Wenn Supermarkt name=Aldi Süd, kann das leicht doppelt vorkommen, aber warum sollte ein Plugin für England das Prüfen? BTW: Ich finde da aber name=Aldi Oberursel brand=Aldi Süd besser. Laut http://etricceline.de/osm/germany/en_combination_shop=supermarket.htm wurde das Tag brand nur einmal verwendet (und das für einen Aldi Süd ;) ). Ich konnte aber den Tag brand auf die schnelle nicht bei den proposed features verwenden, also ist es IMHO nicht erlaubt. Es gibt aber den Tag is_in, der kann natürlich verwendet werden. Aber ob das in einer Großstadt Sinn macht (z.B. ein bestimmtes Geschäft könnte in Berlin sehr oft vertreten sein). Denn wenn ich z.B. im Garmin nach einen Supermarkt in der Nähe suche, finde ich es schon ganz angenehm zu wissen, in welchen Ort er mich führen will. is_in Und es gibt lokal Sachen, die kann (bzw. will) man nicht korrigieren, weil man sich zuwenig auskennt. Diese Tags sollen lokal nicht jedes mal angezeigt werden, aber andere sehr wohl sehen. Darum kommt mir eine lokale Sperrliste viel sinnvoller vor, als wieder irgendein Tag in die DB zu blasen. Ich finde die Idee mit der lokalen DB auch gut. Aber es führt natürlich auch wiederum dazu, das jeder Newbie wieder diskutiert, ob man das nicht anders lösen kann, und sich die Arbeit wieder selbst machen muss. Die Frage ist: Will man, dass ein User die Fehlerkorrektur für alle ausschalten kann? Und meine Erfahrung ist, dass pro Gebiet die ähnlicher Name, doppelter Node Name nicht so extrem häufig sind, als dass es nicht möglich wäre, diese Listen händisch zu pflegen. Aber das muss natürlich nicht für alle Gebiete gelten. MfG Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM-Validator Gemeckere
Hallo, On Fri, Jun 06, 2008 at 11:01:22PM +0200, Stefan Hirschmann wrote: Ich konnte aber den Tag brand auf die schnelle nicht bei den proposed features verwenden, also ist es IMHO nicht erlaubt. Sorry, aber das ist auf so vielen Ebenen Unsinn, dass ich gar nicht weiss, wo ich anfangen soll. 1. Es gibt keine erlaubten und nicht erlaubten Tags. Jeder, der halbwegs verstanden hat, worum es in OSM geht, wird Dir vom freien Tagging-Schema erzaehlen und dass grundsaetzlich erstmal jeder alles taggen kann, was er will. 2. Wenn Du gerne nur etablierte Tags benutzen willst, dann meinst Du sicherlich die Seite Map Features und nicht proposed features, denn letztere enthaelt ja nur Vorschlaege. 3. Wenn aus irgendeinem Grunde die Seite proposed features tatsaech- lich ausschlaggebend dafuer waere, welche Tags benutzbar sind und welche nicht, so koennte man das Tag ja einfach schnell drauf- schreiben - ist doch ein Wiki! Ich haette ja, um dies zu illustrieren, das Tag brand gleich mal auf die Seite geschrieben - wenn ich es nicht selbst etwas unpassend faende, denn nach meinem Sprachgefuehl sind brands eher Produktmarken und keine Ladenketten. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Overlapping ways bei einer area
Bernd Wurst wrote: Bsp 2: Wenn die Straße genau in diesem gemeinsamen Punkt falsch war, aber der Wald stimmt... Es geht doch um mehrere Nodes. Es geht um den Fall, dass der Straßenverlauf ein Stück weit die Grenze zwischen Feld und Wald bildet. Wenn links der Straße Wald ist und rechts nicht, von solchen Fällen rede ich, dann ist beides richtig eingetragen oder beides falsch. Oder wo liegt jetzt mein Verständnisfehler? Gut, dann haben wir aneinander vorbei geredet. Wenn an einer Stelle auf beiden Seiten der Straße Bäume sind, dann ist das ja ein ganz anderer Fall und dann darf das natürlich nicht auf den selben Nodes liegen. Nur davon habe ich geredet. Ich meinte es ist sinnlos in diesem Fall den Punkt, wo die Straße das erstemal in den Wald reingeht, zu verbinden. Einfach die Straße in den Wald reinlaufen lassen und der Renderer macht den Rest. Beispiel: http://maps.google.de/maps?f=qhl=degeocode=ie=UTF8t=kll=48.963765,9.592481spn=0.004874,0.013561z=17 http://www.informationfreeway.org/?lat=48.964252819319185lon=9.591881912586384zoom=17layers=B000F000F Der Weg bildet eine gewisse Strecke lang die Grenze zwischen Wald und Wiese, danach ändert sich das und die Nodes werden dort dann natürlich nicht mehr doppelt genutzt. Von solchen Fällen rede ich. OK, dann verstehe ich, warum du die Nodes doppelt nutzen willst. In meiner Gegend wurden die Nodes nicht so sinnvoll doppelt genutzt, sondern in den von dir beschriebenen sinnlosen Fällen. Da du geschrieben hast, dass dir das Thema da leidet, möchte ich jetzt auch zu einem Schluss kommen: Ich glaube es gibt sinnvolle und sinnlose doppelte Node Belegungen. Jeder sollte sich Gedanken machen, was im konkreten Fall besser ist, und es so machen. Wenn jemand meint, bei etwas bereits gemappten wäre die andere Variante besser OHNE dass er sonst was an den Daten ändern will, bitte lasst es dann so, wie bereits eingetragen nach dem Grundsatz: Respektiere die Arbeit der anderen. MfG Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [Leicht OT] Rekorde
Stefan Hirschmann schrieb: Ich weiß nicht, was mein Rekord ist (mache oft Zwischenuploads), aber wie lange hast du dafür gemappt um die nötigen 5207 Änderungen zusammen zu bringen? Das waren so ca. sechs Stunden. Habe allerdings nicht wirklich auf die Uhr geguckt. Frage nur aus Neugierede, denn ich habe insgesamt nicht einmal 10 Tausend Sachen im OSM. Gemessen mit: cat austria.osm | grep krasnoj | wc -l 6.720 in der germany.osm. Da die Datei jedoch von heute, 01:12 ist, und ich den Upload kurz vor vier gemacht habe, kommen da also noch die 5.207 von vier Uhr dazu, also insgesamt nun 11.927. Grüße, Michael signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Routingfaehige Garminkarten
2008/6/6 Thomas Hieber [EMAIL PROTECTED]: allerdings lässt sich meine mit osm2mp convertierte map dort nicht compilieren - er meckert herum, dass die Datei fehlerhaft wäre - vermutlich ist osm2mp noch etwas buggy. Bei mir auch, dafür ist der Grund auch klar. Wenn zwei Routingpunkte zu nah aneinander liegen (näher als 5,4m) ist das entweder bei cGPSmapper nicht erlaubt oder möglicherweise auf Garminkarten überhaupt. Mit cGPSmapper Personal (was man 1 Monat lang testen darf) kann man diesen Fehler ignorieren, dann werden die Nodes gemerged, die so stören. Mit Fehler-Ignorieren konnte ich zwar von ganz Irland keine Karte erstellen (es trat noch ein Fehler auf, den ich nicht verstehe), dafür aber von einem ordentlichen Umschnitt um Dublin. Die Karte funktioniert und ist Routingfähig. Die vorgeschlagene Strecken sind zwar nicht ganz so clever. Da kann entweder mein Vista schuld sein, oder vielleicht müssen die Wichtigkeitsstufen der OSM Strassenklassen noch angepasst werden. Das ganze ist vielversprechend, auch wenn die freie Lösung wesentlich flexibler wäre. Aber das Spielen mit diesem Tool kann uns viele Ideen geben. Auch die OSM Daten profitieren wohl davon, weil saubere Daten für diese Anwendung sehr wichtig sind. Dermot -- -- Iren sind menschlich ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM-Validator Gemeckere
Frederik Ramm wrote: Hallo, On Fri, Jun 06, 2008 at 11:01:22PM +0200, Stefan Hirschmann wrote: Ich konnte aber den Tag brand auf die schnelle nicht bei den proposed features verwenden, also ist es IMHO nicht erlaubt. Sorry, aber das ist auf so vielen Ebenen Unsinn, dass ich gar nicht weiss, wo ich anfangen soll. Ich glaub du hast mich nur nicht richtig verstanden. 1. Es gibt keine erlaubten und nicht erlaubten Tags. Jeder, der halbwegs verstanden hat, worum es in OSM geht, wird Dir vom freien Tagging-Schema erzaehlen und dass grundsaetzlich erstmal jeder alles taggen kann, was er will. Gut. Und ich antworte dir darauf, dass ich jedes Tag für sinnlos halte, für das keine End-User Software existiert, welche es interpretiert, bzw. es unwahrscheinlich ist, dass es so eine Software in nächster Zeit geben wird. Und wie groß die Wahrscheinlichkeit ist, dass eine Software ein Tag interpretiert, das nirgendwo dokumentiert ist, kannst dir selber ausrechnen. Meine Vermutung ergibt: Sofern nicht jemand, der eine bedeutende Software selber wartet, das Tag erfunden hat oder zufällig entdeckt und sehr toll findet, wird es nie unterstützt werden. Und ich persönlich bin kein Fan des freien Tagging Schemas. Es führt dazu, dass sehr viel Blödsinn in den Tags steht. Mit Blödsinn meine ich jetzt Falschschreibungen. Entweder es läuft einheitlich ab, oder es kommt nichts gescheites raus. Oder was meinst, wie das in den Renderen ausschauen würde, wenn statt highway residential jemand schreibt: stross AneDurchsDorf. Richtig: Das Ergebnis sieht so aus, als wenn das Betreffende nie gemacht worden wäre. Natürlich könnte man jetzt argumentieren, dass die Daten für einen selber ja existieren, und man sie selber verwenden kann, aber hilft das dem Projekt? Diese Frage würde ich mit mit etwas Glück vielleicht irgendwann, sofern es irgendwann ein Skript gibt, dass es zu einem interpretierten Tag macht, oder es selber von bedeutender Software interpretiert wird beantworten. Aber die Frage, ob es mir die Arbeit wert ist, Sachen zu taggen, die wahrsch. niemals jemand außerhalb JOSM/Potlach zu Gesicht bekommt, ist mir die Arbeit nicht wert. Aber diese Frage muss jeder für sich selber entscheiden. Und ich akzeptiere beide Entscheidungen. 2. Wenn Du gerne nur etablierte Tags benutzen willst, dann meinst Du sicherlich die Seite Map Features und nicht proposed features, denn letztere enthaelt ja nur Vorschlaege. Wer redet von etabliert? Ich rede von: Ist es realistisch anzunehmen, dass dieser Tag jemals von Mapnik/Osmarender ausgewertet wird? Diese Wahrscheinlichkeit ist bei etablierten gegeben, bei Mapfeatures hoch, bei proposed realistisch und wenn alles vorher genannte nicht zutrifft unrealistisch. (und bevor mir wieder was verdrehst: Ich weiß, dass die etablierten meistens auch Mapfeatures sind, dass Mapfeatures früher Vorschläge waren) 3. Wenn aus irgendeinem Grunde die Seite proposed features tatsaech- lich ausschlaggebend dafuer waere, welche Tags benutzbar sind und welche nicht, so koennte man das Tag ja einfach schnell drauf- schreiben - ist doch ein Wiki! Das würde ich sogar eine gute Idee halten. Wenn man schon was neues erfindet, dann sollte es wenigstens dokumentiert werden. Ev. kommt es ja dann wirklich zu einem Voting und zu einem Map Feature. Ich haette ja, um dies zu illustrieren, das Tag brand gleich mal auf die Seite geschrieben Was willst du damit erreichen? Die Aussage, dass Vorschläge gemacht werden können? An meiner Grundaussage: Solange es nicht mal offiziell vorgeschlagen wird, ist ein Tag komplett sinnlos, erst wenn es vorgeschlagen wird, hat es die Möglichkeit jemals sinnvoll zu werden würde sich durch deinen Beweis nichts ändern. Also zusammengefasst: Ich verbiete niemanden eigene Tags zu erfinden, nicht zu veröffentlichen, und in OSM zu verwenden. Nur den Sinn dahinter kann ich nicht nachvollziehen. Ich mappe/tagge dafür dass eine Offene Straßenkarte entsteht, und nicht für XML-Editoren. Proposed Features (und Map Features sind eine Untermenge davon): Diese geben wenigstens die Hoffnung, dass es jemals dargestellt wird, bzw. dass es irgendwann ein ähnliches Tag gibt, welches von den Render-Engines, bzw. anderer Software interpretiert wird. Unsinn: Bevor man aggressiv wird, sollte man überprüfen, ob man den Gegenüber auch richtig verstanden hat. Ich probiere sachlich zu bleiben, also bitte bleibe es auch. Nur dass ich von etwas anderem als du Rede, anders denke, heißt das noch lang nicht, dass einer von beiden Unrecht hat. Es gibt verschiedene Philosophien, aber keine universelle Wahrheit. MfG Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM-Validator Gemeckere
Hallo, On Sat, Jun 07, 2008 at 12:46:52AM +0200, Stefan Hirschmann wrote: Gut. Und ich antworte dir darauf, dass ich jedes Tag für sinnlos halte, für das keine End-User Software existiert, welche es interpretiert, bzw. es unwahrscheinlich ist, dass es so eine Software in nächster Zeit geben wird. Und wie groß die Wahrscheinlichkeit ist, dass eine Software ein Tag interpretiert, das nirgendwo dokumentiert ist, kannst dir selber ausrechnen. Ich fand, wie gesagt, die Bezeichnung brand zwar nicht ganz passend, aber doch sprechend genug, dass man auch ohne Dokumentation weiss, was gemeint ist. Bedenke, dass es bei uns nicht NUR Software ist, die mit den Daten um- geht. Nach Deiner Definition waere sowas wie note=this road used to continue north but is now blocked oder sowas ja voellig unsinnig, weil es von Software nicht ausgewertet werden kann. Aber in Wahrheit ist auch das eine in bestimmten Situationen nuetzliche Information. Wer unsere Daten zu einseitig betrachtet - nur durch die Brille des Renderers oder Routers oder ... - der kann leicht den einen oder anderen Nutzen uebersehen. Das an sich ist nicht schlimm. Wenn Du aber Deine eigene Scheuklappensicht zum Anlass nimmst, *anderen* auszureden, nuetzliche Information auf die Karte zu bringen, mit der Begruendung, das sei doch sinnlos oder nicht erlaubt, dann schadest Du damit dem Projekt. (Immerhin hast Du ja nun geschrieben, dass Du es nur *selbst* nicht machst, anderen aber ihre freie Entscheidung zugestehst. Das kam in dem nicht erlaubt noch anders rueber, daher vielleicht auch meine deutliche Reaktion.) Entweder es läuft einheitlich ab, oder es kommt nichts gescheites raus. Das ist eine Einstellung, die vielleicht beim Militaer richtig ist, aber nicht bei uns. Oder was meinst, wie das in den Renderen ausschauen würde, wenn statt highway residential jemand schreibt: stross AneDurchsDorf. Richtig: Das Ergebnis sieht so aus, als wenn das Betreffende nie gemacht worden wäre. Wenn Du von Das Ergebnis sieht so aus sprichst, merkt man, dass Du eben nur eine ganz bestimmte Sicht hast, naemlich die eines zentralen, allgemeingueltigen Renderers. Aber das ist doch nur ein Bruchteil von dem, was das Projekt leisten kann. - Wir sehen heute schon Probleme, weil Leute denken, dass alles, was getaggt wird, auch irgendwie ge- rendert werden muesse. Das wird irgendwann nicht mehr gehen, eigent- lich geht es schon jetzt nicht. Unsere Datenbank ist mehr als nur Rohmaterial fuer eine Slippymap auf www.openstreetmap.org. Dein Dialekt-Beispiel ist vielleicht etwas grenzwertig, aber wenn jemand hier in Deutschland lokal anfangen wuerde, beispielsweise besonders alte Baeume zu taggen, dann waere ueberhaupt nichts dagegen einzuwenden, wenn er sich dafuer was eigenes ausdenkt, was halbwegs sprechend ist - vielleicht sogar einen deutschen Begriff, denn manchmal produzieren die Leute auf der verzweifelten Suche nach einem geeigneten englischen Wort irgendwas, was sehr irrefuehrend ist. Man muss ja nicht gleich im ersten Anlauf das weltweite Tagging- schema fuer alte Baeume machen. Soll der das mal fuer sich machen, ein Osmarender-Stylesheet dafuer schreiben, das seine Sachen auch schoen anzeigt, und irgendwann wenden andere das vielleicht auch an. Wenn sich dann die Englaender melden und auch gern Baeume kar- tieren wollen, kann man entweder gemeinsame Tags suchen und die existierenden umwandeln, oder man kann durchaus auch einem Renderer beibringen, verschiedene nationale Tags darzustellen. Durch die nicht einheitliche Vorgehensweise ist kein Schaden entstanden, im Gegenteil, das Verlangen nach einer einheitlichen Vorgehensweise haette das Vorhaben eventuell im Keim erstickt. Natürlich könnte man jetzt argumentieren, dass die Daten für einen selber ja existieren, und man sie selber verwenden kann, aber hilft das dem Projekt? Im Fall von stross=AneDurchsDorf haette ich Bedenken bei der Allgemeinverstaendlichkeit der Information; sowas muesste evtl. wirklich dokumentiert werden. Aber wenn jemand jetzt, voellig undokumentiert und ohne Absprache, anfaengt, an alle Aldi-Supermaerkte chain=Aldi Süd oder an alle Briefkaesten operator=Deutsche Post dranzuschreiben, dann ist das ganz klar ein Informations-Mehrwert. Diese Frage würde ich mit mit etwas Glück vielleicht irgendwann, sofern es irgendwann ein Skript gibt, dass es zu einem interpretierten Tag macht, oder es selber von bedeutender Software interpretiert wird beantworten. Ist halt ein Henne-Ei-Problem. Solang es noch keine freien Strassendaten gibt - wozu soll ich mir da die Arbeit machen, einen Renderer zu programmieren? Und solang die Daten eh nirgends angezeigt werden koennen, wozu soll ich da freie Strassendaten erfassen? 2. Wenn Du gerne nur etablierte Tags benutzen willst, dann meinst Du sicherlich die Seite Map Features und nicht proposed features, denn letztere enthaelt ja nur Vorschlaege. Wer redet von etabliert? Du sprachst von erlaubt, stimmt. Ich rede
Re: [Talk-de] Landwirtschaftliche Flächen in Deutsch land
Martin Koppenhoefer schrieb: Den eigentlichen Bauernhof kann man sehr gut als building=yes taggen, Hätte nicht gedacht, dass man ein building als building taggen kann ;) ..., der per Definition KEIN Wohngebiet ist. Ich denke, man kann davon ausgehen, dass auf einem bauernhof leute wohnen... das ganze Land taggen (und mehr) gerne, mit Bäumen hat das aber IMHO trotzdem nichts zu tun. Ihr scheint wirklich zu keinem gedankensprung fähig zu sein... Da, wo farm ist, sind in der regel keine schattenspendenden bäume längs des weges. Das ist wichtig zu wissen, wenn man im hochsommer wandertouren plant. -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
