Re: [OSM-talk] [Tagging] leisure=ice_rink
Well, I was talking about natural ice rinks. They have only a few days a year ice, but there is some infrastructure. Most of them have lights, a small building where you can buy drinks when there's ice and some machines to prepare the ice. (One can recognise them even during summer.) Thus, I would tag them as leisure=ice_rink too. However, because they are quite different from artificial ice rinks, an additional tag to distinguish them would be useful. Steven Mathieu Clément schreef: Good evening, please revote not for sport=ice_rink (because rink is not a kind of sport...) but for leisure=ice_rink, which is better. I have no idea about how to tag it as a building (usually where spectators can watch an ice hockey game) or as a open ice rink (small, where ~20 children can skate on it) = some people talk about natural ice rinks, but I can't understand how to tag it, since there is no infrastructure and that icing only happens a few days or so. Cheers, Mathieu ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] [Tagging] final RFC for barrier=
hello ok, so lately there has been a lot of cleaning and improvement for the barrier=* tag mainly : · rationale=Provide a way to indicate physical barriers. including not only impediments to a given way, but also to free movements such as a walk (not following a path) in the countryside. also barriers to all types of beings such as vehicles, humans or animals. · some barriers were better placed as newly approved traffic_calming · there is an intention to add city_wall to barrier so before calling a vote take a look and add your last comments here if you please http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Talk:Proposed_features/barriers#Final_RFC oh, we need fences and walls so bad... thanks bye sergio ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] BugMeNot accounts: block OSM anonymous accounts?
Hi, I've seen some modifications in my area with a BugMeNot user [1][2]. As the bugmenot.com says: BugMeNot.com was created as a mechanism to quickly bypass the login of web sites that require compulsory registration, so using this site anyone can edit areas with a shared (anonymous) user. I think it is not a good idea to share the same database user with different physical users, since we can't contact them in case of wrong edits, vandalism or copyright issues. Bugmenot can block a site from its database if: Community: users register only to add/change content (but not to view) [2], so I think we qualify for site blocking. However, it needs site admin privileges to do it. Could some admin add a block, please? Do you know other sites like bugmenot we should ban? What about the already existing bugmenot users, should we block them and undo their edits? Regards, Quico [1] http://www.bugmenot.com/view/openstreetmap.org [2] http://www.openstreetmap.org/user/bugmenot [3] http://www.bugmenot.com/report.php ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] BugMeNot accounts: block OSM anonymous accounts?
Francisco R. Santos wrote: Hi, I've seen some modifications in my area with a BugMeNot user [1][2]. As the bugmenot.com http://bugmenot.com says: BugMeNot.com was created as a mechanism to quickly bypass the login of web sites that require compulsory registration, so using this site anyone can edit areas with a shared (anonymous) user. I think it is not a good idea to share the same database user with different physical users, since we can't contact them in case of wrong edits, vandalism or copyright issues. Bugmenot can block a site from its database if: Community: users register only to add/change content (but not to view) [2], so I think we qualify for site blocking. However, it needs site admin privileges to do it. Could some admin add a block, please? Do you know other sites like bugmenot we should ban? What about the already existing bugmenot users, should we block them and undo their edits? Regards, Quico [1] http://www.bugmenot.com/view/openstreetmap.org [2] http://www.openstreetmap.org/user/bugmenot [3] http://www.bugmenot.com/report.php +1 to block anonymous users ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] BugMeNot accounts: block OSM anonymous accounts?
Francisco R. Santos wrote: Bugmenot can block a site from its database if: Community: users register only to add/change content (but not to view) [2], so I think we qualify for site blocking. However, it needs site admin privileges to do it. Could some admin add a block, please? OSM now opt'ed out on BugMeNot. The affect accounts have been disabled. / Grant ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] BugMeNot accounts: block OSM anonymous accounts?
2008/10/4 Grant Slater [EMAIL PROTECTED] Francisco R. Santos wrote: Bugmenot can block a site from its database if: Community: users register only to add/change content (but not to view) [2], so I think we qualify for site blocking. However, it needs site admin privileges to do it. Could some admin add a block, please? OSM now opt'ed out on BugMeNot. The affect accounts have been disabled. / Grant Thanks ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] [Tagging] leisure=ice_rink
On Saturday 04 October 2008 09:35:51 Steven te Brinke wrote: However, because they are quite different from artificial ice rinks, an additional tag to distinguish them would be useful. seasonal=yes That tag is already in use for other things that are there only part of the year and depend on the weather. One seasonal ice rink in Tull en 't Waal: http://www.openstreetmap.org/?lat=51.995615lon=5.149044zoom=18layers=B000FTT -- m.v.g., Cartinus ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Motorways and Motorway_link
2008/10/3 Lester Caine [EMAIL PROTECTED]: My comment about the speed limit was that the 60 applies ( or even less if a local limit applies on the approaching roads! ) UP TO the start of motorway sign and some of these link roads that is simply not at the 'start' of the road. At some point, if correct speed indication is to be provided for route planning, then the position of the actual start point is as important as placing a change of speed limit at the correct point? Are we not splitting hairs here? Certainly, the instruction to a learner driver is that the chopsticks sign indicates the start of motorway regulations, including any implied speed limit. Likewise, the standard signing practice is to place these signs at the commencement of any road that leads inescapably to the motorway. Our tagging practice is to reflect this motorway zone through use of the motorway or motorway_link tags. So far so good. If I'm reading you right, you're describing situations where the chopsticks sign appears some distance past the point of last escape. That happens from time to time, and is simply a case of the sign being wrongly placed. This is particularly common in Ireland, where there's huge variation in the placement of the sign, including some recent cases where the sign has been practically at the merge point with the mainline. My personal practice is to ignore the implication of badly placed signs and apply a motorway or motorway_link tag from the point of last escape. This provides the most useful view of the on-the-ground facts and should also reflect the underlying legislation for the road. Dermot -- -- Iren sind menschlich ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Motorways and Motorway_link
Dermot McNally wrote: My personal practice is to ignore the implication of badly placed signs and apply a motorway or motorway_link tag from the point of last escape. This provides the most useful view of the on-the-ground facts and should also reflect the underlying legislation for the road. I think the only 'nit' I was 'picking' was the implication that a stretch of single carriage way road approaching the motorway should be tagged motorway. I think it's fairly obvious that these sections are simply motorway_link elements. The signage and other indications have caused drivers problems in the past which is one reason - as I indicated earlier - most of the approaches around here now have central divides in place, so form two carriageways even if it is one road surface? -- Lester Caine - G8HFL - Contact - http://lsces.co.uk/lsces/wiki/?page=contact L.S.Caine Electronic Services - http://lsces.co.uk EnquirySolve - http://enquirysolve.com/ Model Engineers Digital Workshop - http://medw.co.uk// Firebird - http://www.firebirdsql.org/index.php ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] map display www.openstreetmap.org
Thanks, Frederik and Steve! I see Steve's point; especially coordinates at map borders within the browser window would most probably not enhance map display. However, a nice coordinate display like Frederik's wouldn't hurt, would it ;-) Many thanks for the java script example. In respect to map *export* I still think that an option to create map borders with coordinates would be helpful. I did not find anything especially helpful in respect to rendering of map borders in mapnik/osmarender documentation. Can anybody give me a hint where to look, or an example how to render an OSM-based map with such borders? Thanks again, Ulf On Fri, 2008-10-03 at 02:40 +0200, Frederik Ramm wrote: Hi, SteveC wrote: Just demonstrably not true. Most people don't know what co-ordinates are or care that they don't know. It would just clutter the map and make us look less usable. The good thing about OSM is that we don't have to go for one or the other; we can have both. Ulf, with just a little bit of Javascript you can create your own version of an OpenStreetMap map, just like informationfreeway.org, and modify it to your heart's content. Here is an example that displays the mouse position in degrees, minutes, and seconds: http://www.remote.org/frederik/tmp/degrees.html (This was a bit nasty as the OpenLayers version currently used by informationfreeway, from which I simply copied the page, does not support easy overriding of the coordinate display; newer OpenLayers versions would only require 10 lines of code instead of the 30 lines or so I had to put in here.) Steve is right in saying that the general public doesn't know their latitude from their longitude and has no desire to be educated on this; but of course this does not keep us from making alternative OpenStreetMap pages aimed at people who do. Bye Frederik -- Ulf Mehlig[EMAIL PROTECTED] --- ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Motorways and Motorway_link
In your letter dated Sat, 4 Oct 2008 15:33:43 +0100 you wrote: My personal practice is to ignore the implication of badly placed signs and apply a motorway or motorway_link tag from the point of last escape. This provides the most useful view of the on-the-ground facts and should also reflect the underlying legislation for the road. That strikes me as a bad idea. If you use that kind of tagging with a device that displays the current speed limit in effect than you get the very confusing situation that the actual situation differs from the map *by design*. In .nl it is common to place warning signs for cyclists and pedestrians when a piece of road leads only to a motorway. But if you really want to, you can walk to the motorway sign. Any kind of routing software (in bike or walk mode) will of course ignore these kinds of deadends anyhow. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] map display www.openstreetmap.org
Ulf Mehlig ulf.mehlig at gmx.net writes: Thanks, Frederik and Steve! I see Steve's point; especially coordinates at map borders within the browser window would most probably not enhance map display. However, a nice coordinate display like Frederik's wouldn't hurt, would it Many thanks for the java script example. In respect to map *export* I still think that an option to create map borders with coordinates would be helpful. I did not find anything especially helpful in respect to rendering of map borders in mapnik/osmarender documentation. Can anybody give me a hint where to look, or an example how to render an OSM-based map with such borders? +1 for corner coordinates, and there might be also an option to get coordinates in the same projection and units than the map is having natively, that is, spherical mercator. Coordinates could be used for georeferencing the map. Image with world file in a Kosmos way would do as well, or output in GeoTIFF format. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] [Tagging] leisure=ice_rink
That's nice. I would like to see it listed as a useful combination with a short explanation on the ice_rink page. That way everyone knows about the usage and no new tag is required. Steven Cartinus schreef: On Saturday 04 October 2008 09:35:51 Steven te Brinke wrote: However, because they are quite different from artificial ice rinks, an additional tag to distinguish them would be useful. seasonal=yes That tag is already in use for other things that are there only part of the year and depend on the weather. One seasonal ice rink in Tull en 't Waal: http://www.openstreetmap.org/?lat=51.995615lon=5.149044zoom=18layers=B000FTT ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] [tagging] Feature Proposal - RFC - (Wetland areas)
The proposal for wetland area tagging http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/Wetland_areas has been around for some time now; I tried to contact its author, ShakespeareFan00, a while ago to suggest to file an RFC. So far, I didn't get a reply from him. Would it be tactless if I send the RFC instead? If not, I'd like you to comment on the proposal ... Cheers, Ulf -- Ulf Mehlig[EMAIL PROTECTED] --- ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Motorways and Motorway_link
2008/10/4 Philip Homburg [EMAIL PROTECTED]: That strikes me as a bad idea. If you use that kind of tagging with a device that displays the current speed limit in effect than you get the very confusing situation that the actual situation differs from the map *by design*. On the contrary. I map the facts. Occasionally, signage diverges from those facts. In .nl it is common to place warning signs for cyclists and pedestrians when a piece of road leads only to a motorway. But if you really want to, you can walk to the motorway sign. Sure, but in Ireland (and UK) the correct placement of the motorway sign is the point of divergence of the standard road network. So where you have two on-the-ground facts at odds with each other like this, you need to make a judgement, as you do, for instance, when the street name signs at either end of the street differ in spelling. Dermot -- -- Iren sind menschlich ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[Talk-de] Heute 14.00 Uhr Geocaching Event des Deutschlandfunks
In Berlin findet heute ab 14.00 Uhr ein Geocaching-Spiel des DLF statt. Man kann das vor Ort in Berlin mitmachen oder auch anderswo mit Hilfe von Radio und Internet. Interessant dabei: Wissenschaftler des Fraunhofer Institutes für Offene Kommunikationssysteme (FOKUS) werden die Geocaching-Tour begleiten und demonstrieren vor Ort, wie moderne Stadtinformationssysteme per Handy funktionieren. Einstiegsseite dazu: http://geocaching.dradio.de/ Mitmachregeln: http://geocaching.dradio.de/mitmachregeln.php Startaufgabe: http://geocaching.dradio.de/station1.php (besser nicht erst um 14 Uhr damit starten!) Infos des Fraunhofer-Institut: http://www.fokus.fraunhofer.de/de/oks/projects/current_projects/cap/DLRgeocaching.html Livestreams (Audio oder Video): rechts oben auf http://geocaching.dradio.de/ Ich denke, das könnte einige hier interessieren. Vielleicht ergibt sich ja auch die Möglichkeit, OSM etwas zu propagieren und potentielle Mapper anzuwerben (rechts auf http://geocaching.dradio.de/ Kontakt-Angaben). Gruß, Hatto ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Benutzung von highway: tertiary
Hallo, als übersetzung würde ich sagen sind die Strassen in folgender Reihenfolge: Primary Secondary Tertiary Wie sieht es aber in der Großstadt aus welche wege sind den dort tertiary? Ist dort tertiary eigentlich angebracht? Wenn ich so in der Umgebung umschaue finde ich folgende Reihenfolge: Motorway Primary Secondary Residential Und nur vereinzelt Tertiary. schöne Grüße Thomas _ Der WEB.DE SmartSurfer hilft bis zu 70% Ihrer Onlinekosten zu sparen! http://smartsurfer.web.de/?mc=100071distributionid=0066 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM-Datenaustausch ohne JOSM
Hallo Jan, Rechner möglich) und OHNE Softwareinstallation auf OSM-Daten zugreifen, diese Daten dann auf meinem Rechner ergänzen (Transfer via USB-Stick) und wieder über irgendeinen Webzugang (z.B. Internet-Cafe) hochladen. z.B. für Windows Rechner: JOSM/HOWTO/Run from flash disk with Java http://wiki.openstreetmap.org/index.php/JOSM/HOWTO/Run_from_flash_disk_with_Java MfG Michael. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Packetstation - diesmal geben und nicht nehmen
Birgit Nietsch schrieb: Es gibt Paketbriefkästen. Mechanisch, unelektrisch, gelb, aus Blech, breit, etwa so groß wie eine Recyclingbox, mit einer Art drehbaren Wanne für den Einwurf. Frankiertes Paket reinlegen, umklappen, gut. bei meinem USA-Aufenthalt vor einem Monat habe ich etwas ähnliches gesehen in einem Officepark: da hatten gleich mehrere Gesellschaften (=operator) an einer Stelle eine Möglichkeit vorgesehen, dass briefe (laso jetzt ganze Kisten voll) oder Pakete/Päckchen abgeholt werden. Entweder wirklich so briefkastenartig oder auch nur als Stapel von Kisten wo man etwas reinlegen kann... = wir brauchen da eine internationale Lösung für. Wenn ich dazu komme, suche ich mal das georefenzierte Mapping-Foto raus... Habe das damals temporär mit einem Briefkasten gleichgesetzt (mit einem Fixme tag dran). http://www.openstreetmap.org/?mlat=33.859353mlon=-118.313362zoom=17layers=0B00FTF MfG Michael. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] fixbot-Probleme, bzw. unverbundene S traßen
GS schrieb: noch ein nachtrag: straßen, die kurz vor anderen enden, sollten vielleicht ein noexit=yes bekommen? damit wäre die nichtverbundenheit dokumentiert. oder? Das wäre eine Möglichkeit. Andererseits ist es wohl in 90% der Fälle so, dass die Lücke mit einem Fußweg, Pollern, Sperren etc. überbrückt wird. Wenn diese gleichfalls erfasst würde, dann hätten auch die Radfahrer und Fußgänger was davon ;-) Gruß Thorsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Rückantwort der Deutschen Bahn bzw. DB Netz AG
malenki schrieb: http://malenki.ch/Bilder/OSM/dscf7705-7,11_bearb_klein_Bhf_Querfurt.jpg Bei Bedarf gibt es das Bild auch in groß :) Gerne (kannst es mir direkt mailen). Großer Bahnhof mit kleinem Haltepunkt (hinter dem Mast zu sehen), alle zwei Stunden geht ein Zug. Großer Bahnhof oder großes Bahnhofsgebäude? :-) Nein, ich weiß, was Du meinst. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Benutzung von highway: tertiary
z.B. einer quasi residential mit Verbindungscharakter (z.B. Vorfahrtsstraßen) würde ich je nach Begebenheit ein tertiary geben. -Original Message- Date: Sat, 04 Oct 2008 10:28:34 +0200 Subject: [Talk-de] Benutzung von highway: tertiary From: Thomas Drebert [EMAIL PROTECTED] To: talk-de@openstreetmap.org Hallo, als übersetzung würde ich sagen sind die Strassen in folgender Reihenfolge: Primary Secondary Tertiary Wie sieht es aber in der Großstadt aus welche wege sind den dort tertiary? Ist dort tertiary eigentlich angebracht? Wenn ich so in der Umgebung umschaue finde ich folgende Reihenfolge: Motorway Primary Secondary Residential Und nur vereinzelt Tertiary. schöne Grüße Thomas _ Der WEB.DE SmartSurfer hilft bis zu 70% Ihrer Onlinekosten zu sparen! http://smartsurfer.web.de/?mc=100071distributionid=0066 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] fixbot-Probleme, bzw. unverbundene S traßen
Am Samstag, den 04.10.2008, 08:04 +0200 schrieb GS: noch ein nachtrag: straßen, die kurz vor anderen enden, sollten vielleicht ein noexit=yes bekommen? damit wäre die nichtverbundenheit dokumentiert. oder? ciao Gerhard das halte ich für die beste Lösung. Gruß, Achim ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Vorschlag für's neutrale Eisenbahn- Tagging
Hallo, Tobias Wendorff [EMAIL PROTECTED] writes: Klar, aber halt benutzen in Deutschland auch viele, obwohl bei uns flag_stop korrekt wäre. station bedeutet Bahnhof, worum ja eigentlich gestritten wird. Schade, dass wir nicht alles so machen: transit:stop = train; tram; bus Man könnte auch railway=stop schreiben. Denn wenn da etwas anderes als Züge halten, hat das eigentlich mit den Schienen nichts zu tun. Aber ist eigentlich egal. Viele Grüße Sebastian Waschik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Buslinien und -haltestellen
Stefan Hirschmann schrieb: Weiß jetzt nicht, wie es bei dir aussieht, aber die Busliniennummer in meinem Ort sind seit mind. 5 Jahren nicht mehr verändert worden. Dies kann ich von den Fahrverboten nicht behaupten. Du musst ja dran denken, dass das Schema für alle gültig sein muss. Bei uns hier z.B. fällt zum Winter manchmal ein Halt weg oder wird verlegt. Auch solltest Du eine Haltestellen- bzw. Mast-ID einführen (IBNR passt hier auch). Klingt vernünftig. Ich frage mich nur, wie ein Routing-Algorithmus Hin- und Retourweg unterscheiden kann (AFAIK gleiche Haltestellen ID). Das Routing für Transitsysteme ist sehr kompliziert; es ist ja nicht nur den Weg, den Du beachten musst, sondern auch den Fahrplan etc. etc. Wenn Du noch etwas warten kannst, werde ich nachher mal ein Schema zusammenfassen. Grüße Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Vorschlag für's neutrale Eisenbahn- Tagging
Hallo, Sebastian Waschik schrieb: Man könnte auch railway=stop schreiben. Denn wenn da etwas anderes als Züge halten, hat das eigentlich mit den Schienen nichts zu tun. Aber ist eigentlich egal. wir wollen ja die Eigenschaften des Stops beschreiben. Grüße Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM Karte in Google Maps Viewer
Sven Geggus schrieb: Ich habe eine interne Webseite, bei der man zwischen TOP25 via WMS (dem mapserver hab ich epsg:900913 beigebracht) Wieso verwendest Du nicht einfach EPSG:3785? Das ist offiziell und eigentlich überall integriert. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM Karte in Google Maps Viewer
Tobias Wendorff [EMAIL PROTECTED] wrote: Wieso verwendest Du nicht einfach EPSG:3785? Das ist offiziell und eigentlich überall integriert. Ich wusste bisher noch gar nicht, dass es da inzwischen eine offizielle Nummer gibt. Bei Openlayers wird auch noch 900913 verwendet. Ich bewege mich ausschließlich in der freien GIS Welt und da ist die Bibliothek der Wahl normalerweise proj4. Da steht jetzt in den Projektionsdefinitionen bei der allerneuesten Version (4.6.1) folgendes drin: # Unknown # Unable to translate coordinate system EPSG:3785 into PROJ.4 format. So viel zum Thema _überall_ integriert. Gruss Sven -- If you continue running Windows, your system may become unstable. (Windows 95 BSOD) /me is [EMAIL PROTECTED], http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Benutzung von highway: tertiary
Hatto von Hatzfeld schrieb: Thomas Drebert wrote: als übersetzung würde ich sagen sind die Strassen in folgender Reihenfolge: Primary Secondary Tertiary Wie sieht es aber in der Großstadt aus welche wege sind den dort tertiary? Ist dort tertiary eigentlich angebracht? Ja, definitiv. Straßen, die in ihrer Bedeutung etwas über residential liegen, die also im näheren Umfeld für die Zufahrt zu verschiedenen residential-Straßen genutzt werden, ohne dabei aber von Bedeutung für den Verkehr zwischen verschiedenen Stadtteilen zu sein. Ein Beispiel im Münchener Osten ist die Waldstraße/Sankt-Augustinus-Straße, die durch die wiederholte Beschilderung Vorfahrt an der nächsten Kreuzung diesen Charakter hat: http://www.openstreetmap.org/?lat=48.11628lon=11.6582zoom=15 Wenn ich so in der Umgebung umschaue finde ich folgende Reihenfolge: Motorway Nur der Vollständigkeit halber: Trunk gibt es hier auch. Primary Secondary Residential Und nur vereinzelt Tertiary. Mancherorts könnte man das tatsächlich durchaus häufiger verwenden. Auf http://wiki.openstreetmap.org/index.php/DE:Germany_roads_tagging#Innerorts hat jemand geschrieben: « Manchmal kann es sinnvoll sein, Durchgangsstraßen in zwei Klassen zu strukturieren. Dazu kann alternativ zu secondary auch tertiary eingesetzt werden. Eine Unterscheidung ist schwierig und im Zweifelsfall ist auf tertiary zu verzichten. Ein typischer Fall ist eine etwas stärker befahrene Straße mit etwas Durchgangsverkehrsanteil in einem Wohngebiet, die man leicht herausheben will. » Hierfür finde ich dass man endlich mal residentidential und unclassiefied deutlich unterscheidbar rendern sollte. Tertiary ist in vielen Fällen schon zu hoch gegriffen wenn es um die Erschliessungungsfunktion zwischen den residentials geht. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frage nach Landstraße im Ort
Tobias Wendorff schrieb: Hallo Philipp, Philipp Klaus Krause schrieb: Also, wenn es keinen besonderen Grund gibt, es anders zu machen, ist eine Landstraße secondary. vor kurzem gab es doch gerade diese Diskussion, dass man eben nicht nach den Verwaltungstags gehen, sondern das Ganze so mappen sollte, wie es der Realität entspricht. Dabei ging es aber um Landesstrassen! Eine Landstrasse ist einfach eine Strasse die über das Land führt im allgemeinen bringt man damit eine Strasse in ländlicher Gegend mit vergleichsweise wenig Verkehr in Verbidung, also häufig tertiary - spricht aber auch nichts dagegen dass es mal primary ist. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frage nach Landstraße im Ort
Garry schrieb: Dabei ging es aber um Landesstrassen! Eine Landstrasse ist einfach eine Strasse die über das Land führt im allgemeinen bringt man damit eine Strasse in ländlicher Gegend mit vergleichsweise wenig Verkehr in Verbidung, also häufig tertiary - spricht aber auch nichts dagegen dass es mal primary ist. Sorry, ich meinte ebenfalls Landesstraßen Lxxx. Also: wie wird denn nun eine Landesstraße getaggt, die wie eine normale Gemeindestraße aussieht, jedoch einen deutlich hören Verkehrsanteil aufweist, Vorfahrt besitzt und über Ampeln, Bushaltestellen und Kreuzungen verfügt? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Benutzung von highway: tertiary
Sven Geggus wrote: Garry [EMAIL PROTECTED] wrote: Hierfür finde ich dass man endlich mal residentidential und unclassiefied deutlich unterscheidbar rendern sollte. Ich verwende unclassified ehrlich gesagt ausschließlich außerorts. Und was machst Du in Industriegebieten? Da finde ich unclassified auch angemessen, wenn die Straßen keinen Durchfahrtsstraßencharakter haben. Gruß, Hatto ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Benutzung von highway: tertiary
Sven Geggus schrieb: Garry [EMAIL PROTECTED] wrote: Hierfür finde ich dass man endlich mal residentidential und unclassiefied deutlich unterscheidbar rendern sollte. Ich verwende unclassified ehrlich gesagt ausschließlich außerorts. Sven Und was verwendest Du für Erschliessungsstrassen die eine gewisse Sammlefunktion für mehrer residentials haben aber sonst nicht als höherwertige Strasse (ausser vielleicht bevorzugte Vorfahrstregelung) zu erkennen sind? Ich finde das sollte man u.a. als Unterstützung für Router schon so einsetzen damit sie einem nicht im zickzack durch reine Wohnstrassen schickt nur weil es ein paar Meter kürzer ist, andererseits aber auch nicht den Verkehr von höherwertigen Strassen abgreift und durch Wohngebiete lotst. Sonst wird OSM zu einem Instrument dass zu mehr Verkehrsbeschränkungen (Anlieger frei,..) führen wird. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Benutzung von highway: tertiary
Hallo, Garry schrieb: Und was verwendest Du für Erschliessungsstrassen die eine gewisse Sammlefunktion für mehrer residentials haben aber sonst nicht als höherwertige Strasse (ausser vielleicht bevorzugte Vorfahrstregelung) zu erkennen sind? Ich mach mir da keinen Kopf drum. Residential ist residential. Wie jetzt genau die Vorfahrtsregelung ist, ist mir bei der Betrachtung wurscht. Unclassified kommt bei mir niemals an eine Strasse, die von Wohnhaeusern gesaeumt ist. Ich finde das sollte man u.a. als Unterstützung für Router schon so einsetzen damit sie einem nicht im zickzack durch reine Wohnstrassen schickt nur weil es ein paar Meter kürzer ist, Man sollte auch nicht *zu* bloede Router annehmen. Routingsoftware ist durchaus in der Lage, eine laengere gerade Strecke einer Zickzackfahrt vorzuziehen, auch wenn sie ein paar % laenger ist. Dadurch werden solche Residentials, die sich zur Erschliessung eignen, automatisch auch den kleinen Winkelgassen vorgezogen - OHNE dass wir das dem Router extra sagen muessen. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM Karte in Google Maps Viewer
Hallo, Tobias Wendorff wrote: +proj=merc +a=6378137 +b=6378137 +lat_ts=0.0 +lon_0=0.0 +x_0=0.0 +y_0=0 +k=1.0 +units=m [EMAIL PROTECTED] +no_defs Fast genau das, was seit Anbeginn der Slippymap im Mapnik-Mapfile oben drin steht: +proj=merc +a=6378137 +b=6378137 +lat_ts=0.0 +lon_0=0.0 +x_0=0.0 +y_0=0 +k=1.0 +units=m [EMAIL PROTECTED] +no_defs +over Was das Extra +over macht, weiss ich nicht. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frage nach Landstraße im Ort
Tobias Wendorff schrieb: Garry schrieb: Dabei ging es aber um Landesstrassen! Eine Landstrasse ist einfach eine Strasse die über das Land führt im allgemeinen bringt man damit eine Strasse in ländlicher Gegend mit vergleichsweise wenig Verkehr in Verbidung, also häufig tertiary - spricht aber auch nichts dagegen dass es mal primary ist. Sorry, ich meinte ebenfalls Landesstraßen Lxxx. Also: wie wird denn nun eine Landesstraße getaggt, die wie eine normale Gemeindestraße aussieht, jedoch einen deutlich hören Verkehrsanteil aufweist, Vorfahrt besitzt und über Ampeln, Bushaltestellen und Kreuzungen verfügt? OK - Landesstrasse ganz aus der highway-Kategoriebetrachtung draussen lassen (wie man es immer bei den Verwaltungskategorien machen sollte). Dann so im groben: Ist kein Mittellinienmarkierung vohanden ist es ehr eine tertiary, ist sie da und kann man auch mal bezogen auf die Verkehrsdichte über den Tag verteilt überholen ist es secondary und ist der Verkehr so dicht dass man ohne Gefährdung praktisch nie überholen kann ist es ehr eine primary. Jetzt bitte nicht darauf festnageln... Es sind viele Faktoren die das beeinflussen und ist auch Umgebungsabhängig. Es sollte ehr darauf geachtet werden dass die Unterscheide der Strassen zueinader innerhalb eines Gebietes deutlich gemacht werden als das eine secondary in Hamburg genau die gleichen Eigenschaften wie eine in Oberammergau haben muss. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Benutzung von highway: tertiary
Hatto von Hatzfeld schrieb: Und was machst Du in Industriegebieten? Da finde ich unclassified auch angemessen, wenn die Straßen keinen Durchfahrtsstraßencharakter haben. Warum soll man da eine Unterscheidung machen? Wenn es in erster Linie nur um Quell- oder Zielverkehr in dieser (oder der unmittelbar benachbarten Strasse) geht ist es residential - egal ob da Privatpersonen oder Firmen residieren. Braucht man doch aus irgendeinem Grund diese Unterscheidung so kann man auf landuse zurückgreifen und es daraus erkennen. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Benutzung von highway: tertiary
Frederik Ramm schrieb: Hallo, Garry schrieb: Und was verwendest Du für Erschliessungsstrassen die eine gewisse Sammlefunktion für mehrer residentials haben aber sonst nicht als höherwertige Strasse (ausser vielleicht bevorzugte Vorfahrstregelung) zu erkennen sind? Ich mach mir da keinen Kopf drum. Residential ist residential. Wie jetzt genau die Vorfahrtsregelung ist, ist mir bei der Betrachtung wurscht. Unclassified kommt bei mir niemals an eine Strasse, die von Wohnhaeusern gesaeumt ist. Ich finde das sollte man u.a. als Unterstützung für Router schon so einsetzen damit sie einem nicht im zickzack durch reine Wohnstrassen schickt nur weil es ein paar Meter kürzer ist, Man sollte auch nicht *zu* bloede Router annehmen. Routingsoftware ist Je besser die Hilfestellungen sind die man einem Router gibt um so leichter tut er sich und um so schneller liefert er ein gutes Ergebniss, insbesondere auf weniger leistungsstarken Systemen.. durchaus in der Lage, eine laengere gerade Strecke einer Zickzackfahrt vorzuziehen, auch wenn sie ein paar % laenger ist. Dadurch werden solche Residentials, die sich zur Erschliessung eignen, automatisch auch den kleinen Winkelgassen vorgezogen - OHNE dass wir das dem Router extra sagen muessen. Du denkst hier zu schwarz/weiss oder zu Quadratstadtbezogen - ich habe hier ein überspitztes Beispiel genommen um meine Aussage zu verdeutlichen. In der Praxis kann das Zickzack sehr gerade wirken bzw. die höherwertige Strasse ehr eckig - mir ist da schon viel untergekommen.. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Heute 14.00 Uhr Geocaching Event des Deutschlandfunks
Hatto von Hatzfeld wrote: In Berlin findet heute ab 14.00 Uhr ein Geocaching-Spiel des DLF statt. Noch läuft es für den Videostream: http://geocaching.dradio.de/video.php Und ab 16.30 Uhr wieder terrestrisch und über den Audio-Stream. Ich denke, das könnte einige hier interessieren. Vielleicht ergibt sich ja auch die Möglichkeit, OSM etwas zu propagieren und potentielle Mapper anzuwerben (rechts auf http://geocaching.dradio.de/ Kontakt-Angaben). Ja, auch OSM wurde in der Sendung kurz dargestellt. Grüße, Hatto ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM Karte in Google Maps Viewer
Hallo, Frederik Ramm schrieb: Fast genau das, was seit Anbeginn der Slippymap im Mapnik-Mapfile oben drin steht: +proj=merc +a=6378137 +b=6378137 +lat_ts=0.0 +lon_0=0.0 +x_0=0.0 +y_0=0 +k=1.0 +units=m [EMAIL PROTECTED] +no_defs +over Was das Extra +over macht, weiss ich nicht. Stimmt, aber das war anscheinend nicht immer so: http://www.gis.hsr.ch/wiki/Koordinatensystem EPSG:3395 - The WGS84 mercator projection, used in the Mapnik (OSM) tile output EPSG:3395 wäre World-Mercator ... wurde wohl verändert, nachdem EPSG:3785 (Spherical/Web Mercator bzw. Popular Visualisation CRS) registriert wurde. Grüße Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Benutzung von highway: tertiary
Garry wrote: Hatto von Hatzfeld schrieb: Und was machst Du in Industriegebieten? Da finde ich unclassified auch angemessen, wenn die Straßen keinen Durchfahrtsstraßencharakter haben. Warum soll man da eine Unterscheidung machen? Wenn es in erster Linie nur um Quell- oder Zielverkehr in dieser (oder der unmittelbar benachbarten Strasse) geht ist es residential - egal ob da Privatpersonen oder Firmen residieren. Wenn das so Konsens ist, dann müsste man die Angabe auf http://wiki.openstreetmap.org/index.php/DE:Germany_roads_tagging#Sonstige_untergeordnete_Stra.C3.9Fen_2 und auch die über highway=residential auf http://wiki.openstreetmap.org/index.php/DE:Map_Features anpassen. Bisher hatte ich highway=residential als Tag für Straßen in Wohngebieten angesehen. Gruß, Hatto ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Benutzung von highway: tertiary
Garry schrieb (als Antwort auf Svens Mail): Und was verwendest Du für Erschliessungsstrassen die eine gewisse Sammlefunktion für mehrer residentials haben aber sonst nicht als höherwertige Strasse (ausser vielleicht bevorzugte Vorfahrstregelung) zu erkennen sind? Ich finde, dass dieses Kriterium (Sammelfunktion mit bevorzugter Vorfahrtsregelung) genügt, um ein gewisse Höherwertigkeit zu kennzeichnen, sprich (siehe Betreff) die Straße als tertiary zu taggen. Noch höherwertige wären dann secondary oder gar primary. Gruß, Hatto ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bilder für Map_Features gesucht
Am Tue, 23 Sep 2008 21:41:53 +0200 schrieb John07 [EMAIL PROTECTED]: So, ich hoffe, es war keiner schneller: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/User:John07/fehlende_bilder Soll der bussweg Busweg(?) oder Fußweg heißen? Gruß malenki ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] fixbot-Probleme, bzw. unverbundene S
GS wrote: Nicht alle nichtverbundenen Straßen dieser Art sind wirklich verbunden. Es Vergiss nicht Wendehämmer zu ignorieren. Ein Node mit Wendehammer ist kein Kandidat um irgendwo angeschlossen zu werden. (Ich hab hier ein paar solcher Hämmer, bei denen grade mal 50cm zwischen Hammer und der nächsten Straße sind. Die 50 cm sind dann aber auch 2,5m hoch und aus Beton...g) cu Henry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Unbekannte Wege Tagen.
Hallo, unbekannte wege soll man ja als track oder path tagen, soll man noch etwas dazu schreiben damit andere wissen das der Weg nur ein Platzhalter ist? Schöne Grüße Thomas 50 erste Dates mit Adam Sandler u. Drew Barrymore kostenlos anschauen! Exklusiv für alle WEB.DE Nutzer. http://www.blockbuster.web.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM-Philosophie
FreeWorld wrote: Bernd Wurst schrieb: Hallo. Am Mittwoch, 1. Oktober 2008 schrieb FreeWorld: Tenor der Diskussion: Sollte OSM einmal einen ernst zu nehmenden Vollständigkeitsgrad erreicht haben, so wäre es quasi extrem einfach möglich Unternehmen gezielt in die Karten zu schaun. Man macht beispielsweise monatliche Snapshots und schaut sich über Jahre hinweg die Entwicklung der Bahn und ihre Geschäftspolitik an. Welche Strecken werden nicht so wichtig genommen, welche wurden verkauft, was rechnet sich wohl für die Bahn am besten? Ich seh schon die Bild-Schlagzeilen: Bahn pfeift auf Kunden in Hintertufftuffdorf! Welchen Unterschied machst du hier zwischen - OSM und anderen Kartenwerken? Um solche Informationen rauszulesen muss eine Karte keine freie Lizenz haben, das darfst du von Google-Maps genauso lernen, wo es neue oder nicht mehr vorhandene Bahnstrecken gibt. - OSM und dem Kursbuch der Bahn? Schließlich steht dort ganz genau drin, welche Strecken wie stark (für Personenverkehr) genutzt werden und jedes Jahr ändert sich da einiges. Naja der Unterschied ist doch, dass ich bei OSM ohne Probleme alle Daten in der Datenbank analysieren kann, wies mir passt. Klar sind manche Infos auch in kommerziellen Karten enthalten - man kann sie dort aber nicht so leicht extrahieren. Nur weil ich irgendwo auf ner kommerziellen Karte n Aldi sehe, kann ich noch nichts über die Entwicklung des Aldikonzerns in Deutschland sagen. (Na gut, mit entsprechendem Aufwand und Analyse der Tiles, was sicher illegal ist, kann man vielleicht die Infos extrahieren und ne eigene Datenbank aufstellen...) Möglicherweise gibt es auch andere Unternehmen, die irgendwie ein Problem hätten komplett in OSM gemappt zu werden. Genausogut kann man ja die Geschäftspolitik beispielsweise von McDonalds oder Burger King oder der Post oder was weiß ich beobachten. Für Konkurrenzunternehmen sicherlich attraktiv. Warum? Ich glaube nicht, dass es ein Geschäftsgeheimnis ist, wo es wie viele McDonald's-Restaurants gibt. Schließlich gibt es auf der Website eine Liste davon. Und in jedem modernen Navi stehen diese Daten auch drin, jährlich aktualisiert und damit wunderbar geeignet um daraus Schlüsse zu ziehen. Stimmt schon. Wenn ich dort die Entwicklung über der Zeit verfolgen will, müsste ich halt ständig die aktualisierte Liste ziehen und auswerten. [...] 2. Kann ein Unternehmen rechtliche Schritte einleiten oder sich sonst irgendwie wehren, weil es in OSM auftaucht? Es gibt momentan ernsthafte Probleme, etwas handfestes zu finden wie man Google-StreetView rechtlich beikommen kann. Und die tragen nicht nur Informationen von öffentlich aufgehängten Werbetafeln ein sondern das kritische daran ist die Fotografie von Personen und nicht-öffentlichen Gebäuden. Und trotzdem scheint das so nicht angreifbar zu sein. Also ich denke nicht, dass alleine mit der Erfassung von da steht ein McDonald's-Restaurant und das ist ungefähr die Gebäudeform irgendwas zusammen getragen wird, was jemandem schadet. Dann frage ich mich aber erneut, warum die Unternehmen nicht einfach ihre Standortgeodaten rausrücken, damit sie in OSM auftauchen. Ist OSM zu unbekannt? Gibts lizenrechtliche Probleme? Gibts irgendwelche anderen Nachteile für die Unternehmen? Ein größeres Unternehmen mit dem ich zuletzt mal sprach hat die Probleme, daß ihnen selbst nur die Adressen ihrer Niederlassungen bekannt sind. Die wurden zwar geokodiert, jedoch können jene Daten nicht mit gutem Gewissen an OSM übergeben werden. (Es gab da mal einen separaten Thread zu.) Andere Unternehmen (Kieser, ...) zeigen ja das es durhcaus auch welche gibt die Daten spenden. Wie (lizenzrechtlich sauber) die ihre genauen Koordinaten allerdings ermittelt haben, ist vermutlich noch zu klären ... Grüße, Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unbekannte Wege Tagen.
Thomas Drebert schrieb: Hallo, unbekannte wege soll man ja als track oder path tagen, soll man noch etwas dazu schreiben damit andere wissen das der Weg nur ein Platzhalter ist? Schöne Grüße Thomas Soweit ich das der Wiki entnehmen kann werden unbekannte Wege highway=road getaggt. Da könnte man zusätzlich noch den tag note verwenden Mfg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] fixbot-Probleme, bzw. unverbundene S
Henry Loenwind schrieb: Vergiss nicht Wendehämmer zu ignorieren. Ein Node mit Wendehammer ist kein Kandidat um irgendwo angeschlossen zu werden. (Ich hab hier ein paar solcher Hämmer, bei denen grade mal 50cm zwischen Hammer und der nächsten Straße sind. Die 50 cm sind dann aber auch 2,5m hoch und aus Beton...g) Kenne ich ... wir haben hier auch sowas, was mal offen aussah und dann mit Beton-Kübeln und anderem Zeugs verschlossen wurde :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unbekannte Wege Tagen.
Hallo Thomas, Thomas Drebert schrieb: unbekannte wege soll man ja als track oder path tagen, soll man noch etwas dazu schreiben damit andere wissen das der Weg nur ein Platzhalter ist? wenn es nach einigen OSM-Fundamentalisten geht, sollte man keine Wege einzeichnen, die man nicht kennt oder bei denen man nicht gewesen ist. Setz' am besten ein kurzes note dran. Grüße Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM-Philosophie
Stefan Neufeind schrieb: Andere Unternehmen (Kieser, ...) zeigen ja das es durhcaus auch welche gibt die Daten spenden. Wie (lizenzrechtlich sauber) die ihre genauen Koordinaten allerdings ermittelt haben, ist vermutlich noch zu klären ... Wenn man die Diskussionsverläufe so liest, will es wohl auch niemand klären :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frage nach Landstraße im Ort
Vorabinfo: Ich habe keinen Führerschein und fahre nur ÖV Co. - daher fällt es mir teilweise schwer, wie ein Autofahrer zu denken :-) Garry schrieb: Dann so im groben: Ist kein Mittellinienmarkierung vohanden ist es ehr eine tertiary, ist sie da und kann man auch mal bezogen auf die Verkehrsdichte über den Tag verteilt überholen ist es secondary und ist der Verkehr so dicht dass man ohne Gefährdung praktisch nie überholen kann ist es ehr eine primary. Jetzt bitte nicht darauf festnageln... Es sind viele Faktoren die das beeinflussen und ist auch Umgebungsabhängig. Es sollte ehr darauf geachtet werden dass die Unterscheide der Strassen zueinader innerhalb eines Gebietes deutlich gemacht werden als das eine secondary in Hamburg genau die gleichen Eigenschaften wie eine in Oberammergau haben muss. Die Faktoren überschneiden sich in der Tat komplett. - die Straße ist im Vergleich zu den anderen stark befahren - Mittellinie als Fahrseitenabtrennung vorhanden - die Straße ist städtisch verwinkelt - Bürgersteige an beiden Seiten vorhanden - Bebauung links und rechts - Bushaltestellen - Ampeln (manuell und automatisch) Ich finde es verdammt schwer, es einzuordnen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unbekannte Wege Tagen.
Hallo, Road für unbekannte Strassen! Ein Road Tag nacht ein recht hässliche breite Strasse. Soweit ich das der Wiki entnehmen kann werden unbekannte Wege highway=road getaggt. Da könnte man zusätzlich noch den tag note verwenden Mfg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de _ In 5 Schritten zur eigenen Homepage. Jetzt Domain sichern und gestalten! Nur 3,99 EUR/Monat! http://www.maildomain.web.de/?mc=021114 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unbekannte Wege Tagen.
Hallo, gewesen bin ich dort schon und ich hab mein GPS Track, aber ich hab mir nicht jede kleinigkeit gemerkt, wie wo ist ein Tor wie weit geht der Auto weg wo fängt der Fußweg an usw, wollte erst ma das Grundgerüst aufbauen. Näheres wollte ich dann beim nächsten Besuch erkunden. Schöne Grüße Thomas wenn es nach einigen OSM-Fundamentalisten geht, sollte man keine Wege einzeichnen, die man nicht kennt oder bei denen man nicht gewesen ist. Setz' am besten ein kurzes note dran. Grüße Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de _ In 5 Schritten zur eigenen Homepage. Jetzt Domain sichern und gestalten! Nur 3,99 EUR/Monat! http://www.maildomain.web.de/?mc=021114 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] das Hierarchie-Problem ... mal graphisch dargestellt
Hallo Leute, ich habe mal kurz das Hierarchie-Problem mit den Straßen für Kleinstädte näher dargestellt (sorry für die schlechte Legende, war zu faul): http://raumplanung.tobwen.de/OSM/images/hierarchie.png Wie würdet Ihr das taggen? Grüße Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] fixbot-Probleme, bzw. unverbundene S
Henry Loenwind schrieb: GS wrote: Nicht alle nichtverbundenen Straßen dieser Art sind wirklich verbunden. Es Vergiss nicht Wendehämmer zu ignorieren. Ein Node mit Wendehammer ist kein Kandidat um irgendwo angeschlossen zu werden. (Ich hab hier ein paar solcher Hämmer, bei denen grade mal 50cm zwischen Hammer und der nächsten Straße sind. Die 50 cm sind dann aber auch 2,5m hoch und aus Beton...g) Eben habe ich meine Umgebung mit dem JOSM-Validatorplugin auf Wege nahe einem anderen Weg untersucht. Da gibt es einige Warnungen, die man mit Ortskenntnis (die ein Automat nun mal nicht hat) wohlbegründet ignoriert. Fazit: Eine automatische Reparatur ist wahrscheinlich eine gigantische Verschlimmbesserung, die manche Arbeitsstunde mit Wut im Bauch für die Suche und Korrektur irrtümlich verbundener Wege verursacht. Die muss man nämlich im Detail suchen - kein Validator zeigt einem die an. Daher die dringende Bitte: Keine automatischen Läufe für dieses Thema. Besser wäre es, eine manuelle Qualitätsoffensive zu starten. Habe ich bei der Gelegenheit für meine Umgebung gemacht - kein großer Aufwand. Gruß nk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] landuse übereinander.
Hallo ich habe hier ein großes Industriegebiet welches mit landuse:industrial getagt ist, in diesen Gebiet ist nun aber auch eine kleine Fläche Wohngebiet, ein landuse:residental im Induastriegebit bringt aber keine Anzeige des wohngebiets, wie geht das am einfachsten oder muß ich erst das Industriegebiet in diesen Bereich wegschneiden um dann das Wohngebiet ein zu fügen? Schöne Grüße Thomas Pt! Schon vom neuen WEB.DE MultiMessenger gehört? Der kann`s mit allen: http://www.produkte.web.de/messenger/?did=3123 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frage nach Landstraße im Ort
Tobias Wendorff schrieb: Vorabinfo: Ich habe keinen Führerschein und fahre nur ÖV Co. - daher fällt es mir teilweise schwer, wie ein Autofahrer zu denken :-) So lange Du dann nicht einen track aus einer ehr primary machst weil Du mit dem Rad unterweg warst (was schon einige gemacht haben) sehe ich da kein Problem. Wenn noch nichts da ist und man ist sich sehr unsicher ist es auch schon was Wert die Strassen ohne Mittellinie als residential und die mit Mittellinienmarkierung als secondary zu tagen. Dan liegt man in der Regel maximal eine Kategorie daneben und man kann mit den Daten schon was anfangen. Der nächste wird es dann schon bei Bedarf glatt ziehen... Die Faktoren überschneiden sich in der Tat komplett. - die Straße ist im Vergleich zu den anderen stark befahren - Mittellinie als Fahrseitenabtrennung vorhanden - die Straße ist städtisch verwinkelt - Bürgersteige an beiden Seiten vorhanden - Bebauung links und rechts - Bushaltestellen - Ampeln (manuell und automatisch) Ich finde es verdammt schwer, es einzuordnen. Bleibt eigentlich nur die Entscheidung zwischen primary und secondary. Gibt es viel Fernverkehr (auswärtige Kennzeichen) primary, sonst ehr secondary - aus der Überlegung heraus: Wenn mein Ziel nicht in der Nähe dieser Strasse liegt, würde ich sie dann trotzdem benutzen um ans Ziel zu kommen oder gibt es in der Nähe eine geeignetere Strasse? Das ist sicher nicht immer eindeutig zu Beantworten - ist in solchen Fällen dann aber auch nicht so wichtig welche der beiden Möglichkeiten man nimmt. Und wenn man dann doch daneben liegt wird es schon einer richten... Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse übereinander.
Thomas Drebert schrieb: Hallo ich habe hier ein großes Industriegebiet welches mit landuse:industrial getagt ist, in diesen Gebiet ist nun aber auch eine kleine Fläche Wohngebiet, ein landuse:residental im Induastriegebit bringt aber keine Anzeige des wohngebiets, wie geht das am einfachsten oder muß ich erst das Industriegebiet in diesen Bereich wegschneiden um dann das Wohngebiet ein zu fügen? Schöne Grüße Thomas Hi, Dafür gibt es den Layer Tag. Es gibt Layer von -5 bis +5. Standard ist 0. Mfg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse übereinander.
Hi, sollte eigentlich nicht über den layer geregelt werden. Dafür gibt es Multipolygon. http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Relation:multipolygon Du legts also ne Relation vom type=multipolygon an und fügst dann dein Industriegebiet als outer polygone hinzu und das Wohngebiet als inner Polygon. Wie vor einigen Tagen bereits geschrieben wurde, es ist kein Hexenwerk ;-) schöne Grüße Alex Marco Krage schrieb: Thomas Drebert schrieb: Hallo ich habe hier ein großes Industriegebiet welches mit landuse:industrial getagt ist, in diesen Gebiet ist nun aber auch eine kleine Fläche Wohngebiet, ein landuse:residental im Induastriegebit bringt aber keine Anzeige des wohngebiets, wie geht das am einfachsten oder muß ich erst das Industriegebiet in diesen Bereich wegschneiden um dann das Wohngebiet ein zu fügen? Schöne Grüße Thomas Hi, Dafür gibt es den Layer Tag. Es gibt Layer von -5 bis +5. Standard ist 0. Mfg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse übereinander.
Thomas Drebert schrieb: Hallo ich habe hier ein großes Industriegebiet welches mit landuse:industrial getagt ist, in diesen Gebiet ist nun aber auch eine kleine Fläche Wohngebiet, ein landuse:residental im Induastriegebit bringt aber keine Anzeige des wohngebiets, wie geht das am einfachsten oder muß ich erst das Industriegebiet in diesen Bereich wegschneiden um dann das Wohngebiet ein zu fügen? Klassischer Fall für Multipolygon. Siehe http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Relation:multipolygon Nicht abschrecken lassen! Ich hatte mir das auch komplizierte vorgestellt. Layer geht auch, ist aber unsystematisch, weil die Fläche nicht zugleich Industrie- und Wohngebiet ist. Nie vergessen, dass Geografische Informationssysteme andere Zwecke haben, als Malprogramme. Gruß nk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse übereinander.
Norbert Kück schrieb: Thomas Drebert schrieb: Hallo ich habe hier ein großes Industriegebiet welches mit landuse:industrial getagt ist, in diesen Gebiet ist nun aber auch eine kleine Fläche Wohngebiet, ein landuse:residental im Induastriegebit bringt aber keine Anzeige des wohngebiets, wie geht das am einfachsten oder muß ich erst das Industriegebiet in diesen Bereich wegschneiden um dann das Wohngebiet ein zu fügen? Klassischer Fall für Multipolygon. Siehe http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Relation:multipolygon Nicht abschrecken lassen! Ich hatte mir das auch komplizierte vorgestellt. Layer geht auch, ist aber unsystematisch, weil die Fläche nicht zugleich Industrie- und Wohngebiet ist. Nie vergessen, dass Geografische Informationssysteme andere Zwecke haben, als Malprogramme. Gruß nk Ah wieder was gelernt ... danke für die Verbesserung. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unbekannte Wege Tagen.
Thomas Drebert schrieb: Hallo, gewesen bin ich dort schon und ich hab mein GPS Track, aber ich hab mir nicht jede kleinigkeit gemerkt, wie wo ist ein Tor wie weit geht der Auto weg wo fängt der Fußweg an usw, wollte erst ma das Grundgerüst aufbauen. Näheres wollte ich dann beim nächsten Besuch erkunden. Eigentlich ist highway=road dafür gedacht. Das hat aber den Nachteil, dass es in den Anwendungen die man unterwegs zum track aufzeichnen dabei hat oftmals nicht dargestellt wird. Das hat dann zur Folge dass der nächste der vorbeikommt nicht sieht dass schon einer da war und den Weg nochmals aufnimmt - vielleicht zu lasten von einem anderen Weg den er sonst aufgenommen hätte. Mir ist es persönlich schon einige Male so gegangen - mit fundamentalismus hat das nichts zu tun - es geht mir darum Praxiserfahrungen einfliessen zu lassen und Schreibtischüberlegungen zu optimieren. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse übereinander.
Alexander Schulze schrieb: Hi, sollte eigentlich nicht über den layer geregelt werden. Dafür gibt es Multipolygon. http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Relation:multipolygon Du legts also ne Relation vom type=multipolygon an und fügst dann dein Industriegebiet als outer polygone hinzu und das Wohngebiet als inner Polygon. Wie vor einigen Tagen bereits geschrieben wurde, es ist kein Hexenwerk ;-) Das muss vom Renderer aber unterstützt werden, sonst sieht man auch wieder nichts davon - besser also wirklich zwei nicht überschneidende Flächen anlegen dann hat jeder was davon. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unbekannte Wege Tagen.
Hallo, ist nur mal so eine Idee, kann man den Weg nicht etwas ins Feld name schreiben wie weg muß noch getagt werden, dann würde jeder auf der Karte sehen dort ist ein Weg den man sich näher anschauen sollte, dann könnte man gezielt diese wege Aufsuchen. Schöne Grüße Thomas Eigentlich ist highway=road dafür gedacht. Das hat aber den Nachteil, dass es in den Anwendungen die man unterwegs zum track aufzeichnen dabei hat oftmals nicht dargestellt wird. Das hat dann zur Folge dass der nächste der vorbeikommt nicht sieht dass schon einer da war und den Weg nochmals aufnimmt - vielleicht zu lasten von einem anderen Weg den er sonst aufgenommen hätte. Mir ist es persönlich schon einige Male so gegangen - mit fundamentalismus hat das nichts zu tun - es geht mir darum Praxiserfahrungen einfliessen zu lassen und Schreibtischüberlegungen zu optimieren. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Pt! Schon vom neuen WEB.DE MultiMessenger gehört? Der kann`s mit allen: http://www.produkte.web.de/messenger/?did=3123 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unbekannte Wege Tagen.
Thomas Drebert schrieb: Hallo, ist nur mal so eine Idee, kann man den Weg nicht etwas ins Feld name schreiben wie weg muß noch getagt werden, dann würde jeder auf der Karte sehen dort ist ein Weg den man sich näher anschauen sollte, dann könnte man gezielt diese wege Aufsuchen. Wenn man das notfalls mal vereinzelt machen würde wäre das kein Problem - nur wird es dann mit Sicherheit ein paar Spezialisten geben die ihren kompletten Track automatisch in einen Weg umwandeln lassen und über alles andere drüberlegen - wird schon jemand richten... Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse übereinander.
Garry schrieb: Das muss vom Renderer aber unterstützt werden, sonst sieht man auch wieder nichts davon - besser also wirklich zwei nicht überschneidende Flächen anlegen dann hat jeder was davon. Mapnik und Osmarender zeigen Multipolygon perfekt. Andere Renderer sollen dem eben folgen, wenn sie das noch nicht können. Gruß nk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] GPS Daten Konvertieren
Hallo, ich habe freundlicherweise einige GPS Datensätze zur Integration in OSM zur Verfügung gestellt bekommen: -- H SOFTWARE NAME VERSION I GPSU 4.04 FREEWARE VERSION S DateFormat=dd/MM/yy S Units=M,M S SymbolSet=3 H R DATUM M E WGS 84 100 0.000E+00 0.000E+00 0 0 0 H COORDINATE SYSTEM U UTM UPS F ID Zne Easting Northing Symbol--- T Alt(m) Comment W LMK001 37N 442376 0779745 filled circle I 1704.0 W LMK002 37N 442358 0779655 filled circle I 1698.0 W LMK003 37N 442374 0779644 filled circle I 1696.0 W LMK004 37N 442406 0779625 filled circle I 1697.0 W LMK005 37N 442409 0779618 filled circle I 1697.0 W LMK006 37N 442407 0779603 filled circle I 1697.0 W LMK007 37N 442387 0779565 filled circle I 1697.0 W LMK008 37N 442361 0779522 filled circle I 1697.0 -- Die Koordinaten sollten aber eigentlich in der Gegend um 7°02'54 N, 38°28'48 E liegen. Kennt jemand dieses Format und hat eine Idee wie es zu intepretieren ist? Grüße, Alexander ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bahnsteigzugänge
2008/9/25 Tobias Wendorff [EMAIL PROTECTED] Thorsten Feles schrieb: Wäre es da nicht neutraler das ganze als highway=platform zu führen ? Das sind zwei vollkommen voneinander getrennte Dinge. Ich würde sie auf keinen Fall zusammenlegen! Eine Zusammenlegung würde die Informationstiefe massiv begrenzen. sehe ich auch so. Bahnsteige sind m.E. railway=platform, Bussteige highway=platform bzw. wie Bushaltestellen. Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unbekannte Wege Tagen.
Hallo. Dein Zitier-Stil ist etwas unübersichtlich: http://learn.to/quote Am Samstag, 4. Oktober 2008 schrieb Thomas Drebert: ist nur mal so eine Idee, kann man den Weg nicht etwas ins Feld name schreiben wie weg muß noch getagt werden, dann würde jeder auf der Karte sehen dort ist ein Weg den man sich näher anschauen sollte, dann könnte man gezielt diese wege Aufsuchen. highway=road wird, wie schon geschrieben wurde, recht auffällig gerendert und man sieht daran schon, dass noch was zu tun ist. Gruß, Bernd -- People who ask, `Can I ask you a question?' don't really give you a choice, do they? signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] (no subject)
Liebe OSMonauten, es gibt noch nicht so recht eine einheitliche Möglichkeit, Zeugen der Technikgeschichte vom Chr. IV Mastekran bis zum Schnellen Brüter in Kalkar aufzuzeichnen. Ferropolis ist location, die Völklinger Hütte und Grube Rammelsberg sind museum. Dabei sind die beiden letztgenannten nicht Weltkulturerbe, weil dort ein Museum eingerichtet ist. Irgendeine Möglichkeit, etwas zu nehmen, was sich auf die Konstruktion oder das Gebäude bezieht, ein wenig die Bedeutung aufnimmt, also eher historic als disused? Schönen Gruß Johannes ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Tagging Schild 250 -Verbot für Fahrze uge aller Art
Mir ist aufgefallen dass, im deutschen Schilder Wiki http://wiki.openstreetmap.org/index.php/DE:Road_Signs ein Fehler ist. Hier heißt es access=no und foot=yes allerdings muss noch ein horse=yes hinzugefügt werden. In § 41 steht: Es gilt nicht für Handfahrzeuge, abweichend von § 28 Abs. 2 auch nicht für Tiere. Krafträder und Fahrräder dürfen geschoben werden. In § 28 (2) steht: Für Reiter, Führer von Pferden sowie Treiber und Führer von Vieh gelten die für den gesamten Fahrverkehr einheitlich bestehenden Verkehrsregeln und Anordnungen sinngemäß. In diesem Zusammenhang stehlt sich die Frage ob es nicht sowieso besser wäre statt Regeln, lieber Schilder zu taggen. Wenn der Bundestag Morgen beschließt würde dass, Schild 250 sich nicht Fahrräder bezieht müsste man alle Regeln ändern. Das Schild bliebe das Schild nur mit einer anderen Bedeutung. Ingo ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-it] Taggare zona fieristica
2008/9/24 Michele Mordenti [EMAIL PROTECTED] Che tag devo usare per segnalare la zona Fieristica? Saluti. io ho usato landuse=commercial penso che sia il tag più vicino che abbiamo definito nelle mapfeatures fin adesso. Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Numeri civici
2008/9/29 civis [EMAIL PROTECTED] 2008/9/29 Marinel [EMAIL PROTECTED] Chiedo scusa se si è parlato di questo argumento. Si possono inserire in qualche modo anche i numeri civici delle vie residenziali? Ciao, incollo vecchia mail la scorsa settimana nella mailing list inglese hanno discusso (di nuovo) di numeri civici.. pare che a karlsruhe stiano inserendo i civici secondo uno schema che a me pare assolutamente cervellotico. http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/House_numbers/Karlsruhe_Schema Io ho provato ad usare uno solo dei modi descritti e che mi pare l'unico logico (5.2.2): un nodo separato dalla way per ogni singolo civico, legato all way da una relazione un esempio del rendering qui: http://informationfreeway.org/?lat=45.46096859259312lon=9.152596398653468zoom=17layers=B000F000F stessa BBox in josm per vedere come è fatto.. Edo in JOSM sono anche integrati nei presets. Se hai gia nodi per gli edifici, usi questi, altrimenti devi creare nuovi nodi per i civici. Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[OSM-talk-fr] Comment tracer un path entre une limite de foret et une limite administrative par exemple
Bonjour, Je suis un peu ennuyé: je souhaite tracé un chemin (path) qui suit sur environ 500m une limite administrative déjà tracée et une limite de foret sous JOSM. Si je trace avec un zoom faible mes nodes vont se coller aux tracés existant et cela va genere des erreurs. Pour eviter cela, je me un zoom super élevé (genre 5m) et je trace entre les 2 traces existantes du coup pas d'erreur mais par contre c'est hyper penible. Existe-t-il un moyen de tracé ce chemin sans que les nouvelles nodes soit automatiquement mergées au chemin existant? Cordialement, ulrich ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Comment tracer un path entre une limite de foret et une limite administrative par exemple
Si le chemin est aussi un indicateur physique utilisé pour la limite forestière et administrative, je ne vois pas d'inconvénient à ce que le way partage les mêmes nodes que ces deux entités sur les portions communes. Il y aura simplement plusieurs ways superposés. Mais aujourd'hui Josm et Potlatch sont parfaitement capables de gérer ce genre de situation. Je sais qu'il y a deux écoles en la matière mais si on décide de séparer les ways et les nodes pour être le plus précis possible, alors il faut aussi accepter de travailler à des super niveaux de zooms. Pieren 2008/10/4 Jérôme BLUM [EMAIL PROTECTED]: ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Comment tracer un path entre une limite de foret et une limite administrative par exemple
Pieren a écrit : Si le chemin est aussi un indicateur physique utilisé pour la limite forestière et administrative, je ne vois pas d'inconvénient à ce que le way partage les mêmes nodes que ces deux entités sur les portions communes. Il y aura simplement plusieurs ways superposés. Mais aujourd'hui Josm et Potlatch sont parfaitement capables de gérer ce genre de situation. C'est même souhaitable si une limite administrative (SURTOUT si elle vient d'une source extérieure, au hasard les données cadastrales ;-) est calée sur un chemin (administrativement au milieu ou d'un côté ou de l'autre - quelle commune a la responsabilité de l'entretien du-dit chemin). Bref, OSM n'a pas vocation à faire de l'arbitrage (et donc de la précision géométrique) entre le bord du chemin, de la forêt et la limite administrative, mais à indiquer que les 3 sont (éventuellement) contigus. Sémantiquement, ils définissent la même limite, au-delà de la précision des tracés (quelles sont les sources des différents tracés déjà existants dans la base ?). Je sais qu'il y a deux écoles en la matière mais si on décide deNous, à séparer les ways et les nodes pour être le plus précis possible, alors il faut aussi accepter de travailler à des super niveaux de zooms. Pieren Un contre-exemple : tracer ,'artificiellement' parfois, une piste cyclable le long d'une route relève de la même logique. Nos GPS sont souvent border-line pour établir la distinction entre les 2 tracés, mais, sémantiquement, nous voulons 2 chemins distincts pour identifier que la piste cyclable est séparée physiquement de la chaussée routière. Il me semble que cela reste un débat non définitivement tranché, mais qui pourrait être évoqué lors du prochain IRC (les positions me semblent plus claires qu'à une époque). Comme tout créateur de données géoréférencées, nous faisons une (parmi d'autres) représentation du monde réel. Il me semble que l'intérêt d'OSM est de permettre une représentation fonctionnelle du territoire, variable selon le contributeur (c'est (un des|le) défi du projet de trouver un modélisation commune). Dire que la limite de la commune c'est la RD xxx (tracés superposés ou relations peu importe) me convient personnellement très bien (c'est même souhaitable pour la crédibilité de notre oeuvre intellectuelle, au sens base de données). Rappelons nous que nous n'avons pas la vocation (encore moins les moyens) de faire de la très grande échelle -très précis- (quand bien même nous en aurions la capacité localement). A mon avis, nous sommes plus dans le cadre d'une oeuvre dérivée que dans celui d'une oeuvre composée (importante distinction au niveau du code de la propriété intellectuelle) : c'est-à-dire que nous avons vocation à intégrer et non pas à superposer. Cordialement Denis, atteint du syndrome Trolong-Modot ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Rappel : 5e réunion IRC le 10 oc tobre à 21h
Bonsoir à tous, Un petit rappel pour dire que vendredi prochain, 10 octobre, aura lieu la 5e réunion IRC, vers 21 heures comme d'habitude. Vous avez encore le temps de voir la page wiki dédiée à cette réunion: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Reunions_Francophones/5%C3%A8me_R%C3%A9union Ces réunions IRC sont l'occasion pour la communauté OSM francophone de se retrouver en direct et sans se déplacer (0 g. de CO2). Vous pouvez ajouter sur le wiki vos commentaires et/ou questions qui seront ensuite développés pendant la réunion. Même les coups de gueule sont permis. Tout le monde peut participer et les nouveaux sont les bienvenus. Bien sûr, vous pouvez aussi vous connecter en temps que simple auditeur. Si vous ne savez pas ce qu'est un client IRC, si vous en cherchez un ou si vous cherchez les infos pour la connexion, regardez ici: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Reunions_Francophones Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[Talk-us] Hydrography rendering (was: NHD status?)
How do we work with the people responsible for the Mapnik configuration on the main map interface, to get these HND features rendered nicely? For example, as far as I can tell, natural=marsh only shows up with Osmarender. There are a lot of natural=water features in my area which do a good job of approximating the nature of the edges of the bay, which will disappear from the current Mapnik rendering when we correct their tagging. ___ Talk-us mailing list Talk-us@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
[Talk-us] Anyone near Chicago area?
Hi, I would like to start contributing to Open Street Map project. Currently I'm at Rolling Meadows, IL (42.051753,-88.010344). I have got an OpenMoko FreeRunner and is figuring out how to use the GPS features in it. If anyone is near Chicago area it would be great to get some heads up to go about mapping. Cheers Praveen -- പ്രവീണ് അരിമ്പ്രത്തൊടിയില് GPLv2 I know my rights; I want my phone call! DRM What use is a phone call, if you are unable to speak? (as seen on /.) Join The DRM Elimination Crew Now! http://fci.wikia.com/wiki/Anti-DRM-Campaign ___ Talk-us mailing list Talk-us@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
