Re: [talk-ph] Wikipedia mobile app now uses OSM
I am just looking at the guts of Wikipedia mobile app and see what
sort of services it uses.
I found out it is also using Geonames (see code below). It also uses
JSON to get the lat and long.
Noli
###
#geo.js
function geoLookup(latitude, longitude, lang, success, error) {
var requestUrl =
http://ws.geonames.net/findNearbyWikipediaJSON?formatted=true;;
requestUrl += lat= + latitude + ;
requestUrl += lng= + longitude + ;
requestUrl += username=wikimedia;
requestUrl += lang= + lang;
$.ajax({
url: requestUrl,
success: function(data) {
success(data);
},
error: error
});
}
On 4/10/12, Noli Sicad nsi...@gmail.com wrote:
Maning, I guess you are using Android app, right?
The beauty of Wikipedia mobile app using PhoneGap/Cordova is, it has the
same
look and feel in all mobile platforms.
Cordova Roadmap
http://wiki.apache.org/cordova/RoadmapProjects
Noli
___
talk-ph mailing list
talk-ph@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ph
Re: [OSM-talk] Geofabrik downloads post-licence-change
Hi, On 04/12/12 10:02, Stefan Keller wrote: Am I right that there are currently no updates available since April 9th at /osm/ A hiccup in the rsync process that I fixed this morning; new files will be available shortly. and there doesn't exist the new /openstreetmap/ directory neither That's right. I will probably amend my original plan slightly, adding to /osm (current CC-BY-SA data) and /openstreetmap (new ODbL data) a third URL named /osm-old or so, where I keep a pre-redaction-bot static CC-BY-SA version of everything. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] License change/redaction affecting objects geometry
Hi, The rebuild team is warning that the relicensing (redaction script) will unsurprisingly affect many objects geometry like ways loosing nodes, intersections with unconnected ways, self-intersecting polygons, roundabouts not round, buildings not square anymore, etc.. ([1]). The question is to insert in the rebuild script some kind of reports or logs about such affected objects or not. First, I think it has to be discussed widely with the community, not only in a small group (we have enough conspiracy noises in this project). Then, I think that the best option would be to add a specific tag which could facilitate the remapping process for the crowd. The tag should be enough self-explanatory for all, including newcomers and removed once the issue is fixed. Another option is to set-up some monitoring of the affected objects and consider them as 'fixed' as soon as they are touched after the relicensing (but that could be insufficient imho). Last option is to do nothing since we already have many quality assurance tools ([2]) monitoring the contributions. Pieren [1] http://lists.openstreetmap.org/pipermail/rebuild/2012-April/000199.html [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Quality_Assurance ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Geofabrik downloads post-licence-change
Stefan Keller wrote: Am I right that there are currently no updates available since April 9th at /osm/ and there doesn't exist the new /openstreetmap/ directory neither because we are waiting for the OSM board's approval of the new license? No, it's nothing to do with OSM(F) board approval. As explained at http://blog.osmfoundation.org/2012/04/05/license-change-update-getting-it-right/ , the coders working on the rebuild code are ironing out a few final issues before the process can begin. cheers Richard -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Geofabrik-downloads-post-licence-change-tp5588668p5635061.html Sent from the General Discussion mailing list archive at Nabble.com. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] An example photo/video mapping trip
Am 11.04.2012 10:57, schrieb hbogner: I was thinking of doing something similar, but I was thinking of buying a car camera (something like this http://is.gd/D3WNYL ) but don't know is it any good for mapping. Anyone used video recordings for mapping. I tried video mapping plugin for josm, but it won't load. Well as it turned out on my bachelor thesis about videomapping, the most devices are good enough. Pay attention to 15$ keycams from china, as the compression is quit high and they are very buggy. But anything like iPhone or Pocket Camcorder will work, if you consider some restrictions (reflections in windows, limited field of view, ...) http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Video_mapping Matthias (user:!i!) ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] License change/redaction affecting objects geometry
Am 12.04.2012 11:01, schrieb Pieren: .. Last option is to do nothing since we already have many quality assurance tools ([2]) monitoring the contributions. This is IMHO by far the best way of handling any post redaction issues (not necessarily the easiest one). Simon ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] License change/redaction affecting objects geometry
2012/4/12 Simon Poole si...@poole.ch: Am 12.04.2012 11:01, schrieb Pieren: .. Last option is to do nothing since we already have many quality assurance tools ([2]) monitoring the contributions. This is IMHO by far the best way of handling any post redaction issues (not necessarily the easiest one). Do you think it would be possible to keep the tags of ways or nodes that were thrown away by the redaction bot because the first contributor did not accept the CTs somewhere? (only those added by accepting contributors, excluding bot edits, of course) Maybe as bugs in Openstreetbugs at the rough center position of the deleted way. This would (imho) be 100% clean odbl data and could help a lot in remapping afterwards. cheers, Martin ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] License change/redaction affecting objects geometry
On Thu, Apr 12, 2012 at 11:01:46AM +0200, Pieren wrote: The question is to insert in the rebuild script some kind of reports or logs about such affected objects or not. Log with id-s and/or location of the detected/expected problems may be helpful and probably easiest to generate without complicating the redaction script too much. Then, I think that the best option would be to add a specific tag which could facilitate the remapping process for the crowd. The tag sounds like a good idea, but it has one problem: untouched tags would stay forever even if there is no real problem there. It will be only unneeded data in the database. Of course, the tags could be removed by some bot later… but we don't like bots, do we? Another option is to set-up some monitoring of the affected objects and consider them as 'fixed' as soon as they are touched after the relicensing (but that could be insufficient imho). Sounds like an extra work for the people who already have much to do. With the logs or the tags anyone can make use of the data and make tools (visualisations) to handle it. The data from the logs could be overlaid over any OSM rendering, tags can also be overlaid or rendered with other data. Last option is to do nothing since we already have many quality assurance tools ([2]) monitoring the contributions. Would these tools catch all of the problem you mentioned? Greets, Jacek ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] License change/redaction affecting objects geometry
Am 12.04.2012 13:15, schrieb Jacek Konieczny: Then, I think that the best option would be to add a specific tag which could facilitate the remapping process for the crowd. The tag sounds like a good idea, but it has one problem: untouched tags would stay forever even if there is no real problem there. It will be only unneeded data in the database. Of course, the tags could be removed by some bot later… but we don't like bots, do we? Well... I think, we don't like bots for tasks, that are complex and error prone. For well defined, well thought tasks bots are okay, I think, and relatively widely accepted. As the license change will be done by a bot, inventing one specific, not yet used tag to mark changes and removing exactly the same tag (not object) later should not make trouble as far as I can see. regards Peter ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] License change/redaction affecting objects geometry
On Thu, Apr 12, 2012 at 1:15 PM, Jacek Konieczny jaj...@jajcus.net The tag sounds like a good idea, but it has one problem: untouched tags would stay forever even if there is no real problem there. It will be only unneeded data in the database. Of course, the tags could be removed by some bot later… but we don't like bots, do we? Remapping was really effective only when we had the tools identifying the affected elements (the special license API, its support on editors, the maps on OSMI or poole.ch). Once the redaction will be complete, it will be much harder to find the errors mentionned above. If the remapping tools disappear, it will simply stop or go much slower. The main advantage of the tag is that the people motivated by the remapping (and we had many in the past weeks, see [3]) will be able to continue with monitoring tools which can be easily adapted (e.g. special rendering rule for the special tag). Would these tools catch all of the problem you mentioned? Only for some cases but surely not for all without comparing with the old dataset (which might be a legal issue). Pieren [3] http://tools.geofabrik.de/osmi/munin.html ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] License change/redaction affecting objects geometry
Any help in identifying areas that should be eye-balled and possibly cleaned up would be welcome help indeed. It seems a small bit to attach a tag to any affected ways or relations from which members have been redacted. This will be especially helpful when the editing tools catch up to show the tags presence and/or highlight what could use attention. Lynn (D) - KJ4ERJ On 4/12/2012 5:01 AM, Pieren wrote: Hi, The rebuild team is warning that the relicensing (redaction script) will unsurprisingly affect many objects geometry like ways loosing nodes, intersections with unconnected ways, self-intersecting polygons, roundabouts not round, buildings not square anymore, etc.. ([1]). The question is to insert in the rebuild script some kind of reports or logs about such affected objects or not. First, I think it has to be discussed widely with the community, not only in a small group (we have enough conspiracy noises in this project). Then, I think that the best option would be to add a specific tag which could facilitate the remapping process for the crowd. The tag should be enough self-explanatory for all, including newcomers and removed once the issue is fixed. Another option is to set-up some monitoring of the affected objects and consider them as 'fixed' as soon as they are touched after the relicensing (but that could be insufficient imho). Last option is to do nothing since we already have many quality assurance tools ([2]) monitoring the contributions. Pieren [1] http://lists.openstreetmap.org/pipermail/rebuild/2012-April/000199.html [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Quality_Assurance ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] An example photo/video mapping trip
Am 11. April 2012 14:11 schrieb Nikhil Upadhye nikhil.spitf...@gmail.com: My aim is to make the photo/video mapping process faster and reduce mapper's effort in going through all the photos/videos for information. It becomes very tedious job for mapper to go through several hundreds of photos or hours of long videos to detect signs and integrate to map manually. This might be true for video, but if we are talking about photos this seems useless to me. Usually I take a photo at every point where I want to map something, so there are very few photos from a mapping survey that are useless. I doubt you will see many street signs with road names on occasional video recordings (unless you do it like Google in 360 degrees and with sufficent resolution). Apart from that street names and road signs are by far not the only information you will usually record on a mapping survey, and most of the work is drawing and tagging what you want to map rather than finding pictures which contain relevant information. This might be different for video, I agree. cheers, Martin ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Geofabrik downloads post-licence-change
Thank you for the answers. And many thanks too for all the unique webservices and the exceptional work you all are doing in the machinery halls. Yours, S. 2012/4/12 Richard Fairhurst rich...@systemed.net: Stefan Keller wrote: Am I right that there are currently no updates available since April 9th at /osm/ and there doesn't exist the new /openstreetmap/ directory neither because we are waiting for the OSM board's approval of the new license? No, it's nothing to do with OSM(F) board approval. As explained at http://blog.osmfoundation.org/2012/04/05/license-change-update-getting-it-right/ , the coders working on the rebuild code are ironing out a few final issues before the process can begin. cheers Richard -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Geofabrik-downloads-post-licence-change-tp5588668p5635061.html Sent from the General Discussion mailing list archive at Nabble.com. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] License change/redaction affecting objects geometry
My 2p: Leave it to [2]. A. since it is no effort B. any problems created by the redaction should be noticeable by [2] whether it was caused by the bot or *any other normal edit* Apart from deletions, but then the gives mappers (including new mappers!) something to (re)map via local knowledge or other ODBL compatible sources - if they are so inclined to notice something is missing. I sort of like the idea of creating out of band info in OpenStreetBugs for items that are deleted - i.e. just 'something was here' not sure how that can be legal since that itself is a derivative of a decliners IP. Be Seeing You - Rob. If at first you don't succeed, then skydiving isn't for you. Any help in identifying areas that should be eye-balled and possibly cleaned up would be welcome help indeed. It seems a small bit to attach a tag to any affected ways or relations from which members have been redacted. This will be especially helpful when the editing tools catch up to show the tags presence and/or highlight what could use attention. Lynn (D) - KJ4ERJ On 4/12/2012 5:01 AM, Pieren wrote: Hi, The rebuild team is warning that the relicensing (redaction script) will unsurprisingly affect many objects geometry like ways loosing nodes, intersections with unconnected ways, self-intersecting polygons, roundabouts not round, buildings not square anymore, etc.. ([1]). The question is to insert in the rebuild script some kind of reports or logs about such affected objects or not. First, I think it has to be discussed widely with the community, not only in a small group (we have enough conspiracy noises in this project). Then, I think that the best option would be to add a specific tag which could facilitate the remapping process for the crowd. The tag should be enough self-explanatory for all, including newcomers and removed once the issue is fixed. Another option is to set-up some monitoring of the affected objects and consider them as 'fixed' as soon as they are touched after the relicensing (but that could be insufficient imho). Last option is to do nothing since we already have many quality assurance tools ([2]) monitoring the contributions. Pieren [1] http://lists.openstreetmap.org/pipermail/rebuild/2012-April/000199.html [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Quality_Assurance ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] A rendering issue with the maps on OSM homepage?
Op 10-4-2012 17:39, Frank Steggink schreef: On 10-4-2012 15:23, Robert Tromp wrote: Have a look at this area on the west coast of Hokkaido, Japan: http://osm.org/go/7U~IT~Jz Notice the greyed-out ocean and the mis-aligned areas, coastline Looking at the OSM-data itself using JOSM, there seems nothing wrong (other than a few small mapping mishaps) Furthermore, MapOSMatic, for example, creates perfectly good maps (including edits I made to OSM after I first noticed the rendering issue). In the past weeks, neither regular nor forced re-renderings of the map tiles have solved the problem. Robert ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk When I look at [1] the status is: Tile is clean. Last rendered at Mon Oct 10 12:56:45 2011 Forced rerendering seems to solve the problem. The area now looks fine to me. Frank [1] http://a.tile.openstreetmap.org/16/58277/24359.png/status Whatever the problem was with forced re-render, it seems fixed now. As you've noticed yourself, a problem with scheduled re-renders or more accurate, the lack thereof, remains. The area is still showing alignment issues, grey tiles still start to show at zoom level 17, 18. Hopefully that gets solved too, as I'm not eager to manually force-render a few hundred or even thousand map tiles. Robert ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] POI for Hotel
hi all we just develop team to collect all the hotel information in Indonesia choice 1. create a hotel database outside openstreetmap 2. save in openstreet as POI what do u think? and we will create rating also for the hotel... F ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] POI for Hotel
On Fri, April 13, 2012 11:58, Frans Thamura wrote: hi all we just develop team to collect all the hotel information in Indonesia choice 1. create a hotel database outside openstreetmap 2. save in openstreet as POI what do u think? and we will create rating also for the hotel... Option 2, then (optionally) cross-reference your database outside of OSM with hotel POIs inside OSM. Alternatively, you can re-generate your database by extracting hotel POIs from the OSM database. For rating you can use the stars=* tag, but it's probably subjective, or not really comparable between countries. Best wishes, Andrew ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] POI for Hotel
I just thinking Create a web, fill there and save in poi of osm. But, what happen if someone has put there. Still dunno how to communcate if we have data also in my server that 'must' share poi On Apr 13, 2012 10:28 AM, Andrew Errington a.erring...@lancaster.ac.uk wrote: On Fri, April 13, 2012 11:58, Frans Thamura wrote: hi all we just develop team to collect all the hotel information in Indonesia choice 1. create a hotel database outside openstreetmap 2. save in openstreet as POI what do u think? and we will create rating also for the hotel... Option 2, then (optionally) cross-reference your database outside of OSM with hotel POIs inside OSM. Alternatively, you can re-generate your database by extracting hotel POIs from the OSM database. For rating you can use the stars=* tag, but it's probably subjective, or not really comparable between countries. Best wishes, Andrew ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] POI for Hotel
On Fri, April 13, 2012 12:33, Frans Thamura wrote: I just thinking Create a web, fill there and save in poi of osm. But, what happen if someone has put there. Still dunno how to communcate if we have data also in my server that 'must' share poi Well, it's a classic problem. If you have one database, then you are probably happy. But, if this database does not contain everything you want then you need to link to your own database somehow. Now you have two databases. Which one is correct? I think you have two options. Option 1: Add all data for all hotels into OSM. Now you have only one database. But the problem is that some data should probably not be entered into OSM. For example, number of rooms, or price of rooms. Option 2: Link OSM POIs to your own database. In OSM you can store name, address, phone number. In your own database, rating, price, reviews, etc. To link them together you need something unique in OSM. You can't use the node ID because it might change, or a node could be converted to an area. You could use the ref=* field, or webpage (this is probably unique for each hotel), or a combination of name+addr:housenumber. You could also introduce UUIDs, but the proposal for this never really got off the ground. Once you have a link you can write a program that extracts all hotel POIs in Indonesia from OSM and compares them to your own database. Your program should produce 3 lists: 1. Hotels in OSM that are also in your database 2. Hotels in OSM that are not in your database 3. Hotels in your list that are not in OSM List 1 is very boring. You don't need to do anything. Hotels in list 2 must be added to your database. Hotels in list 3 must be added to OSM. Or maybe they are already there, so you just need to make the link. This is a simplified view, but it's the basic technique you need. Best wishes, Andrew ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk-nl] Mappersborrel woensdag 18 april
Hallo allen, Er is weer eens een mappersborrel in Amsterdam komende woensdag. http://www.meetup.com/AmsGeoDrinks/events/60318472/ Kom gerust langs wanneer je in de buurt bent! Groet, Henk Hoff ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [talk-au] How to fix the coastlines?
- Original Message - From: Ian Sergeant inas66+...@gmail.com To: Mark Pulley mrpul...@lizzy.com.au Cc: talk-au@openstreetmap.org Sent: Thursday, April 12, 2012 3:53 AM Subject: Re: [talk-au] How to fix the coastlines? A week or so ago there were a group of people working intent on filling coastline gaps. Perhaps another appeal to the wider community to help in the remaining sections? The situation has improved greatly over the last week, see http://www.wightpaths.co.uk/coast/CT-only.php?zoom=4lat=-24.29986lon=130.70382layers=B using data from early on 11 April. I also suspect that the next update to the error map, (expected around 17:00 GMT 12 April), will show further improvement. However what this map cant show is islands whih are going to be deleted completely. Regards David Ian On Apr 12, 2012 6:06 AM, Mark Pulley mrpul...@lizzy.com.au wrote: Quoting Steve Bennett stevag...@gmail.com: So given that large slabs of coastline are about to be deleted - what exactly are we going to do about them? Are there any sources of data we can use? Does anyone have the skills and tools to import them? Is it too early to upload the replacement ABS boundaries? Once this is in, in areas where coastline has vanished we could use these boundaries for a coastline, pending better surveys or imports. We can also repair state borders with these boundaries. Mark P. __**_ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-auhttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
[Talk-br] Mapping Brasilia on Sunday afternoon
(posted similar message to thackday list) As we're heading to Brasilia for the OGP meetings next week we'll kick in a Sunday afternoon of OpenStreetMap mapping work. We'll get a car (or more) and have some street name + point of interest collection fun. If you're interested, we'd love if you would join us. Here's a blog post with details: http://mapbox.com/blog/osm-mapping-brasilia/ Alex Barth http://twitter.com/lxbarth tel (202) 250-3633 ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
[Talk-de] Hausnummern - freie Geodaten; Zitatquelle gesucht
hI ! ich habe heute Abend einen Pressetermin und würde auch das Thema der Hausnummernerfassung zur Sprache bringen. Gibt es irgendwo eine gute Quelle die man zitieren kann um zu sagen das solche und andere Geodaten frei sind ..? Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern - freie Geodaten; Zitatquelle gesucht
Am 12.04.2012 09:17, schrieb Jan Tappenbeck: hI ! ich habe heute Abend einen Pressetermin und würde auch das Thema der Hausnummernerfassung zur Sprache bringen. Gibt es irgendwo eine gute Quelle die man zitieren kann um zu sagen das solche und andere Geodaten frei sind ..? Gruß Jan :-) In Aachen werden die Daten laut Aussage der Webseite frei zur Verfügung gestellt: http://www.staedteregion-aachen.de/wps/portal/internet/home/service/gis/!ut/p/c5/dY7LCsIwFES_SOY2pposUzE21Kb1UbXZSMEiBZuIiN9vxHXnLOfADBwivvsM9-49BN89cIFbXK2WRZYlikS54mSqfWOlTBmtGc4R93PqnKvEVCTFXCsyQui62KWME__3NBFFONx6tHDLyZ2GcPLhNcY_R7QlbB7GHs9Rmtlmy78HMeGn/dl3/d3/L2dBISEvZ0FBIS9nQSEh/ (unter Basiskarten und Luftbilder entsprechend vergrößern). -- Mit freundlichen Gruessen Wolfgang Wienke ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] etwas übertrieben ?
hi ! auch wenn wir nicht für die Renderer taggen - aber sollten solche Parkplatzflächen wie bei sky http://www.tappenbeck.net/osm/maps/deu/index.php?id=1041zoom=18lat=53.85907lon=10.66955layers=BFTlang=de nicht zusammengefaßt werden ? gruß Jan .-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Probleme mit Osmosis und Overpass-Daten
Moin, Am 11.04.2012 13:02, schrieb Peter Wendorff: Warum liest du eigentlich nicht, was man dir als Rat gibt? Soweit ich mich erinnere, hast du den Link zur Overpass-API schon gekriegt, genauer gab dir Philippe gestern den Link http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Overpass_API#XAPI_Compatibility_Layer Jetzt müsstest du also nur noch lesen, was auf dem Rest der Seite steht, insbesondere unter http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Overpass_API#Meta_Data_2 nix für ungut - und bei allem Verständnis für (selbstpraktizierten) Autodidaktismus und der Ungeduld, die man Jan aufgrund seiner 'gewohnten' Fragestellungen gegenüber entwickelt. Weder aus der Overpass-Doku noch aus der Osmosis-Doku geht leicht verständlich bzw. auf Anhieb hervor, _dass_ Osmosis diese Daten zwingend benötigt. Dafür muss man schon ziemlich tief einsteigen und die Prozesse und Eigenheiten überhaupt erstmal 'verstehen'. Für einen Anwender, der nur rendern will, ist das erstmal unverständlich, denn diese Daten werden dafür (für eine Render-DB) ja wirklich nicht benötigt. Der eigentlich zielführende Hinweis der Overpass-API-Doku XAPI Compatibility Layer The only substantial differences are ... wird durch den Zusatz (unless you want to re-add the data again to the main server, this data is anyway not necessary) leider gerade ins Gegenteil verkehrt ... Gruß Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] etwas übertrieben ?
So wie das auf dem Luftbild aussieht, ist das eine große Parkplatzfläche, die nicht (baulich) unterteilt ist. Von daher würde ich das auf jeden Fall in einer Fläche zusammenfassen. Die Wege dazwischen gehören ja auch zum Parkplatz dazu. Original-Nachricht Betreff: [Talk-de] etwas übertrieben ? Datum: Thu Apr 12 2012 10:10:44 GMT+0200 Von: Jan Tappenbeck o...@tappenbeck.net An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org hi ! auch wenn wir nicht für die Renderer taggen - aber sollten solche Parkplatzflächen wie bei sky http://www.tappenbeck.net/osm/maps/deu/index.php?id=1041zoom=18lat=53.85907lon=10.66955layers=BFTlang=de nicht zusammengefaßt werden ? gruß Jan .-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern - freie Geodaten; Zitatquelle gesucht
Jan Tappenbeck osm at tappenbeck.net writes: ich habe heute Abend einen Pressetermin und würde auch das Thema der Hausnummernerfassung zur Sprache bringen. Gibt es irgendwo eine gute Quelle die man zitieren kann um zu sagen das solche und andere Geodaten frei sind ..? Gibt es freie Geodaten zur Hausnummernerfassung? Die einzige Möglichkeit, die ich kenne, ist Haus per Luftbild vorplatzieren, dann das ganze drucken und zusammen mit GPS im entsprechenden Gebiet Hausnummern abschreiben. Vor jedem Haus, bei dem ich die Nummer abgeschrieben habe, speichere ich den GPS-Punkt um die Notizen später nochmal mit den realen Positionen vergleichen zu können, damit die Nummer später z.B. nicht an der knapp neben dem Haus liegenden Scheune landet. Gruß Manuel ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] etwas übertrieben ?
Am 12.04.2012 10:10, schrieb Jan Tappenbeck: auch wenn wir nicht für die Renderer taggen - aber sollten solche Parkplatzflächen wie bei sky http://www.tappenbeck.net/osm/maps/deu/index.php?id=1041zoom=18lat=53.85907lon=10.66955layers=BFTlang=de nicht zusammengefaßt werden ? Das Wort sollten bitte aus dem OSM Wortschatz streichen. Jeder bestimmt beim Mappen den Detail-Level selbst. Ich persönlich habe beim Mappen immer den Router im Auge. Das heißt, EIN zusammengehörenden Parkplatz möchte ich auch nur EINMAL als POI sehen. Die Micromapper sehe es halt anders, sie wollen als Endziel jedes Atom einzeln in der DB haben. Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] etwas übertrieben ?
toll, ich trage ab sofort auch meine privaten Hilfspolygone in osm ein: http://www.openstreetmap.org/browse/way/15444 Walter p.s. die Parkplätze würde ich aber dennoch zusammenfassen. -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/etwas-ubertrieben-tp5634946p5634988.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Probleme mit Osmosis und Overpass-Daten
Sorry, Georg, aber das Argument lasse ich nicht gelten. Sucht man auf der Overpass-Wikiseite nach version findet man leider mehrere Treffer, bei changeset ist der erste Treffer genau der Satz, den man bräuchte (okay, nur JOSM ist als Grund angegeben, osmosis nicht, aber Jan hat ja schon festgestellt, dass version zum Beispiel fehlt). Außerdem ist das direkt im Absatz unter XAPI Compatibility Layer vermerkt, den Jan eigener Angabe nach bereits nutzt, und ich erwarte von einem Autodidakten, dass er dann auch das wenigstens liest, selbst wenn nicht unbedingt die ganze Doku-Seite notwendig wäre. Gruß Peter Am 12.04.2012 10:16, schrieb Georg Feddern: Moin, Am 11.04.2012 13:02, schrieb Peter Wendorff: Warum liest du eigentlich nicht, was man dir als Rat gibt? Soweit ich mich erinnere, hast du den Link zur Overpass-API schon gekriegt, genauer gab dir Philippe gestern den Link http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Overpass_API#XAPI_Compatibility_Layer Jetzt müsstest du also nur noch lesen, was auf dem Rest der Seite steht, insbesondere unter http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Overpass_API#Meta_Data_2 nix für ungut - und bei allem Verständnis für (selbstpraktizierten) Autodidaktismus und der Ungeduld, die man Jan aufgrund seiner 'gewohnten' Fragestellungen gegenüber entwickelt. Weder aus der Overpass-Doku noch aus der Osmosis-Doku geht leicht verständlich bzw. auf Anhieb hervor, _dass_ Osmosis diese Daten zwingend benötigt. Dafür muss man schon ziemlich tief einsteigen und die Prozesse und Eigenheiten überhaupt erstmal 'verstehen'. Für einen Anwender, der nur rendern will, ist das erstmal unverständlich, denn diese Daten werden dafür (für eine Render-DB) ja wirklich nicht benötigt. Der eigentlich zielführende Hinweis der Overpass-API-Doku XAPI Compatibility Layer The only substantial differences are ... wird durch den Zusatz (unless you want to re-add the data again to the main server, this data is anyway not necessary) leider gerade ins Gegenteil verkehrt ... Gruß Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern - freie Geodaten; Frage falsch verstanden?
Am 12.04.2012 10:19, schrieb Manuel Reimer: Jan Tappenbeckosmat tappenbeck.net writes: ich habe heute Abend einen Pressetermin und würde auch das Thema der Hausnummernerfassung zur Sprache bringen. Gibt es irgendwo eine gute Quelle die man zitieren kann um zu sagen das solche und andere Geodaten frei sind ..? Gibt es freie Geodaten zur Hausnummernerfassung? Die einzige Möglichkeit, die ich kenne, ist Haus per Luftbild vorplatzieren, dann das ganze drucken und zusammen mit GPS im entsprechenden Gebiet Hausnummern abschreiben. Vor jedem Haus, bei dem ich die Nummer abgeschrieben habe, speichere ich den GPS-Punkt um die Notizen später nochmal mit den realen Positionen vergleichen zu können, damit die Nummer später z.B. nicht an der knapp neben dem Haus liegenden Scheune landet. Gruß Manuel Hi ! ich glaube meine Frage wurde etwas falsch verstanden. Es geht darum das es Leute gibt die sagen meine Hausnummer soll aber nicht ins Internet - die Grundlage für die Freiheit der Geodaten suche ich. Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] addr:housename oder nur name
Moin, Am 11.04.2012 00:20, schrieb Volker Bihlmayr: Am 10.04.2012 23:00, schrieb Marvin Preuss: In vielen Ostseebädern gibt es Häuser die Namen haben (fast alle dort in Sellin). Diese wollte ich taggen. Nun gibt es ja zwei Möglichkeiten: addr:housename oder nur name. ich habe gemerkt falls ich zu addr:housename auch noch addr:housenumber tagge wird der Name nicht mehr angezeigt. Was würdet ihr empfehlen? Sollte ich einfach name nehmen? Und wenn ich das auf ein building=yes tagge...wird dann die Hausnummer nicht mehr gerendert? Für Deinen Fall würde ich addr:housename benutzen und addr:housenumber. Dafür scheinen ja beide da zu sein. Auf die Renderer würde ich keine Rücksicht nehmen. Hausnahmen gibt es auch bei mir in der Gegen noch viele, bei denen ich aber bis dato keine offizielle Quelle gefunden habe. Finde ich vorrangig auch nicht so wichtig, da inzwischen jedes Grundstück seine eigene Adresse hat und der Hausnahme nicht mehr zur Zuordnung nötig ist. (Bei uns sind z.T. von vielen alten Höfen noch Namen bekannt) Den name Tag verwende ich bei Gebäuden nur um z.B. dort Ansässige Betriebe zu benennen. Aber auch nur wenn es wirklich passt. Beispiel: http://www.openstreetmap.org/?lat=54.296792lon=10.320711zoom=18layers=M Heutzutage wird Wildhaus postalisch sowohl als Straße wie auch als Ortsteil von der Gemeinde Dobersdorf geführt. Zwar ist natürlich das Flurstück im Kataster erfasst - aber eine Hausnummer wurde dort bisher nichtmal intern vergeben. Da die addr:* als Tags für die postalische Anschrift gedacht sind, ist addr:housename hierzulande nicht gebräuchlich und somit formal nicht zu verwenden.(*) Den Namen des Hauses würde ich daher auch in name= des Gebäudes setzen. Wenn dann auch noch ein Betrieb dort ansässig ist, treten leider kleine Schwächen der Datenstruktur zutage - als mögliche Umschiffung kann man dessen Namen dann z.B. an deas Betriebsgelände oder einen POI-node setzen. Gruß Georg (*) addr:housename sowie landuse des o.g. Beispiels stammen noch aus meiner Anfangszeit, als ich es nicht besser wusste und werden jetzt geändert. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] etwas übertrieben ? missing-housenumber, das hat schon seinen Sinn
Am 12.04.2012 10:28, schrieb Walter Nordmann: toll, ich trage ab sofort auch meine privaten Hilfspolygone in osm ein: http://www.openstreetmap.org/browse/way/15444 Walter p.s. die Parkplätze würde ich aber dennoch zusammenfassen. -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/etwas-ubertrieben-tp5634946p5634988.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. Hallo Walter, auf den ersten Blick magst Du das als Hilfspolygon betrachten - die haben aber global ihren sinn. Für Lübeck (genauer gesagt für den Bereich wo bei uns Aerowestbilder zur Verfügung stehen) findet dieses Hilfspolygon Anwendung. Auch wenn die meisten von mir erstellt und bearbeitet wurden - aber primär aus dem Grund das ich die meinsten Gebäude erfaßt habe. Hierzu gibt es auch eine aussagekräftige Karte die Hilft fehlende Hausnummern zu ermitteln. http://www.tappenbeck.net/osm/maps/deu/index.php?id=1041zoom=16lat=53.8626lon=10.67608layers=BFTlang=de Sicher könnte man das an die jeweiligen Häuser hängen aber das würde zum einen die Datenmenge in der Auswertung erheblich erhöhen und zum anderen ist es so einfacher fortzuführen. Wir haben jedenfalls bis jetzt gute Erfahrung damit gemacht - auch wenn der Kreis der Nutzer keine ist. gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] etwas übertrieben ? missing-housenumber, das hat schon seinen Sinn
Am 12.04.2012, 11:17 Uhr, schrieb Jan Tappenbeck o...@tappenbeck.net: Hierzu gibt es auch eine aussagekräftige Karte die Hilft fehlende Hausnummern zu ermitteln. http://www.tappenbeck.net/osm/maps/deu/index.php?id=1041zoom=16lat=53.8626lon=10.67608layers=BFTlang=de Wieso nicht einfach das (automatisch aktualisierte) http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=addresseslon=10.67608lat=53.86260zoom=16overlays=buildings_with_addresses,no_addr_street,street_not_found,interpolation_errors ? Ciao, Kay ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] etwas übertrieben ?
On 12/04/12 10:20, tumsi wrote: So wie das auf dem Luftbild aussieht, ist das eine große Parkplatzfläche, die nicht (baulich) unterteilt ist. Von daher würde ich das auf jeden Fall in einer Fläche zusammenfassen. Die Wege dazwischen gehören ja auch zum Parkplatz dazu. Original-Nachricht Betreff: [Talk-de] etwas übertrieben ? Datum: Thu Apr 12 2012 10:10:44 GMT+0200 Von: Jan Tappenbeck o...@tappenbeck.net An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org hi ! auch wenn wir nicht für die Renderer taggen - aber sollten solche Parkplatzflächen wie bei sky http://www.tappenbeck.net/osm/maps/deu/index.php?id=1041zoom=18lat=53.85907lon=10.66955layers=BFTlang=de nicht zusammengefaßt werden ? Soviel ich weiß gibt es schon ein proposal welches sich auf das eintragen von einzelnen Stellplätzen/Parkplätze bezieht und mit amenity=parking zusammen funktioniert. Ziel ist es zb Frauen und Behinderten Parkplatze im großen Parkplatz zu finden/bezeichnen. cu fly ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] etwas übertrieben ? missing-housenumber, das hat schon seinen Sinn
Macht das arbeiten mit den Daten auch ungemein einfacher, wenn jeder Hilfspolygone nach seinem belieben anlegt. Den einen interessieren Gebiete ohne Hausnummern, den anderen Gebiete ohne Wege oder ohne Parkbänke uvm. In einem so gemapptem Gebiet möchte ich nicht mehr editieren...wie ein Neuling das dann hält, muss ich dir hoffentlich nicht sagen. Diese Polygone kannst du sehr gut auch extern führen und aus dieser Quelle dann deine Karte rechnen. Henning ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern - freie Geodaten; Frage falsch verstanden?
Auf Fakten gibt es kein Urheberrecht...und von wegen Datenschutz...die Daten finden sich in jedem Navi...auch in deren Internetangeboten ;) Henning ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] etwas übertrieben ? missing-housenumber, das hat schon seinen Sinn
Am 12.04.2012 11:37, schrieb Kay Drangmeister: Wieso nicht einfach das (automatisch aktualisierte) http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=addresseslon=10.67608lat=53.86260zoom=16overlays=buildings_with_addresses,no_addr_street,street_not_found,interpolation_errors Hallo, das wuerde ich gerne mal aufgreifen. Der Inspector meckert hier an vielen Stellen No addr:street tag an. Die Haeuser mit Hausnummer sind aber in einer type = associatedStreet-Relation. Das finde ich deutlich sinnvoller, als bei jedem Haus die Strasse einzeln einzutragen, Stichwort Redundanz. Zumindest sollte der Inspector das nicht als Fehler melden, was meint ihr? Gruss -- Michael Neumann michael.neum...@uni-dortmund.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] etwas übertrieben ? missing-housenumber, das hat schon seinen Sinn
jan99 wrote Für Lübeck (genauer gesagt für den Bereich wo bei uns Aerowestbilder zur Verfügung stehen) findet dieses Hilfspolygon Anwendung. Auch wenn die meisten von mir erstellt und bearbeitet wurden - aber primär aus dem Grund das ich die meinsten Gebäude erfaßt habe. Hierzu gibt es auch eine aussagekräftige Karte die Hilft fehlende Hausnummern zu ermitteln. Gegen das Projekt und die dafür erstelle Karte (die mich übrigens auf das Problem gestoßen) hat, hab ich absolut nichts einzuwenden. Allerdings ist die dazu verwendete Technik mehr als unpassend: Die dafür erfassten Polygone haben absolut nichts in der OSM-Datenbank zu suchen. Da du die Karte, die diese Polygone anzeigt, selber erstellst, ist es jederzeit möglich, die dafür notwendigen Daten in externen Tabellen lokal zu halten. Oder, wie bereits vorgeschlagen wurde, die Fehlflächen aus dem OSM-Datenbestand automatisch zu erstellen. Etwa so: wo sind buldings ohne Hausnummern? Bilde Cluster/Gruppen, generiere Hulls dafür und stelle diese als Overlay dar. Ich habe früher meine PLZ-Karte so erstellt, ohne dafür im OSM-Datenbestand rumzumalen. Als ich bei OSM anfing (2009) hab ich gelernt, Objekte in OSM zu erfassen, die real existieren - inzwischen hab ich mich sogar an Hundekottütenspender (HKTS) gewöhnt. Danach tauchten Sachen auf, die NOCH NICHT existieren (construction=*). Neuerding wird auch vermehrt über NICHT MEHR existierende Objekte diskussiert. Aber etwas in OSM einzutragen, nur um darzustellen, dass hier etwas FEHLT, ist mir gelinde gesagt, zuviel. Gruss walter -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/etwas-ubertrieben-tp5634946p5635208.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern - freie Geodaten; Frage falsch verstanden?
On 04/12/2012 12:05 PM, aighes wrote: Auf Fakten gibt es kein Urheberrecht...und von wegen Datenschutz...die Daten finden sich in jedem Navi...auch in deren Internetangeboten ;) die Hausnummer gehört ja auch nicht dem Grundstücksbesitzer oder -bewohner, erst in Kombination mit dessem Namen wird das überhaupt ein Datenschutzthema. Und was Hausnummernsuche angeht: $hier (in Bielefeld) ist das auch eine Funktion des amtlichen Online-Stadtplans. Nutze ich gerne um zu verifizieren ob eine beim vor Ort erfassen nicht gefunde Nummer tatsächlich nicht existiert ... -- hartmut ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern - freie Geodaten; Frage falsch verstanden?
Am 12.04.2012 10:55, schrieb Jan Tappenbeck: Hi ! ich glaube meine Frage wurde etwas falsch verstanden. Es geht darum das es Leute gibt die sagen meine Hausnummer soll aber nicht ins Internet - die Grundlage für die Freiheit der Geodaten suche ich. Das ist ein anderes Thema. Die von dir angesprochenen Bedenken meine Hausnummer soll nicht ins Internet gehen in Richtung des Datenschutzes. Datenschutz bezieht sich aber auf persönliche bzw. personenbezogene Daten. Dazu besagt das Datenschutzgesetz (§3, Abs. 1) Personenbezogene Daten sind Einzelangaben über persönliche oder sachliche Verhältnisse einer bestimmten oder bestimmbaren natürlichen Person. Knackpunkt ist damit also, ob die betroffene Person bestimmbar oder bestimmt ist. Für Google StreetView gibt es wohl Urteile, dass es sich auch bei der Hausnummer um ein personenbezogenes Datum handeln könne, aber wenn man bedenkt, das Hausnummern durchaus veröffentlicht werden, sowohl von den klassischen kommerziellen Datenanbietern (NavTec, Teleatlas, Behörden) als auch in Karten (Falk etc.), dann vermute ich, dass es sich dabei so nicht um personenbezogene Daten handeln dürfte. Ich bin kein Jurist, für wasserdichte Argumentation müsstest du da also mindestens einen Anwalt befragen (vermutlich das ganze vor Gericht unter Ausschluss von Revisionsmöglichkeiten bestätigen lassen), aber vielleicht hilft dir das als Argumentationshilfe soweit. Gruß Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] etwas übertrieben ?
Am 12. April 2012 11:59 schrieb fly lowfligh...@googlemail.com: On 12/04/12 10:20, tumsi wrote: So wie das auf dem Luftbild aussieht, ist das eine große Parkplatzfläche, die nicht (baulich) unterteilt ist. Von daher würde ich das auf jeden Fall in einer Fläche zusammenfassen. Die Wege dazwischen gehören ja auch zum Parkplatz dazu. +1, m.E. ein Parkplatz/Parkhaus/Tiefgarage = ein Objekt mit amenity=parking, parking=surface/multistorey/underground Falls allerdings einzelne Parkplätze gemappt sind, würde ich nicht die ways löschen, sondern die tags anpassen (so dass sie einzelne Parkflächen bezeichnen, also amenity=parking_space), und den (Gesamt-)Parkplatz durch ein neues Polygon (amenity=parking) abbilden. Soviel ich weiß gibt es schon ein proposal welches sich auf das eintragen von einzelnen Stellplätzen/Parkplätze bezieht und mit amenity=parking zusammen funktioniert. Ziel ist es zb Frauen und Behinderten Parkplatze im großen Parkplatz zu finden/bezeichnen. +1 es gibt z.B. das hier: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/More_Parking_Spaces http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dparking_space Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] addr:housename oder nur name
Am 12. April 2012 10:59 schrieb Georg Feddern o...@bavarianmallet.de: Beispiel: http://www.openstreetmap.org/?lat=54.296792lon=10.320711zoom=18layers=M Heutzutage wird Wildhaus postalisch sowohl als Straße wie auch als Ortsteil von der Gemeinde Dobersdorf geführt. Zwar ist natürlich das Flurstück im Kataster erfasst - aber eine Hausnummer wurde dort bisher nichtmal intern vergeben. ich kenne auch Beispiele, wo die postalische Anschrift eines Aussiedlerhofs z.B. ist: Familie XY Himbachhof 72070 Tübingen Himbachhof ist ein place=isolated_dwelling aber ein addr:housename finde ich auch nicht falsch. Hausnummer und Straßenname gibt es nicht. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Wichtige Strassen die noch nicht neu gemappt worden sind ....
Da wir im Augenblick noch Zeit haben bevor der Umbauprozess beginnt, nochmals ein Hinweis auf die folgenden Listen http://odbl.poole.ch/de_south_major_and_secondary_roads.txt und http://odbl.poole.ch/de_north_major_and_secondary_roads.txt mit wichtigen Strassen(stücke) die sehr wahrscheinlich wegfallen werden und die prioritär neuerfasst werden sollten (mindestens wenn man will das Routing funktioniert). In der UK hat die entsprechende Liste noch 5 (!) Einträge. Da mindestens bis zur Stufe primary runter diese Strassen ja auch vielbefahren sind, sollte es kein Problem sein noch eine wesentliche Verbesserung in den nächsten Tagen zu erzielen. Ich erstell die Listen unregelmässig neu. Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] etwas übertrieben ? missing-housenumber, das hat schon seinen Sinn
Am 12. April 2012 12:07 schrieb Michael Neumann michael.neum...@uni-dortmund.de: das wuerde ich gerne mal aufgreifen. Der Inspector meckert hier an vielen Stellen No addr:street tag an. Die Haeuser mit Hausnummer sind aber in einer type = associatedStreet-Relation. Das finde ich deutlich sinnvoller, als bei jedem Haus die Strasse einzeln einzutragen, Stichwort Redundanz. Zumindest sollte der Inspector das nicht als Fehler melden, was meint ihr? Ich persönlich finde es nicht schön eine Relation für eine Straße anzulegen. Soweit ich weiß, kann der OSM Nominatim mit sowas auch nicht. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Seite http://josm.openstreetmap.de/ nicht erreichbar ?
Die Seite http://josm.openstreetmap.de/ ist im Moment nicht erreichbar. Ping josm.openstreetmap.de geht, aber der Aufruf von Seiten unter http://josm.openstreetmap.de/ geht nicht. Weiss jemand naeheres ? WernerP ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Seite http://josm.openstreetmap.de/ nicht erreichbar ?
Bei mir lässt sich http://josm.openstreetmap.de/ problemlos öffnen. Gruß, Mike Am 12. April 2012 13:07 schrieb Werner Poppele popp...@hm.edu: Die Seite http://josm.openstreetmap.de/ ist im Moment nicht erreichbar. Ping josm.openstreetmap.de geht, aber der Aufruf von Seiten unter http://josm.openstreetmap.de/ geht nicht. Weiss jemand naeheres ? WernerP __**_ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-dehttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Seite http://josm.openstreetmap.de/ nicht erreichbar ?
Michael Mattiszik wrote: Bei mir lässt sich http://josm.openstreetmap.de/ problemlos öffnen. Gruß, Mike Am 12. April 2012 13:07 schrieb Werner Poppelepopp...@hm.edu: Die Seite http://josm.openstreetmap.de/ ist im Moment nicht erreichbar. Ping josm.openstreetmap.de geht, aber der Aufruf von Seiten unter http://josm.openstreetmap.de/ geht nicht. Weiss jemand naeheres ? WernerP __**_ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-dehttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Ja, habs eben nochmal probiert. Geht wieder. Danke ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Seite http://josm.openstreetmap.de/ nicht erreichbar ?
JOSM hat einen neuen Server erhalten und ist am umziehen. Sollte wieder funktionieren. cu fly ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Seite http://josm.openstreetmap.de/ nicht erreichbar ?
Geht: http://www.downforeveryoneorjustme.com/josm.openstreetmap.de Am 12.04.2012 13:07, schrieb Werner Poppele: Die Seite http://josm.openstreetmap.de/ ist im Moment nicht erreichbar. Ping josm.openstreetmap.de geht, aber der Aufruf von Seiten unter http://josm.openstreetmap.de/ geht nicht. Weiss jemand naeheres ? WernerP ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] etwas übertrieben ? missing-housenumber, das hat schon seinen Sinn
Am 12. April 2012 12:11 schrieb Walter Nordmann walter.nordm...@web.de: Aber etwas in OSM einzutragen, nur um darzustellen, dass hier etwas FEHLT, ist mir gelinde gesagt, zuviel. Ist das fixme-Tag jetzt auch obsolet? Das ist doch (so dachte ich jedenfalls) auch dafür da anderen zu sagen, das da was fehlt. Ob ja nun an jedes Haus ein fixme=addr:housenumber setzt oder seine Polygone ist nicht so entscheidend. Man könnte auch sagen, das Jans Polygone nicht sagen das etwas fehlt, sondern das dort etwas existiert, das nur noch nicht eingetragen ist :-) scnr Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern - freie Geodaten; Frage falsch verstanden?
Am 12.04.2012 12:23, schrieb Peter Wendorff: Am 12.04.2012 10:55, schrieb Jan Tappenbeck: Hi ! ich glaube meine Frage wurde etwas falsch verstanden. Es geht darum das es Leute gibt die sagen meine Hausnummer soll aber nicht ins Internet - die Grundlage für die Freiheit der Geodaten suche ich. Das ist ein anderes Thema. Die von dir angesprochenen Bedenken meine Hausnummer soll nicht ins Internet gehen in Richtung des Datenschutzes. Datenschutz bezieht sich aber auf persönliche bzw. personenbezogene Daten. Dazu besagt das Datenschutzgesetz (§3, Abs. 1) Personenbezogene Daten sind Einzelangaben über persönliche oder sachliche Verhältnisse einer bestimmten oder bestimmbaren natürlichen Person. Knackpunkt ist damit also, ob die betroffene Person bestimmbar oder bestimmt ist. Für Google StreetView gibt es wohl Urteile, dass es sich auch bei der Hausnummer um ein personenbezogenes Datum handeln könne, aber wenn man bedenkt, das Hausnummern durchaus veröffentlicht werden, sowohl von den klassischen kommerziellen Datenanbietern (NavTec, Teleatlas, Behörden) als auch in Karten (Falk etc.), dann vermute ich, dass es sich dabei so nicht um personenbezogene Daten handeln dürfte. Das Urteil vom Landgericht Köln 28 O 578/09 geht sogar noch weiter. Es lässt sogar Fotos zu, die in Zusammenhang mit der Adresse veröffentlicht wurden. Natürlich ohne Verknüpfung mit den Namen der Mieter oder Eigentümer. Gruß Burkhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wichtige Strassen die noch nicht neu gemappt worden sind ....
Am 12. April 2012 12:38 schrieb Simon Poole si...@poole.ch: Da wir im Augenblick noch Zeit haben bevor der Umbauprozess beginnt, nochmals ein Hinweis auf die folgenden Listen http://odbl.poole.ch/de_south_major_and_secondary_roads.txt http://odbl.poole.ch/de_north_major_and_secondary_roads.txt mit wichtigen Strassen(stücke) die sehr wahrscheinlich wegfallen werden und die prioritär neuerfasst werden sollten (mindestens wenn man will das Routing funktioniert). Sehr interessant. Hast Du solche Listen auch für andere Länder? Sind die aktuell, oder wie ist der Stand? Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] addr:housename oder nur name
Moin, Am 12.04.2012 12:37, schrieb Martin Koppenhoefer: ich kenne auch Beispiele, wo die postalische Anschrift eines Aussiedlerhofs z.B. ist: Familie XY Himbachhof 72070 Tübingen Ah, von Fernand'l ;-) Himbachhof ist ein place=isolated_dwelling aber ein addr:housename finde ich auch nicht falsch. Hausnummer und Straßenname gibt es nicht. Die Post(leitzahlensuche) und die Telefonbücher kennen ihn dagegen nicht, sondern die Straße Himbach im Ortsteil Weststadt. Die Hausnummer 1 kann evtl. einem 'ohne geht nicht' der Telefon-Datenbank geschuldet sein - oder Straßenname und Hausnummer wurden tatsächlich erst in jüngster Zeit eingeführt? (*) Jedenfalls - ist das jetzt ein Indiz dafür, dass postalisch Hausnamen keine Rolle mehr spielen? ;-) Prinzipiell hielte ich es für solche Einzelhäuser / Höfe ja auch geeignet - aber wie gesagt: Postalisch finden in D in der Adressenangabe nur Straße und ggf. Ortsteil Verwendung. Daher halte ich es für praktischer, die Daten an diese Gepflogenheit anzupassen, u. a. auch wegen einer Verarbeitung für Suchindex u. ä. Gruß Georg (*) In der Gemeinde Schlesen wurden erst 03/2010 Straßennamen (=Siedlungs-, Meierhof- bzw. Ortsteilname) und Hausnummern in Außensiedlungen vergeben und Schilder eingeführt. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] etwas übertrieben ? missing-housenumber, das hat schon seinen Sinn
Am 12. April 2012 15:15 schrieb Falk Zscheile falk.zsche...@googlemail.com: Am 12. April 2012 12:11 schrieb Walter Nordmann walter.nordm...@web.de: Aber etwas in OSM einzutragen, nur um darzustellen, dass hier etwas FEHLT, ist mir gelinde gesagt, zuviel. Ist das fixme-Tag jetzt auch obsolet? Das ist doch (so dachte ich jedenfalls) auch dafür da anderen zu sagen, das da was fehlt. Das fixme-Tag ist eigentlich auch nicht ganz astrein. Das wäre unter puristischen Gesichtspunkten (ggf. gemeinsam mit note) besser in einem parallelen System aufgehoben. Solange es da nichts sinnvolles gibt, wird es halt toleriert. Das wird aber auch normalerweise nicht verwendet, um etwas Fehlendes zu markieren, sondern um allgemein einen Zweifel am Bestehenden kundzutun, den man nur durch Ortkenntnis bzw. erneute Begehung ausräumen kann. Das ist normalerweise ein Tag auf einem bestehenden Objekt (bzw. dazu bestimmt, eins zu werden), kein extra gezeichnetes reines Fixme-Objekt. Ob ja nun an jedes Haus ein fixme=addr:housenumber setzt oder seine Polygone ist nicht so entscheidend. macht schon einen Unterschied m.E. Man könnte auch sagen, das Jans Polygone nicht sagen das etwas fehlt, sondern das dort etwas existiert, das nur noch nicht eingetragen ist gerade das ist bei dieser Art der Dateneingabe schwer zu argumentieren, finde ich. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wichtige Strassen die noch nicht neu gemappt worden sind ....
Siehe http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-de/2012-March/093661.html Die Daten sind von heute. Kann ich natürlich auch für andere Länder machen, brauche einfach eine entsprechende BB. Simon Am 12.04.2012 15:38, schrieb Martin Koppenhoefer: Am 12. April 2012 12:38 schrieb Simon Poole si...@poole.ch: Da wir im Augenblick noch Zeit haben bevor der Umbauprozess beginnt, nochmals ein Hinweis auf die folgenden Listen http://odbl.poole.ch/de_south_major_and_secondary_roads.txt http://odbl.poole.ch/de_north_major_and_secondary_roads.txt mit wichtigen Strassen(stücke) die sehr wahrscheinlich wegfallen werden und die prioritär neuerfasst werden sollten (mindestens wenn man will das Routing funktioniert). Sehr interessant. Hast Du solche Listen auch für andere Länder? Sind die aktuell, oder wie ist der Stand? Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] addr:housename oder nur name
Am 12. April 2012 15:42 schrieb Georg Feddern o...@bavarianmallet.de: Die Post(leitzahlensuche) und die Telefonbücher kennen ihn dagegen nicht, sondern die Straße Himbach im Ortsteil Weststadt. Die Hausnummer 1 kann evtl. einem 'ohne geht nicht' der Telefon-Datenbank geschuldet sein - oder Straßenname und Hausnummer wurden tatsächlich erst in jüngster Zeit eingeführt? (*) Jedenfalls - ist das jetzt ein Indiz dafür, dass postalisch Hausnamen keine Rolle mehr spielen? ;-) im Gegenteil, m.E. ist das der Beleg, dass Hausnamen auch in Deutschland Adressen sein können. Es gibt keine Straße Himbachhof, auch wenn das die amtliche Liste zur Zuständigkeit der Schornsteinfeger das so darstellt: https://www.google.it/url?sa=trct=jq=esrc=ssource=webcd=6ved=0CEQQFjAFurl=http%3A%2F%2Fwww.kreis-tuebingen.de%2Fsite%2FLRA-Tuebingen-Internet-Root%2Fget%2F663705%2FT%25C3%25BCbingen.pdfei=Jt-GT9uKPM7csgbU6P29Bgusg=AFQjCNGiFKpRlTJedRf-cGqXVvbeSkKOawcad=rja ich nehme mal an, das haben die halt so aufgeführt, um nicht noch eine extra-Tabelle für Häuser ausserhalb von benannten Straßen zu machen. In dem Dokument steht übrigens Himbachhof und nicht Himbach als Straße. Prinzipiell hielte ich es für solche Einzelhäuser / Höfe ja auch geeignet - aber wie gesagt: Postalisch finden in D in der Adressenangabe nur Straße und ggf. Ortsteil Verwendung. Daher halte ich es für praktischer, die Daten an diese Gepflogenheit anzupassen, u. a. auch wegen einer Verarbeitung für Suchindex u. ä. ich halte nichts davon, die Daten zu verfälschen, damit man einfacher einen Suchindex für Deutschland bauen kann. addr:housename ist als Tag etabliert, warum sollte man darauf verzichten? In anderen Ländern kommt man sowieso nicht drum rum. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wichtige Strassen die noch nicht neu gemappt worden sind ....
Simon Poole wrote: Da wir im Augenblick noch Zeit haben bevor der Umbauprozess beginnt, nochmals ein Hinweis auf die folgenden Listen http://odbl.poole.ch/de_south_major_and_secondary_roads.txt und http://odbl.poole.ch/de_north_major_and_secondary_roads.txt mit wichtigen Strassen(stücke) die sehr wahrscheinlich wegfallen werden und die prioritär neuerfasst werden sollten (mindestens wenn man will das Routing funktioniert). In der UK hat die entsprechende Liste noch 5 (!) Einträge. Da mindestens bis zur Stufe primary runter diese Strassen ja auch vielbefahren sind, sollte es kein Problem sein noch eine wesentliche Verbesserung in den nächsten Tagen zu erzielen. Ich erstell die Listen unregelmässig neu. Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Bitte um Hilfe: Wie erhalte ich aus den angegebenen Nummern eine URL fuer JOSM ? WernerP ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] etwas übertrieben ? missing-housenumber, das hat schon seinen Sinn
Am 12.04.2012 12:59, schrieb Christopher Reimer: Am 12. April 2012 12:07 schrieb Michael Neumann michael.neum...@uni-dortmund.de: das wuerde ich gerne mal aufgreifen. Der Inspector meckert hier an vielen Stellen No addr:street tag an. Die Haeuser mit Hausnummer sind aber in einer type = associatedStreet-Relation. Das finde ich deutlich sinnvoller, als bei jedem Haus die Strasse einzeln einzutragen, Stichwort Redundanz. Zumindest sollte der Inspector das nicht als Fehler melden, was meint ihr? Ich persönlich finde es nicht schön eine Relation für eine Straße anzulegen. Soweit ich weiß, kann der OSM Nominatim mit sowas auch nicht. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Ich habe eine Gasse (teilweise aus Versuchszwecke) nicht redundant gemappt, sonder an der node nur adr:housenumber. Nominatim findet die Hausnummer mit der dazupassenden Gasse auf Anhieb. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Schlussbemerkung
Hi ! ich will noch einmal kurz Stellung beziehen hierzu und dann lasse ich das einfach so weiterlaufen. 1.) das Verfahren ist auf der Lübecker-Wiki-Seite dokumentiert. [1] 2.) es gab keinen Einwand aus der örtlichen Community - der einzige war eine Hausnummer zuzuweisen und dort keine Ziffer zu hinterlegen sondern ein Text. Hätte damals einer geschrien hätte man auch noch etwas anderes nehmen können. 3.) Es geht hier um die Gebäudeerfassung durch die Aerowestbilder. Es läßt sich nicht immer eindeutig so interpretieren was für ein Gebäudetyp das ist. Im Grunde bin ich auch immer für Automatismen aber ich glaube das wäre etwas hochgegriffen. 4.) Hätte ich fixme oder osmbugs genommen wäre das jeweilige Thema mehr als überlaufen. 5.) was es nicht sonst noch so alles gibt ... über das sich keiner aufregt! Daher möchte ich jeden Bitten diese Elemente in Lübeck und Umgebung zu belassen - auf jedenfall arbeiten wir auch daran das es weniger werden. Was nicht heißt das die Zahl zwischendurch mal wieder ansteigt. Gruß Jan :-) [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/L%C3%BCbeck/Style ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] etwas übertrieben ? missing-housenumber, das hat schon seinen Sinn
Am 12. April 2012 16:14 schrieb Jimmy_K jimm...@gmx.at: Ich habe eine Gasse (teilweise aus Versuchszwecke) nicht redundant gemappt, sonder an der node nur adr:housenumber. Nominatim findet die Hausnummer mit der dazupassenden Gasse auf Anhieb. in vielen Fällen geht es problemlos, es gibt aber auch andere Fälle, wo die Straße explizit benötigt wird. Man kann bei nicht vorhandenen Daten immer raten und oft ein richtiges Ergebnis herausbekommen, es ist aber trotzdem raten bzw. von Wahrscheinlichkeiten abhängig, und nicht mit expliziten Daten zu verwechseln. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] etwas übertrieben ? missing-housenumber, das hat schon seinen Sinn
Hi, On 04/12/2012 12:07 PM, Michael Neumann wrote: das wuerde ich gerne mal aufgreifen. Der Inspector meckert hier an vielen Stellen No addr:street tag an. Die Haeuser mit Hausnummer sind aber in einer type = associatedStreet-Relation. Das finde ich deutlich sinnvoller, als bei jedem Haus die Strasse einzeln einzutragen, Stichwort Redundanz. Wir wollten seinerzeit das Adress-Schema moeglichst einfach halten. Auch Leute, die nicht mit Relationen umgehen koennen, sollten Adressen lesen und schreiben koennen. Daher der Gedanke, einfach bei jedem Haus ein addr:street zu setzen, und gut ist's. Redundanz kann manchmal auch von Vorteil sein. Relationen sind fuer einige Zwecke ein gutes oder sogar notwendiges Mittel, aber sie verkomplizieren *immer* das Editieren. Das OpenStreetMap-Datenmodell wird immer ein Kompromiss sein muessen zwischen dem, was der technisch/logisch denkende Mensch gern haette, und dem, was klar und eingaengig ist. Als Datenbank-Designer kaeme mir nie in den Sinn, der Hauser-Tabelle eine Spalte Strassenname hinzuzufuegen, wenn es stattdessen auch ein foreign key auf die Strassentabelle tut. Als OpenStreetMap-Mapper sehe ich durchaus aber auch den Reiz der Einfachheit. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] etwas übertrieben ? missing-housenumber, das hat schon seinen Sinn
Hallo, On 04/12/2012 12:11 PM, Walter Nordmann wrote: Aber etwas in OSM einzutragen, nur um darzustellen, dass hier etwas FEHLT, ist mir gelinde gesagt, zuviel. Das finde ich auch. Insbesondere dann, wenn man das Fehlen der betreffenden Information mit ein bisschen GIS-Verarbeitung trivial aus OSM herauslesen kann (hier sind Haeuser ohne Hausnummern). Zum anderswo erwaehnten Fixme-Tag: Auch das sollte man sparsam einsetzen. Neulich hat jemand europaweit alle Briefkaesten, die keinen operator hatten (oder war es keine collection_times?) automatisch mit einem fixme=add operator versehen. So ein Bloedsinn - wenn ich automatisch feststellen kann, welche Briefkaesten keinen operator haben, wozu dann noch ein fixme? In den meisten Faellen sind das Kruecken, wo jemand halt z.B. gern die Briefkaesten ohne operator in seiner Garminkarte haben will und weil die Garminkarte eben nur fixmes macht und sonst nix, wird kurzerhand OSM als temporaerer Merkzettel missbraucht. Das ist nicht gut. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wichtige Strassen die noch nicht neu gemappt worden sind ....
Hallo Werner, Am 12. April 2012 16:15 schrieb Werner Poppele popp...@hm.edu: Bitte um Hilfe: Wie erhalte ich aus den angegebenen Nummern eine URL fuer JOSM ? WernerP das hatte ich mich auch schon gefragt: Auf die Schnelle ist mir nur der Umweg über die Karte eingefallen: http://www.openstreetmap.org/?way=; vor die Weg-ID und dann auf Bearbeiten gehen. Der direkte Weg über http://www.openstreetmap.org/edit?way=; ruft bei mir auch nicht automatisch JOSM auf. Grüße, Michael ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wichtige Strassen die noch nicht neu gemappt worden sind ....
Hi, On 04/12/2012 04:15 PM, Werner Poppele wrote: Wie erhalte ich aus den angegebenen Nummern eine URL fuer JOSM ? Im JOSM kannst Du im Dateimenue ja auch direkt ein Objekt runterladen, also Way auswaehlen und die entspr. Nummer angeben. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] etwas übertrieben ? missing-housenumber, das hat schon seinen Sinn
Am 12.04.2012 16:24, schrieb Martin Koppenhoefer: Am 12. April 2012 16:14 schrieb Jimmy_K jimm...@gmx.at: Ich habe eine Gasse (teilweise aus Versuchszwecke) nicht redundant gemappt, sonder an der node nur adr:housenumber. Nominatim findet die Hausnummer mit der dazupassenden Gasse auf Anhieb. in vielen Fällen geht es problemlos, es gibt aber auch andere Fälle, wo die Straße explizit benötigt wird. Man kann bei nicht vorhandenen Daten immer raten und oft ein richtiges Ergebnis herausbekommen, es ist aber trotzdem raten bzw. von Wahrscheinlichkeiten abhängig, und nicht mit expliziten Daten zu verwechseln. Naja, bei der type = associatedStreet-Relation nach dem Karlsruhe-Schema muss ja nichts geraten werden, da werden die Hausnummern eindeutig der Strasse zugeordnet. Klar, wenn man nur eine Hausnummer eintraegt und keinen Bezug zur Strasse herstellt, versucht Nominatim oder sonstwer zu erraten, welche Strasse in Frage kommt, da sie am naechsten liegt. Das ist keine gute Loesung. -- Michael Neumann michael.neum...@uni-dortmund.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Sicheres Anmelden bei OSM?
Am 11.04.2012 11:54, schrieb Manuel Reimer: Andreas Labreslistat lab.at writes: Nee, wenn ich http://www.openstreetmap.org/login ansurfe, werde ich auf https://www.openstreetmap.org/login redirected. Und das POST geht dann auch über https. Gut, aber wie geht es dann weiter? Wenn ab dann HTTP genutzt wird, kann die offene Session immer noch nach Belieben gekapert werden. Gruß Manuel ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Da hilft dann wohl nur ein VPN. (von der Firma, Uni, privat) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] etwas übertrieben ? missing-housenumber, das hat schon seinen Sinn
Am 12.04.2012 12:07, schrieb Michael Neumann: Der Inspector meckert hier an vielen Stellen No addr:street tag an. Die Haeuser mit Hausnummer sind aber in einer type = associatedStreet-Relation. Das finde ich deutlich sinnvoller, als bei jedem Haus die Strasse einzeln einzutragen, Stichwort Redundanz. Zumindest sollte der Inspector das nicht als Fehler melden, was meint ihr? associatedStreet ist nun mal nicht sinnvoll. Es ist vielmehr ein Musterbeispiel dafür, was passiert, wenn Tagging-Modelle auf Basis von theoretischen Konzepten aus dem Datenbankbereich (Redundanzvermeidung) entworfen werden, ohne darüber nachzudenken, ob dieses Konzept auch im Kontext von OSM einen Sinn ergibt. Das Ergebnis ist eine überflüssige Relation, die das Bearbeiten der Adressinformation an einem Haus erschwert, und deren Haupteffekt das Verschrecken von unerfahrenen Mappern ist. Ich finde es eigentlich gut, dass der Inspector das ignoriert, und würde mir wünschen, dass noch mehr Entwickler und Mapper diesen Irrweg nicht mitgehen. Ich habe jedenfalls meine früher mal erstellten associatedStreet-Relationen längst alle durch leicht verständliches Tagging mit addr:-Tags ersetzt. Gruß, Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] etwas übertrieben ? missing-housenumber, das hat schon seinen Sinn
Frederik Ramm wrote: Das OpenStreetMap-Datenmodell wird immer ein Kompromiss sein muessen zwischen dem, was der technisch/logisch denkende Mensch gern haette, und dem, was klar und eingaengig ist. Als Datenbank-Designer kaeme mir nie in den Sinn, der Hauser-Tabelle eine Spalte Strassenname hinzuzufuegen, wenn es stattdessen auch ein foreign key auf die Strassentabelle tut. Als OpenStreetMap-Mapper sehe ich durchaus aber auch den Reiz der Einfachheit. Danke für die Erklärung. Ich war gerade nämlich auch am Zweifeln, ob es sinnvoll ist, die Straßennamen X-mal an Häuser zu kleben. Das Argument Einfachkeit ist aber durchaus logisch. Frage ist halt immer, wie hoch man die Einstiegshürde für Neueinsteiger legen will. Alle Daten an ein Haus schreiben ist halt einfacher wie nur einen Teil in das Haus und dann alle Häuser in eine Relation. Entscheidend ist, dass die Daten so erfasst werden, dass man sie maschinell vereinfachen und zusammengehöriges zusammenfinden kann. Gruß Manuel ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Schlussbemerkung
Jan Tappenbeck wrote: 3.) Es geht hier um die Gebäudeerfassung durch die Aerowestbilder. Es läßt sich nicht immer eindeutig so interpretieren was für ein Gebäudetyp das ist. Im Grunde bin ich auch immer für Automatismen aber ich glaube das wäre etwas hochgegriffen. Ich erfasse hier Gebäude nach Bing um dann den Ausdruck mit Gebäuden mitzunehmen, um in die Gebäude die Nummern zu notieren. Ich handhabe das einfach so, dass alle Gebäude ohne Hausnummer eben noch nicht erfasst sind. Was haben deine Polygone hier für einen Mehrwert? Frage rein interessehalber. Eventuell kann ich meinen Arbeitsablauf ja noch optimieren. Wenn euch die Polygone helfen, dann nur zu. Gruß Manuel ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] etwas übertrieben ?
Am 12.04.2012 10:25, schrieb Chris66: Jeder bestimmt beim Mappen den Detail-Level selbst. Ich persönlich habe beim Mappen immer den Router im Auge. Das heißt, EIN zusammengehörenden Parkplatz möchte ich auch nur EINMAL als POI sehen. Die Micromapper sehe es halt anders, sie wollen als Endziel jedes Atom einzeln in der DB haben. Und wenn man den zusammengehörigen Parkplatz als amenity=parking, aber die Kleinflächen mit einem anderen Tag (z.B. das bereits dokumentierte amenity=parking_space) taggt, hat man das Konfliktpotential schon erheblich reduziert. Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] etwas übertrieben ? missing-housenumber, das hat schon seinen Sinn
Am 12.04.2012 16:57, schrieb Tobias Knerr: Am 12.04.2012 12:07, schrieb Michael Neumann: Der Inspector meckert hier an vielen Stellen No addr:street tag an. Die Haeuser mit Hausnummer sind aber in einer type = associatedStreet-Relation. Das finde ich deutlich sinnvoller, als bei jedem Haus die Strasse einzeln einzutragen, Stichwort Redundanz. Zumindest sollte der Inspector das nicht als Fehler melden, was meint ihr? associatedStreet ist nun mal nicht sinnvoll. Es ist vielmehr ein Musterbeispiel dafür, was passiert, wenn Tagging-Modelle auf Basis von theoretischen Konzepten aus dem Datenbankbereich (Redundanzvermeidung) entworfen werden, ohne darüber nachzudenken, ob dieses Konzept auch im Kontext von OSM einen Sinn ergibt. Das Ergebnis ist eine überflüssige Relation, die das Bearbeiten der Adressinformation an einem Haus erschwert, und deren Haupteffekt das Verschrecken von unerfahrenen Mappern ist. Ich finde es eigentlich gut, dass der Inspector das ignoriert, und würde mir wünschen, dass noch mehr Entwickler und Mapper diesen Irrweg nicht mitgehen. Ich habe jedenfalls meine früher mal erstellten associatedStreet-Relationen längst alle durch leicht verständliches Tagging mit addr:-Tags ersetzt. Gruß, Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Aber es kann auch nicht der Sinn der Sache sein, dass die selbe Information oft jenseits der 100 mal vorhanden ist. Es spricht ja nichts dagegen, dass die gesamte Adresse von jemanden, der sich noch nicht mit den Relationen auskennt, eingetragen wird (bei einem neuem Objekt). Die Integration der Hausnummer in die Relation kann dann jemand erfahrerener übernehmen, der keine Ortskenntnis haben muss. Warum das Bearbeiten der Adressiformation am Haus erschwert kann ich nicht nachvollziehen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] etwas übertrieben ? missing-housenumber, das hat schon seinen Sinn
Am 12.04.2012 17:32, schrieb Jimmy_K: Aber es kann auch nicht der Sinn der Sache sein, dass die selbe Information oft jenseits der 100 mal vorhanden ist. Ist doch auch gar nicht der Fall. Am Haus 15 steht die Information Haus 15 ist in der Bahnhofstraße und an Haus 16 die Information Haus 16 ist in der Bahnhofstraße. Letztlich wird hier einfach der Straßenname als Schüssel für die Verknüpfung verwendet statt der numerischen IDs der Straßenstücke und Häuser. Das wäre in einer normalen Datenbank fehl am Platz, aber in einem Datensatz, den man nicht mit SQL co, sondern von Hand in einem OSM-Editor bearbeitet, ist das genau die richtige Lösung. Es spricht ja nichts dagegen, dass die gesamte Adresse von jemanden, der sich noch nicht mit den Relationen auskennt, eingetragen wird (bei einem neuem Objekt). Die Integration der Hausnummer in die Relation kann dann jemand erfahrerener übernehmen, der keine Ortskenntnis haben muss. Warum das Bearbeiten der Adressiformation am Haus erschwert kann ich nicht nachvollziehen. Mal mit einem Beispiel: Wenn ein unerfahrener Mapper bemerkt, dass ein Eckhaus falsch eingetragen ist und nicht zur Bahnhofstraße, sondern zum Birkenweg gehört, will er es ändern. Mit addr:street ist das kein Problem: Haus anklicken und in der Tabellenzeile für die Straße Bahnhofstraße durch Birkenweg ersetzen. Hat dagegen schon ein erfahrenerer Mapper die Adressinformation in eine Relation verpackt, ist das nicht mehr ganz so einfach. Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] etwas übertrieben ? missing-housenumber, das hat schon seinen Sinn
Am 12.04.2012 17:58, schrieb Tobias Knerr: Am 12.04.2012 17:32, schrieb Jimmy_K: Aber es kann auch nicht der Sinn der Sache sein, dass die selbe Information oft jenseits der 100 mal vorhanden ist. Ist doch auch gar nicht der Fall. Am Haus 15 steht die Information Haus 15 ist in der Bahnhofstraße und an Haus 16 die Information Haus 16 ist in der Bahnhofstraße. Letztlich wird hier einfach der Straßenname als Schüssel für die Verknüpfung verwendet statt der numerischen IDs der Straßenstücke und Häuser. Das wäre in einer normalen Datenbank fehl am Platz, aber in einem Datensatz, den man nicht mit SQL co, sondern von Hand in einem OSM-Editor bearbeitet, ist das genau die richtige Lösung. Dazu kommt dann noch Stadt, PLZ, Bundesland, Land. Da sammelt sich schon einiges (in meinen Augen unnötige) an. Es spricht ja nichts dagegen, dass die gesamte Adresse von jemanden, der sich noch nicht mit den Relationen auskennt, eingetragen wird (bei einem neuem Objekt). Die Integration der Hausnummer in die Relation kann dann jemand erfahrerener übernehmen, der keine Ortskenntnis haben muss. Warum das Bearbeiten der Adressiformation am Haus erschwert kann ich nicht nachvollziehen. Mal mit einem Beispiel: Wenn ein unerfahrener Mapper bemerkt, dass ein Eckhaus falsch eingetragen ist und nicht zur Bahnhofstraße, sondern zum Birkenweg gehört, will er es ändern. Mit addr:street ist das kein Problem: Haus anklicken und in der Tabellenzeile für die Straße Bahnhofstraße durch Birkenweg ersetzen. Hat dagegen schon ein erfahrenerer Mapper die Adressinformation in eine Relation verpackt, ist das nicht mehr ganz so einfach. Eine doch eher seltene Konstellation, wobei zugegebener Maßen, wird es in der Zukunft mehr um Korrekturen, als um Neuerstellungen gehen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] etwas übertrieben ? missing-housenumber, das hat schon seinen Sinn
Am 12.04.2012 17:32, schrieb Jimmy_K: Aber es kann auch nicht der Sinn der Sache sein, dass die selbe Information oft jenseits der 100 mal vorhanden ist. Warum nicht? Datenbank-Theorie: richtig, hier würde man Fremdschlüssel benutzen, aber eine Anwendung, die die entsprechende Datenbank für den Benutzer aufbereitet, würde diese Fremdschlüssel auflösen, so dass der Nutzer wieder den eigentlichen Wert zu sehen bekäme - bei Bedarf 10.000 mal den gleichen. Fehleranfälligkeit: teilweise richtig. Ein Fehler in EINER Relation ist unter umständen schneller behoben als ein Fehler an 100 Häusern, die konsistent den falsch getippten Straßennamen haben, aber andererseits erlaubt es genau diese Redundanz, (Tipp)Fehler zu erkennen, wenn die eben nicht konsistent bei allen Häusern gleich sind. Einstiegshürde für Mapper: Relationen sind - so schade das ist - komplex zu warten und gehen immer wieder kaputt. Im zweifelsfall ist dann direkt die ganze Straße kaputt, nicht nur einzelne Häuser. Einstiegshürde für auswertende Programme: Auswertende Programme müssen hier Relationen bereits für IMHO absolute Basisdaten unterstützen. Schwaches Argument, aber ich halte es dennoch für gerechtfertigt. Redundanz ist nicht per se falsch. Im OSM-Kern, der Bearbeiter-Datenbank (nicht der genutzten Datenbank irgendeiner darauf aufbauenden Anwendung), sollten wir das bearbeiten einfach gestalten, nicht in erster Linie die Daten schön machen. Gruß Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] etwas übertrieben ? missing-housenumber, das hat schon seinen Sinn
Am 12.04.2012 18:09, schrieb Jimmy_K: Dazu kommt dann noch Stadt, PLZ, Bundesland, Land. Da sammelt sich schon einiges (in meinen Augen unnötige) an. Und demzufolge würden wir die Straßen dann an nochmal neuen Stellen zerstückeln, wenn sich die Postleitzahl innerhalb einer Straße mehrfach ändert (was ja durchaus vorkommt). Dafür sind dann wieder mehr Straßenstücke in den Relationen - ich weiß nicht, ob das Argument wirklich so gut ist. Es spricht ja nichts dagegen, dass die gesamte Adresse von jemanden, der sich noch nicht mit den Relationen auskennt, eingetragen wird (bei einem neuem Objekt). Die Integration der Hausnummer in die Relation kann dann jemand erfahrerener übernehmen, der keine Ortskenntnis haben muss. Warum das Bearbeiten der Adressiformation am Haus erschwert kann ich nicht nachvollziehen. Mal mit einem Beispiel: Wenn ein unerfahrener Mapper bemerkt, dass ein Eckhaus falsch eingetragen ist und nicht zur Bahnhofstraße, sondern zum Birkenweg gehört, will er es ändern. Mit addr:street ist das kein Problem: Haus anklicken und in der Tabellenzeile für die Straße Bahnhofstraße durch Birkenweg ersetzen. Hat dagegen schon ein erfahrenerer Mapper die Adressinformation in eine Relation verpackt, ist das nicht mehr ganz so einfach. Eine doch eher seltene Konstellation, wobei zugegebener Maßen, wird es in der Zukunft mehr um Korrekturen, als um Neuerstellungen gehen. Warum ist diese Konstellation selten? Meiner Erfahrung nach sind die meisten neuen Mapper genau deshalb motiviert, bei OSM das erste mal was zu bearbeiten, weil sie einen Fehler gefunden haben und korrigieren wollen (oder weil ihnen etwas auf der Karte fehlt). Schon das ersetzen einer einfachen Hausnummer durch das Gebäude-Polygon (was gerade eine oft folgende Anfängeraufgabe ist), ist aber davon betroffen, Relationen bearbeiten zu müssen. Gruß Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] etwas übertrieben ?
Am 12.04.2012 10:25, schrieb Chris66: Am 12.04.2012 10:10, schrieb Jan Tappenbeck: auch wenn wir nicht für die Renderer taggen - aber sollten solche Parkplatzflächen [...] nicht zusammengefaßt werden ? Das Wort sollten bitte aus dem OSM Wortschatz streichen. Jeder bestimmt beim Mappen den Detail-Level selbst. Unterschiedliche Detail-Level gibt es z.B. bei Kreisen, die durch unterschiedlich viele Punkte angenähert werden. Hier gibt es zwei widersprüchliche Verwendungen desselben Tags. Bei der Auswertung der Zahl der Parkflächen, der mittleren Größe oder der Gesamtfläche ergeben sich andere Werte. Daher sollten wir uns für _eine_ Definition von amenity=parking entscheiden. Ich persönlich habe beim Mappen immer den Router im Auge. Das heißt, EIN zusammengehörenden Parkplatz möchte ich auch nur EINMAL als POI sehen. +1 Die Micromapper sehe es halt anders, sie wollen als Endziel jedes Atom einzeln in der DB haben. Würde man unterschiedliche Tags für die Gesamtfläche und die Teilflächen ohne Wege verwenden, gäbe es kein Problem. Leider wollen alle das Tag verwenden, das schon von Mapnik gerendert wird. Viele Grüße Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] probleme mit den XAPI's
Ja die overpass-api ist eine schöne Sache. Was ich aber nicht der Dokumentation entnehmen konnte: wie bekommt man eine Relation INKLUSIVE der Members? http://overpass-api.de/api/xapi_meta?relation[name=Stolpersteine in Hamburg] liefert die Relation OHNE Members (das aber sehr schnell!) Gruß, Jacques Am 10.04.2012, 22:31 Uhr, schrieb Philippe Rieffel p.rief...@uni-muenster.de: Der Link von Christoph geht direkt auf die API, da fehlen dann natürlich die Parameter. Lies dich mal hier rein http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Overpass_API#XAPI_Compatibility_Layer Dann sollte es klarer werden. Gruß, Philippe ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] JOSM für Android
Wo finde ich JOSM für Android? Wo finde ich JOSM für iPad? Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wichtige Strassen die noch nicht neu gemappt worden sind ....
Simon Poole wrote: Da wir im Augenblick noch Zeit haben bevor der Umbauprozess beginnt, nochmals ein Hinweis auf die folgenden Listen http://odbl.poole.ch/de_south_major_and_secondary_roads.txt und http://odbl.poole.ch/de_north_major_and_secondary_roads.txt mit wichtigen Strassen(stücke) die sehr wahrscheinlich wegfallen werden und die prioritär neuerfasst werden sollten (mindestens wenn man will das Routing funktioniert). In der UK hat die entsprechende Liste noch 5 (!) Einträge. Da mindestens bis zur Stufe primary runter diese Strassen ja auch vielbefahren sind, sollte es kein Problem sein noch eine wesentliche Verbesserung in den nächsten Tagen zu erzielen. Ich erstell die Listen unregelmässig neu. Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Servus, Simon Liste aktualisieren, die ersten 50 sind gemacht Wernerp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Tiefgragen
Moin, hier gibt es Tiefgaragen, in die man von verschiedenen Straßen ein und ausfahren kann. Wie würdet ihr das eintragen? An jede Zufahrt ein Tiefgaragen-Tag? Das entspricht ja nicht der Realität. Die Genauen Ausmaße der Tiefgaragen sind nicht bekannt. Zudem möchte man ja auch deutlich machen, das es ein und die selbe Tiefgarage ist, in die man an der einen Stelle einfahren und bei bedarf an einer anderen ausfahren kann. Das Ganze sollte einerseits für den Renderer brauchbar sein, anderseits auch vertretbar auf der Karte aussehen. Ideen, Vorschläge, gute Besispiele, die schon eingetragen sind? Danke Gruß, Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tiefgragen
Hallo, Am 12.04.2012 20:13, schrieb Falk Zscheile: Moin, hier gibt es Tiefgaragen, in die man von verschiedenen Straßen ein und ausfahren kann. Wie würdet ihr das eintragen? An jede Zufahrt ein Tiefgaragen-Tag? Das entspricht ja nicht der Realität. Die Genauen Ausmaße der Tiefgaragen sind nicht bekannt. Zudem möchte man ja auch deutlich machen, das es ein und die selbe Tiefgarage ist, in die man an der einen Stelle einfahren und bei bedarf an einer anderen ausfahren kann. wenn es die gleiche Garage ist dann würde jede Einfahrt mit einem entprechenden Punkt markieren. Es denn es gibt einen Haupteingang. Wo man ausfährt wird ja in der Regel durch das Leitsystem geregelt und ohne GPS-Empfang wird das in Regel auch schwierig. ;) Das Ganze sollte einerseits für den Renderer brauchbar sein, anderseits auch vertretbar auf der Karte aussehen. Ideen, Vorschläge, gute Besispiele, die schon eingetragen sind? Es sollte der Realität entprechen. Wie das auf einer entsprechenden Karte aussieht oder was ein Renderer daraus macht ist egal. Da keine Karte für alles gibt ist, würde es auf jeder Karte sowieso anders aussehen. ;) Grüße, Andreas Danke Gruß, Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM für Android
Hallo, Am 12.04.2012 19:36, schrieb Markus: Wo finde ich JOSM für Android? Wo finde ich JOSM für iPad? gibt es nach meinem Wissen nicht. Also warum nicht damit starten ;). Eine Übersicht für Android gibt es hier: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Android Für Iphone hier: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Iphone Grüße, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] etwas übertrieben ? missing-housenumber, das hat schon seinen Sinn
Moin, Am 12.04.2012 18:26, schrieb Peter Wendorff: Am 12.04.2012 18:09, schrieb Jimmy_K: Dazu kommt dann noch Stadt, PLZ, Bundesland, Land. Da sammelt sich schon einiges (in meinen Augen unnötige) an. Und demzufolge würden wir die Straßen dann an nochmal neuen Stellen zerstückeln, wenn sich die Postleitzahl innerhalb einer Straße mehrfach ändert (was ja durchaus vorkommt). aber dafür dann wenigstens auch mal längs und nicht immer nur quer. ;-) (Eckernförder Str in Kiel, 6 PLZ-Bereiche, immer schön gerade und ungerade geteilt - nein, natürlich nicht an den gleichen Stellen gegenüberliegend) Na ja, aber da sich die PLZ nur auf die Haus-Adressen, nicht aber auf die Straße als Objekt bezieht, muss man sie deswegen nicht gleich trennen. Sie ist - vereinfacht gesagt - ja eh nur Lieferant für den Namen. ;-) Trotzdem sehe auch ich keinen Vorteil in der Relation - die relative Platzverschwendung in der DB hatte glaub ich schonmal jemand hochgerechnet. Gruß Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] probleme mit den XAPI's
Am 12.04.2012 19:12, schrieb Jacques Nietsch: Ja die overpass-api ist eine schöne Sache. Was ich aber nicht der Dokumentation entnehmen konnte: wie bekommt man eine Relation INKLUSIVE der Members? http://overpass-api.de/api/xapi_meta?relation[name=Stolpersteine in Hamburg] liefert die Relation OHNE Members (das aber sehr schnell!) In der query Form geht das so: query type=relation has-kv k=name v=Stolpersteine in Hamburg/ /query recurse type=relation-node/ print mode=meta/ bzw für Grenz-Relationen: query type=relation has-kv k=boundary v=administrative/ has-kv k=de:regionalschluessel / /query recurse type=relation-way/ recurse type=way-node/ print mode=meta/ geht aber a) nicht schnell b) kann auch nur einen timeout liefern Gruß, Andre Joost ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Schlussbemerkung - Deine Nachfrage
Am 12.04.2012 17:27, schrieb Manuel Reimer: Jan Tappenbeck wrote: 3.) Es geht hier um die Gebäudeerfassung durch die Aerowestbilder. Es läßt sich nicht immer eindeutig so interpretieren was für ein Gebäudetyp das ist. Im Grunde bin ich auch immer für Automatismen aber ich glaube das wäre etwas hochgegriffen. Ich erfasse hier Gebäude nach Bing um dann den Ausdruck mit Gebäuden mitzunehmen, um in die Gebäude die Nummern zu notieren. Ich handhabe das einfach so, dass alle Gebäude ohne Hausnummer eben noch nicht erfasst sind. Was haben deine Polygone hier für einen Mehrwert? Frage rein interessehalber. Eventuell kann ich meinen Arbeitsablauf ja noch optimieren. Wenn euch die Polygone helfen, dann nur zu. Gruß Manuel Hallo Manuel, zu einer solchen interessierten Nachfrage antworte ich gerne. Die anderen Ansichten mögen ja auch richtig sein aber wenn ich dann so Sätze lese wie mit ein bisschen GIS-Verarbeitung dann werden da immer die Anforderung gestellt das derjenige der etwas zum Projekt beitragen möchte immer eine DB in der Hinterhand hat oder eine Fachkraft ist. Ich bin zwar von Hause aus Vermesser und weiß was die anderen meinen - ber die größeren Geschütze sollten für ein Mitwirken an dem Projekt nicht Ausgangsvorausetzung sein. Schon mehrfach habe ich soetwas gelesen und damit werde ich den Eindruck nicht los das man in teilen einfach unter sich bleiben will und nur die fleißigen Ameisen fürs Datensammeln hat. Jetzt zurück zu Deiner Frage. Die Auswertung meiner missing housenummern gibt es als Desktop-[1] und Smartphone link [2] und ich persönlich plane damit meine Erfassungsgänge bzw. wenn ich in eine Gegen fahre die ich sonst nicht so oft besuche, dann schaue ich mal schnell auf das smarty was vielleicht auf dem Weg fehlen könnte - dann eißt es Augen auf. Ein Weg der sich sehr effektiv gezeigt hat - insbesondere wenn man unerwartet in eine Gegend kommt. Wenn ich Dich richtig verstanden habe, dann geht die Hauserfassung bei Dir mit der Nummernerfassung immer einher. Das ist bei mir etwas anders. Durch meine täglichen Zugfahrten habe ich mehr Zeit zum Häuserzeichnen als zum Nummern erfassen und so läuft die Schere schnell auseinander - Du verstehst was ich meine. Ich hoffe Deine Fragen damit beantwortet zu haben - ansonsten einfach nachfragen. Schönen Abend Jan :-) [1] http://www.tappenbeck.net/osm/maps/deu/index.php?id=1041 [2] http://www.tappenbeck.net/osm/maps/deu/mobile.php?id=1041 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wichtige Strassen die noch nicht neu gemappt worden sind ....
Werner Poppele schrieb: Bitte um Hilfe: Wie erhalte ich aus den angegebenen Nummern eine URL fuer JOSM ? Ich hab' gerade schnell ein Skript geschrieben, das Simons Datei herunterlädt und in einer Tabelle anzeigt, mit Aufruf für JOSM Remote Control. Für den nördlichen Teil: http://osm.michis-pla.net/odbl/odbl-roads.php?region=north Für den südlichen Teil: http://osm.michis-pla.net/odbl/odbl-roads.php?region=south Sollte jemand am Skript ansich interessiert sein, das gibt's hier: https://gist.github.com/2370413 Grüße, Michael. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tiefgragen
Am 12. April 2012 20:32 schrieb Andreas Dommaschk unnoetige_ma...@gmx.de: Hallo, Am 12.04.2012 20:13, schrieb Falk Zscheile: hier gibt es Tiefgaragen, in die man von verschiedenen Straßen ein und ausfahren kann. Wie würdet ihr das eintragen? An jede Zufahrt ein Tiefgaragen-Tag? Das entspricht ja nicht der Realität. Die Genauen Ausmaße der Tiefgaragen sind nicht bekannt. Zudem möchte man ja auch deutlich machen, das es ein und die selbe Tiefgarage ist, in die man an der einen Stelle einfahren und bei bedarf an einer anderen ausfahren kann. wenn es die gleiche Garage ist dann würde jede Einfahrt mit einem entprechenden Punkt markieren. Es denn es gibt einen Haupteingang. Wo man ausfährt wird ja in der Regel durch das Leitsystem geregelt und ohne GPS-Empfang wird das in Regel auch schwierig. ;) Das Problem ist, dass es dann drei mal die Tiefgarage name=XYZ gibt, was ja nicht der Realität entspricht. Das Ganze sollte einerseits für den Renderer brauchbar sein, anderseits auch vertretbar auf der Karte aussehen. Ideen, Vorschläge, gute Besispiele, die schon eingetragen sind? Es sollte der Realität entprechen. Wie das auf einer entsprechenden Karte aussieht oder was ein Renderer daraus macht ist egal. Da keine Karte für alles gibt ist, würde es auf jeder Karte sowieso anders aussehen. ;) Ich weiß, wir mappen nicht für den Renderer. Das heißt aber m.E. nicht, dass man nicht nach Lösungen suchen darf, die Realität und Darstellung in Einklang bringen. Und da jeder der eine Karte erstellt die Regeln nicht von Grund auf neu erfindet spricht meiner Meinung nach einer Vermutung dafür, dass etwas, was in der Standardmapnikkarte funktioniert auch bei anderen keine grundsätzlichen Probleme hervorruft. Ein wenig Konformismus darf es da meiner Meinung nach schon geben :-) Falk Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Schlussbemerkung - Deine Nachfrage
Jetzt zurück zu Deiner Frage. Die Auswertung meiner missing housenummern gibt es als Desktop-[1] und Smartphone link [2] und ich persönlich plane damit meine Erfassungsgänge bzw. wenn ich in eine Gegen fahre die ich sonst nicht so oft besuche, dann schaue ich mal schnell auf das smarty was vielleicht auf dem Weg fehlen könnte - dann eißt es Augen auf. Ein Weg der sich sehr effektiv gezeigt hat - insbesondere wenn man unerwartet in eine Gegend kommt. Wenn ich Dich richtig verstanden habe, dann geht die Hauserfassung bei Dir mit der Nummernerfassung immer einher. Das ist bei mir etwas anders. Durch meine täglichen Zugfahrten habe ich mehr Zeit zum Häuserzeichnen als zum Nummern erfassen und so läuft die Schere schnell auseinander - Du verstehst was ich meine. Ich hoffe Deine Fragen damit beantwortet zu haben - ansonsten einfach nachfragen. Schönen Abend Jan :-) [1] http://www.tappenbeck.net/osm/maps/deu/index.php?id=1041 [2] http://www.tappenbeck.net/osm/maps/deu/mobile.php?id=1041 Hallo Jan, die Internetseite mit der Kennzeichnung der Häusen ohne Hausnummern ist Klasse. Ich mache es wie Du. Am PC/Laptop die Umrisse der Häuser von Bing erst einmal abzeichnen. Dann drucke ich es aus und laufe irgendwann die Gegend ab und erfasse die Hausnummern auf dem Ausdruck. Abgerissene oder neue Häuser kann man dann auch korrigieren. Manchmal bekommt man auch die Nummer nicht raus oder bricht die Erfassung ab. Jedenfalls habe ich den Überblick verlohren wo evtl. noch Nummern fehlen und die zweiten oder dritten Ausdrucke für´s überarbeiten erfasster Gebiete sind mir zu teuer. Daher wäre es super so eine Auswertung generell anzubieten. Damit könnte man gezielter und motivierter die fehlenden Gebäude abarbeiten. Gruß Thomas -- NEU: FreePhone 3-fach-Flat mit kostenlosem Smartphone! Jetzt informieren: http://mobile.1und1.de/?ac=OM.PW.PW003K20328T7073a ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Schlussbemerkung - Deine Nachfrage
[1] http://www.tappenbeck.net/osm/maps/deu/index.php?id=1041 [2] http://www.tappenbeck.net/osm/maps/deu/mobile.php?id=1041 Hallo Jan, die Internetseite mit der Kennzeichnung der Häusen ohne Hausnummern ist Klasse. Ich mache es wie Du. Am PC/Laptop die Umrisse der Häuser von Bing erst einmal abzeichnen. Dann drucke ich es aus und laufe irgendwann die Gegend ab und erfasse die Hausnummern auf dem Ausdruck. Abgerissene oder neue Häuser kann man dann auch korrigieren. Manchmal bekommt man auch die Nummer nicht raus oder bricht die Erfassung ab. Jedenfalls habe ich den Überblick verlohren wo evtl. noch Nummern fehlen und die zweiten oder dritten Ausdrucke für´s überarbeiten erfasster Gebiete sind mir zu teuer. Daher wäre es super so eine Auswertung generell anzubieten. Damit könnte man gezielter und motivierter die fehlenden Gebäude abarbeiten. Gruß Thomas Sorry Jan, hatte noch nicht alles gelesen. Man muß einen Tag bei Deiner Karte anhängen um die Häuser darzustellen. Der andere in Euerer Style Seite erwähnte Link ist eher das was ich suchte: http://www.itoworld.com/map/9 Bin gerade meinem Bauchgefähl nachgegengen ... und siehe da mit OSM Inspector gibt es ja auch schon so was. Nur die Kennzeichnung von Nebengebäuden (z.B building=garage/shed) fehlt. Die haben meistens keine Hausnummer und sind von nicht erfassten (nur building=yes) leider nicht zu unterscheiden. Kann man da was verbessern? Bei itoworld gibt es andere Farben dafür. Thomas -- NEU: FreePhone 3-fach-Flat mit kostenlosem Smartphone! Jetzt informieren: http://mobile.1und1.de/?ac=OM.PW.PW003K20328T7073a ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] etwas übertrieben ? missing-housenumber, das hat schon seinen Sinn
Am Donnerstag, 12. April 2012 12:11:18 schrieb Walter Nordmann: jan99 wrote [...] Gegen das Projekt und die dafür erstelle Karte (die mich übrigens auf das Problem gestoßen) hat, hab ich absolut nichts einzuwenden. Allerdings ist die dazu verwendete Technik mehr als unpassend: Die dafür erfassten Polygone haben absolut nichts in der OSM-Datenbank zu suchen. Da du die Karte, die diese Polygone anzeigt, selber erstellst, ist es jederzeit möglich, die dafür notwendigen Daten in externen Tabellen lokal zu halten. Oder, wie bereits vorgeschlagen wurde, die Fehlflächen aus dem OSM-Datenbestand automatisch zu erstellen. Etwa so: wo sind buldings ohne Hausnummern? Bilde Cluster/Gruppen, generiere Hulls dafür und stelle diese als Overlay dar. Ich habe früher meine PLZ-Karte so erstellt, ohne dafür im OSM-Datenbestand rumzumalen. Als ich bei OSM anfing (2009) hab ich gelernt, Objekte in OSM zu erfassen, die real existieren - inzwischen hab ich mich sogar an Hundekottütenspender (HKTS) gewöhnt. Danach tauchten Sachen auf, die NOCH NICHT existieren (construction=*). Neuerding wird auch vermehrt über NICHT MEHR existierende Objekte diskussiert. Aber etwas in OSM einzutragen, nur um darzustellen, dass hier etwas FEHLT, ist mir gelinde gesagt, zuviel. Gruss walter [...] +1 CU Jörg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tiefgragen
Am 12. April 2012 20:13 schrieb Falk Zscheile falk.zsche...@googlemail.com: Moin, hier gibt es Tiefgaragen, in die man von verschiedenen Straßen ein und ausfahren kann. Wie würdet ihr das eintragen? An jede Zufahrt ein Tiefgaragen-Tag? Das entspricht ja nicht der Realität. Die Genauen Ausmaße der Tiefgaragen sind nicht bekannt. dann einfach einen Node in die Mitte des Gebiets. Durch die Zufahrten ist ja ungefähr klar, wo die Garage sein muss. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-in] visiting bangalore/bengaluru
hi. i will be visiting bangalore/bengaluru from tomorrow (saturday) till next friday. i'd be glad to meet up with local osmers for a chat about mapping, opensource, beer or any other important topics :) -- Rich ___ Talk-in mailing list Talk-in@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-in
[Talk-in] Details on Bhuvan and some claims made
hi, The January edition of Pixel 2 People, the internal newsletter of the National Remote Sensing Center, ISRO's center for remote sensing has some interesting points about Bhuvan, a portal that it uses to showcase India's remote sensing data. The edition can be found here - http://www.nrsc.gov.in/assets/doc/ptop/P2P_JAN12.pdf It claims: 1. Services of Bhuvan has now been enhanced with the new facilities like NRSC Open EO Data Archive (NOEDA) which facilitates the users to download IRS Data and Products coarser than 24 m with Metadata as per NSDI 2.0 and the thematic Services facilitate the users to access, query and utilise all these datasets as OGC web services. 2. Bhuvan services are OGC compliant such as WMS (Web Map Service), Web Map Tile Service (WMTS), WFS (Web Feature Service) and KML towards Interoperability. 3. Bhuvan also enables users to share and overlay maps and feature data through interoperability that implement the OGC WMS and WFS Interface and KML encoding standards. For instance, the Andhra Pradesh Sarva Shiksha Abhiyan is using Bhuvan services to show school information. 4. On other hand, Linux user group has brought out the Andriod app to access Bhuvan. FYI, etc. -- How Pradeep uses email - http://goo.gl/6v1I9 ___ Talk-in mailing list Talk-in@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-in
Re: [Talk-it] R: Turn restrictions... perché non un solo tipo?
Am 11. April 2012 17:59 schrieb Federico Cozzi f.co...@gmail.com: Perché investire i mappatori con dieci valori, che vengono poi ridotti a due? Perché non dargliene due direttamente? Boh? In effetti i valori aggiuntivi possono servire, se non ai router, almeno ai render che vogliano tentare una rappresentazione grafica abbastanza aderente ai cartelli stradali delle restrizioni. +1, è quello l'idea (per esempio in JOSM la scelta del cartello mostrato dipende dalla restrizione). Eh sì, anche perché la pagina wiki non spiega assolutamente come comportarsi in caso di relazioni multiple! non c'è niente di speciale: puoi avere tante restrizioni no_ quante servono, oppure, se c'è solo una possibilità, metti una only_ Ad esempio se ci sono due relazioni only_* con il medesimo from (e diversi to) come devono essere intese? non ci possono essere. E' esclusiva. Quindi verrebbe da dire che le relazioni di tipo only_* devono essere rispettate una o l'altra, cioè sono in OR. -1, una sola può esserci Viceversa, le relazioni di tipo no_* devono essere rispettate tutte, cioè sono in AND. +1 Una relazione di tipo only_* e una di tipo no_* sono tra loro in AND o in OR? secondome quando metti una only non ha senso inserire altri del tipo no, perchè sono già impliciti con la only. Ogni ridundanza qui aumenta il rischio di avere inconsistenze (per esempio in futuro, quando qualcuno cambia una dei due). Keep it simple! ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] R: Turn restrictions... perché non un solo tipo?
2012/4/12 Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com: Ad esempio se ci sono due relazioni only_* con il medesimo from (e diversi to) come devono essere intese? non ci possono essere. E' esclusiva. Hai ragione. Pensavo a casi strani in cui, dalla way X, si può svoltare solo in Y1 e Y2 ma non in Y3, Y4 e Y5. In una relazione turn restriction ci può essere un solo to, quindi bisogna per forza usare relazioni multiple. In questo caso allora bisognerebbe mettere 3 relazioni no_* da X verso Y3, Y4 e Y5 e funziona tutto alla perfezione. Ciao, Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] relazione type route o street
Il 11 aprile 2012 18:11, Federico Cozzi f.co...@gmail.com ha scritto: 2012/4/11 elia.fiorent...@email.it: se faccio una relazione per unire parti della stessa strada separate è giusto mettere type = street name = nome della via e su ogni parte della strada mettere tutti i tag come highway, name ecc. ? Ti suggerisco di usare le relazioni di tipo street con moderazione, soprattutto se non è chiaro il vantaggio che portano. In teoria servono per unire insieme tratti separati della medesima strada, ma in molti casi si capisce benissimo (ad es. dal name) quali tratti siano logicamente appartenenti alla stessa strada anche senza questa relazione. Il vantaggio della relazione street è raggruppare i civici che si riferiscono alla strada. È una soluzione molto migliore del tag addr:street, perché si crea un riferimento automatico e si evitano errori di data entry o di manutenzione. Ciao, Simone ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] R: Turn restrictions... perché non un solo tipo?
Am 12. April 2012 14:09 schrieb Federico Cozzi f.co...@gmail.com: 2012/4/12 Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com: Ad esempio se ci sono due relazioni only_* con il medesimo from (e diversi to) come devono essere intese? non ci possono essere. E' esclusiva. Hai ragione. Pensavo a casi strani in cui, dalla way X, si può svoltare solo in Y1 e Y2 ma non in Y3, Y4 e Y5. In una relazione turn restriction ci può essere un solo to, quindi bisogna per forza usare relazioni multiple. In questo caso allora bisognerebbe mettere 3 relazioni no_* da X verso Y3, Y4 e Y5 e funziona tutto alla perfezione. si, ma sono casi rarissimi, di solito in un incrocio con 6 strade non tutte le strade si incrociano in un unico punto. ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] R: Turn restrictions... perché non un solo tipo?
Il 12 aprile 2012 14:23, Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com ha scritto: Am 12. April 2012 14:09 schrieb Federico Cozzi f.co...@gmail.com: 2012/4/12 Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com: Ad esempio se ci sono due relazioni only_* con il medesimo from (e diversi to) come devono essere intese? non ci possono essere. E' esclusiva. Hai ragione. Pensavo a casi strani in cui, dalla way X, si può svoltare solo in Y1 e Y2 ma non in Y3, Y4 e Y5. In una relazione turn restriction ci può essere un solo to, quindi bisogna per forza usare relazioni multiple. In questo caso allora bisognerebbe mettere 3 relazioni no_* da X verso Y3, Y4 e Y5 e funziona tutto alla perfezione. si, ma sono casi rarissimi, di solito in un incrocio con 6 strade non tutte le strade si incrociano in un unico punto. Dici così perché non sei mai stato a Novara :-D ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
