[Talk-de] javascript-freie Onlinekarte
Hallo, gibt es irgendwo eine Webseite mit einer OSM, die auch ohne Javascript funktioniert? Beste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] javascript-freie Onlinekarte
Am Montag, den 21.02.2011, 21:39 +0100 schrieb Chris66: gibt es irgendwo eine Webseite mit einer OSM, die auch ohne Javascript funktioniert? Sondern? Java? Flash? Silverlight? Mit reinem HTML kannst Du halt nix zoomen und scrollen. Na doch, über Links. Wie z.b. auf: http://maps.google.de/m/local?q=berlin Ich habe auch schon Karten gesehen, bei denen man zum zoomen auf die einzelnen Kacheln klicken kann, oder auf seitliche Umrandungen zum scrollen. Beste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Geplante Straße vom Rendering ausschließen?
Am Sonntag, den 20.02.2011, 13:14 +0100 schrieb Manuel Reimer: Problem ist, dass ein Zubringer, bei dem der genaue Verlauf noch nicht feststeht, quer durch unser Gemeindegebiet läuft. Noch ist das Raumordnungsverfahren nicht abgeschlossen, weshalb der Verlauf sicher nicht korrekt ist. Der Zubringer existiert also schon? Warum ist der Verlauf dann noch nicht bekannt? Oder existiert er noch nicht? Was hat er dann in OSM verloren? Beste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern bei Wohnblocks
Am Donnerstag, den 06.01.2011, 16:11 -0800 schrieb Walter Nordmann: hier ein klitzekleines beispiel: http://www.openstreetmap.org/browse/way/48876726 ein Haus mit zwei Eingängen und unterschiedlichen Hausnummern. Wie würdet ihr ein Haus taggen mit einem Eingang und zwei verschiedenen Hausnummern und Straßen? lg Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] warum keine autobahn-nummer gerendert
Am Samstag, den 01.01.2011, 19:46 +0100 schrieb Jan Tappenbeck: PS: Warum verwendest du nicht highway=residential anstatt road für Straßen innerorts? Auch wenn sie von einem Luftbild abgemalt sind und du keine Ortskenntnis hast sollte das in 90% der Fälle ja passen. Noch ein fixme dran und gut, dann erscheinen sie auch vernünftig auf der Karte und werden von den Routern genutzt. - dann ist aber noch nicht auf oneway geprüft! bin mir aber auch immer noch nicht ein ! Ich finde aus einem nicht vorhandenen oneway=yes sollte man soweiso nicht automatisch schlussfolgern dass oneway=no gilt, erst wenn es explizit gesetzt ist. Beste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ways in JOSM ohne highway tag
Am Donnerstag, den 23.12.2010, 10:12 +0100 schrieb dieter jasper: wie kann ich in JOSM ways finden, die noch kein highway tag haben. mit dem Suchbegriff type:way -highway=* Gruß, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM-Update bei Ubuntu
Am Montag, den 15.11.2010, 13:48 +0100 schrieb Jan Tappenbeck: wie der eine oder andere mitbekommen hat habe ich jetzt Ubuntu 10.10 installiert und dann auch JOSM was aber 20 Monate alt ist ! Eine Frage an die Experten: Wäre es viel Aufwand einen eigenen APT-Server aufzustellen und dort dann regelmäßig die josm-Versionen zu aktualisieren? Es verwenden ja doch einige hier *ubuntu etc, von da her würde es sich vielleicht lohnen. Beste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bushaltestelle mit wheelchair=yes?
Am Mittwoch, den 10.11.2010, 10:15 +0100 schrieb Wolfgang: so hat jemand eine Bushaltestelle getaggt. Wenn überhaupt, gehört das tag an die jeweilige Buslinie, oder ? Handelt es sich dann nicht um sogenannte Niederflurhaltestellen, oder ist das wieder was anderes? Ein paar Haltestellen hier haben den tag low_floor=yes/no. Beste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Anonymisierungs-Tool für gpx-Dateien ges ucht
Am 28.09.2010 13:56, schrieb Stephan Wolff: Praktisch wäre eine Webdienst, der einen Upload von GPX-Dateien ohne Angabe des OSM-Namens erlaubt, die Waypoints entfernt, Anfang und Ende der Tracks kürzt, auf Wunsch Datum und Uhrzeit auf einen Standardwert setzt und die Daten dann unter eigenem Namen in die OSM-Datenbank stellt. Die Idee klingt gut. Wie ist das im Moment, wenn ich ein GPX Track als anonyme sortierte Punktfolge hochlade, dann ist nur noch intern ein Bezug zu meinem Usernamen vorhanden, für Außenstehende aber definitiv nicht? Beste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Anonymisierungs-Tool für gpx-Dateien ges ucht
Am 28.09.2010 04:02, schrieb Johann H. Addicks: Dann hast Du immernoch in den Tracks - Geschwindigkeiten (selbst wenn keine Timestamps dran sind, Aufzeichnungsrate ist nunmal 1s oder ein Vielfaches davon) - Start und Ziel Inwiefern sind die Geschwindigkeiten für die Anonymisierung relevant? Start und Ziel schneiden die meisten sowieso ein bischen weg, wichtig ist nur dass Start und Ziel nicht im selben Track landen und somit ein direkter Zusammenhang existiert. Sprich: Wenn Du es wirklich anonymisieren wolltest, dann müsstest Du a) Stellen herausschneiden, wo über einen Zeitraum von 2 Minuten ein Fläche mit dem Radius von 40m nicht verlassen wurde. Tracks an diesen Stellen in getrennte Tracks aufspalten und den Stillstand herauslöschen. Solche Stellen sind ja eigentlich nur Start und Ziel und evtl Zwischenstationen. Dort schnippelt man aber sowieso meistens. b) eine größere Anzahl von Tracks nehmen und diese in Tiles zerschneiden. (z.B. 5*5km) Dann die Tracks innerhalb in ein GPX-File zusammenfassen Zerschnitten werden müssen die originalen gpx-Tracks auf jeden Fall, das stimmt. Aber wieso meinst du dass sie mit benachbarten Stücken in einem Tile gruppiert werden müssen? Wo ist der Vorteil gegenüber den einzelnen Stücken? c) die Tracks per Spline-interpolation oversamplen, also Zwischenpunkte erfinden. Dann aus diesen Punkten mit einer gleitenden Geschwindigkeitsdrift (+/-30%) wieder passende im dann (neuen) Sekundenabstand auswählen. Was soll das bringen? Ein Verändern der Koordinaten halte ich nicht für klug, da man somit das eigentliche Messergebnis verfälscht. d) Trackstart auf einen random-Zeitwert +/- 2 Monate setzen, damit es für die Josm-Mapper uperhaupt noch angezeigte Geschwindigkeitsfarben gibt. Die Geschwindigkeit ist nur von der Differenz der Zeitstempel abhängig. Wenn ich dem Stempel einen zufälligen Offset verpasse, oder gleich alle gpx-Track bei 1970-01-01 anfangen lasse, dann ist die Zeitkomponente komplett aus dem Spiel. Beste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Anonymisierungs-Tool für gpx-Dateien ges ucht
Hallo, hat jemand ein Tool, mit dem ich meine gpx-Dateien anonymisieren kann? Ich weis dass ich sie in OSM als anonyme (un)sortierte Punktfolge hochladen kann aber das ist m.E. ein bischen ungeschickt gelöst. Als sortierte Punktfolge kann man immernoch einen Zusammenhang zwischen Anfangs- und Endpunkten bzw Haltepunkten eines Tracks herstellen. Wenn man ganz auf die Zeitstempel verzichtet ist diese Gefahr zwar gebannt, jedoch geht dann ein großer Teil der Information verloren, da man keine gerichteten Linien mehr hat, sondern nur noch Punkte. Eine sinnvolle Anonymisierung wäre meines Erachtens: - Zerlegung der Tracks in Stücke einer bestimmten Maximallänge z.B. 50 - Bei jedem Stück wird der Zeitstempel aller Punkte um einen eigenen Zufallswert verschoben, so dass die relative Zuordnung erhalten beibt. - ggf. Alle ele-Elemente löschen, da diese sowieso ziemlich unbrauchbar sind. So erreicht man, dass man keinen direkten Zusammenhang zwischen Start und Ziel mehr herauslesen kann (wenn mehrere Tracks vorliegen). Und außerdem bleibt bis auf jedes 50ste Zwischenstück die relative Anordnung der Trackpunkte erhalten. Beste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Anonymisierungs-Tool für gpx-Dateien ges ucht
Am 27.09.2010 14:48, schrieb Chris66: Entweder korrekte Daten hochladen oder es sein lassen. Aus den Zeitstempeln könnte man zB. Verkehrsflussanalysen machen, wenn Du das fälschst geht das nicht mehr Auch so garantiert einem Verkehrsflussanalysten keiner, dass das Material was er von OSM bezieht unverfälscht ist. Aber um mögliche Probleme vorzubeugen könnte man die Zeitstempel weit in die Vergangenheit legen, z.B. vor Beginn der GPX-Erfassungen. So ist klar dass die Zeitstempel für eine absolute Auswertung nichts taugen. Für OSM ist ja nur der relative Zusammenhang der Zeitstempel nötig. Beste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Anonymisierungs-Tool für gpx-Dateien ge sucht
Am 27.09.2010 17:13, schrieb olvagor: Mit dem JOSM-Plugin editgpx kannst du deine GPX-Trails sowohl beschneiden als auch anonymisieren. Habs mir mal angeguckt. Anonymisieren heißt dort einfach nur den Zeitstempel auf 1970-01-01 00:00 setzen. Das löst aber die in meiner ersten Mail genannten Probleme nicht. Beste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Aktualität-Tag
Am 26.09.2010 20:33, schrieb Wolfgang: Diese Daten sind zwar 20 Jahre alt, aber keine Sorge, sie sind noch richtig. Dafür halte ich das source-tag an sich für ungeeignet, insbesondere auch für Auswertungen. Mit source:date_of_erfassung (vielleicht interessant, seit wann das Objekt überhaupt drin ist) und source:date_of_last_control sowie source:control_interval könnte ich leben, wie das Teil heißt, ist mir letztlich sch...egal. :-) Diese Aussage ... sie sind noch richtig basiert doch hoffentlich auf irgendeiner Tatsache. Und genau diese ist eine Informationsquelle, die in source eingetragen werden kann, sei es auch nur ich war letzten Dienstag da und da stand die Tanke noch. Ich verstehe nicht warum hier immer zwischen ursprünglicher Datenerhebung und Kontrollbesuchen unterschieden wird. Beste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Aktualität-Tag
Am 25.09.2010 03:43, schrieb Wolfgang: Das wäre das Datum der Erstaufnahme. Es geht aber darum, wann zuletzt jemand vorbeigekommen ist und bestätigt, dass die vorhandenen Daten noch korrekt sind. Das stimmt m.E. nicht. Der Source tag sollte die Quelle der momentan eingetragenen Information nennen, also der neusten, nicht der ersten. Wenn also jemand z.B. einen Kontrollbesuch macht, dann hat er wahrschenlich dieselbe Information, aber eine neuere Quelle dazu. Also kann er den source Tag anpassen. Beste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Aktualität-Tag
Am 25.09.2010 13:25, schrieb Wolfgang: Ich würde den source-tag immer als Quelle und damit als Ursprung der Daten sehen. In der Regel wird sich auch keine andere Quelle ergeben. Bei den meisten hier in Frage kommenden POIs handelt es sich um Restaurants, Einzelhändler etc. . Da ändert sich an der visuellen Erfassung durch Bllick auf das Schild nichts. Du differenzierst zwischen der ursprünglichen Datenquelle, und den nachträglichen Überprüfungen. Dies ist für mich das gleiche, nämlich beidesmal eine Datenerhebung. Und das source-Tag sollte die aktuellste beschreiben. Außerdem ist ein eigener tag für eine Auswertung günstiger. So kann man sich mal eben anzeigen lassen, ob es in der Gegend einen Eintrag gibt, der älter als xx ist. Im source-tag steht alles mögliche drin, sogar so mutige Angaben wie survey :-) . Die maschinelle Auswertung dieser Tags ist tatsächlich ein Problem. Vielleicht könnte man sich auf source:tag als Beschreibung der Quelle und source:tag:date mit definiertem Datumsformat als Zeitpunkt einigen. Beste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Genauigkeit des measurement-plugins
Hallo, wie genau ist das measurement-plugin in JOSM? Wird die eingestellte Projektionsmethode mitberechnet? Beste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Feuchtwiese
Am 14.08.2010 19:30, schrieb Jan Tappenbeck: eine Feuchtwiese als meadow oder wetland taggen ?? was mein ihr ?? als landuse=meadow *und* natural=wetland. Schließt sich ja gegenseitig nicht aus. Eventuell noch zusätzlich wetland=mash. Im wiki steht: wetland=marsh - Marschland, Feuchtwiesen. [...] Beste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel: freiwillige Zustimmung ab jetzt moeglich
Am 12.08.2010 11:50, schrieb Frederik Ramm: Ich persoenlich bin ausserdem ein grosser Verfechter von Public Domain - also dem Verzicht auf jede Art von Lizenzeinschraenkung - und wuerde mich freuen, wenn alle, die das aehnlich sehen, *zusaetzlich* auf der Contributor Terms-Seite das PD-Haekchen setzen. Das ist aber voellig optional. Ich finde es gut dass mal Erfasst wird, wie groß der Anteil der PD Verfechter ist, allerdings gehen diejenigen unter, die zwar für PD wären aber Vereinbarung für Mitwirkende nicht zustimmen wollen/können. Beste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Grenzen: multipolygon - boundary
Am 11.08.2010 16:33, schrieb Torsten Leistikow: Ja, das sollten wir. Die Grenzen als multipolygon-Relation zu erfassen ist eine rein deutsche Besonderheit, was alleine schon Grund genug waere, um das abzuschaffen. Es geht nicht darum was weiter verbreitet ist, sondern darum was mehr Sinn macht. Und einen extra Tag zu benutzen obwohl das gleiche schon mit vorhandenen Konstrukten möglich ist, bringt m.e. eher Nachteile als Vorteile. Ausserdem erfassen wir mit den Grenzen genaugenommen Linien und nicht Gebiete, so dass auch deshalb schon Multipolygon nicht wirklich passend ist. Das ist Richtig. Aber Multipolygon muss nicht zwangsläufig eine Fläche bedeuten. Erst der tag sag ob es als Umriss oder als Fläche interpretiert werden soll. Und den wichtigsten Grund hast du ja selber bereits angefuehrt: Mit Kuestenlinien, Verwalltungsgrenzen der verschiedenen Ebenen und normalen Flaechen hat man es an manchen Stellen auch so schon mit mehr als genug Objekten zu tun. Wenn man fuer alle moeglichen Zwecke immer alles in die salbe Art von Relation packt, dann macht das die Sache nicht gerade uebersichtlicher. Kann man auch andersherum sehen. Für eine schon bestehende Sache ein neues Tag einzuführen, was im Prinzip das selbe macht ist auch unübersichtlich. Beste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Flächen und Ways
Am 01.08.2010 17:20, schrieb Jan Tappenbeck: Vielfach sieht man das die Flächen bis auf 1/2 Straßenbreite an die Ways herangezogen werden. Sicherlich mappen wir nicht für die Renderer aber dort sind dann immer kleine Leerstreifen was mehr als unschön aussieht. Ich kann mir auch nicht vorstellen das Renderer diese Entscheidung - bis wo Flächen gehen in Zukunft ausgleichen werden. Der way ist nach Auffassung der meisten hier eine Abstraktion der echten (zweidimensionalen) Straße, das andere ist die reale landuse Fläche. Es sind zwei verschiedene Sachen und sollten nicht zwanghaft kombiniert werden. Wenn schon richtig, dann die Straße auch als Fläche zeichnen. Dann wäre es korrekt beide Flächen zu verbinden. Beste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Probleme mit Seen und Inseln
Am 27.07.2010 03:48, schrieb Willi: beim Ansehen der Seen sind mir mögliche Fehlerquellen aufgefallen. Da der outer-Ring an sich nichts darstellt, sollte er keine Tags haben. Man könnte hier natural=coastline eintragen (Richtung beachten). Muss ja nicht zwangsläufig nur an Meeresküsten sein,. Beste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Konzept für die Gruppierung von ways (ähnlich Linienbündel; Problem von drehenden ways bei forward/backward)
Am 25.07.2010 20:43, schrieb steffterra: - Manche versuchen das Problem zu umgehen, indem sie zwei ways für jede Fahrrichtung zeichnen, was aber nur bei baulicher Trennung korrekt wäre, und deshalb falsch ist. Das kommt auf die Interpretation des Objektes way an. Warum ist es falsch die einzelnen Elemente einer Straße als eigene oneways darszustellen? Im Prinzip ist dein vorgeschlagenes Modell ja nichts anderes als eine Gruppierung von einzelnen (one)ways. Gegenvorschlag: Einzeichnen aller Straßenuntereinheiten (Fahrbahn, Fahrspur, Fahrradspur, Parkplätze, je nach dem wie detailliert man es will) als oneways. Wenn man unbedingt mitgeben will dass diese Elemente zusammengehören und eine (baulich ungetrennte) Straße darstellen dann gruppiert man sie in einer Relation. associatedStreet wäre da eine Möglichkeit. Beste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie Tanzschule taggen?
Am 22.07.2010 21:49, schrieb Johannes Huesing: Es gab hier eine längere Diskussion, ob man sie als Unterbegriff von school fassen soll, die Mehrheit war aber eher dagegen. Woran machst du dies fest? Gab es eine Abstimmung oder ähnliches? Beste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OpenCuisineMap
Hallo, da mittlerweile geklärt ist wo geraucht oder nicht geraucht wird ist es an der Zeit sich auf das Wesentliche zu konzentrieren: Wo gibt es mein Lieblingsessen Es gab ja bereits den Wunsch nach so einer Karte, also ist sie hier: http://toolserver.org/~stephankn/cuisine/ Schade dass es nur bei Ausführung der googleapis.com Skripte funktioniert. Somit leider unbrauchbar für mich. Beste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bahnhöfe-Proposal
Hallo, Es geht um folgendes: Die Bahnhöfe sind in OSM teilweise eher schlecht als recht gemappt (wobei es wahrlich löbliche Ausnahmen gibt). Nach einiger Zeit und rumprobieren habe ich eine Vatiante gefunden die - finde ich mindestens... ;-)) - - schön ist. Es geht dabei darum, wie man eben Bahnsteigkanten und die Fläche dahinter incl. der Zugänge mappt. Also ich finde deine Variante mit einem geschlossenen Polygon als highway=pedestrian, und zwei einzelnen, die langen Kanten des Polygons überlappenden, railway=platform Wegen nicht so gut. Und zwar aus dem Grund dass der Bahnsteig so ja im Prinzip doppelt drin ist, einmal als Fläche und einmal (pro Seite) als Weg, und außerdem Überlappungen generell unschön sind. Ich fände es so besser: Das highway=pedestrian Polygon umwandeln in railway=platform (evtl area=yes). Dafür dann die platform Wege löschen. Unschön ist hierbei dass nicht mehr zwischen Gleis x und x+1 unterschieden werden könnte. Wenn das stören sollte, dann kann man ja auch zwei sich berührende railway=platform Flächen erzeugen, von denen dann jede ihre richtige Bezeichnung erhält. Beste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[OSM-talk] areas not rendered in crete
Hi, i recentliy noticed that several area-elements (landuse=*, natural=*) are not being rendered with mapnik in crete. See http://osm.org/go/xwYnDyvGQ- Any idea know how to fix it? Best regards, Simon ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [Talk-de] Flächen in Flächen
Am 27.05.2010 10:14, schrieb Martin Czarkowski: Am 26.05.2010 20:40, schrieb Jürgen: sehe jetzt nur die zwei Gebäude, nicht aber die drei Spielfelder, die eigentlich in einem helleren grün gerendert werden müssten. das lag wohl an der Renderzeit der Kachel, ich kann jetzt alle Flächen sehen und gehe davon aus, dass sich Deine Frage erledigt hat. Nein, jemand hat eine multipolygon Relation für leisure=sports_center daraus gemacht und die Spielfelder als inner getaggt. Das würde jetzt bedeuten dass das Spielfeld außerhalb des Sportgeländes ist. Finde ich falsch. Beste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Datenerfassung mit Taxis
Hallo, der Beitrag [1] vom ZDF demonstriert anschaulich wie viele mitgeloggte Taxistrecken das Straßennetz Münchens abdecken. Wäre dies vielleicht auch eine Idee für OSM an GPS-Daten zu kommen? Wie sieht es mit den Datenschutzbestimmungen aus? Beste Grüße, Simon [1] http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/video/1039766 (ab 15:45) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterscheidung von Fahrrad/Fahrradfahren verboten
Am 16.05.2010 00:11, schrieb Heiko Jacobs: Anders kann es nur im nicht-öffentlichen Bereich aussehen, wo Fußgängern womöglich wirksam das Mitführen von Fahrzeugen untersagt werden könnte. Also eingezäunte Gelände oder Gebäude könnten sowas in der Hausordnung haben. Wer sowas taggen will, muss vermutlich ein tag erst noch erfinden dafür ;-) In der Tat handelt es sich um eine Einkaufspassage, also im nicht-StVO Bereich. Dort ist in der Hausordnung explizit das Fahren und das Schieben verboten. Räder dürfen somit überhaupt nicht in das Gebäude. Beste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Unterscheidung von Fahrrad/Fahrradfahren verboten
Hallo, wie unterscheide ich Wege auf denen a) das Fahrradfahren verboten ist, wie zb in Fußgängerzonen, Schieben allerdings nicht b) Fahrräder generell nicht gefahren/mitgeführt/geschoben werden dürfen. Beste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Falsche(?) hamlets
Hallo Daniela, Am 08.05.2010 00:29, schrieb Daniela Duerbeck: In München sind einige POIs eingetragen, beispielsweise der Point Nummer 705038172. Hier: http://www.openstreetmap.org/?lat=48.081717lon=11.505641zoom=18layers=B000FTF Ich denke, dass das falsch ist, denn ein hamlet ist doch ein Weiler, Parkstadt Solln gehört aber zu München. Wie macht man es nun richtig? Oder ist das schon OK so? wikipedia: *[...]* und *Solln* sind Stadtteile im Süden Münchens, die zusammen den *Stadtbezirk 19 [...]* bilden. ist schon als place=suburb getaggt. http://www.openstreetmap.org/browse/node/725818259 Beste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Vorhandener Weg weicht von meinen Daten ab...
Georg Feddern schrieb: Meines Erachtens sind vorhandene Wege ohne GPS-Spur - sofern sie nicht völlig abwegig oder 'hingezimmert' sind - wie eine einzelne GPS-Spur in die Mittelung mit einzubeziehen Und der nächste der die Stelle bearbeitet, weiß von der ursprünglichen Spur nichts mehr und mittelt dann deine Mittelung gegen den GPS-Track, usw... Was zur Folge hat dass der Weg immer näher an der Track hingemittelt wird, und im Endeffekt die erste Spur komplett weg ist. Auch wenn es schade ist, aber Daten/Tracks die nicht hochgeladen werden können nicht mitberücksichtigt werden und sind somit nutzlos. Beste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Vorhandener Weg weicht von meinen Daten ab...
Manuel Reimer schrieb: Ab wieviel Versatz sollte man die vorhandenen Wege auf die eigenen GPS-Daten ziehen? In meinem Fall ist der Versatz zirka 20 Meter. Es gibt hier kein entweder oder. Beide GPX-Tracks müssen beachtet werden, sprich du bildest ein Mittel zwischen allen zusammengehörigen Tracks und zeichnest/verschiebst den Weg dort hin. Bei vielen Tracks mitteln sich dann die statistischen Fehler raus. Ggf kann noch eine Wichtung nach Empfangsqualität erfolgen, da wir diese aber nicht aufzeichnen, kann man nur nach Augenmaß arbeiten. Beste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Brücke im Wirtschaftsweg?
Manuel Reimer schrieb: Exakt. Fußgängerbrücke inklusive Geländer, die aber auch mit dem Fahrrad befahren werden kann. Exakt daneben eine Furt für Waldfahrzeuge. Ich würde zwei parallele wege zeichnen. Einen mit highway=footway foot=yes bicycle=yes bridge=yes layer=1 über den Bach drüber. Den anderen als highway=track, mit ford=yes im Schnittpunkt mit dem Bach. Beste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Welches günstige GPS für Linux-Nutze r?
Manuel Reimer schrieb: Gibt es noch irgendwas, das ich wissen muss, bevor ich mit der Arbeit beginne? Alles wichtige steht im Wiki: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/GPS_Reviews/Wintec_and_Woxter#Wintec_WBT-201_.28G-Rays_2.29 Unter http://www.daria.co.uk/gps gibt es auch ein grafisches Ausleseprogramm für Linux. Damit kannst du Track auslesen, den Speicher löschen und die Einstellungen des Loggers verändern. Beste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Details mappen in Dortmund
Frederik Ramm schrieb: Du argumentierst, dass es unpraezise sei, die Landuse-Flaeche bis zur - idealisierten - Mittellinie der Strasse laufen zu lassen. Nein, ich sage es ist falsch. Und im gleichen Atemzug redest Du von in einem kleinen Abstand daneben. Du hast also keine Messungen ueber den genauen Verlauf der Landuse-Grenze. Vermutlich wirst Du, weil keiner der mir bekannten Editoren eine einfache Abstandsmessung eingebaut hat, einfach so nach Gefuehl vorgehen (so ein paar Millimeter auf dem Bildschirm halt). Je nachdem, welche Zoomstufe Du im Editor gewaehlt hast, werden Deine Flaechen mal 2 und mal 20 Meter von der Mittellinie der Strasse entfernt sein. Richtig, den genauen Abstand kenne ich nicht, aber in Potlach lässt sich mit p eine Parallelle zeichnen, bei der der Abstand in Metern eingegeben werden kann. Von daher ist es schon mal nicht ganz ungenau. Ich sehe es so: lieber ein wenig ungenau, als falsch. Ein weiterer Punk ist, dass man teilweise die Straße gar nicht findet, bzw. übersieht weil lauter landuse Flächen darüber sind. Ich weis, das ist ein Editor Problem, aber es muss ja nicht sein. Beste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Details mappen in Dortmund
Bernd Wurst schrieb: Simon Kokolakis wrote: Wenn man den highway=* Weg als mitte der Straße interpretiert, Nein, ich interpretiere die Linie als Abstraktion des Weges. Ich zeichne ja den Weg in Form einer Linie und nicht die Mittellinie. Jeder interpretiert es irgenwie anders, das sage ich ja die ganze Zeit. Dh. wenn eine Fläche einen way berührt, dann interpretierst du es so, dass sie die gedachte Straßenfläche seitlich berührt? Beste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Details mappen in Dortmund
Michael Buege schrieb: Geht eigentlich Fussgaengerrouting ueber Fussgaengerzonen als Flaeche, wenn die entsprechenden Wege nicht mit eingezeichnet sind? Routing über Flächen ist enorm rechenintensiv und deshalb sollten die Straßenflächen immer nur _zusätzlich_ zu den Wegen erscheinen. Evtl kann man vereinzelt bei Plätzen eine Ausnahme machen, aber allgemein Wege durch Straßenflächen ersetzen wäre nicht gut. Beste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Details mappen in Dortmund
Matthias Versen schrieb: olvagor wrote: Gemeint sind Flächen die auf die Straße gezogen werden (eine gemeinsame Linie). Wenn man den highway=* Weg als mitte der Straße interpretiert, so wie das hier die meisten machen, dann ist das schlicht und ergreifend falsch, denn der Acker berührt die Straße am Rand und nicht in der Mitte. Deshalb trenne ich so etwas auf und plaziere die Ackerfläche parallel in einem kleinen Abstand daneben. Bei landuse=residential ist das auch häufig der Fall. Richtiger wäre es die Ackerfläche als relation anlegen, und dort dann neben den anderen Ackerbegrenzugen das Teilstück der Straße als Mitglied einzutragen. Beste Grüße Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Details mappen in Dortmund
Sven Geggus schrieb: Weil man den Routinggraphen erst kompliziert aus den Skelett der Geometrie ausrechnen muss denn zumindest dann wenn der normale Weg nicht zusätzlich erfasst ist. Hier plädiert niemand dafür die urprünglichen Wege zu löschen. Die zwei Sachen Fläche und Route können problemlos nebeneinander exisitieren ohne sich gegenseitig zu stören. Beste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Details mappen in Dortmund
Bernd Wurst schrieb: Momentan schon. Aber meiner Meinung nach ist das Fernziel in OSM, dass highway=residential ne Fläche ist und Vektoren nur noch die Fahrspuren darstellen. Mir ist klar, dass wir da noch weit von weg sind und will das jetzt auch nicht auf Biegen und Brechen einführen. Nein, das halte ich für Unsinnig. Das ist doch kein Widerspruch. Ist nur eine Frage der Benennung. Naja, doch. Wir sollten schon so mappen, dass es algorithmich (mit vertretbarem Aufwand) möglich ist, auf den Daten zu routen und mit den Daten was zu rendern. Das kann ich nur bestätigen. Für den Router sollten die 1D-Wege getrennt abfragbar sein von den 2D-Flächen, sonst schießen wir uns ins eigene Bein. Wir sollten uns im Zuge dieser Diskussion mal Gedanken machen was wir mit highway eigentlich mappen. Einen Straßenkörper oder eine Route. Bisher wurde dies immer ein wenig unter den Tisch geschoben, mit der Begründung man könne eh nicht so genau messen und es Diese Uneindeutigkeit macht aber schon seit längerem Probleme beim Erfassen von angrenzenden Flächen (Straße grenzt an Wald, Wohngebiete, etc.). Wie auch schon einige Vorredner, denke ich es ist sinnvoll sich auf einen neuen Tag für die Straßenflächen zu einigen, und die bisherigen highway-Wege als Routen zu sehen. Beste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Häuser richtig mappen
Hallo, bitte achtet darauf beim exakten mappen der Häuser diese anhand der Grundfläche auszurichten. Die Luftbilder sind nicht immer senkrecht von oben fotografiert, sondern meist ein wenig schräg von der Seite. Also nicht einfach nur Das Dach abzeichnen, da sonst ein Versatz entsteht. Ich mache es meistens so, dass ich nur die Form des Daches nehme, und diese dann verschiebe, bis eine sichtbare Ecke des Hauses deckungsgleich mit dem entsprechenden Knoten ist. Beste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Aerowest-Luftbilder von Dortmund jetzt v erfügbar
Gehling Marc schrieb: Ab sofort stehen die hochauflösende Luftbilder der Dortmunder Firma Aerowest http://www.aerowest.de für das Gebiet der Stadt Dortmund zur Verfügung. [...] Wie kann ich hier als Nicht-Dortmunder helfen? Gebäude abzeichnen? Beste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=service an Tankstellen
Tirkon schrieb: Gibt es also ein Tag, dass access=permissive und access=destination kombiniert? impliziert ein access=destination nicht automatisch ein permissive oder höhere Freigaben? Beste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrschule
Florian Gross schrieb: IMO sind Privatschulen genauso Unternehmen wie Fahrschulen. Lehrinhalte sind vorgegeben, ebenso Prüfungen, Lehrer der Privatschule sind genauso wie Fahrlehrer staatlich anerkannte Lehrkräfte. Die weiteren Gemeinsamkeiten schenke ich mir mal. Ich sehe keinen Sinn darin, die eine Schule als school und die andere als business zu taggen. Das eine schliesst das andere ja nicht aus. Man könnte ja mehrere Tags vergeben. Schulen als amenity=school, und bei Privatschulen einfach noch ein business/operator/fee etc. hinzu. Tanzschulen, Meditationsschulen und Co. würd ich auch weniger als amentity=school ansehen, Fahrschulen schon. Tanzschule: amenity=school, business=yes operator= ... fee=yes sport=dancing leisure=dancing ? Beste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Grenze folgt der Küstenlinie
Sebastian Klein schrieb: gibt es eigentlich bereits eine Kennzeichnung für Grenzverläufe entlang einer Küste? Es sieht schon etwas merkwürdig aus, wenn der Renderer (z.B. mapnik) noch eine Strichellinie auf die Uferlinie drauf zeichnet. (z.B. http://osm.org/go/0HKbYyQ--) Ich sehe nur eine gestrichelte Linie, die teilweise vor und hinter der Küstenlinie verläuft. Eigentlich sollten die natural=coastline Segmente Elemente der Grenzrelation sein. Beste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Google Earth
Markus schrieb: Ich bin beeindruckt: In Zürich (Europa-Zentrale von Google) ist die ganze Stadt in fotorealistischem 3D zu sehen. Aus der Vorgelperspektive kann man rund um die Sehenswürdigkeiten fliegen und in die Innenhöfe blicken. Die Auflösung der Fassaden ist hervorragend. und was hat das mit OSM zu tun? Beste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Onkel Didi baut Autobahnen
Walter Nordmann schrieb: was ist denn in den typ gefahren? hast du ihn mal angemailt? Könntest du uns mal bitte kurz erklären was da war? Der way ist inzwischen gelöscht. Beste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrschule
geo.osm schrieb: Am 09.03.2010 02:53, schrieb Daniela Duerbeck: P.S: Und wie tagged man in der Zwischenzeit eine Fahrschule? Ich schau da immer bei OSMdoc nach was es so gibt und wie oft das verwendet wird. http://osmdoc.com/de/tags/ und da gibt es amenity=driving_school so ca. 130 mal und amenity=Fahrschule nur 3 mal. Und wenn ich es dann schlüssig finde, dann verwende ich es auch. ich fände ein amenity=school school=driving besser, damit die Werte für amenity nicht ausufern, und das ganze eine überschaubare Struktur behält. Beste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrschule
Nils Heuermann schrieb: amenity=school school=driving halte ich für unpassend, da eine Fahrschule nun mal keine Schule im herkömmlichen Sinne ist, auch wenn sie so heißt. Sonst könnte/müsste man auch den Segelclub, bei dem es eine Segelschule gibt, als amenity=school taggen; oder ein Tauchschule, Surfschule, Yogaschule, ... Was definierst du denn als Schule im herkömmlichen Sinne? Wikipedia definiert Schule als Institution, deren Aufgabe die Vermittlung von Wissen und Können durch Lehrer an Schüler ist. Das passt 1a auch auf eine Fahrschule. Der Unterschied ist nur dass der Betreiber im einen Fall der Staat und im anderen Fall eine Firma/Privatperson ist. Wo soll man deines Erachtens die Grenze setzen? Stichwort Volkshochschule, private Förderschulen, Internate in freier Trägerschaft. Die Grenze ist m.E. fließend. Beste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] GPX-Files bearbeiten
Dimitri Junker schrieb: kann mir jemand ein Programm zum bearbeiten von GPX-Files nennen? Ich habe einige ausprobiert und nichts vernünftiges gefunden. Was ich brauche ist: -Entfernen von Müll (Punktwolken) -mehrere gpx-Files zusammenfügen viking ist dafür genau richtig. Benutze ich schon ewig um GPX-Tracks zu präparieren. Sehr praktisch ist auch die Funktion die OSM-Karten als Hintergrund zu laden. http://sourceforge.net/projects/viking/ Beste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Doppelbelegung von route=ferry
Martin Koppenhoefer schrieb: Entweder gleich nur einen Way zeichnen, oder die ways parallel mit geringem Abstand zeichnen. [...] Wie man es optisch ansprechender machen kann, sieht man z.B. bei der Konkurrenz: http://maps.google.de/maps?q=warnem%C3%BCndeoe=utf-8client=firefox-aie=UTF8hl=dehq=hnear=Warnem%C3%BCnde+Rostock,+Mecklenburg-Vorpommernll=54.152344,12.103136spn=0.008545,0.01929z=16 Bei drei Linien erkennt man noch was, aber bei mehr erkennt mann gar nichts mehr. Siehe: http://maps.google.de/?ie=UTF8ll=37.93621,23.625669spn=0.022508,0.039954t=hz=15 Deshalb habe ich ja den Tag für die Fahrrinnen vorgeschlagen, die man dann den einzelnen routen zuweisen kann. Dann hat man nur noch eine Linie im Hafenbereich. Beste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Doppelbelegung von route=ferry
Simon Kokolakis schrieb: route=x wird ja für Relationen verwendet, in der z.B. mehrere highway=x Elemente zusammengefasst sind. Bei Fährlinien wird allerdings route=ferry schon direkt gerendert, also wie ein highway=x aufgefasst. Wenn ich nun in eine relation (type=route; route=ferry) eine solche Fährroute aufnehme, dann wird der tag doppelt verwendet und gerendert. Dies äußert sich in mapnik in manchen Zoomstufen dahingehend, dass zwei gestrichelte Linien genau so versetzt übereinander gezeichnet werden, dass wieder eine durchgehende erzeugt wird. Eine saubere Lösung wäre die Einführung eines neuen Tags für Fahrrinnen (Äquvalent zu highway), und die reine Verwendung von route=ferry für Relationen. Irgendwelche Vorschläge? Da sich noch keiner gemeldet hat schlage ich einfach mal folgende tags vor: waterway=seaway für Seewege über offene Gewässer und Meere waterway=fairway für Fahrrinnen die künstlich auf eine betimmte Wassertiefe gehalten werden, wie z.b. in Häfen oder Flüssen/Kanälen Da ich kein Experte in Sachen Schiffahrt bin wäre es nett ein paar Expertenmeinungen zu hören. Beste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Doppelbelegung von route=ferry
Markus schrieb: Würde man aber nun /alle/ Schiffsverbindungen auf der ganzen Welt als Linien einzeichnen, dann wären bald nur noch ein wirres Netz gestrichelter Linien - und vom Meer gar nichts mehr zu sehen. Flug- und Fährlinien sind virtuelle Objekte, ohne physische Entsprechung. Sie gehören nicht in eine topografische Basis-Karte. Ja. Denn eine Fähr-Route ist immer etwas Virtuelles, das mit einer Relation am einfachsten beschrieben werden kann. [...] und als Mitglieder der Relation die angelaufenen Häfen als Punkte [...] Ich stimme dir zu dass eine Fährroute durch eine Relation, in der nur die Häfen eingetragen sind ausreichend charakterisiert ist (für das Routing). Dennoch befürworte ich das Einzeichnen der Fährrouten. Auf einer Karte ist auf dem Meer immer genug Platz. Ich glaube nicht dass es ein wirres Netz geben wird, denn erstens werden Kreuzungspunkte nicht in unmittelbarer Nähe eines Hafens sein, und außerdem gibt es ja immer bevorzugte Einfahrschneisen, deren Segmente man ja mehreren Relationen zuweisen könnte. Deshalb befürworte ich ja z.b. auch das taggen von route=ferry als Relation. und als Mitglieder der Relation die angelaufenen Häfen als Punkte, in einer geordneten Liste (2..n): harbour:1:name=* harbour:2:name=* harbour:#:name=* (+ harbour:#:ankunftszeit=, harbour:#:abfahrtszeit=, etc) Entscheidend ist, dass keine Linien, sondern Punkte verbunden werden! Denn auf dem Wasser gibt es keine fixen Wege. Ausnahmen sind beispielsweise Flussfähren. Es gibt zwar keine fixen Wege, aber dennoch könnte man eine gemittelte Route einzeichnen. Entweder die Häfen oder die Wege, oder beides. Bei Busrouten trägt man glaube ich auch beides ein. Fahrrinnen die künstlich auf eine betimmte Wassertiefe gehalten werden Fahrrinnen sind ein ganz anderes Thema. Sie werden durch Bojen oder Baken bezeichnet. Diese kann man physisch sehen. Du kannst sie ganz simpel mit dem Online-Editor einzeichnen. Wähle in www.OpenSeaMap.org/map den passenden Kartenausschnitt, klicke auf Bearbeiten, zoome auf z=16, und wähle die passende Fahrwasserbegrenzung. Wie gesagt, ich bin kein Nautik-Experte. Über die tags etc kann man gerne diskutieren. Mir geht es ja eigentlich nur darum, nur die wegsegmente zu rendern, und nicht mehr die Relation. Und da wir für die Wegsegmente noch keine Tags haben, sollten wir da etwas finden. Beste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Nationalstraße und Autobahn gleichzeit ig?
Tirkon schrieb: Selbst der amtliche Sprachgebrauch in Deutschland ist da nicht einheitlich. Geht es z.B. um Unterhalt wie beispielsweise Winterdienst, dann wird dieser auf Autobahnen ausschließlich von den Autobahnmeistereien durchgeführt, da diese entsprechend ausgerüstet sind. Unterhalt ist die Aufgabe der Landesstraßenbehörden. Daher ist aus deren Sicht eher die zerstückelte Variante richtiger. Ähnliches gilt in der Regel für die Autobahnpolizei. Würde man aus Unterhaltungs-Sicht wirklich exakt sein wollen, so müsste man bei jeder von einer Bundestraße abbiegenden Stra0e auch die ersten Meter in die Relation aufnehmen müssen. Denn auch diese werden beim Unterhalt, beispielsweise bei Erneuerungen einbezogen. Kommt darauf an was man genau betrachtet, den Straßenkörper Bundesstraße, das rechtliche Konstrukt mit allem was dazugehört, oder die Route. Ich habe hier jetzt nur die Route betrachtet. Aber im Prinzip bräuchte man für jede Sache eine eigene Relation damit es sauber erfasst ist. Beste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] ref-Tags in Relationen und Wegsegmenten
Hallo, gibt es irgendeinen Grund warum man die ref-Tags der einzelnen Wegsegmente zusätzlich zum ref-Eintrag in der Relation beibehält? Die Unfähigkeit mancher Renderer dies korrekt darzustellen sehe ich nicht als Grund. Beste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] 1 Straße 2 Namen
Chris-Hein Lunkhusen schrieb: Einfach als zwei entgegengesetzte oneway-Wege. theoretisch ja, praktisch besteht bei OSM zur zeit noch das ungeschriebene Gesetz 2 Spuren nur bei baulicher Trennung zu mappen. ;-) ... kommt darauf an ob man eine way als Straße oder Route sieht. Und da es wie du schon sagtest ein ungeschriebenes Gesetz ist, würde ich es dort so machen, anstatt hier neue keys einzuführen die eh keine Anwendung je auswerten wird. Beste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] 1 Straße 2 Namen
Thomas D. schrieb: Hallo, ich habe folgendes Problem, welches sich trotz intensiver Suche bis dato für mich nicht lösen ließ: In einem Nachbarort befindet sich eine Straße, welche auf der linken Straßenseite einen anderen Namen als auf der rechten Straßenseite hat. Wie habt/würdet Ihr so etwas taggen? Einfach als zwei entgegengesetzte oneway-Wege. Beste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Nationalstraße und Autobahn gleichzeitig ?
Matthias Versen schrieb: Simon Kokolakis wrote: ich habe folgendes Problem. Wenn eine Nationalstraße stellenweise zur Autobahn ausgebaut wird, ist sie dann in diesem Berech keine Nationalstraße mehr? Konkret: Soll ein zur Autobahn ausgebautes Stück in den Relationen Autobahn und Nationalstraße drin sein, oder nur in der Autobahnrelation? Reden wir hier von Deutschland oder Österreich/Schweiz denn der Begriff Nationalstraße ist in .de etwas unüblich. In Deutschland gibt es nur das entweder oder, also Bundesstraße oder Autobahn. In Österreich oder Schweiz kann das natürlich anders aussehen. Ich habe dies erstmals beim Taggen in Griechenland bemerkt. Auf Wikipedia heißt es oftmals, (auch in Deutschland), die National/Bundes-straße verläuft von A über B, dann über Autobahn XXX, nach C und endet in D. Aber um länderspezifische Regelungen geht es mir gar nicht so. Diese Straßen werden ja als Routen getaggt. Ich frage mich vielmehr ob man mit einer route-relation eine vollständige, unterbrechungsfreie Route vom Anfang bis zum Ende bezeichnet, oder ob sie zerstückelt sein darf, und somit die Relation nur ein Werkzeug zur Verminderung von Redundanzen wie ref tags ist. Eine Route sollte meines Erachtens eine geschlossene Verbindung vom Anfang bis zum Ende sein. Beste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Nationalstraße und Autobahn gleichzeitig ?
Hallo, ich habe folgendes Problem. Wenn eine Nationalstraße stellenweise zur Autobahn ausgebaut wird, ist sie dann in diesem Berech keine Nationalstraße mehr? Konkret: Soll ein zur Autobahn ausgebautes Stück in den Relationen Autobahn und Nationalstraße drin sein, oder nur in der Autobahnrelation? Beste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Logger gesucht
Michael Kugelmann schrieb: 2) Wintec WBT 201 Kann ich empfehlen. Linux GUI zum auslesen unter http://www.zen35309.zen.co.uk/gps/ Akku ist ein gängiger Handy akku und zu Not für unter 5 Euro bei ebay zu haben. Habe meinen aber noch nie austauschen müssen. Beste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] keepright in Haiti
Hallo, Harald hat die Mittelamerika Datenbank nochmals neu durchlaufen lassen. Jetzt können in Haiti die Fehler der letzten Edit-Tage behoben werden. http://keepright.ipax.at/report_map.php?db=osm_XGzoom=14lat=18.53404lon=-72.34086layers=B00T Beste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] [JOSM] suche nach (
Hallo, wie kann ich ein Klammer-Symbol in einer JOSM Suche benutzen? Habe es schon als regulären Ausdruck probiert, aber er reklamiert. Beste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] DVB-T Empfangsqualität in OSM mappen
Max schrieb: [Empfangsqualität von DVB-T] So etwas speichert man eher in einer Rasterkarte, nicht in einem vektoriellen System wie OSM. Kann man ja drüberlegen, so wie die Höheninformationen der NASA. Beste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach/Firefox/flashplugin/Ubuntu-9.10 was ist kaputt?
Hallo, Bodo Meissner schrieb: Bei mir tritt dieses Verhalten auch auf. Ich bin aber gerade mit einem Hardware-Wechsel von Debian testing 32-bit zu Ubuntu 9.10 64-bit umgestiegen, deshalb habe ich bisher angenommen, daß es entweder am 64-Bit-System liegt oder daß ich irgendetwas falsch installiert oder konfiguriert habe. Bei meinem 9.10 32bit ist das Problem auch einmal mal kurz aufgetreten. Ein paar Minuten Später ging alles wieder normal. Ich dachte es lag am potlach. Geste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Doppelbelegung von route=ferry
Hallo, route=x wird ja für Relationen verwendet, in der z.B. mehrere highway=x Elemente zusammengefasst sind. Bei Fährlinien wird allerdings route=ferry schon direkt gerendert, also wie ein highway=x aufgefasst. Wenn ich nun in eine relation (type=route; route=ferry) eine solche Fährroute aufnehme, dann wird der tag doppelt verwendet und gerendert. Dies äußert sich in mapnik in manchen Zoomstufen dahingehend, dass zwei gestrichelte Linien genau so versetzt übereinander gezeichnet werden, dass wieder eine durchgehende erzeugt wird. Eine saubere Lösung wäre die Einführung eines neuen Tags für Fahrrinnen (Äquvalent zu highway), und die reine Verwendung von route=ferry für Relationen. Irgendwelche Vorschläge? Beste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM Mentoren hier?
Ulf Lamping schrieb: Ich schätze es geht vielen OSM Neulingen so, daß gerade der Einstieg eigentlich unnötig schwierig ist. Wenn man als Newbie jemanden hätte der sich ein bisschen auskennt und den man mal per Mail (oder vielleicht sogar mal telefonisch) fragen könnte, wäre das eine echte Hilfe. Dafür empfehle ich einfach kurz in den IRC einklinken und das Problem klären. Da sind immer genug Leute, die einem schnell weiterhelfen können. http://www.openstreetmap.de/community.html#irc Beste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrbahngenaue vs. fahrspurgenaue Erfassung (WAS: Re: Navigations-Software Roadee ...)
Robert S. schrieb: 2009/10/18 qbert biker qbe...@gmx.de Und das absolut unnötig. Die normale Abbiegespur ist ein Bereich der Strasse und kann mit Attributen besser definiert werden als mit einzelnen ways. Zwischen Spuren einer Fahrbahn kann ich wechseln, was den fundamentalen Unterschied zu einem expliziten Link im Netz( == OSM way) ausmacht. Fuer die Aussage 'von da nach dort ist die Fahrbahn um eine Spur erweitert und diese Spur hat eine Abbiegerestriktion' ist ein eigener link unnuetz oder sogar schaedlich, weil er die Natur der Spur, also die physikalische Wechselmoeglichkeit verbirgt. Ausser man fuehrt Linkpaare mit dynamischer Verbindung ein - *grusel* Es wäre schon verlockend. Wenn man alle Fahrspuren als oneways taggen würde (was sie im Prinzip ja auch sind), könnte man komplett auf Abbiegerelationen verzichten. Ordentliche Verknüpfungen an den Kreuzungen vorausgesetzt. Das mit dem Fahrspurwechsel sehe ich nicht als Problem. Wenn Fahrspuren der selben Straße in einer Straßen-Relation zusammengefasst sind. könnte man das Wechseln untereinander generell als möglich annehmen. Das Problem ist nur, es ist eine riesen Arbeit und sehr fehleranfällig. Beste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Pfoten weg von unseren Daten
Marcus Wolschon schrieb: Klingt beides sinnvoll. Einen engagierten Vandalen, der sich halt mehrere Accounts anlegt, wird da sauch nur ausbremsen aber es bremst. Es bremst vor allem Neueinsteiger und Interessierte, bzw. lässt sie vielleicht schon beim ersten OSM Besuch die Lust daran verlieren. Wir haben nun mal kein Anti-Vandalismus-System, außer die Community. Solange die mehr Input liefert, als Vandalen kaputtmachen wächst OSM. Beste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gebäude über Straße
Paul Baumbach schrieb: Hier hab ich ein Beispiel: Das Gebäude 09 der Universität ist als layer 1 getagt. Osmarender kann es korrekt, Mapnik hingegen nicht. http://www.openstreetmap.org/?lat=52.13963lon=11.64197zoom=17layers=0B00F Verläuft der Weg unter dem Gebäude oder durch das Gebäude? Beste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gebäude über Straße
Norbert Kück schrieb: Hallo, am 09.10.2009 09:20 schrieb Paul Baumbach: Hier hab ich ein Beispiel: Das Gebäude 09 der Universität ist als layer 1 getagt. Osmarender kann es korrekt, Mapnik hingegen nicht. http://www.openstreetmap.org/?lat=52.13963lon=11.64197zoom=17layers=0B00F Irrtum. Osmarender kann es auch nicht. Es wird nämlich nicht angezeigt, dass der Weg durch das Gebäude geht. Also werden alle Brücken bisher falsch gerendert, weil sie die Straße überdecken, die sie überqueren, und man somit nicht erkennen kann dass die Straße unter der Brücke weiterläuft? Erstmal sollten wir klären: Was wäre nun die richtige Darstellung um eine Straße kenntlich zu machen, die unter einem Gebäude verläuft? Gestrichelt zeichnen? Wie unterscheidet man dann unter dem Gebäude und durch das Gebäude? Fakt ist: die Karte ist eine Projektion dreidimensionaler Objekte in eine zweidimensionales Ebene, und jegliche Information über höhenversetzte Objekte kann nur über weitere Freiheitsgrade (Farbe, Linienart, etc.) dargestellt werden. Mein Vorschlag: analog zu tunnel=yes und bridge=yes, führen wir einen neuen tag ein, z.B passage=yes, der für Durchgänge/Durchführungen/Einkaufspassagen aller Art steht. Dieser kann dann entsprechend gerendert werden. Somit hätte man das gleiche Resultat wie beim tunnel Vorschlag, aber widerspricht nicht der gestzlichen Definition eines Tunnels. Beste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gebäude über Straße
C. Brause schrieb: Mein Versuch war jetzt, das Gebäude dreizuteilen und den Abschnitt, der über die Straße geht als Layer=1 zu taggen. Funktionierte nur leider nicht... Was genau funktionierte nicht? Hat der Editor den tag verweigert oder wie? Hat jemand mal ein Beispiel für solch eine Konstellation, die mit building=yes und layer=1 und ohne bridge/tunnel Tag gerendert wurde? Beste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fischteiche
Was spricht aus deiner Sicht zunächst gegen ein natural=water? Es ist mehr farm als natural. Es ist _sowohl_ farm, als auch natural, also beides taggen. Landuse und natural schliessen sich nicht aus. sk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OT: Wikimedia bekommt 2 Mio. Dollar von eBay-Gründer
Tobias Wendorff schrieb: Wikimedia bekommt 2 Mio. Dollar von eBay-Gründer [...] und was ist hieran so relevant, dass es einen neuen Thread in der sowieso schon überfüllten OSM-Liste rechtfertigt? sk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Umgehungsstraße vs. Landstraße
Peter Körner schrieb: Wir haben in unserem Ort eine Landsrtraße, welche kurvig mitten durch den Ortskern führt (aka Alzeyer/Mainzer/Wormser Straße). Zusätzlich gibt's eine Umgehungsstraße (aka Bahnstraße), jedoch nur als gut ausgebaute Ortsstraße definiert ist. http://tinyurl.com/lxbl2k - der Start ist hier Relevant Trotzdem fahr ich (zusammen mit allen LKWs und den meisten Bewohnern der günstig gelegenen Wohngebiete) fast ausschließlich die Umgehungsstraße. Warum? Welche der beiden Routen ist die kürzere, welche die schnellere? Wie könnte man dies in den OSM Datenbestand aufnehmen, damit die Riouter das auch verstehen? Ja, indem du soviel wie möglich routingrelevante Informationen einträgst (Ampeln, Zebrastreifen, Tempolimits etc.). Beste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] gibt es ein OSM Suchplugin für Firefox ?
Hallo, es wäre doch schön ein Suchplugin für den Firefox zu haben, mit dem man direkt an die entsprechende Stelle auf der OSM Karte kommt. Gibt es sowas schon, bzw weis jemand wie man soetwas schreiben könnte? Beste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [tagging] Vorschlag - Abstimmung - power_rating
André Riedel schrieb: Am 29. Juli 2009 01:50 schrieb Simon Kokolakis simon.kokola...@gmx.de: André Riedel schrieb: Ich kann mir unter dieser Zusatzinformation viel Potential vorstellen. Denn ob ich zur Orientierung ein Windrad mit 2kW Nennleistung oder ein Minipropellor mit 100W suche ist schon ein unterschied. Wie willst du die bitte anhand der Leistung unterscheiden? Multimeter beim vorbeifahren hinheben? Größe? Dann ist aber die Größe/Höhe etc. das Entscheidungskriterium und nicht die Nennleistung. Für die Nennleistung sehe ich keinen sinnvollen Verwendungszweck in einer Karte. Beste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [tagging] Vorschlag - Abstimmung - power_rating
André Riedel schrieb: Ich kann mir unter dieser Zusatzinformation viel Potential vorstellen. Denn ob ich zur Orientierung ein Windrad mit 2kW Nennleistung oder ein Minipropellor mit 100W suche ist schon ein unterschied. Wie willst du die bitte anhand der Leistung unterscheiden? Multimeter beim vorbeifahren hinheben? Beste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] User: Kraftfahrstraße Edit-War
Jonas Krückel schrieb: Hi, wir hatten hier in der Würzburger Gegend in letzter Zeit Probleme mit dem genannten User und noch einem davor (vermutlich der selbe). Er taggt einfach motorroad=yes in trunk um, obwohl wir ihm mitgeteilt haben, dass es keine trunk-Straße ist und es auch in einer Node steht (Konsens beim örtlichen Treffen). Das ist nun mal der Preis den wir für die Gleichberechtigung der User zahlen müssen. Die Idee ist dass sich über kurz oder lang die Mehrheit durchsetzt, bzw. dem einen Andersdenkenden irgendwann die Puste ausgeht wenn er gegen viele andere gegenarbeiten muss. Die Alternative wäre verschiedene Rechte für die jeweiligen Objekte zu vergeben, a la wikipedia. Hat alles seine Vor- und Nachteile. Beste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] User: Kraftfahrstraße Edit-War
Jonas Krückel schrieb: Dieser User verweigert sich leider soweit diesen Grundlagen, also müssen auch wir wohl von unseren Grundlagen (Gleichberechtigung etc.) abweichen. Ich hoffe, dass ein read-only ihn wenigstens zu einer weiteren Kommunikation bewegt. jemand der OSM absichtlich schaden will wird bestimmt keine Reue zeigen. Fakt ist - wer OSM schaden will der wird es auch ohne Probleme hinkriegen, und das ist Mist. Mit steigender Beliebtheit, bzw Bekanntheit kommen immer mehr Störenfriede auf uns, das können wir gar nicht verhindern. Was wir brauchen ist ein neues Konzept, was höchstmögliche Richtigkeit der Daten gewährt, bei möglichst geringer Einschränkung für Änderungen/Ergänzungen. Wenn wir da nichts unternehmen, dann können wir uns schonmal darauf einstellen jeden Tag das Backup zurückzuspielen, weil irgendwelche Bots zig Ways oder Nodes einspammen. Gruß Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] GPX-Tracks
Unterliegen die GPX-Tracks irgendeiner Kontrolle? Wie kann verhindert werden dass dort Müll hochgeladen wird? Kann man fremde Tracks löschen? Siehe: http://www.openstreetmap.org/edit?lat=49.82079lon=6.90412zoom=17 Beste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relationen-Listen (was: doppelte Relationen)
Hallo Gerhard, habe mal exemplarisch einige Listen mit Relationen erstellt. Ihr findet sie hier: Gute Arbeit! Praktisch wäre vielleicht noch eine Auflistung der Relationen, die z.B. die selben ref-Tags haben. Dann kann man diese gezielt angehen und zusammenführen. Beste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] doppelte Relationen vermeiden
Hallo, bin beim Erstellen von Kreis- und Landstraßen-Relationen auf schon vorhandene mit einer anderen ID gestoßen. Wie kann ich nun beide Relationen zu einer Verschmelzen, bzw wie kann ich im Voraus schon herausfinden, ob es eine spezielle schon gibt? Gruß Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Straße verschwunden
Hallo, ich habe ein wenig in Kaisersesch getaggt, als mein Potlach einen Verbindungsfehler anzeigte. Daraufhin habe ich erneut auf Edit geklickt um den Kartenausschnitt neu in den Editor zu laden. Allerings musste ich feststellen, dass die Straße, die ich zuletzt angeklickt hatte verschwunden ist, und stattdessen nur die Nodes übriggeblieben sind. Dummerweise ist die Straße nicht aufgetrennt worden und ziemlich lang, sonst hätte ich sie kurz manuell nachgetragen. Ein Drücken von u zeigt die Straße leider auch nicht an. Hat jemand eine Idee wie ich das wieder reparieren kann? Beste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Straße verschwunden
achja, der Kartenausschnitt ist: http://www.openstreetmap.org/?lat=50.22008lon=7.14611zoom=16layers=B000FTF Beste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=service vs highway=residential
UncleOwen schrieb: wie würdet ihr sowas taggen? * Wohngebiet * Zufahrt zu etwa einer Handvoll Mehrfamilienhäusern * wird praktisch nur von Anwohnern / Besuchern benutzt * abgesenkter Bordstein Wenn es auf öffentlichem Grund liegt dann als residential, wenn es auf Privatgelände liegt dann als service. Beste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway = quaternary
Tobias Wendorff schrieb: - eine Landesstraße (durch den Ort mit 50 km/h, tertiary) - eine Hauptverkehrsstraße (verbindet die eine Bundesstraße mit der Landesstraße mit 50 km/h, viel Verkehr, tertiary) Aber dann noch eine Hauptverkehrsstraße, durch die Beschilderung Durchfahrtsstraße, welche ebenfalls die Landesstraße mit einer Bundesstraße und der Autobahnauffahrt verbindet. Landestraßen würde ich generell als secondary taggen. Ebenso Hauptstraßen, die den Durchgangsverkehr tragen [1]. Etwas kleine Durchfahrtsstraßen wie in deinem Fall, dann als tertiary. Manchmal macht es auch Sinn den Charakter einer großen Straße beim Durchgang durch eine Stadt nicht herabzusetzen. Also wenn deine Straße eine Landstraße und eine Bundesstraße verbindet, dann würde ich dort das secondary der Landesstraße beibehalten. Beste Grüße, Simon [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Germany_roads_tagging#Innerorts ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Webseitenplugin ohne Javascript
Hallo, gibt es schon eine Möglichkeit eine interaktive OSM Karte in eine Webseite einzubinden, ohne Javascript benutzen zu müssen? Ich dachte da an ein Flash/SWF oder SVG, oder auch ein Java-Applet. Beste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Straßen durch Flächen
Christoph Eckert schrieb: dazu gab es hier schon Grundsatzdiskussionen. Ich habe das schon ausprobiert, bin aber wieder davon ab gekommen. Neben anderen Gründen spricht für mich die schlechte Wartbarkeit dagegen. und was ist bei dieser Diskussion nun herausgekommen? Hast du eine Verlinkung zu solch einer Diskussion? Beste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Küstenlinienprobleme auf Kreta
Chris66 schrieb: Hi, also in Mapnik sieht es doch gut aus!? Ab Zoomstufe 9 und kleiner ist immernoch etwas faul. Beste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ~20.000 probleme... weitere touch checks gelaufen
Gary68 schrieb: wege, die auf verschiedenen layern liegen, werden nicht geprüft. schau mal, ob nach dem lauf an den daten was verändert wurde. history link. ich habe ja den einen oder anderen schon gemacht. wenn's der zufall will... Sorry, war ein Fehlalarm. Es war tatsächich ein Node-fehler vorhanden. Dein Tool funktioniert! Beste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Plaedoyer fuer Nick ohne Realnamen
grungelborz schrieb: Ich werde beim Nick ohne echten Namen bleiben, da diese Mailingliste im Google-Index auftaucht. Ansonsten ist es z.B. bei jeder Bewerbung dem Arbeitgeber möglich meine Mailinglisten/Forums-Artikel zu lesen. Man muss ja nicht zwangsläufig seinen echten Namen benutzen, sondern von mir aus auch einen erfundenen Realnamen. Für die Leser ist es nicht wichtig ob hinter dem Namen wirklich die exakte Person steckt oder nicht. Hautsache man ist mit dem Namen immer zu identifizieren. Kontrollieren kann das eh niemand. Beste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ~20.000 probleme... weitere touch checks gelaufen
Gary68 schrieb: so, es gibt viel zu tun über die weihnachtstage! ich habe tausende potenzielle fehler gefunden und gelistet. [...] Punkte, die auf verschiedenen layern liegen sollten aber noch ausgeschlossen werden. Gleich der erste Fall war eine Brücke über einer Autobahn, wo die Nodes zufällig sehr nahe waren. Beste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Realnamen und Datenschutz
Stephan Wolff schrieb: Spätestens wenn ich Post vom Ordnungsamt bekomme, in der mir vorgeworfen wird acht mal einen Fußweg mit mehr als 15km/h benutzt zu haben, in den Lärmschutzbereich der Autobahn mit 127km/h eingefahren zu sein und ein Bahngleis, auf dem am nächsten Tag ein Güterzug kam unbefugt betreten und dabei den Bahnverkehr gefährdet zu haben, dann werde ich mich ärgern, meinen Realnamen angegeben zu haben. Und wie will das Ordnungsamt beweisen, dass du derjenige warst, der am Steuer des GPS-loggenden Gefährtes saß? Beste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] 2. RFC für Internet Cafes
Stefan Hirschmann schrieb: Ich gehe mal davon aus, dass du den Proposal http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Internet_access NICHT gelesen hast. Zitat: Internet cafes are primarily cafes, libraries are primarily also not internet access providers. So there is the need for an extra tag which is not in conflict with the primary use. Okay, das macht Sinn. Aber soll man dann einen reinen Internetzugansdienstleister der sonst keine Gastronomie führt taggen? internet_access ist jetz klar, aber was als amenity? Beste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] 2. RFC für Internet Cafes
Stefan Hirschmann schrieb: * Wichtig: Internet_access ist ein Zusatzattribut. D.h. ein Internet Cafe wird als amenity=cafe internet_access=terminal getaggt. Finde ich nicht gut. Schliesslich haben ein Kaffee-Cafe und ein Internetcafe nicht viel gemeinsam, ausser den Namen. Warum nicht einfach amenity=internetcafe? Beste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Verschieben der Eisenbahnlinie zwischen Meppen und Lingen
dieter jasper schrieb: Meine GPS-Daten zeigen, dass die o. a. Eisenbahnlinie um einige m nach Westen verschoben muss. [...] Frage: Kann ich die Bahnlinie im fehlerhaften Bereich einfach verschieben, ohne umfassende Schäden anzurichten? Ja klar, darauf beruht ja das ganze Prinzip von OSM, dass jeder die Karte selbstständig korrigieren und verbessern darf. Ich kann für die Bahnlinie hier sowieso noch keine GPX-Tracks erkennen, von daher ist deine Ortskenntnis im Moment die genauste Quelle. Es wäre aber dennoch sinnvoll die Tracks hochzuladen, damit alle was davon haben. Beste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Stolberg oder Stolberg(Rheinland)
Claudius Henrichs schrieb: Genau deshalb nutzt doch die Möglichkeiten des Alternativnamens im gut dokumentierten Namenstags: name=Stolberg alt_name=Stolberg (Rheinland) Wenn dann gerade andersrum. /Stolberg (Rhld.) ist anscheinend die amtliche Bezeichnung des Ortes. Dieser sollte unter 'name' eingetragen werden. Stolberg, Stolberg// (Rheinland)// etc. sollten dann als Alternativnamen genannt werden. Und was den Renderer betrifft ... ihr wisst schon. ;) Beste Grüße, Simon / ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Webspace und Rechenleistung für OSM
Hallo, ich hätte auf meinem Homeserver noch Rechenleistung und etwa 20 GB Traffic im Monat zu Verfügung zu stellen. Kann ich dies irgendwie sinnvoll OSM zukommen lassen? Ich kann allerdings keine durchgehende Verfügbarkeit garantieren. Beste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
