Re: [OSM-talk-fr] ODbL toujours inaccessible

[Philippe Verdy]

Selon la fondation OSMF elle-même, la CC-BY-SA-4.0 est marquée comme
incompatible (principalement en raison du fait qu'elle autorise la
substitution par toute version ultérieure, une option qui existe encore
dans la version 4.0 et qui lui permettrait donc d'opter pour des clauses
devenant incompatibles avec OSM).
Et la CC-BY-SA-4.0 ne permet pas de la restreindre en supprimant cette
clause de mise à jour automatique.

La clause problématique est "BY-SA version N.0, or a later version of the
BY-SA license", elle figure dans CC-BY-SA 2.0, 2.5, 3.0 et toujours dans
4.0.

https://creativecommons.org/share-your-work/licensing-considerations/compatible-licenses

Pourtant les changements sont significatifs.

La version 4.0 a ajouté des éléments concernant les "collecteurs de droits
collectifs" (sociétés collectant et gérant les droits pour le compte de
tiers qui les détiennent réellement et sont les réels émetteurs de licence,
et qui sont en charge de faire respecter et appliquer ces droits et
licences et devenir des parties autorisées à agir en justice dans
différentes juridictions où l'auteur détenteur des droits ne serait pas
lui-même présent ou représenté).

Ces collecteurs de droits sont essentiellement des sociétés privées, des
cabinets d'avocats, ou des assos/fondations; pour bénéficier de leurs
services, les auteurs doivent au minimum adhérer et payer une cotisation et
éventuellement faire une avance de frais pour une action judiciaire contre
toute personne physique ou morale (publique ou privée) violant les droits
couverts par les licences Creative Commons, d'une façon non autorisée par
la législation locale qui est opposable à cette personne.

Ces sociétés peuvent également agir par des moyens extrajudiciaires (par
exemple des campagnes publiques de dénonciation de violation des droits
d'auteur) mais elles peuvent aussi agir pour chercher des preuves tangibles
de ces abus, ou agir comme intermédiaire de négociation pour régler un
litige avec un auteur

Elles peuvent aussi agir de façon préventive et alerter les auteurs
concernés de l'existence de tels abus, pour qu'il puisse décider quoi faire
(ou pour qu'il puisse agir dans les temps où une telle dénonciation est
possible avant que la violation de droit ne soit finalement plus défendable
en justice pour cause de délai dépassé : le droit bien qu'ayant été
initialement abusé est entériné de fait et a été réapproprié, il est perdu
par l'auteur dans la juridiction de celui qui se l'est "légalement"
approprié en l'utilisant; toutefois même dans ce cas on peut encore agir
pour que cette appropriation dans une juridiction donnée ne soit pas
extensible à d'autres juridictions et faire savoir publiquement que cette
appropriation "légale" ne sera pas reconnue ailleurs, car la société de
collecte de droit aura pris soin de faire reconnaître les droits de
l'auteur légitime dans nombre d'autres jruidications, par le jeu
d'alliances avec des défenseurs locaux dans les autres juridictions: le
droit abusé et mal acquis ne sera donc plus exportable et celui en ayant
abusé préférera alors y renoncer et reconnaitre et rétablir les droits de
l'auteur d'origine en lui cédant à nouveau légalement les droits qu'il a
abusés, et en revanche obtenir de l'auteur légitime une licence normale
d'utilisation; de tels règlements peuvent être compliqués si celui ayant
abusé le droit pour se l'approprié a commencé à revendre ses propres
licences à des tiers, qui pourront demander réparation du préjudice subis
par eux, notamment le fait qu'ils seraient devenus eux-mêmes "coupables" de
recel d'abus de droits d'auteur; hors bien souvent celui ayant revenu ces
licences "légalement" aura limité la réparation des préjudices au seul prix
payé pour cette licence mais pas pour les dommages subséquents qui se
verraient maintenant contraints d'appliquer les termes de la licence
originale CC émise par l'auteur légitime qui en avait été exproprié
"légalement").

Certaines juridictions offrent des durées très limitées de recours (règles
de procédures amiables, procédures nécessaires...) contre cette
appropriation de droits d'auteur (durées très inférieures à la durée
d'exclusivité des droits d'auteur reconnue dans la jurdicition) : dans ces
juridictions, il est relativement facile d'exproprier un auteur en
commençant à abuser ces droits de façon très discrète, juste pour marquer
une "date d'occupation du terrain". Ensuite il est difficile de les en
déloger: ce "squat" devient un droit légal de propriété ou d'usage,
permettant même de le revendre ou le relouer en toute légalité dans cette
même juridiction (pour l'exportation c'est une autre histoire puisque les
droits de propriété ou d'usage entreront en conflit avec un droit
équivalent détenu par un autre tiers pour les autres juridictions).

Hors le but des licences CC est justement de faire reconnaitre un droit
opposable internationalement et non juridiction par juridiction. CC a
pourtant du le faire pour certaines juridictions en créant des 

Re: [OSM-talk-fr] ODbL toujours inaccessible

[Philippe Verdy]

Le lien spdx je connais puisque c'est moi même qui l'ai indiqué ici (et je
l'ai aussi mentionné sur le wiki dans la page consacrée à la licence)...
Ceci dit c'est un lien vers la liste des licences supportées par la Linux
Foundation, mais au vu du nombre de sites qui abandonnent les licences OKFN
que cette dernière ne compte plus soutenir elle-même, la question se pose
car pour l'instant CC-BY-SA-4.0 est déclarée comme incompatible pour OSM
par l'OSMF elle-même.

Le 1 avril 2018 à 08:56, Christian Quest  a écrit :

> OSM n'a pas rejeté la CC-by-SA 4.0, elle n'existait pas à l'époque... on
> était en 2.0 ;)
>
> Je pense que des copie du texte de la licence on doit en trouver quand
> même facilement...
>
> Exemple: https://spdx.org/licenses/ODbL-1.0.html
>
> Le 31/03/2018 à 22:51, Alain VASSAULT a écrit :
>
> N'est ce pas à l'OSMF de le faire afin de couvrir tous les chapitre locaux?
> Cela devrait rentrer dans le champs de compétences du groupe qui défend
> les intérêt d'OSM lié à la dite licence non? (Désolé je ne me rappelle pas
> le nom du dis groupe)
>
>
> Le 31 mars 2018 22:36:49 GMT+02:00, Philippe Verdy 
>  a écrit :
>>
>> Déjà signalé ici, et sur les points de contact de la Fondation Open
>> Knowlege sur les réseaux sociaux.
>>
>> On n'a toujours pas accès à la licence ODbL (ni aux autres licences
>> libres publiées par elle).
>>
>> Il est grand temps d'héberger une copie approuvée de la licence ODbL-1.0
>> sur les serveurs OSM puisque l'OKN semble avoir fermé le site et ne plus
>> soutenir elle-même ces licences (et milite maintenant en faveur de la
>> CC-BY-SA-4.0 qu'OSM a rejetée !).
>>
>> La situation est intenable et met en péril tout le projet qu'on ne peut
>> plus valablement protéger avec une licence accessible et lisible par tout
>> le monde.
>>
>>
>
> ___
> Talk-fr mailing 
> listTalk-fr@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
> --
> Christian Quest - OpenStreetMap France
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] ODbL toujours inaccessible

[Christian Quest]

OSM n'a pas rejeté la CC-by-SA 4.0, elle n'existait pas à l'époque... on 
était en 2.0 ;)


Je pense que des copie du texte de la licence on doit en trouver quand 
même facilement...


Exemple: https://spdx.org/licenses/ODbL-1.0.html


Le 31/03/2018 à 22:51, Alain VASSAULT a écrit :
N'est ce pas à l'OSMF de le faire afin de couvrir tous les chapitre 
locaux?
Cela devrait rentrer dans le champs de compétences du groupe qui 
défend les intérêt d'OSM lié à la dite licence non? (Désolé je ne me 
rappelle pas le nom du dis groupe)



Le 31 mars 2018 22:36:49 GMT+02:00, Philippe Verdy 
 a écrit :


Déjà signalé ici, et sur les points de contact de la Fondation
Open Knowlege sur les réseaux sociaux.

On n'a toujours pas accès à la licence ODbL (ni aux autres
licences libres publiées par elle).

Il est grand temps d'héberger une copie approuvée de la licence
ODbL-1.0 sur les serveurs OSM puisque l'OKN semble avoir fermé le
site et ne plus soutenir elle-même ces licences (et milite
maintenant en faveur de la CC-BY-SA-4.0 qu'OSM a rejetée !).

La situation est intenable et met en péril tout le projet qu'on ne
peut plus valablement protéger avec une licence accessible et
lisible par tout le monde.



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


--
Christian Quest - OpenStreetMap France

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] ODbL toujours inaccessible

[Philippe Verdy]

Note: l'association OpenStreetMap Belgium (bien que pas encore formellement
reconnue comme chapitre locale de l'OSMF) est également un chapitre local
reconnu de l'OKN foundation pour la Belgique.
Nos amis belges pourraient donner aussi un coup de main pour défendre cette
licence ODbL auprès de la Fondation OKN (elle aussi au Royaume-Uni à
Cambridge, non loin de l'OSMF) !

J'ai l'impression qu'il y a des frictions dans l'OKN et que le brexit et la
fin prochaine du droit européen applicable pourrait poser des difficultés à
l'avenir pour les autres chapitres européens de l'OSMF. On a déjà des
frictions comparables avec OSM aux USA et au Canada dont les chapitre
locaux tardent à se mettre en place sans doute à cause de problèmes de
droit comparé, et que seule Creative Commons a réussi à mettre différents
pays d'accord sur des termes communs. Aux USA c'est la Fondation GNU qui
semble plutôt faire droit avec ces licences GPL-like qui elles aussi posent
des problèmes en Europe.

La prolifération des licences "libres" et leur incompatibilités mutuelles
(du fait de leurs exigences propres) est de plus en plus difficile à gérer.
Je pense que la Linux Foundation, l'OKNF, la GNU Foundation, la fondation
WikiMedia, la Fondation Mozilla et Creative Commons devraient chercher un
terrain de convergence. Ce désordre profite de plus en plus aux GAFAMs.


Le 31 mars 2018 à 23:45, Philippe Verdy  a écrit :

> Je viens à l'instant d'avoir une réponse d'un techos de l'OKFN présent sur
> Facebook (je n'ai eu aucuhne réponse via les autres moyens de contact de
> l'OKFN.org, ni du chapitre OKFN France que j'ai contacté aussi).
> Il vient de contacter les admins du site web en question pour voir de quoi
> il retourne, mais il ne peut donner aucun avis sur la correction éventuelle
> de l'anomalie du site web.
> Comme ça tombe maintenant en plein week-end prolongé de Pâques (même si
> j'avais contacté il y a plusieurs jours), et je ne m'attend donc pas à une
> réponse avant mardi...
>
> Franchement il faut absolument prévenir cette situation à l'avenir, et
> demander que l'OSMF héberge **elle-même** (sur le site web de la Fondation)
> une copie fiable de la licence qu'elle défend, avec un lien direct depuis
> la page "copyright" dont elle demande aux sites de mentionner l'adresse.
>
> On verra ensuite ce qu'il faut faire si l'OKFN finalement a vraiment
> décidé d'abandonner cette licence ODbL-1.0 (ainsi que ODCL et PDDL) pour
> finalement promouvoir les licences CC dont l'OSMF n'a justement pas voulu
> (en obligeant tous les utilisateurs à adopter l'ODbL, à supprimer toutes
> les données CC-BY-SA des utilisateurs qui n'ont pas voulu ce changement, et
> à ne plus placer aucune donnée en CC-BY-SA mais uniquement en ODbL-1.0 par
> défaut).
>
> Il reste maintenant qu'on a un problème croissant avec les données open:
> de plus en plus nombreuses sources rejettent notre licence ODbL mais
> acceptent CC-BY-SA ou parfois CC0 pour le domaine public (la seule
> compatible avec OSM).
>
> De même la licence LO/OL des projets publics en France n'est toujours pas
> reconnue par la Linux Foundation comme "libre" (elle est absente du
> répertoire SPDX). Je pense qu'on devrait impliquer l'OKFN France pour
> qu'elle fasse approuver cette reconnaissance (et sinon expliquer pourquoi)
> alors qu'elle est acceptée par l'OSMF.
>
> Je trouve cela franchement désordre !
>
>
> Le 31 mars 2018 à 23:18, Philippe Verdy  a écrit :
>
>> En attendant j'ai modifié un peu cette page wiki pour mentionner
>> l'archive réalisée par la Linux Foundation
>>
>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Database_License#
>> Key_resources_-_official
>>
>>
>> Le 31 mars 2018 à 23:04, Philippe Verdy  a écrit :
>>
>>> Egalement concernées les licences DbCL et PDDL qu'ont trouve aussi dans
>>> des jeux de données utilisées par OSM.
>>> Visiblement l'OKFN semble avoir pris sa décision seule et abandonné ces
>>> licences.
>>>
>>> D'ailleurs OpenDataCommons ne figure même plus parmi ses projets
>>> supportés. L'OKFN semble avoir finalement opté pour CreativeCommons.
>>> Certes on a encore la licence CC0 pour le domaine libre, mais ce n'est
>>> pas exactement la même chose que PDDL.
>>>
>>> Derrière ça d'autres projets auparavant basés sur PDDL sont aussi en
>>> cours de fermeture et n'ont plus de mise à jour, et les sites ferment aussi
>>> (OpenData Census par exemple, un projet abandonné par l'OKFN).
>>>
>>> Cette fermeture inopinée et sans prévenir personne est une situation
>>> sérieuse pour l'OSMF et je ne comprend pas l'absence de réponse aussi bien
>>> de l'OKFN que de l'OSMF et qu'il nous faille constater le problème après
>>> coup. Que l'OKFN décide elle-même de ne plus soutenir ces licences est son
>>> choix à elle, mais elle aurait dui faire une communiqué et garder une
>>> archive accessible quelquepart.
>>>
>>> Le 31 mars 2018 à 22:51, Alain VASSAULT >> .info> a écrit :
>>>
 

Re: [OSM-talk-fr] ODbL toujours inaccessible

[Philippe Verdy]

Je viens à l'instant d'avoir une réponse d'un techos de l'OKFN présent sur
Facebook (je n'ai eu aucuhne réponse via les autres moyens de contact de
l'OKFN.org, ni du chapitre OKFN France que j'ai contacté aussi).
Il vient de contacter les admins du site web en question pour voir de quoi
il retourne, mais il ne peut donner aucun avis sur la correction éventuelle
de l'anomalie du site web.
Comme ça tombe maintenant en plein week-end prolongé de Pâques (même si
j'avais contacté il y a plusieurs jours), et je ne m'attend donc pas à une
réponse avant mardi...

Franchement il faut absolument prévenir cette situation à l'avenir, et
demander que l'OSMF héberge **elle-même** (sur le site web de la Fondation)
une copie fiable de la licence qu'elle défend, avec un lien direct depuis
la page "copyright" dont elle demande aux sites de mentionner l'adresse.

On verra ensuite ce qu'il faut faire si l'OKFN finalement a vraiment décidé
d'abandonner cette licence ODbL-1.0 (ainsi que ODCL et PDDL) pour
finalement promouvoir les licences CC dont l'OSMF n'a justement pas voulu
(en obligeant tous les utilisateurs à adopter l'ODbL, à supprimer toutes
les données CC-BY-SA des utilisateurs qui n'ont pas voulu ce changement, et
à ne plus placer aucune donnée en CC-BY-SA mais uniquement en ODbL-1.0 par
défaut).

Il reste maintenant qu'on a un problème croissant avec les données open: de
plus en plus nombreuses sources rejettent notre licence ODbL mais acceptent
CC-BY-SA ou parfois CC0 pour le domaine public (la seule compatible avec
OSM).

De même la licence LO/OL des projets publics en France n'est toujours pas
reconnue par la Linux Foundation comme "libre" (elle est absente du
répertoire SPDX). Je pense qu'on devrait impliquer l'OKFN France pour
qu'elle fasse approuver cette reconnaissance (et sinon expliquer pourquoi)
alors qu'elle est acceptée par l'OSMF.

Je trouve cela franchement désordre !


Le 31 mars 2018 à 23:18, Philippe Verdy  a écrit :

> En attendant j'ai modifié un peu cette page wiki pour mentionner l'archive
> réalisée par la Linux Foundation
>
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Database_License#Key_resources_-_
> official
>
>
> Le 31 mars 2018 à 23:04, Philippe Verdy  a écrit :
>
>> Egalement concernées les licences DbCL et PDDL qu'ont trouve aussi dans
>> des jeux de données utilisées par OSM.
>> Visiblement l'OKFN semble avoir pris sa décision seule et abandonné ces
>> licences.
>>
>> D'ailleurs OpenDataCommons ne figure même plus parmi ses projets
>> supportés. L'OKFN semble avoir finalement opté pour CreativeCommons.
>> Certes on a encore la licence CC0 pour le domaine libre, mais ce n'est
>> pas exactement la même chose que PDDL.
>>
>> Derrière ça d'autres projets auparavant basés sur PDDL sont aussi en
>> cours de fermeture et n'ont plus de mise à jour, et les sites ferment aussi
>> (OpenData Census par exemple, un projet abandonné par l'OKFN).
>>
>> Cette fermeture inopinée et sans prévenir personne est une situation
>> sérieuse pour l'OSMF et je ne comprend pas l'absence de réponse aussi bien
>> de l'OKFN que de l'OSMF et qu'il nous faille constater le problème après
>> coup. Que l'OKFN décide elle-même de ne plus soutenir ces licences est son
>> choix à elle, mais elle aurait dui faire une communiqué et garder une
>> archive accessible quelquepart.
>>
>> Le 31 mars 2018 à 22:51, Alain VASSAULT > .info> a écrit :
>>
>>> N'est ce pas à l'OSMF de le faire afin de couvrir tous les chapitre
>>> locaux?
>>> Cela devrait rentrer dans le champs de compétences du groupe qui défend
>>> les intérêt d'OSM lié à la dite licence non? (Désolé je ne me rappelle pas
>>> le nom du dis groupe)
>>>
>>>
>>>
>>> Le 31 mars 2018 22:36:49 GMT+02:00, Philippe Verdy 
>>> a écrit :

 Déjà signalé ici, et sur les points de contact de la Fondation Open
 Knowlege sur les réseaux sociaux.

 On n'a toujours pas accès à la licence ODbL (ni aux autres licences
 libres publiées par elle).

 Il est grand temps d'héberger une copie approuvée de la licence
 ODbL-1.0 sur les serveurs OSM puisque l'OKN semble avoir fermé le site et
 ne plus soutenir elle-même ces licences (et milite maintenant en faveur de
 la CC-BY-SA-4.0 qu'OSM a rejetée !).

 La situation est intenable et met en péril tout le projet qu'on ne peut
 plus valablement protéger avec une licence accessible et lisible par tout
 le monde.


>>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] ODbL toujours inaccessible

[Philippe Verdy]

En attendant j'ai modifié un peu cette page wiki pour mentionner l'archive
réalisée par la Linux Foundation

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Database_License#Key_resources_-_official


Le 31 mars 2018 à 23:04, Philippe Verdy  a écrit :

> Egalement concernées les licences DbCL et PDDL qu'ont trouve aussi dans
> des jeux de données utilisées par OSM.
> Visiblement l'OKFN semble avoir pris sa décision seule et abandonné ces
> licences.
>
> D'ailleurs OpenDataCommons ne figure même plus parmi ses projets
> supportés. L'OKFN semble avoir finalement opté pour CreativeCommons.
> Certes on a encore la licence CC0 pour le domaine libre, mais ce n'est pas
> exactement la même chose que PDDL.
>
> Derrière ça d'autres projets auparavant basés sur PDDL sont aussi en cours
> de fermeture et n'ont plus de mise à jour, et les sites ferment aussi
> (OpenData Census par exemple, un projet abandonné par l'OKFN).
>
> Cette fermeture inopinée et sans prévenir personne est une situation
> sérieuse pour l'OSMF et je ne comprend pas l'absence de réponse aussi bien
> de l'OKFN que de l'OSMF et qu'il nous faille constater le problème après
> coup. Que l'OKFN décide elle-même de ne plus soutenir ces licences est son
> choix à elle, mais elle aurait dui faire une communiqué et garder une
> archive accessible quelquepart.
>
> Le 31 mars 2018 à 22:51, Alain VASSAULT  tranquillement.info> a écrit :
>
>> N'est ce pas à l'OSMF de le faire afin de couvrir tous les chapitre
>> locaux?
>> Cela devrait rentrer dans le champs de compétences du groupe qui défend
>> les intérêt d'OSM lié à la dite licence non? (Désolé je ne me rappelle pas
>> le nom du dis groupe)
>>
>>
>>
>> Le 31 mars 2018 22:36:49 GMT+02:00, Philippe Verdy 
>> a écrit :
>>>
>>> Déjà signalé ici, et sur les points de contact de la Fondation Open
>>> Knowlege sur les réseaux sociaux.
>>>
>>> On n'a toujours pas accès à la licence ODbL (ni aux autres licences
>>> libres publiées par elle).
>>>
>>> Il est grand temps d'héberger une copie approuvée de la licence ODbL-1.0
>>> sur les serveurs OSM puisque l'OKN semble avoir fermé le site et ne plus
>>> soutenir elle-même ces licences (et milite maintenant en faveur de la
>>> CC-BY-SA-4.0 qu'OSM a rejetée !).
>>>
>>> La situation est intenable et met en péril tout le projet qu'on ne peut
>>> plus valablement protéger avec une licence accessible et lisible par tout
>>> le monde.
>>>
>>>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] ODbL toujours inaccessible

[Philippe Verdy]

Egalement concernées les licences DbCL et PDDL qu'ont trouve aussi dans des
jeux de données utilisées par OSM.
Visiblement l'OKFN semble avoir pris sa décision seule et abandonné ces
licences.

D'ailleurs OpenDataCommons ne figure même plus parmi ses projets supportés.
L'OKFN semble avoir finalement opté pour CreativeCommons.
Certes on a encore la licence CC0 pour le domaine libre, mais ce n'est pas
exactement la même chose que PDDL.

Derrière ça d'autres projets auparavant basés sur PDDL sont aussi en cours
de fermeture et n'ont plus de mise à jour, et les sites ferment aussi
(OpenData Census par exemple, un projet abandonné par l'OKFN).

Cette fermeture inopinée et sans prévenir personne est une situation
sérieuse pour l'OSMF et je ne comprend pas l'absence de réponse aussi bien
de l'OKFN que de l'OSMF et qu'il nous faille constater le problème après
coup. Que l'OKFN décide elle-même de ne plus soutenir ces licences est son
choix à elle, mais elle aurait dui faire une communiqué et garder une
archive accessible quelquepart.

Le 31 mars 2018 à 22:51, Alain VASSAULT 
a écrit :

> N'est ce pas à l'OSMF de le faire afin de couvrir tous les chapitre locaux?
> Cela devrait rentrer dans le champs de compétences du groupe qui défend
> les intérêt d'OSM lié à la dite licence non? (Désolé je ne me rappelle pas
> le nom du dis groupe)
>
>
>
> Le 31 mars 2018 22:36:49 GMT+02:00, Philippe Verdy  a
> écrit :
>>
>> Déjà signalé ici, et sur les points de contact de la Fondation Open
>> Knowlege sur les réseaux sociaux.
>>
>> On n'a toujours pas accès à la licence ODbL (ni aux autres licences
>> libres publiées par elle).
>>
>> Il est grand temps d'héberger une copie approuvée de la licence ODbL-1.0
>> sur les serveurs OSM puisque l'OKN semble avoir fermé le site et ne plus
>> soutenir elle-même ces licences (et milite maintenant en faveur de la
>> CC-BY-SA-4.0 qu'OSM a rejetée !).
>>
>> La situation est intenable et met en péril tout le projet qu'on ne peut
>> plus valablement protéger avec une licence accessible et lisible par tout
>> le monde.
>>
>>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] ODbL toujours inaccessible

[Alain VASSAULT]

N'est ce pas à l'OSMF de le faire afin de couvrir tous les chapitre locaux?
Cela devrait rentrer dans le champs de compétences du groupe qui défend les 
intérêt d'OSM lié à la dite licence non? (Désolé je ne me rappelle pas le nom 
du dis groupe)


Le 31 mars 2018 22:36:49 GMT+02:00, Philippe Verdy  a écrit 
:
>Déjà signalé ici, et sur les points de contact de la Fondation Open
>Knowlege sur les réseaux sociaux.
>
>On n'a toujours pas accès à la licence ODbL (ni aux autres licences
>libres
>publiées par elle).
>
>Il est grand temps d'héberger une copie approuvée de la licence
>ODbL-1.0
>sur les serveurs OSM puisque l'OKN semble avoir fermé le site et ne
>plus
>soutenir elle-même ces licences (et milite maintenant en faveur de la
>CC-BY-SA-4.0 qu'OSM a rejetée !).
>
>La situation est intenable et met en péril tout le projet qu'on ne peut
>plus valablement protéger avec une licence accessible et lisible par
>tout
>le monde.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] ODbL toujours inaccessible

[Philippe Verdy]

Déjà signalé ici, et sur les points de contact de la Fondation Open
Knowlege sur les réseaux sociaux.

On n'a toujours pas accès à la licence ODbL (ni aux autres licences libres
publiées par elle).

Il est grand temps d'héberger une copie approuvée de la licence ODbL-1.0
sur les serveurs OSM puisque l'OKN semble avoir fermé le site et ne plus
soutenir elle-même ces licences (et milite maintenant en faveur de la
CC-BY-SA-4.0 qu'OSM a rejetée !).

La situation est intenable et met en péril tout le projet qu'on ne peut
plus valablement protéger avec une licence accessible et lisible par tout
le monde.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk] isolated odbl=clean nodes with no other tags?

[Richard Z.]

Hi,

this caught my attention some time ago:

  http://www.openstreetmap.org/node/307673868

we could not figure out how it happened and what it was originaly. It seems 
none of the validators complains about the existence of such nodes so this 
may be an isolated mishap or a widespread problem.

Has anyone looked at this before?

Are those odbl=clean tags supposed to stay there forever?

Richard

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] isolated odbl=clean nodes with no other tags?

[Jo]

You can safely remove it/them. You could also reuse it, but there is no
point why you would do that, unless you figure out what the original mapper
tried to add to the map by resurveying the area.

Polyglot


2014-03-11 23:40 GMT+01:00 Richard Z. ricoz@gmail.com:

 Hi,

 this caught my attention some time ago:

   http://www.openstreetmap.org/node/307673868

 we could not figure out how it happened and what it was originaly. It seems
 none of the validators complains about the existence of such nodes so this
 may be an isolated mishap or a widespread problem.

 Has anyone looked at this before?

 Are those odbl=clean tags supposed to stay there forever?

 Richard

 ___
 talk mailing list
 talk@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] isolated odbl=clean nodes with no other tags?

[Toby Murray]

It was probably a member of a way that got removed. Maybe they forgot to
add the odbl tag to the way. Or it really wasn't clean. Hard to figure out
at this point.

But yeah, feel free to remove it. I know JOSM automatically removes the
odbl tag on any modified objects on upload. P2 and iD might as well. Don't
recall right now.

Toby
On Mar 11, 2014 5:50 PM, Jo winfi...@gmail.com wrote:

 You can safely remove it/them. You could also reuse it, but there is no
 point why you would do that, unless you figure out what the original mapper
 tried to add to the map by resurveying the area.

 Polyglot


 2014-03-11 23:40 GMT+01:00 Richard Z. ricoz@gmail.com:

 Hi,

 this caught my attention some time ago:

   http://www.openstreetmap.org/node/307673868

 we could not figure out how it happened and what it was originaly. It
 seems
 none of the validators complains about the existence of such nodes so this
 may be an isolated mishap or a widespread problem.

 Has anyone looked at this before?

 Are those odbl=clean tags supposed to stay there forever?

 Richard

 ___
 talk mailing list
 talk@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk



 ___
 talk mailing list
 talk@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk


___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] isolated odbl=clean nodes with no other tags?

[Richard Z.]

On Tue, Mar 11, 2014 at 06:32:01PM -0500, Toby Murray wrote:
 It was probably a member of a way that got removed. Maybe they forgot to
 add the odbl tag to the way.

that was our idea but the OSM Inspector or some other tool would have warned 
about that case.. so a  little mystery.

I am not worried about this one case but how it slipped through all
checks and how many other there might be.

Richard

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

[OSM-talk] Current ODbL coastlines and new OSM Inspector coastline view

[Jochen Topf]

I have updated openstreetmapdata.com. You'll find coastlines and land and water
polygons generated from current ODbL data as shapefiles for download. From now
on this data will again be updated daily.

This data is generated with the OSMCoastline program (it is Open Source, you
can also run it yourself, see http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSMCoastline).
You can use the data as a replacement for the processed_p shapefiles when
rendering Mapnik tiles.

To help debugging coastline problems we have added a coastline view to the
Geofabrik OSM Inspector at http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=coastline . 
A more detailed description of this view with tips on how to fix the coastline
data is at http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_Inspector/Views/Coastline .
This view will also be updated daily (also from the result of the OSMCoastline
program).

Jochen
-- 
Jochen Topf  joc...@remote.org  http://www.remote.org/jochen/  +49-721-388298

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

[OSM-talk-be] ODBL redaction

[Wouter Hamelinck]

Hi all,

According to the OSMF blog the redaction to the new licence is finally
in progress. http://blog.osmfoundation.org/2012/07/09/licence-redaction-ready/

It is possible to follow the progress of the processed areas on
http://harrywood.dev.openstreetmap.org/license-change/botprocessing.php
From where the bot was processing yesterday I guestimate that it will
hit us tomorrow , but it is hard to predict. Anyhow, it might be wise
to wait a little if you are planning major mapping projects and to
commit often while editing when the bot is redacting us. Otherwise you
might have troubles with conflicts.
Once Belgium is processed it would of course be nice if everyone could
verify his area for places that need remapping.

Have a good mapping time,
wouter

-- 
Wie niet in zichzelf gelooft, komt nergens.
   - Thor Heyerdahl

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] ODBL redaction

[Ben Laenen]

The redaction bot is going over Belgium right now, so I guess that when 
everyone is awake tomorrow, it'll be mostly done...

Of course, finding out what actually was changed will be very challenging, but 
several people have done lots of remapping of non-odbl data in Belgium in the 
past months, so we *should* come out of this without too much harm done...

Greetings
Ben



On Monday 16 July 2012 21:36:34 Wouter Hamelinck wrote:
 Hi all,
 
 According to the OSMF blog the redaction to the new licence is finally
 in progress.
 http://blog.osmfoundation.org/2012/07/09/licence-redaction-ready/
 
 It is possible to follow the progress of the processed areas on
 http://harrywood.dev.openstreetmap.org/license-change/botprocessing.php
 From where the bot was processing yesterday I guestimate that it will
 hit us tomorrow , but it is hard to predict. Anyhow, it might be wise
 to wait a little if you are planning major mapping projects and to
 commit often while editing when the bot is redacting us. Otherwise you
 might have troubles with conflicts.
 Once Belgium is processed it would of course be nice if everyone could
 verify his area for places that need remapping.
 
 Have a good mapping time,
 wouter

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk] [CrisisMappers] odbl non-agreement and humanitarian exceptions.

[Jaakko Helleranta.com]

(Added talk-ht@osm as that might well reach some ppl involved that the other 
lists don't.)

Having bn part of the below-mentioned #OSM IRC discussion (finally using irc 
after 15 years of avoiding, ayii!) Here's my 2 cents:

The OSM Haiti data's v1 odbl complient edit rates for nodes and ways are 68% 
and 54%, respectively. v1+last edit comopliency rates are 89 and 95%, 
respectively.

These figures r for data of the whole island and the losses in DR are 
_significantly_ higher. That will have a partial impact on e.g. Local 
OpenGeo-related economic activity, which has a direct link with local 
sustainable hunanitarian activities and all data activity on the Haitian side.

In any case the direct impact is -- in my guesstimate -- to at least a quarter 
of Haiti data. And the viability of OSM will take a clear hit because of this. 
And that impacts humanitarian use without a doubt. Unless there's a renewed 
interest to help remap Haiti from the community -- or(/and) the data damage is 
limited in some ways.

The thing is that we (in and currently actively involved with Haiti mapping) 
are limited in capacity to do more advanced data loss mitigation and I think 
also the capacity to remap is limited in a number of ways.

So, having heard that some gave and got a special right to allow retaining his 
data in OSM for a given bbox _in the U.S._ I don't see why we wouldn't try that 
in Haiti as well as other humanitarian operations areas.

With best regards from Haiti,
-Jaakko
http://osm.org/user/jaakkoh

Sent from my BlackBerry® device from Digicel
--
Mobile: +509-37-26 91 54, Skype/GoogleTalk: jhelleranta

-Original Message-
From: Larry O'Neill larryone...@gmail.com
Sender: crisismapp...@googlegroups.com
Date: Thu, 2 Feb 2012 15:23:10 
To: hoth...@openstreetmap.org; crisismapp...@googlegroups.com; OSM 
Talktalk@openstreetmap.org
Reply-To: crisismapp...@googlegroups.com
Subject: [CrisisMappers] odbl non-agreement and humanitarian exceptions.

Hi All,

Apologies for any overlap in recipients for this - I very rarely post to
mailing lists, so I am not sure how wide a net for this issue would be
appropriate.

There was a discussion on the #osm irc channel recently about the
possibility of approaching non-agreers to the new CT about any data they
may have contributed to areas where the removal of such data could have a
negative effect on our humanitarian efforts.
Looking for example at how much data we stand to lose in Haiti, this is
something that may limit the difficulty of those that are on the ground in
these places and struggling to remap.

The possibility of haing a bounding box around areas such as these was
mentioned - and there is aparantly a precedent for a users data within a BB
being retained.

Any thoughts, comments, or points?

Thanks,
Larry O'Neill

-- 
You received this message because you are subscribed to the Google Groups 
CrisisMappers group.
To post to this group, send email to crisismapp...@googlegroups.com.
To unsubscribe from this group, send email to 
crisismappers+unsubscr...@googlegroups.com.
For more options, visit this group at 
http://groups.google.com/group/crisismappers?hl=en.


___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk-be] ODBL

[Gerard Vanderveken]

Renaud MICHEL wrote:


Hello
On dimanche 25 septembre 2011 at 14:23, Jo wrote :
 


I'm sending the following message to everybody who hasn't decided yet. Up
to now I sent it to all contributors who still have 1-150 elements in
the database in Belgium. From those I managed to have 8 extra people who
agreed. That's not all that much, but it's better than nothing.
Especially since their contributions form part of a chain. I've been
sending out messages like these before, which resulted in 4-5 people who
agreed.
   


[...]
 


OSM changes its license. Could you please check whether you can agree to
release your contributions under the ODBL? The idea behind the license is
mostly the same as with CC-BY-SA. ODBL is more suited for a database,
which is what Openstreetmap is, at the core.
If you can't agree to the new license and contributor terms, your
contributions will have to be removed to move forward. This may have
consequences when people have built further on elements that you touched.
All their efforts may have been in vain as well.
For people like me who would like to try and save as much as possible
data, it means we have to put in inordinate amounts of time to sort out
what can be saved and what needs to be dropped.
So, please, log in for a moment on www.openstreetmap.org and indicate
whether you agree or not to the new license and contributor terms.
   



This is not accurate, no decision has been taken (yet) to change the license 
from CC-BY-SA to ODbL. What is being asked now is to accept the 
contributor's term which grant a wider right to the OSMF by allowing it to 
relicense one's contributions if 2/3 of active mappers agree on the new 
license.
The current target is ODbL, but maybe ten years in the future the community 
at that time may choose another license that they consider more appropriate.


So by accepting the new CT, the contributors must actually have the required 
rights on all their contributions to grant this to the OSMF.


For example, in the case of data contributed by some administration or 
private enterprise, the person who imported them in OSM must be sure he is 
allowed to accept the CT (some people explicitly refused the CT because of 
such problem).


cheers


That is also not accurate.
Actually, You are accepting both, and the new OdbL license for your 
existing and future contributions,  and the new contributor terms, which 
makes it easier to change the license again, if there is a reason to do so.
For this change from CC-BY-SA to OdbL, everyone has to give its 
acceptance, for changing to another (that would be then the third) 
license a 2/3 majority is sufficient.
There is no  license change from OdbL in the short future necessary or 
foreseen, and so these contributor terms aren't strictly needed now, but 
it is a good provision to be ready in a distant future for a 
modernisation of the OdbL  license should it be needed, and then the 
transition will be much smoother by this majority principle.

See in detail:
http://www.osmfoundation.org/wiki/License/We_Are_Changing_The_License#What_Are_The_Choices.3F

Regards,
Gerard.
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] ODBL

[Sander Deryckere]

The user ct have some weird issues. A firm could for example take osm data,
add their own things and publish it back under odbl. But afterwards that
odbl dataset can't be imported to osm by a user who accepted the ct because
he can't assure it will always be odbl licensed.
Op 25 sep. 2011 21:33 schreef Renaud MICHEL r.h.michel+...@gmail.com het
volgende:
 On dimanche 25 septembre 2011 at 18:32, Gerard Vanderveken wrote :
 Actually, You are accepting both, and the new OdbL license for your
 existing and future contributions, and the new contributor terms, which
 makes it easier to change the license again, if there is a reason to do
 so. For this change from CC-BY-SA to OdbL, everyone has to give its
 acceptance, for changing to another (that would be then the third)
 license a 2/3 majority is sufficient.
 There is no license change from OdbL in the short future necessary or
 foreseen, and so these contributor terms aren't strictly needed now, but
 it is a good provision to be ready in a distant future for a
 modernisation of the OdbL license should it be needed, and then the
 transition will be much smoother by this majority principle.

 The current planet is still distributed under CC-By-SA only, but you are
 right that the CT already mention ODbL explicitly, so no new vote will be
 required for that change.

 What I wanted to point at, is that the CT actually gives OSMF a wider
right
 than simply relicensing under ODbL, we have implicitly accepted any future

 license that is proposed by OSMF and accepted by enough active mappers.
 I think it is a good thing for the project (which is why I accepted them),

 but some people may not have the right to grant this if they have used
some
 third party data.

 --
 Renaud Michel

 ___
 Talk-be mailing list
 Talk-be@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-nl] ODbL fase 4 aanstaande zondag

[Eugene van der Pijll]

Floris Looijesteijn schreef:
 Een paar grote users hebben aangegeven niet akkoord te gaan met ODbL.
 Deze kunnen dus vanaf zondag niet meer editten.
 Ik zou graag van hen weten of er nog een kans is dat zij alsnog akkoord gaan.

FWIW:

Ook ik heb om diverse redenen niet ingestemd met OdbL+DbCL+CT.
Een van die redenen was dat ik voor een Public Domain database ben.

Het is onwaarschijnlijk dat ik alsnog akkoord ga. Dat ik niet meer kan
editten, is niet zo'n probleem; ik heb teveel hobby's die me tijd
kosten, en dit is een makkelijke manier om er een af te stoten.

Ik beschouw mijn bijdragen als PD, en van mij hoeven ze dus niet gewist
te worden. Ik heb bij het afwijzen van de CT het vakje PD aangevinkt,
en heb de {{PD-user}} template op mijn homepage op de wiki toegevoegd.

Eugene

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] ODbL fase 4 aanstaande zondag

[ce-test, qualified testing bv - Gert Gremmen]

Andre schreef:

Google als fork van OSM - jazeker willen we dat! Maar dan wel Google als fork 
van OSM _onder een vrije licentie_. Geen Google die alle data van OSM pakt, 
er een (c) Google opplakt, en vervolgens de data gaat zitten verbeteren. Dan 
is OSM _niet_ beter, want OSM moet het met OSM doen, en Google met Google + 
OSM.

Stel dat ze dat waar kunnen maken op langere termijn (Google + OSM  OSM)
Dat zou toch prima zijn  ?  Nog een betere wereldkaart voor de google consumer 
en  
OSM verliest niks in dit scenario. Vanwaar die eindeloze afgunst, en
aan de andere kant wel de diensten van Google gebruiken (docs, cloud, android, 
search) ?
Voor Haiti en ook andere projecten kregen we gratis 15 cm luchtfoto's van 
Google.
Dacht je dat ze daar bij google zitten te wachten op onze  gammele data ?
Ja hier en daar is het best OK, maar over de hele linie is OSM maar heel matig.
Zelfs in NL. Ik vond vorige week nog wegen in Voorne-Putten die helemaal niet 
bestaan.
Kijk ook eens naar de indeling tertair/secondair/primair in brabant of zeeland.
Er zit totaal geen structuur of logica in.
OSMN is nog steeds een Hobbyproject op Hobbyniveau, en dat is de werkelijke 
reden
dat bedrijven en instellingen terughoudend zijn, niet die licentie.
Je ziet dat zelfs de overheid alleen met OSM in zee wil (zie fietsplanners van 
goudappel)
als er een stevige commerciële buffer tussen zit.
OSMF zou zich bezig moeten houden met instrumenten om de datakwaliteit te 
verbeteren
en niet met haar ego.


Gert





Gert Gremmen
-

Openstreetmap.nl  (alias: cetest)
 Before printing, think about the environment. 



-Oorspronkelijk bericht-
Van: Andre Engels [mailto:andreeng...@gmail.com] 
Verzonden: Saturday, June 18, 2011 10:35 AM
Aan: OpenStreetMap NL discussion list
Onderwerp: Re: [OSM-talk-nl] ODbL fase 4 aanstaande zondag

2011/6/18 ce-test, qualified testing bv - Gert Gremmen g.grem...@cetest.nl:

 De domste paragraaf is nog wel:

 We would like to avoid someone like Google loading the whole of OSM into
 their Map Maker system, where Google then lay claim to any further
 improvements made by users. It is ok for them to load OSM, but improvements
 must then be shared back. In such a case, Google would be required to
 distribute the rendered tiles under CC BY-SA, but they would be free to
 continue to use and improve the data without releasing it.

 This is a case which the community does not want to happen, yet it may be
 possible under CC BY-SA.



 Dit is juist wél wat we willen.  Google als een FORK van OSM.

 Eeuwige roem zou ons deel zijn, en OSM blijft beter want wij hebben

 de users en niet google.

Google als fork van OSM - jazeker willen we dat! Maar dan wel Google
als fork van OSM _onder een vrije licentie_. Geen Google die alle data
van OSM pakt, er een (c) Google opplakt, en vervolgens de data gaat
zitten verbeteren. Dan is OSM _niet_ beter, want OSM moet het met OSM
doen, en Google met Google + OSM.

 En  Henk, dat geeft nog geen argument waarom commerciële

 gebruikers problemen hebben met onze huidige situatie.



 Ik verwachtte argumenten van de deelnemers aan die business conferentie in
 de trant

 van “wij willen geen SA”of “als we iets toevoegen

 dan mag iedereen dat inpikken” of andere

 met OPEN DATA incompatible argumenten.

Stel, ik neem een kaart van OSM, en ik plaats daarop daar waar mijn
bedrijf is mijn logo om mensen erheen te leiden. Onder CC-BY-SA heb ik
daarmee meteen mijn logo vrijgegeven, en dat zou ik wel eens niet
willen. Onder ODB heb ik daarmee alleen de locatie vrijgegeven waar ik
mijn logo heb neergezet, en daar heb ik vast minder problemen mee.

 Een iedereen die de data kaapt, kaapt alleen

 een (oude) kopie, en niet de community.

 En het was toch juist de bedoeling om de

 OSM data zoveel mogelijk (her)gebruikt te krijgen ?

 En wij blijven toch de source ?



 Wat kan een kaper doen dat wij niet willen aanmoedigen ?

De data nemen, er eigen data aan toevoegen, en vervolgens het
resultaat publiceren _zonder de nieuwe data ook open data te maken_.

Wat ik echt een probleem vind aan je argumenten, is dat je de
verandering van twee kanten lijkt aan te vallen. Waar de ODBL
beperkingen oplegt, zeg je OSM data zou vrij bruikbaar moeten zijn,
als mensen beperkt worden in hun gebruik is dat slecht. Waar de ODBL
geen beperkingen oplegt en CC-BY-SA wel zeg je Commerciële gebruikers
moeten zich maar aanpassen, en als ze dat niet willen, hebben ze
pech. Wat is het nu, wil je open data in de zin van publiek domein,
waar iedereen mee kan doen waar hij zin in heeft, of wil je open data
in de zin van een licentie, waar ook na hergebruik, wijziging of
aanvulling de data nog vrij is. Beide zijn bona fide opties, maar je
zult wel moeten kiezen.

Ik ben ook een voorstander van PD. Maar ik denk dat de switch van
CC-BY-SA naar ODBL een vooruitgang is, niet een achteruitgang. Een
vooruitgang, omdat we de gewone gebruiker van OSM nu in staat stellen
de

Re: [OSM-talk-nl] ODbL fase 4 aanstaande zondag

[ce-test, qualified testing bv - Gert Gremmen]

 In plaats van hakken in het zand zoek ik liever met anderen naar een 
 constructieve omgang.

Maar het zijn altijd dezelfden die een constructieve omgang zoeken, namelijk
de mensen met een bepaalde passie voor het vak/de hobby met een redelijke 
instelling of, 
-zoals ik het liever zeg- door de knieën gaan.
En het zijn ook steeds dezelfden die misbruik maken van die constructieve 
houding en
daarnaast tevens rekenen van de gegarandeerde 80% van de mensen die gewoon 
klikken op wat er gevraagd wordt
om een democratische meerderheid  te verwerven.
En van name mensen met een politieke achtergrond (en daar ben/was ik er zelf 
ook een van) 
verwacht ik oppositie tegen deze pseudo-democratie.

Op zich had ik niet zoveel problemen met ODBL sec, maar met name met de CT.

En in de situatie waarin ik doneer (uren, werk informatie etc) , en de OSMF 
dmv de 
CT zich opstelt als nemer, voel ik behoorlijk in de kuif gepikt.

Dus zet ik zo nu en dan de hakken in het zand, tot hier en niet verder.

En omdat ik OSM niet nodig heb, kan ik mij dat eenvoudig permitteren.

Overigens ben ik niet van plan om mijn data via de PD omweg alsnog
te doneren. Misschien in de toekomst, als er een echte PD fork is
met enig bestaansrecht. Die fork zal ik niet oprichten, daarvoor
mis ik de software capaciteiten en de tijd mij die eigen te maken.

Tot die tijd zal OSM(F) de consequenties moeten nemen van de genomen stappen.

Regards,

Ing.  Gert Gremmen, BSc


 Before printing, think about the environment. 



-Oorspronkelijk bericht-
Van: dbuss...@goudappel.nl [mailto:dbuss...@goudappel.nl] 
Verzonden: Thursday, June 16, 2011 9:53 PM
Aan: OpenStreetMap NL discussion list
Onderwerp: Re: [OSM-talk-nl] ODbL fase 4 aanstaande zondag

Hoi Gert,

sommige van je bezwaren deel ik.
Dat was ook de reden dat ik zo lang heb gewacht de machtiging aan OSMF een 
willekeurige licentie (in de praktijk de ODBL) te gebruiken te accepteren, als 
statement in het proces.
Echter, in de praktijk veranderd bijna niets, daarom heb ik het nu ook wel 
geaccepteerd.
In plaats van hakken in het zand zoek ik liever met anderen naar een 
constructieve omgang.

Is het technisch mogelijk om via de API een planet-file te construeren met
a) van alle objecten de laatste versie geedit door iemand die public domain 
heeft aangevinkt, of
b) een synthetische versie te construeren alleen met edits van pd-gebruikers

Hiervan zouden wij dan wekelijks shapes kunnen maken en ter download aanbieden 
die 100% public domain zijn, zonder dat osm schade neemt. Met name creeer je zo 
geen branch, alles blijft wel in osm. Hoe meer mensen dan public domain 
kiezen in hun gebruikersaccount hoe beter de kwaliteit van dit uittreksel wordt.

Groeten,

   Dirk

 -we deze maar ook een andere licentie niet kunnen handhaven -er nooit 
 problemen zijn geweest met cc-by-sa -ik eigenlijk wil dat OSM PD 
 wordt, of liever helemaal niks -ik niet acceptabel vindt dat 0.1 % van 
 OSM  (OSMF) de community in gijzeling neemt -er nooit een moment 
 geweest is dat OSM open stond voor iets anders dan
ODBL
 -de licentie onnodig autoritair, formeel en juridisch geformuleerd is 
 -ik een hekel heb om juridisch te worden gebonden voor dingen die 
 IKkado
geef 
 (stel je kan schilderen en geeft een schilderij aan iemand kado, zou 
 jij accepteren dat die iemand daar een  onherroepelijke licentie bij 
 wil afsluiten en anders het schilderij weggooit ?) -er nu grote 
 verwarring en twijfel heerst in de community -dit project waarvan het 
 nut twijfelachtig is de community schade heeft aangericht -vanaf het 
 begin duidelijk was dat het er moest komen en alle middelen heeft 
 ingezet om de publieke mening te beinvloeden -de licentie niets 
 bijdraagt aan de kwaliteit van OSM
 
 
 
 
 Gert
 
 
 
 
 P Before printing, think about the environment. 
 
 
 
 -Oorspronkelijk bericht-
 Van: Floris Looijesteijn [mailto:o...@floris.nu]
 Verzonden: Thursday, June 16, 2011 2:35 PM
 Aan: OpenStreetMap NL discussion list
 Onderwerp: Re: [OSM-talk-nl] ODbL fase 4 aanstaande zondag
 
 Dag Gert,
 
 Dat is natuurlijk je goed recht maar kun je dan ook aangeven waarom 
 precies niet?
 Ik weet dat er verschillende redenen spelen bij de nee-stemmers, dus 
 ik
ben
 benieuwd naar de jouwe.
 
 Ik hoop dat we nog kunnen voorkomen dat we jou en jouw werk kwijtraken.
 
 Groet,
 Floris
 
 2011/6/16 ce-test, qualified testing bv - Gert Gremmen
g.grem...@cetest.nl:
  nee, ik kan niet akkoord gaan met de CT/ODBL.
  Als dit het afscheid van OSM moet betekenen, dan zij het zo.
  Ik meld mij wel weer aan bij een goede fork zoals Commonmaps, maar 
  misschien zijn er ook anderen.
 
  Gert Gremmen
  -
 
  Openstreetmap.nl  (alias: cetest)
  P Before printing, think about the environment.
 
 
 
  -Oorspronkelijk bericht-
  Van: Frank Steggink [mailto:stegg...@steggink.org]
  Verzonden: Thursday, June 16, 2011 12:58 PM
  Aan: talk-nl@openstreetmap.org
  Onderwerp: Re: [OSM-talk

Re: [OSM-talk-nl] ODbL fase 4 aanstaande zondag

[ce-test, qualified testing bv - Gert Gremmen]

Dank je Henk.

 

Er is een fundamenteel verschil van appreciatie met

de gang van zaken tussen ons.

Jij ziet de zaken vanuit het perspectief van het resultaat (voor OSM).

Ik zie het vanuit de gang van zaken voor de community.

Het huidige OSMF is dusdanig pragmatisch dat het werkelijk 

elk principe overboord zou gooien  als daarmee een bepaald

resultaat zou kunnen worden bereikt. Wat dat ook zou kunnen

zijn. 

Vergelijk het in NL met de samenwerking van VVD /CDA met

Geert Wilders. Het resultaat is niet eens zou erg, maar de wijze waarop

tart elk gevoel voor rechtvaardigheid en respect.

Terug naar OSM en de manier waarop CT/ODBL ons zijn opgedrongen.

Kijk nu eens naar elke publicatie over de nieuwe licentie. Werkelijk

overal wordt alleen maar gepoogd aan te geven hoe noodzakelijk dat is

zonder enig argument behalve:

 

Bedrijven en instellingen die graag OSM data willen gebruiken, maar 

daarvan afzien vanwege de CC-licentie. Dit omdat de definitie 

van afgeleid werk voor hun niet werkt.

 

Wat betekent dat precies: niet werkt; een eufemisme voor hebben we liever 
niet ?

Dan passen ze hun business model toch aan, of gaan naar de concurrent !

 

Op odbl.de vindt je dat zelfs terug in de gebruikte kleuren, en de suggestie

rechtsboven over hoe de nee stemmers te beïnvloeden met email.

Er staat nog net niet dat je je ze moet  bedreigen. En argumenten

vindt je daar al helemaal niet.  Zelfs niet het ultieme het werkt niet.

 

Het is uiterst tendentieus, te beginnen enkele maanden na de

de eerste maal in Hilversum toen jij ons over de nieuwe licentie 

informeerde. Je was nog niet eens in het OSMF. 

Ik gaf je het voordeel van de twijfel die dag omdat

JIJ het was die ons bijpraatte (vanwege Assen).

Het merkwaardigste van de nieuwe licentie is dat het niet meer

gaat over open data maar over  dat onder CC-BY-SA misschien sommige 

commerciële partijen  (zie jou inzet) zouden afhaken.

Sinds wanneer laat de Open Data community zich beïnvloeden door

de commercie ?  Integendeel, als een commerciële partij laat weten

een probleem te hebben met onze ideeen, dan is dat een teken dat we op de juiste

koers zitten. Wij wilden toch wat anders dan Nokia en Microsoft ?

Wij wilden toch innoveren en nieuwe kansen creëren voor 

partijen die op een andere basis met data omgaan ?

 

Als OSM haar koers laat afhangen van of marktpartijen commercieel

gewin zien in het gebruik van onze data, zijn we het onderscheid kwijt

en dan zal blijken  dat Google CC het gewoon beter kunnen.

OSM is nog maar heel klein, in NL en Duitsland misschien best aardig,

maar in Frankrijk bijvoorbeeld is OSM belachelijk leeg. Geen partij

voor Google CC.

 

 

Wat er nu gaat gebeuren -als dit proces  is afgesloten- is nog ongewis,

maar ik voorspel weinig goeds voor OSM.

IHA als pragmatisme de toon gaat voeren.. 

 

En dan ben ik nog niet eens begonnen over BING en de redenen van MS

om haar luchtfoto's aan ons ter beschikking te stellen

 

Wij zullen het nooit eens worden Henk, maar dat geeft ook niet.

 

En oh ja, vergeet niet dat het het  OSMF is die zal besluiten om mijn 

edits te verwijderen, niet ik.

 

Gert

 

Van: Henk Hoff [mailto:toffeh...@gmail.com] 
Verzonden: vrijdag 17 juni 2011 19:08
Aan: OpenStreetMap NL discussion list
Onderwerp: Re: [OSM-talk-nl] ODbL fase 4 aanstaande zondag

 

Gert,

 

Ik vind het erg jammer dat je niet akkoord gaat met de Contributor Terms van 
Openstreetmap. Temeer ik nu je argumentatie lees. Ik neem toch even de vrijheid 
om hierop te reageren. Zie inline.

 

2011/6/16 ce-test, qualified testing bv - Gert Gremmen g.grem...@cetest.nl

Ik vindt een nieuwe licentie onnodig omdat

-we deze maar ook een andere licentie niet kunnen handhaven

 

Verklaar. Dit snap ik niet. Zeer waarschijnlijk ligt jouw bezwaar ook bij de 
huidige CC-BY-SA licentie

 

-er nooit problemen zijn geweest met cc-by-sa

 

Helaas. Ik kom net weer van een business-conferentie af. Er diverse 
bedrijven/instellingen die graag OSM data willen gebruiken, maar daarvan afzien 
vanwege de CC-licentie. Dit omdat de definitie van afgeleid werk voor hun 
niet werkt. De ODbL concentreert zich op de data en daarmee kan men veelal wel 
mee uit de voeten.

 

-ik eigenlijk wil dat OSM PD wordt, of liever helemaal niks

 

Dat je persoonlijke mening. Maar als dat een reden is, waarom ben je uberhaupt 
bij OSM gekomen, gezien de huidige CC-BY-SA licentie?

 

-ik niet acceptabel vindt dat 0.1 % van OSM  (OSMF) de community in 
gijzeling neemt

 

Verklaar. Er zijn verschillende polls en stemmingen geweest. Zowel onder de 
OSMF leden als ook onder de brede community. In alle gevallen was daar een 
duidelijke meerderheid voor de ingeslagen weg. Wanneer we nu naar de acceptatie 
van de CT kijken, kan ik constateren dat ruim 98% heeft ingestemd. Iets meer 
dan 1% heeft geweigerd (waaronder dus jij). Hoezo gijzeling?

 

-er nooit een moment geweest is dat OSM open stond voor iets

Re: [OSM-talk-nl] ODbL fase 4 aanstaande zondag

[Frank Steggink]

van afgeleid werk voor hun niet werkt.

/Wat betekent dat precies: “niet werkt”; een eufemisme voor “hebben we 
liever niet” ?/


/Dan passen ze hun business model toch aan, of gaan naar de concurrent !/

Op odbl.de vindt je dat zelfs terug in de gebruikte kleuren, en de 
suggestie


rechtsboven over hoe de nee stemmers te beïnvloeden met email.

Er staat nog net niet dat je je ze moet bedreigen. En argumenten

vindt je daar al helemaal niet. Zelfs niet het ultieme “het werkt niet”.

Het is uiterst tendentieus, te beginnen enkele maanden na de

de eerste maal in Hilversum toen jij ons over de nieuwe licentie

informeerde. Je was nog niet eens in het OSMF.

Ik gaf je het voordeel van de twijfel die dag omdat

JIJ het was die ons bijpraatte (vanwege Assen).

Het merkwaardigste van de nieuwe licentie is dat het niet meer

gaat over open data maar over dat onder CC-BY-SA misschien sommige

commerciële partijen (zie jou inzet) zouden afhaken.

Sinds wanneer laat de Open Data community zich beïnvloeden door

de commercie ? Integendeel, als een commerciële partij laat weten

een probleem te hebben met onze ideeen, dan is dat een teken dat we op 
de juiste


koers zitten. Wij wilden toch wat anders dan Nokia en Microsoft ?

Wij wilden toch innoveren en nieuwe kansen creëren voor

partijen die op een andere basis met data omgaan ?

Als OSM haar koers laat afhangen van of marktpartijen commercieel

gewin zien in het gebruik van onze data, zijn we het onderscheid kwijt

en dan zal blijken dat Google CC het gewoon beter kunnen.

OSM is nog maar heel klein, in NL en Duitsland misschien best aardig,

maar in Frankrijk bijvoorbeeld is OSM belachelijk leeg. Geen partij

voor Google CC.

Wat er nu gaat gebeuren –als dit proces is afgesloten- is nog ongewis,

maar ik voorspel weinig goeds voor OSM.

IHA als pragmatisme de toon gaat voeren……

En dan ben ik nog niet eens begonnen over BING en de redenen van MS

om haar luchtfoto’s aan ons ter beschikking te stellen….

Wij zullen het nooit eens worden Henk, maar dat geeft ook niet.

En oh ja, vergeet niet dat het het OSMF is die zal besluiten om mijn

edits te verwijderen, niet ik.

Gert

*Van:*Henk Hoff [mailto:toffeh...@gmail.com]
*Verzonden:* vrijdag 17 juni 2011 19:08
*Aan:* OpenStreetMap NL discussion list
*Onderwerp:* Re: [OSM-talk-nl] ODbL fase 4 aanstaande zondag

Gert,

Ik vind het erg jammer dat je niet akkoord gaat met de Contributor 
Terms van Openstreetmap. Temeer ik nu je argumentatie lees. Ik neem 
toch even de vrijheid om hierop te reageren. Zie inline.


2011/6/16 ce-test, qualified testing bv - Gert Gremmen 
g.grem...@cetest.nl mailto:g.grem...@cetest.nl


Ik vindt een nieuwe licentie onnodig omdat

-we deze maar ook een andere licentie niet kunnen handhaven

Verklaar. Dit snap ik niet. Zeer waarschijnlijk ligt jouw bezwaar ook 
bij de huidige CC-BY-SA licentie


-er nooit problemen zijn geweest met cc-by-sa

Helaas. Ik kom net weer van een business-conferentie af. Er diverse 
bedrijven/instellingen die graag OSM data willen gebruiken, maar 
daarvan afzien vanwege de CC-licentie. Dit omdat de definitie van 
afgeleid werk voor hun niet werkt. De ODbL concentreert zich op de 
data en daarmee kan men veelal wel mee uit de voeten.


-ik eigenlijk wil dat OSM PD wordt, of liever helemaal niks

Dat je persoonlijke mening. Maar als dat een reden is, waarom ben je 
uberhaupt bij OSM gekomen, gezien de huidige CC-BY-SA licentie?


-ik niet acceptabel vindt dat 0.1 % van OSM (OSMF) de community in
gijzeling neemt

Verklaar. Er zijn verschillende polls en stemmingen geweest. Zowel 
onder de OSMF leden als ook onder de brede community. In alle gevallen 
was daar een duidelijke meerderheid voor de ingeslagen weg. Wanneer we 
nu naar de acceptatie van de CT kijken, kan ik constateren dat ruim 
98% heeft ingestemd. Iets meer dan 1% heeft geweigerd (waaronder dus 
jij). Hoezo gijzeling?


-er nooit een moment geweest is dat OSM open stond voor iets
anders dan ODBL

Er zijn diverse opties bekeken. De ODbL is momenteel de beste keuze.

-de licentie onnodig autoritair, formeel en juridisch geformuleerd is

Kijk eens naar de officiele tekst van CC-BY-SA: 
http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/legalcode


-ik een hekel heb om juridisch te worden gebonden voor dingen die
IK kado geef
(stel je kan schilderen en geeft een schilderij aan iemand kado,
zou jij accepteren dat die iemand daar een onherroepelijke
licentie bij wil afsluiten en anders het schilderij weggooit ?)

Prima. Maar wat is het verschil met de huidige situatie?

-er nu grote verwarring en twijfel heerst in de community

Verklaar. Nogmaals bijna 99% is akkoord gegaan.

-dit project waarvan het nut twijfelachtig is de community schade
heeft aangericht

Welke schade?

-vanaf het begin duidelijk was dat het er moest komen en alle
middelen heeft ingezet om de publieke mening te beïnvloeden

Geef nu eens inhoudelijk aan wat er mis

Re: [OSM-talk-nl] ODbL fase 4 aanstaande zondag

[Frank Steggink]

Gert,

Ik ga toch maar happen. Zie inline.

Frank

On 11-06-17 08:51 PM, ce-test, qualified testing bv - Gert Gremmen wrote:


Oh ja henk je vroeg om een verklarinen

Zie inline

*Van:*Henk Hoff [mailto:toffeh...@gmail.com]
*Verzonden:* vrijdag 17 juni 2011 19:08
*Aan:* OpenStreetMap NL discussion list
*Onderwerp:* Re: [OSM-talk-nl] ODbL fase 4 aanstaande zondag

Gert,

Ik vind het erg jammer dat je niet akkoord gaat met de Contributor 
Terms van Openstreetmap. Temeer ik nu je argumentatie lees. Ik neem 
toch even de vrijheid om hierop te reageren. Zie inline.


2011/6/16 ce-test, qualified testing bv - Gert Gremmen 
g.grem...@cetest.nl mailto:g.grem...@cetest.nl


Ik vindt een nieuwe licentie onnodig omdat

-we deze maar ook een andere licentie niet kunnen handhaven

Verklaar. Dit snap ik niet. Zeer waarschijnlijk ligt jouw bezwaar ook 
bij de huidige CC-BY-SA licentie


Inderdaad, alleen een commerciële organisatie met een duidelijk 
verdienmodel heeft het


geld om een licentie te handhaven. Dat geld hebben we niet dus is ODBL 
alleen maar een speeltje


voorde regelneven onder ons. Vandaar mijn inzet voor PD.

[FS] Misschien moet het handhaven ook maar worden gecrowdsourced. De 
OSMF kan wel donaties / leden gebruiken. Je bent van harte welkom ;)
OSM is te omvangrijk om een ongeleid projectiel te zijn. Vroeg of laat 
hebben die de neiging om neer te storten, dus ben ik allang blij dat er 
een stel regelneven is opgestaan om dit te voorkomen. Als die er niet 
zouden zijn, en er is helemaal geen structuur / richting in OSM, dan zou 
ik me wel drie keer hebben bedacht om mijn kostbare tijd daarin te steken!


-er nooit problemen zijn geweest met cc-by-sa

Helaas. Ik kom net weer van een business-conferentie af. Er diverse 
bedrijven/instellingen die graag OSM data willen gebruiken, maar 
daarvan afzien vanwege de CC-licentie. Dit omdat de definitie van 
afgeleid werk voor hun niet werkt. De ODbL concentreert zich op de 
data en daarmee kan men veelal wel mee uit de voeten.


Business conferentie, wat doe je daar eigenlijk Henk. OSM gaat niet 
over business maar over open data.


Daar hoort je focus te liggen. Je bent daar gewoon ingepakt. Heb je 
één argument


behalve “niet werk” en “uit de voeten”

[FS] De bekendheid vergroten van OSM? Mag het alleen door niet-zakelijke 
gebruikers worden gebruikt? De huidige licentie is notabene CC-BY-SA, en 
niet CC-BY-NC-SA.


-ik eigenlijk wil dat OSM PD wordt, of liever helemaal niks

Dat je persoonlijke mening. Maar als dat een reden is, waarom ben je 
uberhaupt bij OSM gekomen, gezien de huidige CC-BY-SA licentie?


Wist ik veel wat CC-BY-SA was, ik ging voor de kaart ! Bovendien

was de tendens veel meer PD like.

[FS] Die tendens is me nooit zo opgevallen. Sommigen wel, maar ik geloof 
dat de meerderheid dit niet wil (en een veel grotere meerderheid het 
niet kan schelen).


Overigens ben ik wel erg benieuwd naar de PD support, en ik vind dat de 
OSMF deze data moet vrijgeven. Er is geen enkele reden om dit verborgen 
te houden!


-ik niet acceptabel vindt dat 0.1 % van OSM (OSMF) de community in
gijzeling neem

Verklaar. Er zijn verschillende polls en stemmingen geweest. Zowel 
onder de OSMF leden als ook onder de brede community. In alle gevallen 
was daar een duidelijke meerderheid voor de ingeslagen weg. Wanneer we 
nu naar de acceptatie van de CT kijken, kan ik constateren dat ruim 
98% heeft ingestemd. Iets meer dan 1% heeft geweigerd (waaronder dus 
jij). Hoezo gijzeling?


Als ik morgen met 12 andere leden zeg dat OSM voortaan PD wordt heb ik 
dan de mogelijkheid


om leden uit te sluiten die niet accoord gaan ? Heb ik de macht over 
de user accounts ? Heb ik de domeinnaam ?


[FS] Alsof de OSMF over één nacht ijs gaat. Dit proces duurt al een jaar 
of 6. Als iemand een beter alternatief zou hebben, dan zou dit zeker 
opgepakt zijn. Dat jij het hier niet mee eens bent, wil niet zeggen dat 
dat ook voor de andere 399.999+ gebruikers geldt.


-er nooit een moment geweest is dat OSM open stond voor iets
anders dan ODBL

Er zijn diverse opties bekeken. De ODbL is momenteel de beste keuze.

CC-by-SA 3.0 ? PD ? wat is daar eigenlijk mis mee ?

[FS] CC-BY-SA: zie andere e-mail. PD: een stap te ver voor velen 
(wederom: meer informatie van de OSMF gewenst).


-de licentie onnodig autoritair, formeel en juridisch geformuleerd is

Kijk eens naar de officiele tekst van CC-BY-SA: 
http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/legalcode


Dat is een CC-BY-SA _licentie_ vgl de ODBL _licentie_ geen CT die ik noem.


[FS] Jij hebt het over de licentie en noemt niet de CT specifiek.


-ik een hekel heb om juridisch te worden gebonden voor dingen die
IK kado geef
(stel je kan schilderen en geeft een schilderij aan iemand kado,
zou jij accepteren dat die iemand daar een onherroepelijke
licentie bij wil afsluiten en anders het schilderij weggooit ?)

Prima. Maar wat is het verschil met de huidige situatie?

De CT

[FS

Re: [OSM-talk-nl] ODbL fase 4 aanstaande zondag

[Henk Hoff]

Tsja, wat moet ik daar allemaal op antwoorden.

Ik laat het even bij deze vraag:

Heb je één argument

behalve “niet werk” en “uit de voeten”


Ja hoor, meerdere. Lees ze na op
http://www.osmfoundation.org/wiki/License/Why_CC_BY-SA_is_Unsuitable

Gr,
Henk H.
___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

[OSM-talk-be] ODBL, CT and licence changes

[eMerzh]

Hi everyone,

as you probably know (or not), Openstreetmap is looking to change the
licence from cc-by-sa to the new odbl licence (
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Data_License and
http://www.osmfoundation.org/wiki/License/We_Are_Changing_The_License )

We need to change licence because the previous licence is unsuitable for map
data in many countries

http://www.osmfoundation.org/wiki/License/Why_CC_BY-SA_is_Unsuitable


since there was not much traffic about this in the talk-be list, i've check
the acceptance rate of Belgium...

here on a map
http://osm.informatik.uni-leipzig.de/map/?zoom=9lat=50.68506lon=4.5875layers=B0
or here http://odbl.info.nu/belgium.html per user...

Wow 26% of all nodes  it's small... too small ( where France has ~60%)

i know we are only in one of the first stage to relicence but it's kind of
scary for the completeness of Belgium in OSM.

If you wan't to sign the terms please go to

http://openstreetmap.org/user/terms



Thanks to everyone for making osm such a good project

eMerzh
aka Brice
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] ODBL, CT and licence changes

[Ben Laenen]

eMerzh wrote:
 as you probably know (or not), Openstreetmap is looking to change the
 licence from cc-by-sa to the new odbl licence

 [...]
 
 since there was not much traffic about this in the talk-be list, i've check
 the acceptance rate of Belgium...

I did announce it, but you just won't reach most mappers through the mailing 
list.

 here on a map
 http://osm.informatik.uni-leipzig.de/map/?zoom=9lat=50.68506lon=4.5875la
 yers=B0 or here http://odbl.info.nu/belgium.html per user...
 
 Wow 26% of all nodes  it's small... too small ( where France has ~60%)

It's of course still in the voluntary approval phase, and I for one am still 
waiting for more information on whether to approve the new contributor terms 
or not: information about the next steps in this process, how it will be 
decided whether we go on with the license change, etc. I need confirmation 
that you won't delete a quarter of all the Belgian data for example, which 
could include a lot of my work if someone in the objects' histories didn't 
agree.

I have no problems with the new license, but I do have problems with the lack 
of information.

Greetings
Ben

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

[OSM-talk-nl] ODbL acceptance statistics for the Netherlands

[Erik Streb del Toro]

Just for the ones who are interested in the ODbL acceptance:

http://odbl.info.nu/

Discussion about this on the German forum (in English language if you want):
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=10066

Enjoy your rank and the stats,
Erik

-- 
GPG-Schlüssel-ID: 0x036B38E6
Fingerabdruck: F057 EEEB F0F5 9144 D95C BD98 B822 138F 036B 38E6

Außerdem kann man per Jabber mit mir reden (chatten):
Jabber-ID: wick...@jabber.org
Off-The-Record: DEBD08C2 95E7C8CE 901EC136 E39A1E43 4FC13142



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] ODbL acceptance statistics for the Netherlands

[Peter]

It's funny to see how 3dShapes has over 80% of the nodes, and imagine
this number is still counting (huge import in progress).
Actually it's PD, but we aren't sure if the user account should accept
the CT...or something along those lines...

2010/12/13 Erik Streb del Toro m...@erikstreb.de:
 Just for the ones who are interested in the ODbL acceptance:

    http://odbl.info.nu/

 Discussion about this on the German forum (in English language if you want):
    http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=10066

 Enjoy your rank and the stats,
 Erik

 --
 GPG-Schlüssel-ID: 0x036B38E6
 Fingerabdruck: F057 EEEB F0F5 9144 D95C BD98 B822 138F 036B 38E6

 Außerdem kann man per Jabber mit mir reden (chatten):
 Jabber-ID: wick...@jabber.org
 Off-The-Record: DEBD08C2 95E7C8CE 901EC136 E39A1E43 4FC13142


 ___
 Talk-nl mailing list
 Talk-nl@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl



___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] ODbL acceptance statistics for the Netherlands

[ce-test, qualified testing bv - Gert Gremmen]

Als deze site op enige wijze iets te doen heeft met ODBL,
nou dan mag odbl de spambox in.
Welk arsch... zet er OSM data op een spam site 


Gert

-Oorspronkelijk bericht-
Van: talk-nl-boun...@openstreetmap.org 
[mailto:talk-nl-boun...@openstreetmap.org] Namens Peter
Verzonden: maandag 13 december 2010 17:44
Aan: OpenStreetMap NL discussion list
Onderwerp: Re: [OSM-talk-nl] ODbL acceptance statistics for the Netherlands

It's funny to see how 3dShapes has over 80% of the nodes, and imagine
this number is still counting (huge import in progress).
Actually it's PD, but we aren't sure if the user account should accept
the CT...or something along those lines...

2010/12/13 Erik Streb del Toro m...@erikstreb.de:
 Just for the ones who are interested in the ODbL acceptance:

    http://odbl.info.nu/

 Discussion about this on the German forum (in English language if you want):
    http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=10066

 Enjoy your rank and the stats,
 Erik

 --
 GPG-Schlüssel-ID: 0x036B38E6
 Fingerabdruck: F057 EEEB F0F5 9144 D95C BD98 B822 138F 036B 38E6

 Außerdem kann man per Jabber mit mir reden (chatten):
 Jabber-ID: wick...@jabber.org
 Off-The-Record: DEBD08C2 95E7C8CE 901EC136 E39A1E43 4FC13142


 ___
 Talk-nl mailing list
 Talk-nl@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl



___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] ODbL acceptance statistics for the Netherlands

[Frank Steggink]

On 10-12-13 05:39 PM, Erik Streb del Toro wrote:

Just for the ones who are interested in the ODbL acceptance:

 http://odbl.info.nu/

Discussion about this on the German forum (in English language if you want):
 http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=10066

Enjoy your rank and the stats,
Erik



___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Om de statistieken te ontdoen van de impact van de imports, ben ik wat 
met OO.o in de weer geweest. Ik heb me vanuit praktisch oogpunt beperkt 
tot degenen die minimaal 100 nodes op hun naam hebben staan. Dit zijn 
684 accounts.


Als importaccount heb ik de volgende accounts aangemerkt: 3dShapes, AND, 
AND_fixbot en nijmegen. Vooral de impact op de nodes is groot (93.6%).

De aantallen:
# nodes # ways# rels
Totaal 400107335410322 56750
Totaal zonder import2561474 783295 20553
Deel zonder import6.40% 14.48%36.22%

Er zijn dus relatief veel ways en vooral relaties door gewone gebruikers 
gewijzigd. Waarschijnlijk omdat het makkelijker is om bestaande ways en 
relaties te wijzigen, i.p.v. nodes; laat staan het tekenen van grote 
aantallen nieuwe nodes.


Als ik puur alleen naar de wijzigingen kijk, met inbegrip van de import 
accounts, dan komen de volgende getallen uit de bus:

   # nodes # ways# rels
Met import, voor ODbL  1351945 464027 12819
Met import, tegen ODbL386587884946295 43931
Met import, voor ODbL3.38%  8.58%22.59%
Met import, tegen ODbL  96.62% 91.42%77.41%

De aantallen voor ODbLzijn iets minder dan de aantallen die op de 
website staan. De eerste aantallen per elementtype (node, way, relation) 
is vermoedelijk op basis van de hele history. De aantallen in de tweede 
rij is het *verschil*, als alleen naar de laatste wijziging wordt 
gekeken. Het percentage is wel voor de volledige last edit berekend. 
Mijn aantallen zijn iets lager, vanwege de selectie van de grotere 
accounts. Ze zijn ook iets in het nadeel van de ODbL supporters.


Dan nu de statistieken waarbij ik de vier genoemde importaccounts heb 
weggelaten:

 # nodes# ways# rels
Zonder import, voor ODbL 1138245430621 12777
Zonder import, tegen ODbL1423229352674  7776
Zonder import, voor ODbL  44.44%54.98%62.17%
Zonder import, tegen ODbL 55.56%45.02%37.83%

Hier is duidelijk dat er een redelijke 50/50 verdeling is. De toename in 
ways en relaties ligt volgens mij ook aan wijzigingen van bestaande 
data. Oudere gebruikers hebben mogelijk hun account verlaten, en zullen 
dus ook eerder niet genegen zijn om met de ODbL / CT in te stemmen.


Natuurlijk valt er op deze analyse ook het nodige aan te merken, maar 
het schept wel een duidelijker beeld van de situatie in Nederland. Een 
volgende analyse zou misschien alle users moeten meenemen, en ook een 
onderverdeling maken in gebruikers die vrijwillig instemden met de ODbL 
/ CT, of gebruikers die pas recent een account aanmaken (user ID  281xxx).


Groeten,

Frank


___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

[OSM-talk-fr] ODbL et compatibilité avec sources actuelles

[Pieren]

Bonjour,

J'aimerais que l'on résolve assez rapidement la question de la migration
CC-By-SA2.0 vers ODbl et des sources actuelles en France. En particulier, il
faudra mettre à jour le wiki sur les imports:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Catalogue

pour qu'ensuite la migration ne fasse pas disparaître la moitié des données
sur la France.

Pour l'essentiel, je pense qu'il n'y a pas de problème légal puisque nos
sources ne sont pas publiées sous CC-BY-SA2.0 mais sous des licenses
publiques qui sont compatibles. Comme les termes essentiels ne changent pas,
il ne devrait pas être nécessaire de reformuler des demandes auprès des
administrations concernées (même si je sais que cela rassurerait certains
mais je pense personnellement que la démarche est inutile voir
contre-productive si nous ne recevons aucune réponse).

Pour Corine Land Cover, l'essentiel a été ajouté sous le compte utilisateur
CLCF donc je pourrais accepter la nouvelle license directement.
(license compatible au niveau européen et voir aussi
http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2009-May/009070.html)

Pour les points géodésiques, c'est une license PD:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Rep%C3%A8res_G%C3%A9od%C3%A9siques/Autorisation
il faudra donc juste s'assurer que celui qui a fait l'import accepte la
nouvelle license (Eric ?)

Pour les imports du cadastre au niveau des collectivités (BMO), la question
se pose comme pour le cadastre en général. Là encore, je ne pense pas qu'il
y ait d'obstacle puisque la clause principale est que le produit final est
composite et que l'on mentionne la source et le millésime. Je ne vois pas
d'incompatibilité avec ODbL sur ces points et donc là-aussi, il suffira que
les auteurs des petits (beaucoup de monde) et grands imports (Steven et
François ?) acceptent la migration de license eux-mêmes.

Reste le geolitoral qui est encore sous-exploité et qui ne figure même pas
dans ce tableau... et d'autres sources potentielles à venir mais qui
devraient déjà tenir compte de la transition vers ODbL.

Il manque peut-être comme source un import des sommets montagneux mais je
n'en suis pas sûr. Sly ?

Est-ce que vous voyez un inconvénient à ce que je mette OK pour toutes les
sources en France dans ce tableau ?

Pieren
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] ODbL et compatibilité avec source s actuelles

[sly (sylvain letuffe)]

On vendredi 25 juin 2010, Pieren wrote:
 Il manque peut-être comme source un import des sommets montagneux mais je
 n'en suis pas sûr. Sly ?

Je n'ai rien importé de tel, cette question en restée en suspend avec les 
données en provenance de camp2camp car il n'avait pû être confirmé ou infirmé 
qu'elles pouvaient être tintées de saisie faites sur géoportail ou sur google 
maps.

-- 
sly
Sylvain Letuffe sylv...@letuffe.org
qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] ODbL et compatibilité avec sources actuelles

[Pieren]

2010/6/25 Pieren pier...@gmail.com

Ah ben voila, le dernier message de Sly nous le rappelle. Il faut aussi
ajouter les réserves naturelles de l'INPN:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Parcs_nationaux_et_r%C3%A9gionaux,_r%C3%A9serves_naturelles

qui ne figure pas non-plus dans ce tableau (mais peut-être aussi pas dans
OSM non-plus :-(

Sly, ça en est où de cet import ?

Pieren
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] ODbL et compatibilité avec source s actuelles

[sly (sylvain letuffe)]

On vendredi 25 juin 2010, Pieren wrote:
 2010/6/25 Pieren pier...@gmail.com
 
 Ah ben voila, le dernier message de Sly nous le rappelle. Il faut aussi
 ajouter les réserves naturelles de l'INPN:
 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Parcs_nationaux_et_r%C3%A9gionaux,_r%C3%A9serves_naturelles
 
 qui ne figure pas non-plus dans ce tableau (mais peut-être aussi pas dans
 OSM non-plus :-(
 
 Sly, ça en est où de cet import ?

De mon coté, moins ma blague à deux balles sur la page discussion, c'est au 
point mort. J'ai appelé des renforts, mais j'ai l'impression d'être un 
palestinien (personne n'a répondu présent).

Il s'avère que les données sont bien moins homogène que j'avais espéré, on est 
bien loin de CLC et ça demande presque de faire du cas par cas, donc du 
débat, donc du temps.

En bref, y'a rien dans osm à part un seul import d'une seule réserve pour 
laquelle j'ai eu l'accord de mettre dans osm :
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Parcs_nationaux_et_régionaux,_réserves_naturelles/Imports_localisés

Donc pas de problème pour l'ODBL

-- 
sly
Sylvain Letuffe sylv...@letuffe.org
qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] ODbL et compatibilité avec sources actuelles

[Tenshu]

Ça va pas être très constructif ce que je vais dire.
Mais je suis très en colère contre ce projet d'effacer des données.
Je suis très en colère que le sondage qui avait été mis en place sans
mentionner ce point serve d'appui au changement.

Ça va (surement) être une catastrophe si jamais cela se faisait, combien de
data est il raisonnable de perdre 5%10% 20% ?
Parfois je me dit que moins de personne accepteront une telle migration aux
forceps, moins ce cauchemar à de chance de se réaliser.

2010/6/25 Eric Sibert courr...@eric.sibert.fr

 Pour les points géodésiques, c'est une license PD:

 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Rep%C3%A8res_G%C3%A9od%C3%A9siques/Autorisation
 il faudra donc juste s'assurer que celui qui a fait l'import accepte la
 nouvelle license (Eric ?)


 Oui, je suis le maillon terminal de l'import. En ce qui me concerne, la
 question de la nouvelle licence ne se pose même pas. Donc, c'est OK. Je mets
 à jour le wiki de migration.



 Eric



 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




-- 
Mon weblog - http://www.tenshu.fr/
Je soutiens le Logiciel Libre, j'adhère à l'APRIL !
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] ODbL et compatibilité avec sources actuelles

[Emilie Laffray]

2010/6/25 Tenshu ten...@gmail.com

 Ça va pas être très constructif ce que je vais dire.
 Mais je suis très en colère contre ce projet d'effacer des données.
 Je suis très en colère que le sondage qui avait été mis en place sans
 mentionner ce point serve d'appui au changement.

 Ça va (surement) être une catastrophe si jamais cela se faisait, combien de
 data est il raisonnable de perdre 5%10% 20% ?
 Parfois je me dit que moins de personne accepteront une telle migration aux
 forceps, moins ce cauchemar à de chance de se réaliser.


Le point a été clairement débattu et était présent sur les pages ou
justement les gens invitaient a voter non.

Emilie Laffray
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] [Odbl] Version 1 finalise

[Emilie Laffray]

Bonjour,

je viens de voir que la licence a été finalisé lundi et accepté par Open
Data Commons http://www.opendatacommons.org/licenses/odbl/ . Ils ont
prévu de suivre le planning suivant pour déployer la licence.

http://www.opendatacommons.org/licenses/odbl/


Grosso modo:
Semaine 0:
Le bureau de la fondation contacte les membres de la fondation afin
de décider si la licence doit être proposée a la communauté

Semaine 1:
Des emails sont envoyés pour rappeler aux membres qu'il faut qu'ils
donnent une réponse a la question qui a ete posée.

Semaine 2: 
Si la réponse est positive, les actions suivantes seront prises:
-   Licence pour les nouveaux membres changée afin d'ajouter une
double licence(CCBYSA et ODbl) sur leurs apports. Planet/API sous
licence CCBYSA
-   Le site web proposera aux utilisateurs d'accepter la nouvelle
licence s'ils le veulent. Si les utilisateurs ne sont pas d'accord, une
autre page sera affichée pour leur expliquer la situation et leur
indiquer qu'au final leurs donnees seront potentiellement enlevees du
fait de nouvelles demandes vis a vis de la licence.
-   Les imports massifs ou la permission a été donnée précédemment
seront contactes afin qu'ils acceptent officiellement de rendre
disponible leurs données sous Odbl)
-   Les gens qui n'ont jamais édités seront notifies lors du login
de la nouvelle licence et seront obliges de l'accepter

Semaine 4:
Le site web ne permettra de logguer les gens que s'ils ont répondu
oui/non a la nouvelle licence

Semaine 8:
Groupe de travail. Analyse du nombre de non réponse, et de personnes
qui n'ont pas donne leur opinion. Des emails seront envoyés a ceux qui
n'ont cliques ni oui ni non. Les personnes qui ont répondu non seront
contactes personnellement.

Semaine 12:
-   Période final. Que faire des gens qui ont répondu non ou qui
n'ont pas répondu?
-   Dernier export de planet.osm sous la licence CC-BY-SA. Ce
fichier planète sera disponible pour une période non définie.

Voila voila. La traduction parfois est un peu créative, mais ca donne
une bonne idée.

Emilie Laffray





signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] ODbL et attribution

[Olivier Croquette]

sly (sylvain letuffe) wrote, On 29/03/09 18:34:
 Un pseudo, pas d'adresse physique, pas de nom et la loi ne peut retrouver 
 l'auteur. L'auteur continue cependant a exister, même s'il n'est pas 
 identifiable. En revanche il lui reviendra de prouver sa paternité et s'il ne 
 peut pas, il me semble que le travail relève alors du domaine public.

Non, ce n'est pas parce que personne ne peut prouver la paternité que 
c'est du domaine public ! Et rien ne prouve que l'auteur ne va pas 
réapparaitre dans 6 mois ou 10 ans.

Si tu veux autoriser tout le monde à faire ce qu'il veut avec tes 
oeuvres, il vaut mieux donner explicitement tous ces droits à tout le 
monde, sans quoi les personnes qui les utilisent prennent un gros risque.

 sly, l'apprentis juriste à deux balles à ses heures

Pareil :)


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] ODbL et attribution

[sly (sylvain letuffe)]

 Tiens, en admettant que tu es Français et que tu contribues depuis la
 France, je me demande comment ce que tu demandes (pas d’attribution) est
 possible en France. Autant que je me souvienne, la France donne à
 l’auteur un droit moral inaliénable, pour le protéger des «méchants»
 éditeurs qui voudraient l’exploiter.
 
 Ainsi, le seul moyen que je verrais est de soi-même nier qu’on est
 l’auteur et devenir un contributeur anonyme…

C'est en effet une très bonne remarque sur laquelle je me suis pourtant penché 
quelque temps mais à laquelle je n'ai toujours pas trouvé une réponse claire.

non identification
---
Le cas le plus simple étant celui que tu as cité : ne pas donner les moyens de 
m'identifier en tant qu'auteur.

Un pseudo, pas d'adresse physique, pas de nom et la loi ne peut retrouver 
l'auteur. L'auteur continue cependant a exister, même s'il n'est pas 
identifiable. En revanche il lui reviendra de prouver sa paternité et s'il ne 
peut pas, il me semble que le travail relève alors du domaine public.

oeuvre collective
--

L'autre cas, est de considérer la base de donnée OSM (et chacune des 
contributions s'y trouvant) comme une oeuvre collective (au sens de la loi)
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C5%92uvre_collective.
Le site qui détient et permet de saisir des données doit alors en faire 
mention et l'indiquer clairement aux contributeurs. (ce que l'ODBL tente en 
gros de faire, à l'anglaise, je sais pas trop où en est la fusion judiciaire 
européenne, mais ça doit pas encore être super compatible )

Reste le cas le plus dur :
L'auteur est identifiable, mais donne son accord pour que son oeuvre soit 
réutilisable sans attribution (mon cas).

Ça ressemble alors un peu à de la branlette intellectuelle, car le CPI est 
utiliser pour protéger l'auteur contre des tiers, pas contre lui même !
http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT06069414dateTexte=20080129

Le droit moral est inaliénable, certes, cependant :
L'auteur a seul le droit de divulguer son oeuvre. Sous réserve des 
dispositions de l'article L. 132-24, il détermine le procédé de divulgation 
et fixe les conditions de celle-ci.

Rien ne semble empécher, dans les conditions (de cette divulgation) qu'il en 
demande l'interdiction d'attribution ou l'autorisation de non attribution.

Cela ne veut en rien dire qu'il perd son droit moral sur l'oeuvre, cela veut 
dire qu'il en fixe des conditions de son choix (non attribution).

droit de repentir
--
Ne reste plus que le droit de repentir qui peut créer problème, si on suppose 
que l'auteur autorise la non attribution de son nom à son oeuvre (par la 
licence ODBL par exemple(ça y ressemble puisque qu'on considère l'auteur 
comme un membre non nommé du groupement des contributeurs)), quid de son 
droit de repentir sur son oeuvre, quel valeur aura :

Il ne peut toutefois exercer ce droit qu'à charge d'indemniser préalablement 
le cessionnaire du préjudice que ce repentir ou ce retrait peut lui causer

http://www.lexinter.net/JF/droit_de_repentir1.htm

là, j'en sais rien.

sly, l'apprentis juriste à deux balles à ses heures
-- 
sly
Sylvain Letuffe sylv...@letuffe.org
qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] ODbL et attribution

[Jean-Christophe Haessig]

Bonjour,

Suite aux débats concernant la possible-future licence d’OSM (et ça
continue sur des listes dédiées), je voudrais savoir quelle importance
les contributeurs français donnent à l’attribution de leur travail.

J’ai mis en ligne un sondage sur Doodle :

http://doodle.com/sup4xw5paw86muwh

Si vous souhaitez participer, merci pour votre temps.
JC




signature.asc
Description: Ceci est une partie de message	numériquement signée
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] ODbL et attribution

[sylvain letuffe]

 J’ai mis en ligne un sondage sur Doodle :

 http://doodle.com/sup4xw5paw86muwh

 Si vous souhaitez participer, merci pour votre temps.
 JC

J'aurais bien répondu quelque chose se rapprochant de la dernière réponse, 
mais la formulation 
Toute forme d’attribution dénote un grave problème d’égo chez celui qui la 
demande
suggère un mépris de ceux qui se battent pour l'attribution et ce n'est pas du 
tout mon avis.

Je respecte tout à fait cette envie, mais j'aurais répondu que quand celle-ci 
peut conduire à un empêchement d'utiliser la donnée dans certains cas
(type difficulté de citer tous les contributeurs), c'est regrettable 

Ce en quoi je suis plus favorable à la nouvelle licence qui clarifie et 
simplifie cet aspect.

Mais je serais allé plus loin pour permettre une plus large utilisation 
encore, mais tout le monde connais déjà mon avis.
WTFTPL
--
sly

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] ODbL et attribution

[Valerie-Emma Leroux]

Le 28.03.2009 19:05, Jean-Christophe Haessig a écrit :
 Bonjour,
 
 Suite aux débats concernant la possible-future licence d’OSM (et ça
 continue sur des listes dédiées), je voudrais savoir quelle importance
 les contributeurs français donnent à l’attribution de leur travail.
 
 J’ai mis en ligne un sondage sur Doodle :
 
 http://doodle.com/sup4xw5paw86muwh

Remarque un peu HS mais pas complètement :

il existe un logiciel libre équivalent de Doodle (non libre), qui plus 
est développé par un contributeur d'OSM :
http://www.peacefrogs.net/papillon-dev/edit/0/

 
 Si vous souhaitez participer, merci pour votre temps.

J'ai pas réussi à me décider :P



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] ODbL et attribution

[Jean-Christophe Haessig]

Le samedi 28 mars 2009 à 20:37 +0100, Valerie-Emma Leroux a écrit :

 il existe un logiciel libre équivalent de Doodle (non libre), qui plus 
 est développé par un contributeur d'OSM :
 http://www.peacefrogs.net/papillon-dev/edit/0/

Merci je ne connaissais pas.

J’ai pris doodle car j’avais vu passer un vote sur la liste qui
l’utilisait. Comme il ne m’a pas paru trop intrusif, j’ai gardé.

S’il avait commencé à me demander mon adresse e-mail, l’âge de ma
grand-mère ou la taille de mes slips, j’aurais promptement abandonné ;)

JC



signature.asc
Description: Ceci est une partie de message	numériquement signée
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] ODbL et attribution

[Jean-Christophe Haessig]

Le samedi 28 mars 2009 à 20:00 +0100, sylvain letuffe a écrit :

 J'aurais bien répondu quelque chose se rapprochant de la dernière réponse, 
 mais la formulation 
 Toute forme d’attribution dénote un grave problème d’égo chez celui qui la 
 demande
 suggère un mépris de ceux qui se battent pour l'attribution et ce n'est pas 
 du 
 tout mon avis.

Bon d’accord, je vais ajouter «nulle part», comme ça tout le monde sera
content ;)

JC



signature.asc
Description: Ceci est une partie de message	numériquement signée
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] ODbL et attribution

[Jean-Christophe Haessig]

Le samedi 28 mars 2009 à 20:00 +0100, sylvain letuffe a écrit :

 J'aurais bien répondu quelque chose se rapprochant de la dernière réponse, 
[…]
 
 Je respecte tout à fait cette envie, mais j'aurais répondu que quand celle-ci 
 peut conduire à un empêchement d'utiliser la donnée dans certains cas
 (type difficulté de citer tous les contributeurs), c'est regrettable 
[…]
 Mais je serais allé plus loin pour permettre une plus large utilisation 
 encore, mais tout le monde connais déjà mon avis.
 WTFTPL

Tiens, en admettant que tu es Français et que tu contribues depuis la
France, je me demande comment ce que tu demandes (pas d’attribution) est
possible en France. Autant que je me souvienne, la France donne à
l’auteur un droit moral inaliénable, pour le protéger des «méchants»
éditeurs qui voudraient l’exploiter.

Ainsi, le seul moyen que je verrais est de soi-même nier qu’on est
l’auteur et devenir un contributeur anonyme…

JC



signature.asc
Description: Ceci est une partie de message	numériquement signée
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] ODbL et attribution

[Laurent DELAGE]

 Tiens, en admettant que tu es Français et que tu contribues depuis la
 France, je me demande comment ce que tu demandes (pas d’attribution)
est
 possible en France. Autant que je me souvienne, la France donne à
 l’auteur un droit moral inaliénable, pour le protéger des
 «méchants»
 éditeurs qui voudraient l’exploiter.
 
 Ainsi, le seul moyen que je verrais est de soi-même nier qu’on est
 l’auteur et devenir un contributeur anonyme…
 
 JC

Bien évidement, ce qu'on a pas acquis ne peut se céder ... Effectivement
le droit moral est inaliénable ... 

Je distingue le fait de signer mes contributions de celui d'obliger
quiconque les utilise à me citer ...

L'attribution, pour moi, c'est une demande de l'auteur à être cité en
cas d'utilisation de ses travaux ... Mais peut etre je me trompe... 

En gros mon avis, sur ces sujets de licence, c'est que plus on s'écarte
d'un pseudo public domain (Pas d'attribution, pas de share alike, pas de
nc ...) , plus on se garanti qu'il va falloir être juriste pour savoir ce
qu'on a le droit de faire avec une carte openstreetmap
Voire les subtiles limites entre composite, travail dérivé ... Les
freins à la contribution des pros et collectivités que je cotoie, c'est
surtout qu'il trouvent les licence CC aussi claires qu'un CLUF de
Redmond...

Et je préfèrerais payer des arpenteurs que de juristes ...

Voilà mon avis ;-)




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr