Re: [Talk-de] [list-split] aufteilen der Mailingliste
Zitat Josias Polchau: ich möchte vorschlagen die Mailingliste zu splitten Wie hast Du dir das technisch vorgestellt? ich habe in den letzten 2 tagen 400 neue Beiträge in 28 neuen Themen bekommen. Selbst mit einem newsreader ist das sehr viel zu lesen. Das ist als Begruendung fuer ein Verteilen des Traffics auf andere Listen mehr als ungenuegend. Diese Liste ist definitiv _nicht_ uebermaessig frequentiert, glaub es mir. Ich hab ganz andere Kanditaten im Abo. Da ist nichts, was man mit einem vernuenftigen Client und ausreichend kalibrierten Brain v1.0 nicht sauber und schnell filtern und verwalten koennte. deshalb möchte vorschlagen, die mailingliste zu splitten. mir ist bisher kein Grund eingefallen, warum man das nicht machen sollte. Interessante Argumentationsweise. Ich schlage vor, beim Mappen einen rosa Hut zu tragen. Dann erkennt man leichter, ob gerade einer in der Naehe ebenfalls mappt. Da kann man gleich Kontakt aufnehmen. Spart doppelte Arbeit und Aerger beim Editieren. Mir faellt kein Grund ein, warum man das nicht machen sollte. die liste .de würde weiterhin existieren aber nur noch für Ankündigungen und die Bekanntmachung der Ergebnisse von Diskussionen genutzt werden, die wirklich alle interessieren. Woher willst Du wissen, was wirklich alle interessiert? Und warum willst Du Ergebnisse von Diskussionen, wie auch immer die aussehen moegen, an einem anderen Ort bekanntgeben als an dem, wo die Diskussion stattfindet? Mal allgemein gefragt: Gibt es eigentlich Erhebungen darueber, welche Bedingungen erfuellt sein muessen, bis jemand in einer Liste oder NG mit Separationsvorschlaegen kommt? Und ueber die Frequenz, mit der das geschieht? Waere doch mal Basis fuer ein neues Law. Egal, Josias, nichts fuer ungut, aber was Du vorschlaegst, ist nicht neu, in fast allen Faellen unnoetig und bringt in der Regel ausser endlosen Diskussionen und noch mehr Traffic gar nichts. Aber wenn Du anderer Meinung bist, und davon gehe ich aus, mach doch die von Dir gewuenschten zusaetzlichen Mailinglisten einfach auf. Entweder Du installierst selber eine entsprechende Infrastruktur oder fragst jemanden, der das schon gemacht hat, ob Du deine Mailinglisten einrichten kannst. Zum Beispiel hier: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Deutsche_Mailinglisten Da erfaehrst Du auch gleich, was zum Betrieb einer Mailingliste notwendig ist und was man beachten muss. Dann brauchst Du nur noch die Leute davon zu ueberzeugen, dass sie Deine Listen nutzen sollen. Da gibt es verschiedene Ansaetze, die je nach Thema und Klientel unterschiedlich erfolgreich sind. Oder Du tust der Gemeinde einen noch groesseren Gefallen und gehst mal rueber zu de.admin.news.announce und startest einen RfD fuer eine richtige Newsgroup(tm)[1]. ;-) hth -- Michael [1] de.comp.gis.osm? Raum fuer weitere Namensvorschlaege:. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM: Deutsches Plugin anpassen
Moin ! ich muss das Thema nochmal wieder aufnehmen! Können irgendwie auch die deutschen Umlaute integriert werden ? Jan Tappenbeck --- OpenStreetMap (OSM) - das FREIE Kartenprojekt http://www.openstreetmap.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] OpenGeoDB Fehler
Hallo! Frage: waren die OpenGeoDB-Daten ein Einmalimport? Oder werden die Punkte regelmäßig aktualisiert? Ich hab da grade ein Gebiet gefunden, da stellen die OpenGeoDB-Punkte eher ein regelmäßiges Muster dar: http://lab.at/osm/opengeodb_errors.png die roten Punkte. Zurück zur Frage: kann man die OpenGeoDB Punkte einfach an die richtige Stelle verschieben? Oder muß das zuerst im OpenGeoDB korrigiert werden und wird dann irgendwann auch im OSM übernommen? Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OpenGeoDB Fehler
Moin, Am Freitag, 29. August 2008 09:22 schrieb Andreas Labres: Frage: waren die OpenGeoDB-Daten ein Einmalimport? Oder werden die Punkte regelmäßig aktualisiert? Jein, es ist durchaus beabsichtigt nochmal zu importieren, aber im Moment traut sich keiner und hat auch keiner die Zeit das Vorzubreiten. Es kann sein, das dieser Status so bleibt und es niemals einen weiteren Import gefahren wird. Ich hab da grade ein Gebiet gefunden, da stellen die OpenGeoDB-Punkte eher ein regelmäßiges Muster dar: http://lab.at/osm/opengeodb_errors.png die roten Punkte. Zurück zur Frage: kann man die OpenGeoDB Punkte einfach an die richtige Stelle verschieben? Ja Oder muß das zuerst im OpenGeoDB korrigiert werden und wird dann irgendwann auch im OSM übernommen? Nein, wenn du allerdings einmal einen Punkt verschiebst, wird er aller Voraussicht nach niemals mehr in die Position die in der OpenGeoDB steht zurück verschoben. Aber damit sollte man leben können. Orte verändern ja auch nicht so oft Ihre Lage und Punkte sind ja sowieso nicht exakt an der Ortsmitte etc. Trotzdem finde ich es fair, nochmal bei OpenGeoDB nach zu sehen, ob du dort die Position auch korrigieren kannst. Wir dürfen ja aus lizenzrechtlichen Gründen nicht wieder zurück-Importieren. Gruß Sven ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Open Geo DB und Positionen
Hi, ich habe ja mal alle potenziell unkartografierten Places gelistet: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Unkartografiert Dabei ist mir aufgefallen, dass viele Places falsch, also nicht ortsmittig positioniert sind. Es würden weniger in der Liste auftauchen, wenn man die Korrektur der Places vornähme. Gruß Gary68 Gerhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Mapsource MS-Vista64: Karteneinbindung (was: Karten von Computerteddy unter 64 bit)
osm osm at tappenbeck.net Mon Aug 25 15:31:28 BST 2008 ich wollte mir die Karten von Computerteddy auf meinem VISTA 64 bit einrichten. Mit dem Problem scheinst Du zumindest nicht völlig allein zu sein, an anderen Stellen verzweifeln die Benutzer auch dran: http://www.geoclub.de/viewtopic.php?f=7t=27133 http://www.geoclub.de/viewtopic.php?f=7t=26231 Aber dort gibt's auch keine Lösung. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] POIs von Institutionen
Am Donnerstag 28 August 2008 schrieb Tobias Wendorff: Hallo Günther, Guenther Meyer schrieb: stellt sich die frage, wie die rechtliche lage hier ist: angenommen, ein unternehmen benutzt intern diese anbieter zur geocodierung, und stellt uns dann aber diese daten zur verfügung, und gibt auch die erlaubnis zur nutzung, so dass es in unser schema passt. Ich kann ja mal nachlesen, was in den Bedingungen steht. Bekomme diese Dinger ja immer per Werbemail zugestellt :-) dann kann es osm doch theoretisch egal sein, wie diese informationen zustande kamen, oder? Unwissenheit schützt vor Strafe nicht :-) natuerlich nicht. nur, wenn wir daten von einer organisation bekommen, mit einer bestimmten lizenz, kann man doch davon ausgehen, dass das so richtig ist. wenn die die datne nicht unter dieser lizenz rausgeben durften, ist das deren problem; sprich, man verweist an die quelle, wenn's aerger geben sollte... signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] POIs von Institutionen
Am Donnerstag 28 August 2008 schrieb Tobias Wendorff: Hallo Martin, Martin Koppenhoefer schrieb: ich wuerde in der Regel auch davon ausgehen, dass die Firmen die Rechte an den ermittelten Koordinaten erwerben, und sie uns daher zur Verfuegung stellen koennten, wenn sie das wollen (ist ja fuer die eine gute Werbung). Als Datenlieferant würde ich mich im Sinne von § 4 Ziffer 9 UWG angegriffen fühlen. das heisst fuer nichtjuristen? signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] POIs von Institutionen
Hallo, Tobias Wendorff wrote: Als Datenlieferant würde ich mich im Sinne von § 4 Ziffer 9 UWG angegriffen fühlen. Auf einer Juristenmailingliste mag sowas sinnvoll sein. Auf unserer Liste hier ist es sachdienlich, Gesetztestexte mit vollem Inhalt zu zitieren und nicht nur auf Paragraphen zu verweisen. Ausser, man verfolgt mit seiner Nachricht einen anderen Zweck als den, eine inhaltliche Aussage zu machen. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Open Geo DB und Positionen
On Fri, Aug 29, 2008 at 10:23:41AM +0200, GS wrote: Hi, ich habe ja mal alle potenziell unkartografierten Places gelistet: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Unkartografiert Dabei ist mir aufgefallen, dass viele Places falsch, also nicht ortsmittig positioniert sind. Es würden weniger in der Liste auftauchen, wenn man die Korrektur der Places vornähme. Ich habe hier in der umgebung auch einige gemeinden gemacht und frage mich immer - Was genau ist die Ortsmitte? Auf dem Land ist das meistens einfach - 100 Haeuser - eine Kirche - Meist ist die Kirche mittendrin aber ich denke es gibt wirklich auch die definierte Mitte des Ortes nur weiss die keiner. Flo -- Florian Lohoff [EMAIL PROTECTED] +49-171-2280134 Those who would give up a little freedom to get a little security shall soon have neither - Benjamin Franklin signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Strassenbegleitende Wege aller Art
Hallo, Es ist sehr sinnvoll, den Editoren eine Reihe von Tags zu geben, die beim Umdrehen entweder automatisch umgedreht werden sollen (wie das oneway jetzt schon, z.B. left wird zu right, forward zu backward, ...) oder bei deren Vorhandensein eine tu-das-nicht-Meldung angezeigt werden soll. Aber sowas über die API zu sperren ist unnötige Komplexität und hat Seiteneffekte. Ich bin sowieso total gegen links und rechts. Das kommt mir einfach unprofessionell vor. Ist das echt ueblich in der Strassenbau-Szene, dass man von linken und rechten Seiten einer Strasse spricht? Bei Fluessen kann ich mir das ja noch vorstellen, weil die Flussrichtung dort natuerlich vorgegeben ist; es bedarf keiner Zusatzinformation fuer mich, wenn ich als Mensch die Information linksrheinisch bei Karlsruhe verarbeiten will. Will ich aber links der B36 bei Karlsuhe verarbeiten, brauche ich zusaetzlich die Info, wierum die B36 denn verlaeuft, und dafuer gibt es keine Definition. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM: Deutsches Plugin anpassen
On Fri, 29 Aug 2008, Jan Tappenbeck wrote: ich muss das Thema nochmal wieder aufnehmen! Können irgendwie auch die deutschen Umlaute integriert werden ? ? Ciao -- http://www.dstoecker.eu/ (PGP key available)___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Open Geo DB und Positionen
Am Freitag, 29. August 2008 schrieb Florian Lohoff: Ich habe hier in der umgebung auch einige gemeinden gemacht und frage mich immer - Was genau ist die Ortsmitte? Auf dem Land ist das meistens einfach - 100 Haeuser - eine Kirche - Meist ist die Kirche mittendrin aber ich denke es gibt wirklich auch die definierte Mitte des Ortes nur weiss die keiner. Dem kann ich nur zustimmen. Ich habe hier die aberwitzige Situation, das Ortsteile aus mehreren Häusergruppen im Abstand von zum Teil mehreren Kilometern bestehen, zwischen denen nichts als Äcker liegen. Nehme ich jetzt den geografischen Mittelpunkt liegt der Ortsteil mitten auf einem Acker. Ich würde da lieber jeder Häusergruppe einen entsprechenden Tag verpassen. Noch besser wäre allerdings der Eintrag der Ortsteilgrenze, aber da weiß ich nicht wie das zu bewerkstelligen ist. Abgesehen davon habe ich auch keine verläßlichen Informationen, wo auf den Äckern die Grenze verläuft. Grüße René ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Mapsource MS-Vista64: Karteneinbindung (was: Karten, von Computerteddy unter 64 bit)
Das ganze ist doch wirklich - S... ... und nimmt einem jeden Spaß an der Sache !!! auch mit 6.13.7 - siehe geoclub-Beitrag hat keinen Erfolg gebracht ! Gruß Jan :-) --- OpenStreetMap (OSM) - das FREIE Kartenprojekt http://www.openstreetmap.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Strassenbegleitende Wege aller Art
Am Freitag, 29. August 2008 schrieb Frederik Ramm: Ich bin sowieso total gegen links und rechts. Das kommt mir einfach unprofessionell vor. Ist das echt ueblich in der Strassenbau-Szene, dass man von linken und rechten Seiten einer Strasse spricht? Bei Fluessen kann ich mir das ja noch vorstellen, weil die Flussrichtung dort natuerlich vorgegeben ist; es bedarf keiner Zusatzinformation fuer mich, wenn ich als Mensch die Information linksrheinisch bei Karlsruhe verarbeiten will. Will ich aber links der B36 bei Karlsuhe verarbeiten, brauche ich zusaetzlich die Info, wierum die B36 denn verlaeuft, und dafuer gibt es keine Definition. Ist meiner Meinung ein schlechtes Beispiel. Bundesstraßen haben im allgemeinen schon eine Richtung durch die Stationierung. Aber natürlich hast Du recht, das sollte mal professionell geklärt werden. Vermutlich kann man über die amtlichen Straßenverzeichnisse die Richtung klären, solange diese keine reinen Bestandslisten sind, was ja auch vorkommen kann. Aber dann hat man immer noch keine Regel dafür. Grüße René ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Ortsmitte (was: Open Geo DB und Positionen)
Florian Lohoff flo at rfc822.org Fri Aug 29 09:56:41 BST 2008 Was genau ist die Ortsmitte? Auf dem Land ist das meistens einfach - 100 Haeuser - eine Kirche - Meist ist die Kirche mittendrin aber ich denke es gibt wirklich auch die definierte Mitte des Ortes nur weiss die keiner. Je genauer man schaut, desto merkwürdiger wird es meist. Sobald der Amtschimmel zu laut wiehert sollte man die Nachforschungen abbrechen ;-) Man nehme hier die Offizelle Mitte Düsseldorfs: N51 14.200 E6 48.650 (N51°14'12 E6°48'39) http://www.addicks.net/albums/GeoCaching/P4060555.jpg Zu Ehren dieses Ortes gibt es eine 1x1m große Bronzeplatte, 1992 von der Düsseldorfer Bank gestiftet. Leider hat das mit der Einmessung nicht so ganz geklappt oder aber der Ort war nicht repräsentativ genug. Sie wurde an N51°14.134 E6°48.626 verlegt, was einem Offset von 126 Metern entspricht. Und selbst wenn ich mit WGS84 etc herumspiele: Ich bekomme das nicht sinnvoll erklärt. BTW: Bei uns (OSM) ist Düsseldorf an N51 13.411 E6 45.824, was einem Abstand von 3600m entspricht. -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik: Schriftart wechseln / Unicode Problem mit Ethiopic
Marc Schütz wrote: Dirk-Lüder Kreie schrieb: Viel Spaß beim Suchen eines Fonts der UTF8-Complete ist, und auch noch frei ist. ist gibt da diesen Unifont, der ist zwar komplett, aber sehr hässlich und unleserlich. Der aktuellste Mapnik (SVN, noch nicht releast) unterstützt bereits Font Fallback. Ja... man muss nur wissen, wie man die Schriftnamen anzugeben hat und die Schriften z.B. in Python vorher registrieren - dann geht's auch wunderbar. Grüße, Alexander ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] geheist
Wer sich heute mal wieder über mangelnde Performance wundert/ärgert: http://www.heise.de/newsticker/Offene-Datensammlung-schlaegt-Google-Maps--/meldung/115120 Könnte ein Grund sein. Gruß Jonas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapsource MS-Vista64: Karteneinbindung (was: Karten, von Computerteddy unter 64 bit)
Hallo, ich versteh echt nicht, warum immer wieder gemeint wird das QLandkarte nicht zu verwenden ist, da es nur für Linux ist. Es gibt einen Windows-Port des Programmes, der nicht mal schwer zu finden ist. http://qlandkarte.svn.sourceforge.net/viewvc/qlandkarte/win32/ Wer einen Geoclub-Account hat möge das bitte auch dort mal publizieren, ich werde das auch nochmal dick auf meine Wiki-Seite schreiben. Jan Tappenbeck schrieb: Das ganze ist doch wirklich - S... ... und nimmt einem jeden Spaß an der Sache !!! auch mit 6.13.7 - siehe geoclub-Beitrag hat keinen Erfolg gebracht ! -- Viele Gruesse Computerteddy ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Strassenbegleitende Wege aller Art
René Falk schrieb: Am Freitag, 29. August 2008 schrieb Frederik Ramm: Ich bin sowieso total gegen links und rechts. Das kommt mir einfach unprofessionell vor. Ist das echt ueblich in der Strassenbau-Szene, dass man von linken und rechten Seiten einer Strasse spricht? Bei Fluessen kann ich mir das ja noch vorstellen, weil die Flussrichtung dort natuerlich vorgegeben ist; es bedarf keiner Zusatzinformation fuer mich, wenn ich als Mensch die Information linksrheinisch bei Karlsruhe verarbeiten will. Will ich aber links der B36 bei Karlsuhe verarbeiten, brauche ich zusaetzlich die Info, wierum die B36 denn verlaeuft, und dafuer gibt es keine Definition. Ist meiner Meinung ein schlechtes Beispiel. Bundesstraßen haben im allgemeinen schon eine Richtung durch die Stationierung. Aber natürlich hast Du recht, das sollte mal professionell geklärt werden. Vermutlich kann man über die amtlichen Straßenverzeichnisse die Richtung klären, solange diese keine reinen Bestandslisten sind, was ja auch vorkommen kann. Aber dann hat man immer noch keine Regel dafür. Ich sehe auch noch den pragmatischen Aspekt: Als Mapper bewegt man sich auf einer Straße entlang und notiert sich, was links und rechts des Weges anzutreffen ist. Dann wird die Straße gemappt. Und es gibt diverse Möglichkeiten für Fehlerquellen: 1. Die Richtung der Straße in OSM sollte natürlich entsprechend der Bewegungsrichtung des Mappers angelegt werden, denn nur dann stimmen die Seitenangaben links und rechts in den Notizen mit dem vorzunehmenden Tagging. 2. Andererseits ist es wahrscheinlich, dass die Straßenrichtung nicht schön von unten nach oben verläuft, links und rechts der Straße sind dann mitunter rechts und links auf dem Bildschirm. Oder oben und unten. 3. Die Problematik mit der per Editor durchgeführten Wegdrehung wurde auch schon mal angesprochen: Alle Editoren, die so eine Funktion anbieten, werden gezwungen, alle irgendwo erfundenen links/rechts-Taggingschemata zu kennen (oder zu erkennen), um dann die Seitenangabe korrekt anzupassen. Das mag für einige eine triviale Aufgabe sein, aber ich befürchte, dass wir uns damit ganz gehörig ins Knie schießen werden - denn sobald die Möglichkeit des straßenseitenabhängigen Taggings erstmal besteht, wird wieder die Mapperkreativität neuer Tags zuschlagen. Und es ist jetzt noch nicht abzusehen, welche Formen des Taggings für künftig zu erfassende Daten notwendig sein werden. Sprich: Die Umkehrungsregeln der Editoren werden künftig so unvollständig sein, wie die Rendering-Regeln von Mapnik oder Osmarender. Was allerdings deutlich problematischer wäre. Entweder der den Weg drehende Mapper paßt manuell alle Tags des Weges an, oder alles geht automatisch. Wenn nur 90% automatisch angepaßt wird, werden die letzten 10% vergessen werden. Zum Glück ist die Notwendigkeit, Wege zu drehen, durch oneway=-1 praktisch auf Null gesunken. Die Alternative zu links/rechts wäre ein Himmelsrichtungstagging. Wurde hier auf der ML auch schon von irgendwem angesprochen. Hätte den Vorteil, dass der Mapper vor Ort sich nach der eindeutigen Himmelsrichtung (Kompaß liefert ihm hoffentlich sein GPS) orientiert, und beim Arbeiten am PC sind die Himmelsrichtungen immer identisch, ohne Verwechslungsgefahr. Allerdings eignet sich das auch nicht wirklich uneingeschränkt für alle Anwendungen. Man stelle sich nur mal vor, ein Radweg begleitet eine Straße auf der einen Straßenseite während eines 180-Grad-Bogens oder noch üblerer Schlangenlinien. Oder man nehme nur irgendeine ringförmige Rennstrecke. :) Viele Grüße Sven ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] RFC: Tags für Tags - warum so kompl iziert?
Guenther Meyer schrieb: Hört sich nett an, ist aber uneindeutig. Was gilt in deinem Beispiel bei: limit.access[weight:7.5] = yes limit.access[height:3.5] = no für ein Fahrzeug mit 7.5t Gewicht und einer Höhe von 4m? es darf nicht rein, wegen der zweiten regel. sobald ein verbot erfuellt wird gilt dieses, wobei spezifizierte tags vorrang vor allgemeinen haben. limit.access[weight:7.5] = yes das wuerde bedeuten, dass fahrzeuge ab 7,5t zufahrt haben. dieses tag alleine (das gewicht betreffend), macht aber keinen sinn. denn ohne weitere tags (wie z.B. limit.access = no), ist das ueberfluessig. Es gibt Fälle, die man nicht automatisch entscheiden kann, weil sich die Schilder in einem Fall auf nachfolgende Gegebenheiten beziehen, und im anderen nicht. - max. 9,5t - max. 30 km/h - Anlieger frei Heisst in dem Fall nicht, dass Anlieger rasen dürfen, sondern dass Bauer Hinnerk mit seinem Viehtransporter da durch darf. - max. 12t - max. 30 km/h - LKW verboten - Anlieger frei - das ganze vor 'ner Brücke Bauer Hinnerk darf mit dem Viehtransporter durch, solange jener nicht mehr als 12t wiegt, denn sonst bricht die Brücke ein. Um die Vorränge richtig abzubilden, muss man also eventuell mehrere Nodes für die Verkehrsschilder setzen, auch wenn die sich alle am selben Mast befinden. Womit allerdings das Problem mit den Richtungen noch nicht gelöst ist: in Dorf Hintermdieck will man eine Gefahrenstelle entschärfen, indem man dort die Einfahrt für LKW und Busse verbietet. Rausfahren dürfen selbige dort aber, und der Lieferverkehr für den Laden von Emma Piepenbrink ist frei, solange jener nicht mehr als 12t wiegt, denn sonst bricht ja bekanntlich die Brücke ein. Allerspätestens an dieser Stelle gebe ich auf, und überlasse das Taggen von Verkehrsschildern den geneigten Spezialisten. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OpenGeoDB Fehler
On Fri, 29 Aug 2008, Sven Anders wrote: Frage: waren die OpenGeoDB-Daten ein Einmalimport? Oder werden die Punkte regelmäßig aktualisiert? Jein, es ist durchaus beabsichtigt nochmal zu importieren, aber im Moment traut sich keiner und hat auch keiner die Zeit das Vorzubreiten. Es kann sein, das dieser Status so bleibt und es niemals einen weiteren Import gefahren wird. Das hoffe ich stark. Auf dem Land hier war die openGeoDB-Qualität so miserabel, dass es eher als Anhaltspunkt genommen werden konnte, das irgendwo im Umkreis von 10 Kilometern der gesuchte Ort zu finden ist. Und dann waren es natürlich nur höchstens 10% aller Orte. Oder muß das zuerst im OpenGeoDB korrigiert werden und wird dann irgendwann auch im OSM übernommen? Nein, wenn du allerdings einmal einen Punkt verschiebst, wird er aller Voraussicht nach niemals mehr in die Position die in der OpenGeoDB steht zurück verschoben. Aber damit sollte man leben können. Orte verändern ja auch nicht so oft Ihre Lage und Punkte sind ja sowieso nicht exakt an der Ortsmitte etc. Für einen Neuimport gäbe es drei Mindestbedingungen: a) Auf keinen Fall dürfen die OSM-Punkte verschoben werden. b) Bestehende OSM-Places im Umkreis von 10/20km müssen beachtet werden. Es dürfen keine Doppeleinträge entstehen. Ich habe keine Lust wieder hunderte von doppelten Orten zu entfernen. c) Die Ortstypen (Stadt, Dorf, ...) oder Namen dürften bei existierenden Orten nicht angetastet werden: Bis auf ganz wenige Ausnahmen waren nämlich Zusätze wie (Lausitz), Sachsen, bei Bautzen und ähnliches nicht Namensbestandteil. Wenn reimport, dann bitte mit viel Vorsicht. Ciao -- http://www.dstoecker.eu/ (PGP key available)___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Offene Datensammlung schlägt Google M aps - OSM auf heise.de
hi, Offene Datensammlung schlägt Google Maps http://www.heise.de/newsticker/Offene-Datensammlung-schlaegt-Google-Maps--/meldung/115120 grüße pascal ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Strassenbegleitende Wege aller Art
On Fri, Aug 29, 2008 at 12:10:19AM +0200, Martin Koppenhoefer wrote: [Navi soll von A8 nach Leonberg lotsen] sag ich ja, das rechts abbiegen ist vorher schon (und dabei links halten und dort bleiben), sonst fährst Du nach Karlsruhe (A8). Nein, links halten ist falsch, das führt auf die A81. Man muss die rechte Spur Richtung A81 nehmen und dann aber nicht gleich auf die neu aufgehende Spur Richtung B295/Stuttgart wechseln, sondern erst später punktgenau die zweite neu aufgehende Spur Richtung B295/Leonberg nehmen. Die Stelle, an der das möglich ist, ist nur wenige Meter breit. CU Sascha -- http://sascha.silbe.org/ http://www.infra-silbe.de/ signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Strassenbegleitende Wege aller Art
On Fri, Aug 29, 2008 at 12:58:21AM +0200, Sebastian Hohmann wrote: a) Tags wie cycleway/footway/path mit left/right/both Angabe. Das reicht nicht aus: - relative Position von cycleway+footpath nicht spezifizierbar - max. 3 Teile möglich b) Die Anzahl der Wege angeben und denn einfach von links nach rechts durchnummieren. So in der Art dachte ich mir das, allerdings müssen wir mit Vorzeichen arbeiten, da sonst die Information fehlt, wo die Mitte (- GPS-Track) verläuft. ways=2 Die Angabe der Anzahl ist redundant und führt zu Problemen (was tun bei ways=2 und way:3=cycleway?). Die Spuren der Fahrbahn könnten davon seperat abgelegt werden, Würde ich nicht, da so Fälle wie Straßenbahnen (also solche die tatsächlich auf der Fahrbahn verlaufen) damit wahrscheinlich schwierig bis gar nicht abzubilden sind. falls man sowas überhaupt will. Ja, will man definitiv. Manche Verkehrszeichen gelten nur für bestimmte Spuren (häufigste Fälle: Mindestgeschwindigkeit, LKW-Verbot). CU Sascha -- http://sascha.silbe.org/ http://www.infra-silbe.de/ signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] RFC: Tags für Tags - warum so kompl iziert?
Am Freitag 29 August 2008 schrieb Birgit Nietsch: Es gibt Fälle, die man nicht automatisch entscheiden kann, weil sich die Schilder in einem Fall auf nachfolgende Gegebenheiten beziehen, und im anderen nicht. - max. 9,5t - max. 30 km/h - Anlieger frei Heisst in dem Fall nicht, dass Anlieger rasen dürfen, sondern dass Bauer Hinnerk mit seinem Viehtransporter da durch darf. drei attribute, die ganz verschiedene, unabhaengige dinge betreffen: limit.weight = 9.5 limit.speed = 30 limit.access = access only absolut eindeutig. - max. 12t - max. 30 km/h - LKW verboten - Anlieger frei - das ganze vor 'ner Brücke Bauer Hinnerk darf mit dem Viehtransporter durch, solange jener nicht mehr als 12t wiegt, denn sonst bricht die Brücke ein. limit.weight = 12 limit.speed = 30 limit.access = access only limit.access.hgv = no wenn sein fahrzeug kein lkw ist (muss natuerlich definiert werden), darf er durchfahren. die anderen einschraenkungen gelten natuerlich nachwievor. Um die Vorränge richtig abzubilden, muss man also eventuell mehrere Nodes für die Verkehrsschilder setzen, auch wenn die sich alle am selben Mast befinden. keine nodes! der ensprechende strassenabschnitt wird so getaggt. Womit allerdings das Problem mit den Richtungen noch nicht gelöst ist: in Dorf Hintermdieck will man eine Gefahrenstelle entschärfen, indem man dort die Einfahrt für LKW und Busse verbietet. Rausfahren dürfen selbige dort aber, und der Lieferverkehr für den Laden von Emma Piepenbrink ist frei, solange jener nicht mehr als 12t wiegt, denn sonst bricht ja bekanntlich die Brücke ein. Allerspätestens an dieser Stelle gebe ich auf, und überlasse das Taggen von Verkehrsschildern den geneigten Spezialisten. nicht so kompliziert wie du's beschreibst... fuer richtungsabhaengige limits muss man sich natuerlich was einfallen lassen... signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Mapsource MS-Vista64: Karteneinbindung (was:, Karten, von Computerteddy unter 64 bit)
Hallo Carsten, das habe mir jetzt heruntergeladen und auch installiert - die Kartenübersicht habe ich auch schon ! Aber kannst Du mir sagen wie ich ALLE Karten für einen definierten Bereich für den Upload auswählen kann ? Ich bin in MAP VIEW auf SELECT MAP gegangen und habe dann ein Fenster aufgezogen. Es werden in der rechten Vorschau aber nicht alle darin befindlichen Karten markiert. Mache ich etwas falsch oder denke ich zu AutoCAD-Lastig ?!?!?!? Gruß Jan :-) --- OpenStreetMap (OSM) - das FREIE Kartenprojekt http://www.openstreetmap.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Strassenbegleitende Wege aller Art
On Fri, Aug 29, 2008 at 12:36:36AM +0200, Garry wrote: [Keine Wege mehr umdrehen, sondern nur noch left/right-Tags tauschen] Das ganze hat einen Haken: Lange Strassen insbesondere Autobahnen und Bundesstrassen die teilweise fast durch ganz Deutschland gehen werden nicht an einem Stück und von einer Person eingetragen, mit der Folge das öfters mal ein Richtungswechsel vorkommen kann. Und wo ist da das Problem? CU Sascha -- http://sascha.silbe.org/ http://www.infra-silbe.de/ signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM CAD-Tools
On Thu, Aug 28, 2008 at 10:19:54PM +0200, Tobias Wendorff wrote: http://raumplanung.tobwen.de/OSM/JOSM/josm_cad_01.png Ich hoffe einfach mal, daß die runden Objekte in der gezeigten Form niemals in die Datenbank kommen, sondern es eine Beschränkung der Node-Dichte gibt... CU Sascha -- http://sascha.silbe.org/ http://www.infra-silbe.de/ signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] POIs von Institutionen
Am Donnerstag, 28. August 2008 15:42 schrieb Raphael Studer: Hi allerseits, Bei heise gabs grad ne News über eine freie POI Datenbank. Da kann man POIs z.B. POIs von Banken nach Bank ausgeben lassen. Da frag ich mich, ob schonmal jemand eine Bank (od. ähnliche Institution z.B. Aldi, Baumarkt, Bin-doch-nicht-Blöd-Shop) angeschrieben hat, ob sie die Standorte ihrer Filialen (Bankomanten) uns zur verfügung stellen würden. Ich hab das ja mal mit den Kieser-Training Studios gemacht. Das war das relativ einfach, da es nicht so viele Fitnesstudios in OSM gab, diese konnte ich mir für ganz Deutschland in den Josm laden. Bei McDonalds, Banken, etc. gibt es IMHO immer das Problem das der Ort schon eingetragen sein könnte. Dadurch könnte es doppelte Nodes geben. Nach dem OpenGeoDB Import habe ich keine Lust mehr sowas zu machen, weil man wenig Lob, aber viel Problem zu hören bekommt. Mir liegt z.B. eine GPX Datei mit den Jugendherbergen vor, die wir importieren dürften (aber leider auch nicht vom DJH Verband). Mein Script findet aber im Umkreis von der (neu zu importierenden) Juhe weitere die nur amenity=hostel haben und sonst kein Tag. Und ich kann nicht ausschließen das direkt neben der Jugendherge in irgend einem Ort noch ein anderes Hostel als Nachbar steht, bin ich mir unsicher, solche ich jetzt den Node weiterbenutzen und die Informationen über Name/Operator/... hinzufügen, oder einen neuen Node setzen? Was bliebe wäre ein halbautomatischer Import. Ich bitte Euch nur nicht einfach drauf los zu fragen, ohne das wir wissen, wie man das importiert, denn das ist nicht unbedingt trivial, und es macht einen schlechten Eindruck, wenn wir sagen: Ja, bald sind alle Ihre Tankstellen in OSM sichtbar und dann können wir das nicht halten. Oder man nimmt halt in kauf, das es Nodes doppelt gibt, aber auch das ist sehr unschön (Ach der Ort hat 2 Tankstellen, die werden ja nicht zur gleichen Zeit Urlaub machen!). Gut wäre solche Listen zur Qualitätsicherung zu nutzen. Das ist mit einem Script möglich und dann könnte man z.B. sagen in Tühringen sind folgende 20 Jugendherbergen noch nicht mit richtigen Namen und Operator Flag in OSM. Gruß Sven ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM CAD-Tools
On Thu, 28 Aug 2008, Tobias Wendorff wrote: hier das erste Ergebnis der CAD-Tools für JOSM: http://raumplanung.tobwen.de/OSM/JOSM/josm_cad_01.png Kostet mich 50 EUR ... wer sich an den Kosten beteiligen will, kann mir was per Überweisung oder Paypal zukommen lassen. Den Code erhalte ich, sobald ich die 50 EUR an den Uni-Typen hier gelöhnt habe :-) Kleiner Tipp - Lizenzfrage vorher klären. (L)GPL oder BSD wären vernünftig. Alles andere wird Probleme bereiten. Ciao -- http://www.dstoecker.eu/ (PGP key available)___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Parkbuchten
Hi, ich stelle mir gerade die Frage, ob es sinnvoll wäre Parkbuchten zu mappen oder nicht ? Hier gibt es Straßen die parallel zur Straße Parkbuchten haben. Dort können zwischen 1-4 Autos hintereinander Parken. Nun ist Frage gibt es dazu ein Tag ? Wie man eine Straße pro Seite korrekt mappen könnte ? Denn auf der einen Seite ist es interessant, weil man mit dem PKW da Parken kann, auf der anderen Seite sind Fußgänger und vor allem Fahrradfahrer vom fließenden Verkehr geschützt Falls es dafür nichts gibt, wäre ich für eine Einführung Parkinglane_with_plants für Parkstreifen die zwischen durch Bäume, Sträuche usw enthalten. Parkinglane für Parkstreifen die keine Bepflanzung haben. Parkinglane_left für die Angabe auf welcher Seite ein Streifen vorhanden ist. Parkinglane_right Parkinglane_both Henry E Ist Ihr [EMAIL PROTECTED] noch frei? Jetzt prüfen und kostenlose E-Mail-Adresse sichern! http://email.freenet.de/dienste/emailoffice/produktuebersicht/basic/mail/index.html?pid=6829 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Strassenbegleitende Wege aller Art
On Thu, Aug 28, 2008 at 02:58:42PM +0200, Sebastian Hohmann wrote: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/Footway http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/Advanced_Cycleway Das sind IMO Ansätze, um das gleiche zugrundeliegende Problem lediglich für ein bestimmtes Feature zu lösen und nicht im Allgemeinen. Mit Footway und Cycleway Beispielen: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/Properties_for_Tags Diskussion über Tag-Strukturen (dürfte für alle etwas komplexeren Tags interessant sein): http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=1284 Zur Trennung der Straßen: Wenn die Wege so getrennt sind, dass man rein physisch nicht von einem auf den anderen wechseln kann, dann sollten sie auch getrennt sein. Das wäre zwar hinreichend (wobei unklar ist, für wen es nicht möglich ist, die Wege zu wechseln), aber nicht notwendig. Am allgemeinsten ist wahrscheinlich die Regel, daß die Wege zu trennen sind, sobald Features dazwischen liegen, die mit der Straße nichts zu tun haben. Ich würde sogar mit dem neuen Schema dazu tendieren, Autobahnen im Allgemeinen (!) als _einen_ Weg zu erstellen. IMO ist das mit den separaten Wegen hauptsächlich eine Notwendigkeit des bisherigen Tagging-Schemas, wo nicht zwischen Straßenteilen unterschieden wird (- z.B. oneway könnte nicht korrekt angegeben werden). Für mich ist der Grünstreifen in der Mitte Teil der Straße, somit gibt es auch keinen Grund, zwei getrennte Wege einzuzeichnen. Allerdings müsste man unter Umständen auch noch eine Möglichkeit haben eine rechtliche Trennung definieren zu können. Bauliche Trennungen sind ein Straßenteil (Grünstreifen); doppelt durchgezogenen Linien (evtl. sogar normale Leitlinien) könnte man genauso wie einen Straßenteil taggen. CU Sascha -- http://sascha.silbe.org/ http://www.infra-silbe.de/ signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Fahrradwege und das Mappen
Hi, nach dem Lesen verschiedener Threads und Wiki-einträge, bin ich verwirrter als zuvor. :-/ Ich habe hier eine Straße, welche Abschnittesweise, alles zu bieten hat, was ein Radwegtechnisch gibt. Am Anfang ist nichts nur ein Bürgersteig, total easy zu mappen. Dann kommt ein Teil Cyclelane sprich eine separate Spur auf der Fahrbahn. Nun kommt ein kombinierter Bürgersteig für Fußgänger und Fahrradfahrer wäre also highway=path foot=designated bicycle=designated segregated=no die Beschreibung Zur Abwechslung wurde dann der Radweg neben den Fußgängerweg verlegt, demnach highway=path foot=designated bicycle=designated segregated=yes Damit es nicht langweilig wird, kommt nun der Bereich in dem der Bürgersteig mit getrenntem Radweg(parallel) von der Fahrbahn getrennt wurde. Damit imho ein eigener Track ! Wie soll man das mappen ? Die Straße jeweils in kleine Stücke unterteilen ? Sprich teilen wenn die Cyclelane beginnt, teilen wenn diese in den Bürgersteig mit Radweg kombiniert übergeht usw. ? Vor allem wie kann ich das für beiden Seiten separat mappen , denn ein wenig Spaß muß sein, natürlich sind beide Seiten nicht baugleich ! Als Zuckerli fällt mir ein, wie mappe ich eine Busspur, welche man mit dem Fahrrad benutzen darf ? Was sich Städteplaner manchmal denke würde ich gerne wissen. Henry E Unbegrenzter Speicher, Top-Spamschutz, 120 SMS und eigene E-MailDomain inkl. http://office.freenet.de/dienste/emailoffice/produktuebersicht/power/mail/index.html ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] JOSM und Kartendarstellung
Hallo, die aktuelle JOSM-Latest-Version hat eine neue Funktion, mit der endlich mehrere Eigenschaften eines Weges zur Kartendarstellung herangezogen werden können. Z.B. werden jetzt Brücken und Tunnel dargestellt. Und Straßen, welche mit einer Straßenbahn belegt sind werden jetzt als Straße mit (momentan kaum sichtbarer) Straßenbahn dargestellt (nicht mehr als Straßenbahn allein). Ich bitte euch also das zu testen und Vorschläge zu machen: a) Welche Features vernünftig dargestellt werden sollten. b) Wie diese dargestellt werden sollten. Folgende Gestaltungsmöglichkeiten stehen zur Verfügung: - reine Linien, keine Schnörkel, Seitenstriche oder sonstiges - die Linien können über oder unter dem Hauptweg liegen: - darüber (z.B. in der Mitte des Weges oder mit Transparenz) - darunter (ragt an den Seiten heraus) - Veränderbare Parameter: - Farbe - Gestrichelt oder durchgängig - Transparenz - Breite (absolut oder relativ zum Hauptweg). Ciao -- http://www.dstoecker.eu/ (PGP key available)___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] OpenCycleMap
Hurra, http://www.opencyclemap.org/ ist ja richtig gut. Denke das wird noch jemand offiziell Announcen aber ich bin da gerade drüber gestolpert. Das sieht so aus, als würden dort auch Straßenbegleitdene Radwege gerrendert. Gruß Sven ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Hausnummer mappen
Hallo, wie mappe ich Hausnummern korrekt ? Setze ich Punkte für den Startpunkt und Endpunkt ? Wie markiere ich das Hausnummern mit a manchmal aufgefüllt wurden, oder lasse ich diese Information unter den Tisch fallen ? Wie kann ich teile markieren in den keine Hausnummern vergeben sind ? Wir haben hier eine sehr lange Straße(2km) die mal bebaut ist und mal nicht. Da könnte ich ja noch verstehen wie man es eintragen kann, aber lustig wird es Buchstaben zwischen durch vergeben werden. Beispiel 200 200a 202a 202 204 204a 206a 206 208 210 Gibt es da eine Chance ? Oder ist dort die grobe Kelle angesagt ? 200 | | | | | | | | | 210 Somit kann man den Suchbereich zumindest begrenzen. Ich glaube heute ist Problemtag. .-( Henry E Gratis: Jeden Monat 3 SMS versenden- Mit freenetMail - Ihrer kostenlose E-Mail-Adresse http://email.freenet.de/dienste/emailoffice/produktuebersicht/basic/sms/index.html?pid=6830 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Sportanlage - wie taggen
Martin Koppenhoefer schrieb: m.e. entweder sport=multisport oder sport=hockey;tennis war das nicht sport=multi statt sport=multisport ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradwege und das Mappen
Moin, Was sich Städteplaner manchmal denke würde ich gerne wissen. das machen die absichtlich! Die analysieren unser Datenmodell, suchen die Schwachstellen heraus und planen dann entsprechend. Diese Säcke! ;) Gruß, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Flächenfüllende Tracks?
Garry schrieb: Strassenplanung? Hochspannungsleitung? Pipeline? Eine Straßenplanung ist eher unwarscheinlich. Auch eine Hochspannungsleitung gibt es da meines wissens nach nicht. Au0ßerdem verlaufen die in der Regel nicht auf einer Länge von 40 km exakt gerade durch die Landschaft. Selbiges gilt für Pipelines. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] defekte fremde Tracks verbessern/löschen
Johann H. Addicks schrieb: In der Regel handelt es sich ja nicht um böswillig defekte Tracks, sondern um solche, die irgendwie von Software oder anderer Firmware verhunzt wurden. In jedem Fall hat der Uploader die Teile hochgeladen. Vön böswillig hat ja niemand geredet. Die Frage ist nur, ob der Hochladen der Track vor dem Hochladen einfach nicht überprüft hat, oder ob der Track sonst irgendwelche Defekte hat. Daher sollte auch da retten vor Löschen gehen. Wenn als z.B. wie in beschriebenen Fall die Tracks so verwürfelt sind, dass sie verbunden nur Füllflächen ergeben, dann ist das sicher mit gpsbabel und co rettbar. Sofern ich weiss, geschicht die Verbindung automatisch von der jeweiligen Software. Diese bekommt keine Tracks in dem sinne sondern nur zusammenhanglose Punkte, die dann vom Programm irgendwie logisch verbunden werden. Ich kann mir zumindest einen Filtersatz vorstellen, nach denen man Tracks retten könnte. Bitte nichts automatisches! Das geht in 90% der Fälle schief und die restlichen 10% kann man sich echt ersparen. Wenn, dann muss etwas manuelles her, bei dem man bei Bedarf löschen kann. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Flächenfüllende Tracks?
[EMAIL PROTECTED] schrieb: Wobei ich auf das Team verzichten würde. Jeder kann über jeden Löschantrag eine Stimme abgeben, sind nach 2 Wochen = 2/3 dafür, wird der Track gelöscht oder sowas in der Art müsste reichen. Dazu müsste es aber Leute mit Ortskentnis geben, die in der Zeit verfügbar sind. Ich halte das für keine gute Idee, da vor allen Dingen in abgelegenen Regionen die ganze Sache zum Scheitern verurteilt ist. Ich bin nach wie vor für ein Team, dass sich einfach die Argumente des Users anschaut, den Track nochmal mit anderen Karten oder Satellitenkarten gegencheckt und dann löscht. Ggf. kann man auch nochmalmit dem Uploader Kontakt aufnehmen, sofern dieser aktiv ist. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Strassenbegleitende Wege aller Art
Sven Rautenberg schrieb: 1. Die Richtung der Straße in OSM sollte natürlich entsprechend der Bewegungsrichtung des Mappers angelegt werden, denn nur dann stimmen die Seitenangaben links und rechts in den Notizen mit dem vorzunehmenden Tagging. Ich sagte ja, dass links oder rechts _grundsätzlich_immer_ abhängig von der Wegrichtung ist. Zu Verechslungen kann es also in keinem Fall kommen, wenn derMapper nicht völlig orientierungslos ist. In dem Fall hätte er aber auch bei OSM nichts zu suchen. 2. Andererseits ist es wahrscheinlich, dass die Straßenrichtung nicht schön von unten nach oben verläuft, links und rechts der Straße sind dann mitunter rechts und links auf dem Bildschirm. Oder oben und unten. Wie gesagt, der Verlauf auf dem Bildschirm ist VÖLLIG irrelevant. Es geht einzig und alleine um die Preilrichtung. 3. Die Problematik mit der per Editor durchgeführten Wegdrehung wurde auch schon mal angesprochen: Alle Editoren, die so eine Funktion anbieten, werden gezwungen, alle irgendwo erfundenen links/rechts-Taggingschemata zu kennen (oder zu erkennen), um dann die Seitenangabe korrekt anzupassen. Das mag für einige eine triviale Aufgabe sein, aber ich befürchte, dass wir uns damit ganz gehörig ins Knie schießen werden - denn sobald die Möglichkeit des straßenseitenabhängigen Taggings erstmal besteht, wird wieder die Mapperkreativität neuer Tags zuschlagen. Und es ist jetzt noch nicht abzusehen, welche Formen des Taggings für künftig zu erfassende Daten notwendig sein werden. Da hast Du nur bedingt recht. Letztenendes werden eh nur solche Tags ausgewertet, die allgemein bekannt sind, wie soll man sie sonst auch auswerten? Außerdem sollte es ein Leichtes sein, dass der Editor vor dem Drehen schaut, ob irgendwo im Tagging die Worte left oder right vorkommen. Da kann das Problem also definitiv nicht liegen. In gegebenen Fall kann man dann eine Warnung ausgeben im Stile von: Es befinden sich warscheinlich richtungsspezifische Tags in der Beschreibung dieses Elementes. Bitte überprüfen Sie die Beschreibungen und passen Sie diese ggf. an. Wollen Sie den Weg nun wirklich drehen oder zunächst die Tags prüfen? Man könnte in das Fenster direkt noch eine Tabelle einblenden. Die Alternative zu links/rechts wäre ein Himmelsrichtungstagging. Wurde hier auf der ML auch schon von irgendwem angesprochen. Hätte den Vorteil, dass der Mapper vor Ort sich nach der eindeutigen Himmelsrichtung (Kompaß liefert ihm hoffentlich sein GPS) orientiert, und beim Arbeiten am PC sind die Himmelsrichtungen immer identisch, ohne Verwechslungsgefahr. Genau hier ist das Problem. Man ist zwangsweise darauf angewisen, dass man grundsätzlich immer die Himmelsrichtung von irgendwo bekommt. Man könnte sich natürlich eine Skizze zeichnen und dann nacher anhand des Bilder die Himmelsrichtung bestimmen (man schreibt links des Wegen (hatten wir das nicht schonmal?)). signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Strassenbegleitende Wege aller Art
Sascha Silbe schrieb: [Keine Wege mehr umdrehen, sondern nur noch left/right-Tags tauschen] Das ganze hat einen Haken: Lange Strassen insbesondere Autobahnen und Bundesstrassen die teilweise fast durch ganz Deutschland gehen werden nicht an einem Stück und von einer Person eingetragen, mit der Folge das öfters mal ein Richtungswechsel vorkommen kann. Und wo ist da das Problem? Ich sehe da auch kein Problem. Das ist doch völlig unerheblich.Selbst wenn ich jedes Wegsegment zufällig drehe, macht es keinen Unterschied. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wege-Umdrehen verbieten (was: Re: Strassenbegleitende Wege aller Art)
Sascha Silbe wrote: On Thu, Aug 28, 2008 at 07:11:59PM +0200, Bernd Wurst wrote: Bei Wegen, die keine besonderen Tags haben, will ich bitte weiterhin zwei zusammen mergen können, auch wenn sie bisher unterschiedliche Richtungen haben. Das ist für die API ein Erweitern des einen Wegs und Löschen des anderen Wegs. Beides sind keine Umdreh-Aktionen, somit wären sie weiterhin möglich. Zu bedenken ist aber, was dann mit den (vom Löschen des alten und der Erweiterung des neuen Wegs) betroffenen Nodes geschieht, die richtungsabhängige Tags (wie incline oder einseitige Bushaltestellen) haben. Gruß, Hatto ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Strassenbegleitende Wege aller Art
Sascha Silbe schrieb: Und jetzt laß Dich mal von nem Navi bei dichtem Verkehr nach Leonberg lotsen... :D Ich denke, unser aktuelles Detenmodell ist dafür nicht geeignet. Da müssten wir tatsächlich dazu übergehen, die einzelnen Fahrspuren zu Mappen. Und dann auch nicht als Linie, sondern als Fläche, damit das Navi weiß, wann eine Wechselmöglichkeit besteht, und wann dieLinie durchgezogen ist. Sicher wird das irgendwann kommen, wenn man bei OSM zu neuen Ufern aufbrechen will. Aktuell ist das aber noch in weiter Ferne. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Upload-Kommentare an Tracks
Ich möchte an dieser Stelle übrigends darauf hinweisen, dass die Kommentare aktuell recht nutzlos sind. Ich fände es viel sinnvoller, wenn mir z.B. JOSM an den jeweiligen trackpoints direkt sagen würde, welcher Track das ist und den Kommentar zeigen würde. Außerdem wäre es manchmal ganz sinnvoll, wenn die verschiedenen Spuren in verschiedenen Farben gezeigt würden. Das wäre vor allem auf dicht befahrenen Straßen wie beispielsweise Autobahnen ein Segen. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [list-split: names] diskussion über die namen der listen was: [list-split] aufte ilen der Mailingliste
Bernd Wurst schrieb: Am Freitag, 29. August 2008 schrieb Garry: Im normalen eMail-Verkehr macht es durchaus Sinn immer oben die Antwort zu schreiben. Aber Sinn machen über ich hab ein beschissenes Mailprogramm, sendet mir bitte immer die zig-fache Datenmenge zu zu definieren fällt mir irgendwie schwer. :) Mir ebenfalls. Das macht eben nur dann sinn, wenn man entweder schlechte Software einsetzt oder die Software nicht bedienen kann. Was spricht dagegen, auch geschäftlich die Thread-Ansicht zu verwenden? signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [list-split: names] diskussion übe r die namen der listen was: [list-split] aufteilen der Ma ilingliste
Hallo. Am Freitag, 29. August 2008 schrieb André Reichelt: Was spricht dagegen, auch geschäftlich die Thread-Ansicht zu verwenden? Outlook hat sowas nicht. Oft mit dem Zusatz: Der MS-zertifizierte 08/15-Admin kann kein anderes Programm installieren weil die ganz-teuer-software XYZ vom Hersteller nur supportet wird, wenn da eine MS-monokultur auf den Rechnern läuft. Aber ich denke nicht, dass uns diese Diskussion hier irgendwie weiter bringt. :) Gruß, Bernd -- Ein Huhn ist weiter nichts als die Methode eines Eis, ein weiteres Ei zu machen. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Erfahrung mit der Übernahme von Linie n
Moin ! in der Planung liegen viele Begrenzungen (Grenzen) als CAD-Elemente vor aus denen man einen Punktgestützten Linienzug draus ableiten kann. Hat einer von Euch soetwas schon einmal für OSM aufbereitet und importiert ?? Wie wäre das Vorgehen ? Gruß Jan :-) --- OpenStreetMap (OSM) - das FREIE Kartenprojekt http://www.openstreetmap.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkbuchten
[EMAIL PROTECTED] schrieb: ich stelle mir gerade die Frage, ob es sinnvoll wäre Parkbuchten zu mappen oder nicht ? Sicher ist es sinnvoll, nur leider gibt es noch keine Einigung dazu. Weiter oben läuft ja aktuell die Diskussion zu den left/right-Tags. Das spielt damit direkt zusammen. Aber auf eine schnelle Lösung ist nicht zu hoffen - das Thema mit den Parkbuchten habe ich schon vor vier Monaten bemängelt. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OpenCycleMap
Am Freitag, 29. August 2008 16:02 schrieb André Reichelt: Sven Anders schrieb: Denke das wird noch jemand offiziell Announcen aber ich bin da gerade drüber gestolpert. Das sieht so aus, als würden dort auch Straßenbegleitdene Radwege gerrendert. Das Projekt ist schon länger bekannt. Beziehst Du Dich mit der Ankündigung auf das Projekt im Allgemeinen oder mit den begleitenden radwegen? Nein, ich kannte die Domain www.cycleroute.org bislang nicht. Außerdem wurde das nicht in so tiefe Zoomebenen gerendert. Das war vorher auf: http://www.gravitystorm.co.uk/ Gruß Sven ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wege-Umdrehen verbieten (was: Re: Strassenbegleitende Wege aller Art)
On Fri, Aug 29, 2008 at 01:51:57PM +0200, Hatto von Hatzfeld wrote: Zu bedenken ist aber, was dann mit den (vom Löschen des alten und der Erweiterung des neuen Wegs) betroffenen Nodes geschieht, die richtungsabhängige Tags (wie incline oder einseitige Bushaltestellen) haben. Das Problem ist exakt das selbe wie bisher, Lösung durch ein allgemeines Schema zum Taggen von richtungsabhängigen Features. CU Sascha -- http://sascha.silbe.org/ http://www.infra-silbe.de/ signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [list-split] aufteilen der Mailingliste
Michael Buege schrieb: Oder Du tust der Gemeinde einen noch groesseren Gefallen und gehst mal rueber zu de.admin.news.announce und startest einen RfD fuer eine richtige Newsgroup(tm)[1]. ;-) [1] de.comp.gis.osm? Raum fuer weitere [Namensvorschlaege:. de.comp.gis.* gibt es noch nicht. OSM ist eine Organisation. Wäre de.org.osm.* nicht passender? Ideen: de.org.osm.miscAllgemeine Gespräche über OSM. de.org.osm.announceAnkündigungen zu OSM. (moderated?) de.org.osm.tagging Wie codiere ich Eigenschaften in OSM? de.org.osm.softwareMein OSM-Tool will nicht so wie ich will. de.org.osm.development Diskussionen der OSM-Entwickler. de.org.osm.hilfe Einstiegshilfe für OSM-Newbies. Die ganze Hierarchie und jede einzelne Untergruppe braucht: - Einen Proponenten mit Asbest-Unterwäsche. Siehe: http://gvv.th-h.de/faq.php http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/gvv-faq - Trafficnachweis und glaubhafte Umzugswilligkeit der Nutzer. Kann auch erbracht werden, dass wir ein bis zwei Monate lang de.org.misc fluten, indem wir mit der Liste dahin umziehen. - Eine Tagline, bestehend aus einem kurzen(!) Motto mit Satzendezeichen. - Eine aussagekräftige Charta, in der steht, welche Themen in die Gruppe gehören, und evtl. auch, welche nicht. - Gruppen mit Unterhierarchien benötigen immer eine misc-Gruppe. Ach ja: Ich nicht. Dafür bin ich nicht stressfest genug. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Strassenbegleitende Wege aller Art
Sascha Silbe wrote: On Fri, Aug 29, 2008 at 12:10:19AM +0200, Martin Koppenhoefer wrote: Man muss die rechte Spur Richtung A81 nehmen und dann aber nicht gleich auf die neu aufgehende Spur Richtung B295/Stuttgart wechseln, sondern erst später punktgenau die zweite neu aufgehende Spur Richtung B295/Leonberg nehmen. Die Stelle, an der das möglich ist, ist nur wenige Meter breit. Das ist dann aber als bewusste Falle für die Auswärtigen konstruiert :-) Meines Erachtens sollte eine vernünftige Routing-Software sagen: Folgen Sie der Beschilderung B295/Leonberg. Und da kommt mir nun der folgende Gedanke: Ein Tagging wäre dafür nützlich/erforderlich, das zu einem bestimmten Abbiegevorgang die zugehörige Beschilderung wiedergibt. Das würde wohl am besten in die Relationen reinpassen, die sich jemand für die Turn-Restrictions ausgedacht hat. Oder was meint Ihr? Gruß, Hatto ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] RFC: Tags für Tags - warum so kompl iziert?
Guenther Meyer schrieb: Am Freitag 29 August 2008 schrieb Birgit Nietsch: Es gibt Fälle, die man nicht automatisch entscheiden kann, weil sich die Schilder in einem Fall auf nachfolgende Gegebenheiten beziehen, und im anderen nicht. - max. 9,5t - max. 30 km/h - Anlieger frei Heisst in dem Fall nicht, dass Anlieger rasen dürfen, sondern dass Bauer Hinnerk mit seinem Viehtransporter da durch darf. drei attribute, die ganz verschiedene, unabhaengige dinge betreffen: limit.weight = 9.5 limit.speed = 30 limit.access = access only absolut eindeutig. Nein, denn du hast Anlieger frei mit Nur für Anlieger verwechselt. limit.access = access only ist hier falsch. Hubert Poltinger aus Hintertupflingen darf gern mit seinem PKW durchfahren, auch wenn er nicht bei Bauer Hinnerk zu Besuch ist. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Strassenbegleitende Wege aller Art
Hallo. Am Freitag, 29. August 2008 schrieb Hatto von Hatzfeld: Und da kommt mir nun der folgende Gedanke: Ein Tagging wäre dafür nützlich/erforderlich, das zu einem bestimmten Abbiegevorgang die zugehörige Beschilderung wiedergibt. Das sag ich doch schon lange. ;-) Das würde wohl am besten in die Relationen reinpassen, die sich jemand für die Turn-Restrictions ausgedacht hat. Oder was meint Ihr? IMHO ist das was da momentan an Turn-Restriction-Realtionen rumgeistert ziemlicher Käse. Grund: Ich möchte in den Daten eigentlich nicht eintragen müssen, ob ich von A nach B nicht links oder rechts abbiegen darf, ich will eigentlich nur eintragen ob ich von A nach B abbiegen darf oder nicht. ob das links oder rechts ist, ist eigentlich latte. Vor ner Weile habe ich unter anderem dazu mal eine Idee ausformuliert, kam leider keinerlei Reaktion und ich hatte keine Zeit das weiter zu verfolgen: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/User:Bwurst/Kreuzungsrelationen Für Feedback dazu wäre ich aber nach wie vor dankbar. Gruß, Bernd -- Windows Error 019: User error. It's not our fault. Is not! Is not! signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [list-split] aufteilen der Mailingliste
Birgit Nietsch schrieb: [...] Herrlich... signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [list-split: names] diskussion über die namen der listen
Bernd Wurst schrieb: Am Freitag, 29. August 2008 schrieb André Reichelt: Was spricht dagegen, auch geschäftlich die Thread-Ansicht zu verwenden? Outlook hat sowas nicht. Wie auch. Bei M$ war man der Meinung, dass Mails keine Referenzen brauchen, weil man nach Betreff sortieren kann, und das reicht. Also werden Referenzen von M$-Mailern geerdet. Jeder, der mal beruflich eine Hotline betreut hat, kennt das. Man hat in seinem Hotline-Eingang vier Threads mit jeweils drei bis drölf Beteiligten: HILFE HILFE !! HILF !!1 (kein Betreff) Dann ist Tofu wichtig, weil man sonst keine Ahnung hat, worum es jetzt schon wieder geht. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] POIs von Institutionen
Sven Anders schrieb: Bei McDonalds, Banken, etc. gibt es IMHO immer das Problem das der Ort schon eingetragen sein könnte. Dadurch könnte es doppelte Nodes geben. Vorschlag: vor jeden Key einen Prefix setzen (imported_amenity, importet_name, ...), und ein Tag imported=yes dazu setzen. Dann werden die Burschen nicht gerendert, die Daten sind drin, man kann sie suchen, und man kann einem Programm beibringen, die Punkte auf Mausklick scharfzuschalten, oder sie wegzuwerfen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OpenCycleMap
Sven Anders wrote: Hurra, http://www.opencyclemap.org/ ist ja richtig gut. Denke das wird noch jemand offiziell Announcen aber ich bin da gerade drüber gestolpert. Das sieht so aus, als würden dort auch Straßenbegleitdene Radwege gerrendert. Wow, jetzt in echt detaillierter Auflösung. Auch Einbahnstraßen mit cycleway=opposite werden angezeigt. Spitze! Gruß, Hatto ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] RFC: Tags für Tags - warum so kompl iziert?
Am Freitag 29 August 2008 schrieb Birgit Nietsch: Nein, denn du hast Anlieger frei mit Nur für Anlieger verwechselt. limit.access = access only ist hier falsch. aeehmm, wie bitte?! fuer mich ist das dasselbe und somit identisch. sollte es da wirklich rechtlich einen unterschied geben, bitte ich um aufklaerung! signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Strassenbegleitende Wege aller Art
On Fri, Aug 29, 2008 at 05:11:11PM +0200, Hatto von Hatzfeld wrote: Meines Erachtens sollte eine vernünftige Routing-Software sagen: Folgen Sie der Beschilderung B295/Leonberg. Und damit würde der Fahrer garantiert auf der falschen Seite landen, da zu dem Zeitpunkt, wo die Spuren abgehen, nicht angeschrieben ist, wohin welche Spur führt. Erst ganz am Ende der Abfahrt, auf der gegenüberliegenden Seite einer T-Kreuzung, steht ein Hinweisschild. :-/ Ja, ich habe bewusst so ein fieses Beispiel gewählt. :) CU Sascha -- http://sascha.silbe.org/ http://www.infra-silbe.de/ signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] RFC: Tags für Tags - warum so kompl iziert?
Guenther Meyer schrieb: Am Freitag 29 August 2008 schrieb Birgit Nietsch: Nein, denn du hast Anlieger frei mit Nur für Anlieger verwechselt. limit.access = access only ist hier falsch. aeehmm, wie bitte?! fuer mich ist das dasselbe und somit identisch. sollte es da wirklich rechtlich einen unterschied geben, bitte ich um aufklaerung! XYZ frei hebt ein Verbot für eine bestimmte Gruppe von Verkehrsteilnehmern auf. Stünde dort also: - rundes weißes Schild mit rotem Rand - Anlieger frei ... dann wäre das ein Verbot für _alle_ Fahrzeuge, ausgenommen Anlieger. Das ist access_only. Stünde dort jedoch: - rundes weißes Schild mit $MERKMAL und rotem Rand - Anlieger frei ... dann dürften nur Fahrzeuge mit $MERKMAL dort nicht durch, ausgenommen, es handelt sich um Anlieger. Beliebte Kandidaten für solche spezifischen Verbote sind Busse, LKW und Motorräder. Auch gern gesehen: - Lieferverkehr frei von 23.00 bis 7.00 Uhr ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] RFC: Tags für Tags - warum so kompl iziert?
Birgit Nietsch schrieb: Guenther Meyer schrieb: Es gibt Fälle, die man nicht automatisch entscheiden kann, weil sich die Schilder in einem Fall auf nachfolgende Gegebenheiten beziehen, und im anderen nicht. Und jetzt kommen nette Konstrukte, deren Realitätsbezug durchaus angezweifelt werden dürfen. - max. 9,5t - max. 30 km/h - Anlieger frei Heisst in dem Fall nicht, dass Anlieger rasen dürfen, sondern dass Bauer Hinnerk mit seinem Viehtransporter da durch darf. Sollte tatsächlich solch eine Kombination von Schildern auftreten, wird das sicherlich so aussehen: max. 30 km/h Lücke max. 9,5t Zusatzschild: Anlieger frei. Damit dürfte der Sinnzusammenhang einigermaßen ausgedrückt sein, allerdings kann ich mir gut vorstellen, dass manche Verkehrsämter aufgrund der Uneindeutigkeitsmöglichkeit darauf verzichten, diese beiden Schilder an einem Pfosten zu kombinieren. - max. 12t - max. 30 km/h - LKW verboten - Anlieger frei - das ganze vor 'ner Brücke Bauer Hinnerk darf mit dem Viehtransporter durch, solange jener nicht mehr als 12t wiegt, denn sonst bricht die Brücke ein. Laut Vorschrift dürfen an einem Pfosten nicht mehr als zwei Verbotsschilder, nur ausnahmsweise drei Verbotsschilder, montiert werden - bei drei Schildern darf sich aber nur eines auf den fließenden Verkehr beziehen. Dein Beispiel umfaßt vier Schilder, die sich ALLE auf den fließenden Verkehr beziehen. Es wird also in der Praxis nicht vorkommen. Zudem baust du noch einen Logikfehler ein. Was meinst du denn mit LKW verboten? Doch nicht etwa dieses runde rotumrandete Schild mit dem Schwarzen LKW drauf? Dieses Schild steht für: Verbot für Kraftfahrzeuge mit einem zulässigen Gesamtgewicht über 3,5 t, einschließlich ihrer Anhänger und Zugmaschinen, ausgenommen Personenkraftwagen und Kraftomnibusse. Nicht für LKW verboten. Dieses Schild kombiniert sich ganz schlecht mit einem Verbot eines tatsächlichen Gewichts. Bleibt also übrig: Maximales Gewicht 12 Tonnen, maximale Geschwindigkeit 30 km/h - keine Ausnahme für Anlieger, weil das Anliegerschild für LKW verboten ja mit entfällt. Es liegt mir fern, zu behaupten, die Behören würden es nicht hinkriegen, absoluten Schilderschwachsinn zu produzieren - das Gegenteil ist mit Sicherheit der Fall. Aber wenn schon irgendwelche Beispiele ausgedacht werden, dann doch bitte welche, die in der Realität auch vorkommen können. Viele Grüße Sven ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM CAD-Tools
Hallo Dirk, Dirk Stöcker schrieb: Kleiner Tipp - Lizenzfrage vorher klären. (L)GPL oder BSD wären vernünftig. Alles andere wird Probleme bereiten. sobald ich bezahlt habe, gibt er mir den Code und er löscht alles. Hat er bislang immer so gemacht :-) Grüße Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM CAD-Tools
Hallo Scacha, Sascha Silbe schrieb: Ich hoffe einfach mal, daß die runden Objekte in der gezeigten Form niemals in die Datenbank kommen, sondern es eine Beschränkung der Node-Dichte gibt... Dafür ist Simplify da! Grüße Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM CAD-Tools
Martin Koppenhoefer schrieb: man sieht schon was. Ich hoffe, man kann da auch ein paar weniger Punkte einstellen (am besten in den Voreinstellungen, 8-16 Nodes sollten ausreichen für einen Kreis). Frag ihn mal, ob das Rechteck auch gezeichnet wird, wenn es gedreht ist. Die Nodes kann man per Simplify vereinfachen. Du kannst auch gedrehte Rechtecke zeichnen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Erfahrung mit der Übernahme von Linie n
Hallo Jan, Jan Tappenbeck schrieb: in der Planung liegen viele Begrenzungen (Grenzen) als CAD-Elemente vor aus denen man einen Punktgestützten Linienzug draus ableiten kann. Yop. Hat einer von Euch soetwas schon einmal für OSM aufbereitet und importiert ?? Ja :-) Wie wäre das Vorgehen ? Kann ich Dir später beschreiben ... ich würde es aber lieber als WIKI schreiben. Mail mir mal privat an ... Grüße Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Open Geo DB und Positionen
2008/8/29 Florian Lohoff [EMAIL PROTECTED] On Fri, Aug 29, 2008 at 10:23:41AM +0200, GS wrote: Hi, ich habe ja mal alle potenziell unkartografierten Places gelistet: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Unkartografiert Dabei ist mir aufgefallen, dass viele Places falsch, also nicht ortsmittig positioniert sind. Es würden weniger in der Liste auftauchen, wenn man die Korrektur der Places vornähme. Ich habe hier in der umgebung auch einige gemeinden gemacht und frage mich immer - Was genau ist die Ortsmitte? Auf dem Land ist das meistens einfach - 100 Haeuser - eine Kirche - Meist ist die Kirche mittendrin aber ich denke es gibt wirklich auch die definierte Mitte des Ortes nur weiss die keiner. Flo im allgemeinen ist die Konvention, das Rathaus als Ortsmitte zu benutzen, wenn es keines gibt, z.B. in kleineren Orten bietet sich die Kirche oder der Hauptplatz dafuer natuerlich auch an. Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ortsmitte (was: Open Geo DB und Positionen)
Am 29. August 2008 11:29 schrieb Johann H. Addicks [EMAIL PROTECTED]: Florian Lohoff flo at rfc822.org Fri Aug 29 09:56:41 BST 2008 Was genau ist die Ortsmitte? Auf dem Land ist das meistens einfach - 100 Haeuser - eine Kirche - Meist ist die Kirche mittendrin aber ich denke es gibt wirklich auch die definierte Mitte des Ortes nur weiss die keiner. Je genauer man schaut, desto merkwürdiger wird es meist. Sobald der Amtschimmel zu laut wiehert sollte man die Nachforschungen abbrechen ;-) Man nehme hier die Offizelle Mitte Düsseldorfs: N51 14.200 E6 48.650 (N51°14'12 E6°48'39) http://www.addicks.net/albums/GeoCaching/P4060555.jpg Zu Ehren dieses Ortes gibt es eine 1x1m große Bronzeplatte, 1992 von der Düsseldorfer Bank gestiftet. Leider hat das mit der Einmessung nicht so ganz geklappt oder aber der Ort war nicht repräsentativ genug. Sie wurde an N51°14.134 E6°48.626 verlegt, was einem Offset von 126 Metern entspricht. Und selbst wenn ich mit WGS84 etc herumspiele: Ich bekomme das nicht sinnvoll erklärt. BTW: Bei uns (OSM) ist Düsseldorf an N51 13.411 E6 45.824, was einem Abstand von 3600m entspricht. -jha- es handelt sich dabei nicht unbedingt um die Ortmitte sondern um den geografischen Mittelpunkt, wie man auf Deinem Foto erraten kann, das meint i.d. Regel den mathematischen Schwerpunkt der Flaeche. Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OpenGeoDB Fehler
Am 29. August 2008 12:40 schrieb Dirk Stöcker [EMAIL PROTECTED]: On Fri, 29 Aug 2008, Sven Anders wrote: Frage: waren die OpenGeoDB-Daten ein Einmalimport? Oder werden die Punkte regelmäßig aktualisiert? Jein, es ist durchaus beabsichtigt nochmal zu importieren, aber im Moment traut sich keiner und hat auch keiner die Zeit das Vorzubreiten. Es kann sein, das dieser Status so bleibt und es niemals einen weiteren Import gefahren wird. Das hoffe ich stark. Auf dem Land hier war die openGeoDB-Qualität so miserabel, dass es eher als Anhaltspunkt genommen werden konnte, das irgendwo im Umkreis von 10 Kilometern der gesuchte Ort zu finden ist. Und dann waren es natürlich nur höchstens 10% aller Orte. Oder muß das zuerst im OpenGeoDB korrigiert werden und wird dann irgendwann auch im OSM übernommen? Nein, wenn du allerdings einmal einen Punkt verschiebst, wird er aller Voraussicht nach niemals mehr in die Position die in der OpenGeoDB steht zurück verschoben. Aber damit sollte man leben können. Orte verändern ja auch nicht so oft Ihre Lage und Punkte sind ja sowieso nicht exakt an der Ortsmitte etc. Für einen Neuimport gäbe es drei Mindestbedingungen: a) Auf keinen Fall dürfen die OSM-Punkte verschoben werden. b) Bestehende OSM-Places im Umkreis von 10/20km müssen beachtet werden. Es dürfen keine Doppeleinträge entstehen. Ich habe keine Lust wieder hunderte von doppelten Orten zu entfernen. c) Die Ortstypen (Stadt, Dorf, ...) oder Namen dürften bei existierenden Orten nicht angetastet werden: Bis auf ganz wenige Ausnahmen waren nämlich Zusätze wie (Lausitz), Sachsen, bei Bautzen und ähnliches nicht Namensbestandteil. Wenn reimport, dann bitte mit viel Vorsicht. Ciao -- http://www.dstoecker.eu/ das hoert sich alles eher so an, als ob nicht nochmal reimportiert wuerde. Der Screenshot ist uebrigens schaurig, die liegen ja alle in einem Raster. Solche Daten bitte auf keinen Fall importieren. Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Sportanlage - wie taggen
Am 29. August 2008 13:49 schrieb Josias Polchau [EMAIL PROTECTED]: Martin Koppenhoefer schrieb: m.e. entweder sport=multisport oder sport=hockey;tennis war das nicht sport=multi statt sport=multisport ja, sorry. In den JOSM-Presets ist es aber richtig. Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OpenGeoDB Fehler
Hallo. Am Freitag, 29. August 2008 schrieb Martin Koppenhoefer: das hoert sich alles eher so an, als ob nicht nochmal reimportiert wuerde. Der Screenshot ist uebrigens schaurig, die liegen ja alle in einem Raster. Solche Daten bitte auf keinen Fall importieren. Auf mich wirkt OpenGeoDB so als wäre da irgendwann mal ordentlich was von den Koordinaten abgeschnitten worden. Daher das Raster. Der Import ist ja jetzt schon sehr lange durch und ich glaube in den meisten Fällen wurden die Nodes schon passend verschoben, so dass das nicht weiter tragisch ist. Für Bisher nicht gemappte Gebiete finde ich es allerdings schonmal gut, dass eine Namens-Suche wenigstens die ungefähre Position findet, daher finde ich auch das gut. Ein Auto-Update der Positionen anhand der openGeoDB-Positionen wird sich bestimmt keiner trauen. Wenn, dann natürlich nur wenn die Nodes noch da sind wo sie vorher waren. Gruß, Bernd -- Die Menschen stolpern nicht über Berge, sondern über Maulwurfshügel. - Konfuzius signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OpenCycleMap
Hatto von Hatzfeld schrieb: Auch Einbahnstraßen mit cycleway=opposite werden angezeigt. Nein, zumindest erkenne ich da nichts. Mit cycleway=opposite_lane aber schon... Gruß, Daniel ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] RFC: Tags für Tags - warum so komplizi ert?
Nur eine kleine Ergänzung: Sven Rautenberg wrote: Sollte tatsächlich solch eine Kombination von Schildern auftreten, wird das sicherlich so aussehen: max. 30 km/h Lücke max. 9,5t Zusatzschild: Anlieger frei. Damit dürfte der Sinnzusammenhang einigermaßen ausgedrückt sein, allerdings kann ich mir gut vorstellen, dass manche Verkehrsämter aufgrund der Uneindeutigkeitsmöglichkeit darauf verzichten, diese beiden Schilder an einem Pfosten zu kombinieren. Zusatzschilder beziehen sich immer nur auf das unmittelbar darüber angebrachte Schild. Das musste sich ein Parksünder höchstrichterlich sagen lassen: http://www.bundesverwaltungsgericht.de/media/archive/1110.pdf Gruß, Hatto ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM CAD-Tools
Tobias Wendorff wrote: Dirk Stöcker schrieb: Kleiner Tipp - Lizenzfrage vorher klären. (L)GPL oder BSD wären vernünftig. Alles andere wird Probleme bereiten. sobald ich bezahlt habe, gibt er mir den Code und er löscht alles. Hat er bislang immer so gemacht :-) Um mal pingelig zu sein: Auch damit kann er die (unverkäuflichen) Urheberrechte nicht an Dich übertragen, und damit ist die Lizenzfrage auch noch nicht geklärt. Auch wenn es in der Praxis wohl keine Probleme geben sollte. Gruß, Hatto ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Track auf exportierten Karten zeichnen
Marko Mueller schrieb: Meine Idee ist das Kartenmaterial von Openstreetmap als Kartenhintergrund zu verwenden, auf Grund der fehlenden Internetverbindung, als von der Seite exportierte Bilder (png). Diese Bilder werden im Vorfeld auf das Gerät geladen. Auf diese Weise werden z.B. in den Rasterkartenprogramme OziExplorer und Glopus OSM-Karten angezeigt. Fragen: Ich habe zwar in der FAQ und im Wiki recherchiert, ggf. reichen mir Links oder Stichworte um weiter zu kommen. Gibt es ggf. bereits freie Software mit welcher sich dies bewerkstelligen lässt? Zum Downlaod der OSM-Kacheln als png's einschl. zugehöriger Kalibrierungs- dateien gibt es das Script taho.pl zu finden über http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Oziexplorer Im Idealfall muss nur das taho.pl um die Erzeugung der Kalibrierungsdateien für dein Programm erweitert werden. Wie kann ich die Georeferenzierung vornehmen (gibt es World-Files bzw. woher bekomme ich die Informationen über Pixel/m und eine Referenzierte Ecke/Maßstab) ? Das dürfte weiter helfen: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Slippy_map_tilenames Kann ich den Bildexport automatisieren um dem Anwender den Export der Karten zu erleichtern? Nach der Devise Gib mir Deine Position und den gewünschten Umkreis und Du erhälst einen Link für die Karte/Kacheln. Dimitri Junker hat noch eine GUI um das taho.pl geschrieben, siehe hier: http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-de/2008-August/019657.html Grüße Thomas Büdel ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Strassenbegleitende Wege aller Art
Sascha Silbe schrieb: On Fri, Aug 29, 2008 at 12:58:21AM +0200, Sebastian Hohmann wrote: a) Tags wie cycleway/footway/path mit left/right/both Angabe. Das reicht nicht aus: - relative Position von cycleway+footpath nicht spezifizierbar - max. 3 Teile möglich Die meisten Straßen bestehen nunmal aus maximal 3 Teilen. Wobei es für manche Stellen schon interessant wäre, noch etwas komplexere Möglichkeiten zu haben. b) Die Anzahl der Wege angeben und denn einfach von links nach rechts durchnummieren. So in der Art dachte ich mir das, allerdings müssen wir mit Vorzeichen arbeiten, da sonst die Information fehlt, wo die Mitte (- GPS-Track) verläuft. Bloss dass der GPS-Track nicht immer in der Mitte verläuft. Natürlich kann man trotzdem die Mitte der Straße angeben. Wie willst du das dann machen? -1 für links neben der Mitte und +1 für rechts? Was ist mit 0? Und wo ist überhaupt die Mitte? Die physische Mitte lässt sich ja nicht immer genau ausmessen. ways=2 Die Angabe der Anzahl ist redundant und führt zu Problemen (was tun bei ways=2 und way:3=cycleway?). Das muss dann das Programm entscheiden. Wenn man alle Wege mit angibt ist es natürlich redundant. Aber wenn man zum Beispiel nur angeben will, dass links ein Fahrradweg ist und der Rest default sein soll, dann bestände die Straße ohne Angabe von ways (implizit oder explizit) nur aus einem Fahrradweg. Und was ist wenn man way:-1 und way:2 hat? Sind das dann zwei die abhängig von der Nummer relativ voneinander positioniert werden oder 3 oder gar 4 Wege? Die Spuren der Fahrbahn könnten davon seperat abgelegt werden, Würde ich nicht, da so Fälle wie Straßenbahnen (also solche die tatsächlich auf der Fahrbahn verlaufen) damit wahrscheinlich schwierig bis gar nicht abzubilden sind. Sicher kann man die Spuren auch als extra Wege ansehen. Allerdings möchte ich auch nich zu viel angeben müssen. Wenn die Straße eigentlich dem Standard entspricht, sollte man z.B. die Spuren oder sonstige Informationen auch weglassen können. falls man sowas überhaupt will. Ja, will man definitiv. Manche Verkehrszeichen gelten nur für bestimmte Spuren (häufigste Fälle: Mindestgeschwindigkeit, LKW-Verbot). CU Sascha ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM CAD-Tools
Tobias Wendorff schrieb: Die Nodes kann man per Simplify vereinfachen. Ich hoffe, Du meinst damit nicht die integrierte Funktion von JOSM, die ist nämlich trash. Wenn er schon 50 €uronen haben will, sollte er mindestens solche Grundsatzfunktionen einbauen. Damit meine ich, dass ich perEingabefeld die Anzahl der Nodes bestimmen kann. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM CAD-Tools
Tobias Wendorff schrieb: sobald ich bezahlt habe, gibt er mir den Code und er löscht alles. Hat er bislang immer so gemacht :-) Ich möchte Dich an dieser Stelle darauf hinweisen, dass in Deutschland das Urheberrecht unter keinen Umständen übertragbar ist. Er ist und bleibt also der Urheber. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OpenCycleMap
Daniel Maliga wrote: Hatto von Hatzfeld schrieb: Auch Einbahnstraßen mit cycleway=opposite werden angezeigt. Nein, zumindest erkenne ich da nichts. Mit cycleway=opposite_lane aber schon... Hast recht. cycleway=track und cycleway=opposite werden nicht gerendert, cycleway=opposite_lane aber schon. Ciao, Hatto ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM CAD-Tools
Am 29. August 2008 19:57 schrieb André Reichelt [EMAIL PROTECTED]: Tobias Wendorff schrieb: Die Nodes kann man per Simplify vereinfachen. Ich hoffe, Du meinst damit nicht die integrierte Funktion von JOSM, die ist nämlich trash. Wenn er schon 50 €uronen haben will, sollte er mindestens solche Grundsatzfunktionen einbauen. Damit meine ich, dass ich perEingabefeld die Anzahl der Nodes bestimmen kann. naja, 50 EUR sind kein wirklich guter Lohn fuer so ne Arbeit, bleib mal auf dem Teppich. Zuviele Features wird man dafuer nicht fordern koennen. Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM CAD-Tools
André Reichelt schrieb: Tobias Wendorff schrieb: Die Nodes kann man per Simplify vereinfachen. Ich hoffe, Du meinst damit nicht die integrierte Funktion von JOSM, die ist nämlich trash. Wenn er schon 50 €uronen haben will, sollte er mindestens solche Grundsatzfunktionen einbauen. Damit meine ich, dass ich perEingabefeld die Anzahl der Nodes bestimmen kann. Die interne Funktion ist super. Informieren bevor posten! Du musst sie nur richtig einstellen, bei mir läuft sie aktuell mit simplify-way.max-error= 5 Gruß Jonas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Strassenbegleitende Wege aller Art
2008/8/29 Frederik Ramm [EMAIL PROTECTED] Hallo, Es ist sehr sinnvoll, den Editoren eine Reihe von Tags zu geben, die beim Umdrehen entweder automatisch umgedreht werden sollen (wie das oneway jetzt schon, z.B. left wird zu right, forward zu backward, ...) oder bei deren Vorhandensein eine tu-das-nicht-Meldung angezeigt werden soll. Aber sowas über die API zu sperren ist unnötige Komplexität und hat Seiteneffekte. Ich bin sowieso total gegen links und rechts. Das kommt mir einfach unprofessionell vor. Ist das echt ueblich in der Strassenbau-Szene, dass man von linken und rechten Seiten einer Strasse spricht? Bei Fluessen kann ich mir das ja noch vorstellen, weil die Flussrichtung dort natuerlich vorgegeben ist; es bedarf keiner Zusatzinformation fuer mich, wenn ich als Mensch die Information linksrheinisch bei Karlsruhe verarbeiten will. Will ich aber links der B36 bei Karlsuhe verarbeiten, brauche ich zusaetzlich die Info, wierum die B36 denn verlaeuft, und dafuer gibt es keine Definition. Bye Frederik da wird man wohl die Richtung mit angeben, sowas wie A8 Richtung Karlsruhe, B27 Richtung Stuttgart, etc. Aber das ist fuer OSM auch kein optimaler Weg aus meiner Sicht. Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM CAD-Tools
John07 schrieb: André Reichelt schrieb: Tobias Wendorff schrieb: Die Nodes kann man per Simplify vereinfachen. Ich hoffe, Du meinst damit nicht die integrierte Funktion von JOSM, die ist nämlich trash. Wenn er schon 50 €uronen haben will, sollte er mindestens solche Grundsatzfunktionen einbauen. Damit meine ich, dass ich perEingabefeld die Anzahl der Nodes bestimmen kann. Die interne Funktion ist super. Informieren bevor posten! Du musst sie nur richtig einstellen, bei mir läuft sie aktuell mit simplify-way.max-error= 5 Hmmm, ich hab mit diesem Feature überhaupt keine Erfahrungen. Aber wie wäre es dieses default entsprechend direkt im JOSM zu ändern? Es ist wesentlich besser ein Feature zu haben, daß in 95% aller Fälle so funktioniert wie man sich das denkt ... als ein Feature zu haben was nur die meisten nicht benutzen können weil die defaults einfach irgendwie blöd sind :-) Gruß, ULFL ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ortsmitte
Hallo! Also in AT sind Ortsmittelpunkte meist Kirchen (z.B. der Stephansdom in Wien), zur Not auch Straßenkreuzungen. Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM CAD-Tools
Hatto von Hatzfeld schrieb: Um mal pingelig zu sein: Auch damit kann er die (unverkäuflichen) Urheberrechte nicht an Dich übertragen, und damit ist die Lizenzfrage auch noch nicht geklärt. Auch wenn es in der Praxis wohl keine Probleme geben sollte. Ich weiß, aber so ist er nun mal :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM CAD-Tools
André Reichelt schrieb: Tobias Wendorff schrieb: sobald ich bezahlt habe, gibt er mir den Code und er löscht alles. Hat er bislang immer so gemacht :-) Ich möchte Dich an dieser Stelle darauf hinweisen, dass in Deutschland das Urheberrecht unter keinen Umständen übertragbar ist. Er ist und bleibt also der Urheber. Danke, aber darauf musst Du mich nicht hinweisen, habe auch an keiner Stelle das Gegenteil behauptet. Aber das ist nunmal seine Vorgehensweise. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM CAD-Tools
André Reichelt schrieb: Tobias Wendorff schrieb: Die Nodes kann man per Simplify vereinfachen. Ich hoffe, Du meinst damit nicht die integrierte Funktion von JOSM, die ist nämlich trash. Wenn er schon 50 €uronen haben will, sollte er mindestens solche Grundsatzfunktionen einbauen. Damit meine ich, dass ich perEingabefeld die Anzahl der Nodes bestimmen kann. Die interne Vereinfachung basiert auf einem Algorithmus, der heute zum Standard gehört. Die Einstellungen sind halt ein wenig begrenzt. 50 EUR ... kennst Du den normalen Stundenlohn eines Programmierers? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM CAD-Tools
John07 schrieb: Die interne Funktion ist super. Informieren bevor posten! Du musst sie nur richtig einstellen, bei mir läuft sie aktuell mit simplify-way.max-error= 5 Ich glaube, das wird meine nächste Baustelle :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] POIs von Institutionen
Frederik Ramm schrieb: Auf einer Juristenmailingliste mag sowas sinnvoll sein. Auf unserer Liste hier ist es sachdienlich, Gesetztestexte mit vollem Inhalt zu zitieren und nicht nur auf Paragraphen zu verweisen. Ausser, man verfolgt mit seiner Nachricht einen anderen Zweck als den, eine inhaltliche Aussage zu machen. Hädädä :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] POIs von Institutionen
Guenther Meyer schrieb: das heisst fuer nichtjuristen? Ich bin auch kein Jurist, aber es mag sowas sein: Wenn uns jemand die Daten schenkt, obwohl er eventuell kein Recht zum Weiterverkauf oder zur kostenfreien Weitergabe hat und ein Dritter, dem die Daten gehören oder die gleichen Daten verkauft, dadurch einen wirtschaftlichen Nachteil hat, könnte dies eventuell wettberwerbswidrig sein. Ist halt nur eine Vermutung, lieber auf Nummer sicher gehen, als OSM wegen sowas gegen die Wand zu fahren. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OpenCycleMap
Hallo, ist es denn wirklich so gut, wenn alle highway=track, tracktype=grad1 bis grad5 gleich dargestellt werden. Auf grade5 fühlt sich nicht mal einer mit dem MTB wohl, wenn er von A nach B will ? Ich fänd es toll wenn man die grade-Stufen erkennen könnte. Gruß Udo -Original Message- From: [EMAIL PROTECTED] [mailto:talk-de- [EMAIL PROTECTED] On Behalf Of Sven Anders Sent: Friday, August 29, 2008 1:45 PM To: talk-de@openstreetmap.org Subject: [Talk-de] OpenCycleMap Hurra, http://www.opencyclemap.org/ ist ja richtig gut. Denke das wird noch jemand offiziell Announcen aber ich bin da gerade drüber gestolpert. Das sieht so aus, als würden dort auch Straßenbegleitdene Radwege gerrendert. Gruß Sven ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Upload-Kommentare an Tracks
Moin Johann, http://www.openstreetmap.org/user/rambazamba/traces/181967 (Über die Schönheit dieses Tracks kann man sicher streiten. Es sind immerhin 9 Punkte, alle zur gleichen Sekunde aufgenommen und mit schönem Copyright-Vermerk.) Schaue ich mir den in Gurgel-Earth an, sieht der aus, wie von dort kopiert/nachgezeichnet/whatever. Bei /meinen/ Tracks sehe ich stets die Schlenker beim Abbiegen oder wenn parkende Autos im Weg stehen. Dieser und einige weitere von rambazamba sind sowas von straßenmittiggurgelgenau, also sowas von... Komisch ist, daß im Potlatch immer ein Punkt völlig aus der Reihe angezeigt wird, bei gurgel earth aber nicht. Rainer -- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] highway=road?
hi, allg. frage: nutzt Ihr das tag highway=road bzw. wird es in der Karte gezeichnet? es wird nur temporär verwendet, oder? (laut wiki) also beim routing weglassen, oder? dankegrüße pascal ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=road?
Moin, also beim routing weglassen, oder? yo. Es heißt so viel wie ich bin da lang und da ist ein Weg, aber ich weiß nicht mehr was für einer.. Könnte also sein dass Du den 40-Tonner gerade über einen üblen Waldweg schickst ;-) . Gruß, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM und Kartendarstellung
Hallo Dirk, Am Freitag, 29. August 2008 schrieb Dirk Stöcker: die aktuelle JOSM-Latest-Version hat eine neue Funktion, mit der endlich mehrere Eigenschaften eines Weges zur Kartendarstellung herangezogen werden können. Das hört sich gut an! Ich bitte euch also das zu testen und Vorschläge zu machen: a) Welche Features vernünftig dargestellt werden sollten. b) Wie diese dargestellt werden sollten. Ich weiß nicht, ob das mit der geschilderten Erweiterung möglich ist, aber was mich interessieren würde, wäre die Darstellung von Relationen: - Routen-Relationen (type=route, route=bicycle/foot/...), ähnlich wie das z.B. mit auf der Cyclemap passiert (d.h. teil-transparent, eingefärbt nach Bedeutung). - Turn-Restriction-Relationen (z.B. kennzeichnen der via-ways/nodes mit transparentem Overlay) Außerdem fände ich es interessant, wenn Wege und Nodes, die irgendwelchen Relationen angehören, (etwas weniger auffällig) gekennzeichnet würden. Damit wäre es offensichtlich, wenn man an einem Way/Node arbeitet, der zu einer Relation gehört, und man dies ggf. berücksichtigen muss. Viele Grüße, -- Holger Schoener ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] wlan von maps.fon.com
Moin Per, Kiel und vermutlich auch andere Städte sind voll von wlan-POIs, die allesamt identisch sind und für mich wie Werbung aussehen! amenity=wlan class=free note=FIXME source=http://maps.fon.com Diese Informationen bringen keinerlei Mehrwert. Maplint annotation zeigt die Punkte auch als deprecated_features an! Sollten die nicht besser entfernt werden? Sind die Quelldaten von Gurgel eigentlich frei im Sinne der GFDL? Rainer -- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM und Kartendarstellung
On Fri, 29 Aug 2008, Holger Schöner wrote: Ich weiß nicht, ob das mit der geschilderten Erweiterung möglich ist, aber was mich interessieren würde, wäre die Darstellung von Relationen: Ist nicht möglich. Das ist ein komplett anderes Thema. Damit wäre es offensichtlich, wenn man an einem Way/Node arbeitet, der zu einer Relation gehört, und man dies ggf. berücksichtigen muss. Bei den dafür wichtigen Operationen kommt jetzt eigentlich eine Warnung. Ciao -- http://www.dstoecker.eu/ (PGP key available)___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
