Re: [Talk-de] Theresienwiese
Am Mittwoch 14 Juli 2010, 00:08:56 schrieb M∡rtin Koppenhoefer: > Am 13. Juli 2010 20:02 schrieb Guenther Meyer : > > sollte man vielleicht dann eher village_green nehmen? > > m.E. sollte man village_green ausserhalb der Länder, wo es das gibt, > überhaupt nicht verwenden, ich halte das für einen Spezialfall, der > zufällig in OSM schon recht früh ein Tag bekommen hat, und sehe nicht, > wo ich z.B. in einer deutschen Stadt sowas taggen würde. > oeffentliche Gruenflaechen, die keine Parks sind? > Wie wärs, wenn wir endlich mal einen Tag für den Festplatz erfinden, > den es in fast allen Städten und Orten gibt, anstatt irgendwelches > andere Zeugs dafür zu nehmen? Waere eine Moeglichkeit. Viele Festplaetze sind auch als solche ausgezeichnet, viele andere werden aber waehrend dem groessten Teil des Jahres anderweitig genutzt. Laut Flaechennutzungsplan ist die Theresienwiese uebrigens eine "Sondergruenflaeche"... > Messegelände fehlt glaub auch noch, da gibt's noch nix?! wie waers damit: landuse = commercial commercial = exhibition_centre > das wäre aber ansonsten in manchen > Fällen vielleicht passend. > eher selten. > Hast Du mal nachgesehen, was die engl. Wikipedia für recreation ground > bietet? 6 Sportstation zur Auswahl. > klassischer "false friend" wuerde ich sagen... signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bundesratsinitiative für "StreetView-G esetz"
Hallo, am 14.07.2010 06:23 schrieb Thomas Reincke: Am 13.07.2010 08:40, schrieb Norbert Kück: Die Gesetzesänderung betrifft ausdrücklich nur die massenhafte Erfassung und ist damit begründet, dass in diesen Fällen der massenhaften Erfassung die bisher geltenden Regeln zum Schutz der Persönlichkeitsrechte nicht ausreichen. http://www.dr-bahr.com/newsletter-archiv/14_07_2010.html#punkt13 "Im Ernst: Das Gesetz strotzt vor handwerklichen Fehlern und rechtsstaatlichen Bedenken." Das ist einer der Gründe, warum ich in meinem ersten Beitrag zu dem Thema schrieb: "Wenn sie denn so käme" schrieb ich einerseits aus der allgemeinen Beobachtung, welche Wandlungen manch ein Text während der Gesetzgebung erfährt (sieht man schon hier im Vergleich der Entwürfe Hamburgs und schließlich des Bundesrats), und andererseits aufgrund der Haken und Ösen im Entwurf. Meine Schätzung: Das bleibt so nicht. Gruß nk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] tag für "Kulturgut unter Sonderschut z"
Am 13. Juli 2010 21:59 schrieb M∡rtin Koppenhoefer : > Du meinst auf deutsch denkmalgeschützte Gebäude (ggf. Anlagen)? Wir > haben wohl leider echt noch nichts dafür, hatte mal vor 1-2 Jahren ein > SVG mit dem Symbol gemacht und Roman Grabolle geschickt, der sich > darum kümmern wollte, weiss aber nicht, was daraus geworden ist (liest > er hier vielleicht noch mit?). "Einfache" denkmalgeschützte Gebäude (hier gekennzeichnet mit NRW-Wappen und Aufschrift "Denkmal") habe ich neulich nach ein bischen googeln und dict.leo.org einfach mal mit "class_listed=yes" eingetragen: http://www.openstreetmap.org/browse/way/65167594 Das scheint wohl weitgehend die britische Entsprechung zu sein und ich bin damit eigentlich ganz zufrieden. Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bundesratsinitiative für "StreetView -Gesetz"
Am 13. Juli 2010 08:40 schrieb Norbert Kück : > Wer die vom BR beschlossene Fassung [1] inkl. Begründung gelesen hat, weiß, > dass die bisherige Panoramafreiheit unangetastet bleibt. Hier gelten schon > heute Regeln zum Schutz von Persönlichkeitsrechten - welche, kann man auch > in der Begründung lesen. Es gibt eben doch u.U. Verknüpfungen mit > Personendaten. Ja, es *könnte* eine nachträgliche Verknüpfung geben, was für diesen Gesetzentwurf schon Grund genug zu sein scheint, schon das Erstellen einer Sammlung georeferenzierter Bilder eines Straßenzugs (wo fängt "massenhaft" an?) zu unterbinden. Im Vorspann ist es schon zu erahnen, auf Seite 21 (soweit habe ich gelesen) meines Erachtens ziemlich klar, daß auch eine bloße georeferenzierte Aufnahme eines Gebäudes als "personenbezogenes Datum" betrachtet wird(was ich für Käse halte), nur weil die Möglichkeit besteht, daß irgend jemand diese Aufnahme mit personenbezogenen Daten, die er schon besitzt, verknüpft. Meiner Meinung nach wird hier das Pferd von der falschen Seite aufgezäumt... Das ganze liest sich um Seite 20 herum für mich (kein Jurist) tatsächlich so, als könne ein Eigentümer oder Mieter die komplette Abbildung seiner Objekte unterbinden, _ausdrücklich_ auch, wenn es sich um bedeutende, denkmalgeschützte oder touristisch relevante Objekte handelt (das heißt Objekte, die jeden Tag - zunehmend georeferenziert - massenhaft von Privatpersonen und ein paar kommerziellen fotografiert werden). Irgendwie fehlt mir dann doch ein wenig die Erklärung, warum die Information, daß diese Ansicht an dieser Stelle der Erde zu finden ist, sich auf jemanden bezieht, der hinter der Fassade lebt (und das freiwillig). > Die Gesetzesänderung betrifft ausdrücklich nur die massenhafte Erfassung und > ist damit begründet, dass in diesen Fällen der massenhaften Erfassung die > bisher geltenden Regeln zum Schutz der Persönlichkeitsrechte nicht > ausreichen. OK, wenn's die bösen trifft find ich's gut. ;-) Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] unechte Einbahnstraße
Am 13. Juli 2010 21:31 schrieb Dimitri Junker : > Hallo, > > >>Man könnte auch einfach das Mitglied "from" weglassen, > > > Ist aber genau so eine Änderung der bisherigen Definition. Denn bisher ist > ein From notwendig Naja, es handelt sich ja nicht um no_right_turn, no_left_turn, only_straight_on, only_right_turn ... etc, sondern um den neuen Typen no_entry, der bisher weder in Benutzung ist, noch irgendwo dokumentiert. Von daher wird auch keine Definition geändert, lediglich eine neue für einen neuen Typen hinzugefügt. Es existiert übrigens ein Patch für mkgmap von "Nakor"(mailigliste Mai 2010), der Ways als "via" unterstützt, aber meines Wissens noch nicht committed ist - das heißt zur Zeit dürfte mkgmap solche restriction-Relationen einfach fallen lassen, genau wie solche mit nur 2 Mitgliedern. > Und wenn man eh was ändern muß, dann fänd ich From für den Kreuzungsnode > besser. Ich finde da via besser, weil es ja genau genommen noch from-ways gibt, die jedoch so definiert sind, daß es sich um alle ways handelt, die außer dem to-way noch den via-Knoten enthalten. Wenn man es so macht wie Martin oben schrieb (den node dort setzen wo das Schild steht) kann man natürlich auch eine traditionelle no_straight_on restriction benutzen.(from=way vor dem Schild, via=Schildnode, to=Way hinter dem Schild) Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Durchgehende Mittellinie
Am 14.07.2010 um 00:25 schrieb M∡rtin Koppenhoefer: > Am 13. Juli 2010 22:35 schrieb steffterra : >> soweit mit tags machbar. entsprechende knoten setzen, bis zu derer die >> durchgezogenen Mittellinien gehen. fertig. > > +1 > >> den Fall zeige mir bitte mit einem google-maps-link (wegen des sat-bildes). >> IMHO gibt es keine Kreuzungen, bei denen durchgezogenen Mittellinien (s.o.) >> die Fahrtrichtugnen von einander trennt. > > aber es gibt sehr viele Stellen, wo man trotzdem nur gerade aus fahren > darf. Das habe ich nie bezweifelt. Ich habe nur bezweifelt, dass dies durch eine durchgezogene Mittellinie geregelt wird, weil dann der Querverkehr ja auch nicht über diese fahren dürfte, richtig? > z.B. hier auf der Nord-SüdRichtung: > http://maps.google.de/maps?hl=de&q=rom&ie=UTF8&hq=&hnear=Rom,+Latium,+Italien&gl=de&ei=NeU8TJWCEYf20gT155yQCw&ved=0CCkQ8gEwAA&ll=41.825789,12.479066&spn=0.000533,0.00151&t=k&z=20 Das Abbiegeverbot stimmt, aber ich kann keine durchgezogene Mittellinie erkennen. Im Gegenteil, es ist eine bauliche Trennung vorhanden, die an den Kreuzungsstellen der Fahrbahnen unterbrochen ist, aber keine Mittellinie, schon gar keine durchgezogene, um die es in dieser Diskussion geht ;-). Und das Abbiegeverbot können wir wunderbar aus beiden Richtungen jeweils mit turn_restriction-Relationen abbilden, wo ist das Problem? Grüße, steffterra ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bundesratsinitiative für "StreetView-G esetz"
Am 13.07.2010 08:40, schrieb Norbert Kück: Die Gesetzesänderung betrifft ausdrücklich nur die massenhafte Erfassung und ist damit begründet, dass in diesen Fällen der massenhaften Erfassung die bisher geltenden Regeln zum Schutz der Persönlichkeitsrechte nicht ausreichen. http://www.dr-bahr.com/newsletter-archiv/14_07_2010.html#punkt13 "Im Ernst: Das Gesetz strotzt vor handwerklichen Fehlern und rechtsstaatlichen Bedenken." ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Strategie zur korrekten Entfernung der alegria-Aktionen, war Vandalismus im Bereich WM/GAP (war: Problem mit den Editierungen eines anderen Benutzers im Bereich WM/GAP)
Hallo, Frederik Ramm wrote: Ich habe ein Skript, mit dem ich Objekte auf den Stand zuruecksetzen kann, denn sie hatten, bevor ein bestimmter User sie zuerst bearbeitet hat. Ich mache nun folgendes: Ich bin jetzt soweit durch. Allerdings gibt es Probleme mit ein paar Relationen: 133148 178422 23413 31495 405119 405121 405131 405133 410383 410389 Die sind vor relativ langer Zeit von alegria angefasst worden. Wenn ich die nun auf den Stand von davor zuruecksetzen will, muss ich lauter Ways wiederherstellen, die damals Teil dieser Relationen waren, inzwischen aber laengst geloescht wurden. Das wird, fuerchte ich, zu ziemlichem Kuddelmuddel fuehren. Vielleicht mag sich jemand das ja mal anschauen. (Um die 31495 ist es, wenns nach mir geht, nicht schade, solche Sammelrelationen machen nur unnoetig Arbeit, wie das hier wieder zeigt.) Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09" E008°23'33" ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Vandalismus im Bereich WM/GAP (war: Problem mit den Editierungen eines anderen Benutzers im Bereich WM/GAP)
fly glaubte zu wissen: > Er hat auch die network-Relation aller Bundesstraßen (id 31495) gelöscht. Welchen Zweck erfüllt eine solche Relation eigentlich? flo -- BUGS It is not yet possible to change operating system by writing to /proc/sys/kernel/ostype. [sysctl(2) manpage] ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Strategie zur korrekten Entfernung der alegria-Aktionen, war Vandalismus im Bereich WM/GAP (war: Problem mit den Editierungen eines anderen Benutzers im Bereich WM/GAP)
Hallo, M∡rtin Koppenhoefer wrote: * alle Objekte anschauen, die alegria jetzt loescht * wenn er sie selber auch erstellt hatte -> ok ist das eindeutig so? Im Prinzip "gehören" sie ja nicht ihm/ihr, auch wenn sie sie selbst erstellt hat. Klar, wenn es Müll ist, gehört es weg, aber ansonsten? Wir gehen im Moment davon aus, dass alegria alles, was er/sie loescht, mit unzulaessigen Hilfsmitteln erstellt hat. Dadurch "gehoeren" diese Objekte der bayrischen Landesregierung ;) Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09" E008°23'33" ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Durchgehende Mittellinie
Am 13. Juli 2010 22:35 schrieb steffterra : > soweit mit tags machbar. entsprechende knoten setzen, bis zu derer die > durchgezogenen Mittellinien gehen. fertig. +1 > den Fall zeige mir bitte mit einem google-maps-link (wegen des sat-bildes). > IMHO gibt es keine Kreuzungen, bei denen durchgezogenen Mittellinien (s.o.) > die Fahrtrichtugnen von einander trennt. aber es gibt sehr viele Stellen, wo man trotzdem nur gerade aus fahren darf. z.B. hier auf der Nord-SüdRichtung: http://maps.google.de/maps?hl=de&q=rom&ie=UTF8&hq=&hnear=Rom,+Latium,+Italien&gl=de&ei=NeU8TJWCEYf20gT155yQCw&ved=0CCkQ8gEwAA&ll=41.825789,12.479066&spn=0.000533,0.00151&t=k&z=20 Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Theresienwiese
Am 13. Juli 2010 20:02 schrieb Guenther Meyer : > sollte man vielleicht dann eher village_green nehmen? m.E. sollte man village_green ausserhalb der Länder, wo es das gibt, überhaupt nicht verwenden, ich halte das für einen Spezialfall, der zufällig in OSM schon recht früh ein Tag bekommen hat, und sehe nicht, wo ich z.B. in einer deutschen Stadt sowas taggen würde. Wie wärs, wenn wir endlich mal einen Tag für den Festplatz erfinden, den es in fast allen Städten und Orten gibt, anstatt irgendwelches andere Zeugs dafür zu nehmen? Messegelände fehlt glaub auch noch, das wäre aber ansonsten in manchen Fällen vielleicht passend. Hast Du mal nachgesehen, was die engl. Wikipedia für recreation ground bietet? 6 Sportstation zur Auswahl. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Strategie zur korrekten Entfernung der alegria-Aktionen, war Vandalismus im Bereich WM/GAP (war: Problem mit den Editierungen eines anderen Benutzers im Bereich WM/GAP)
Am 13. Juli 2010 23:23 schrieb Frederik Ramm : > * alle Objekte anschauen, die alegria jetzt loescht > * wenn er sie selber auch erstellt hatte -> ok ist das eindeutig so? Im Prinzip "gehören" sie ja nicht ihm/ihr, auch wenn sie sie selbst erstellt hat. Klar, wenn es Müll ist, gehört es weg, aber ansonsten? Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Strategie zur korrekten Entfernung der alegria-Aktionen, war Vandalismus im Bereich WM/GAP (war: Problem mit den Editierungen eines anderen Benutzers im Bereich WM/GAP)
Am 13.07.2010 23:23, schrieb Frederik Ramm: >> Wenn das eine eher händische Sache für Frederik ist: wenn die Regeln >> klar >> wären, würden bestimmt einige bereit sein, das auszuführen (ich würde >> mitmachen). > > Ich habe ein Skript, mit dem ich Objekte auf den Stand zuruecksetzen > kann, denn sie hatten, bevor ein bestimmter User sie zuerst bearbeitet > hat. Ich mache nun folgendes: > > * alle Objekte anschauen, die alegria jetzt loescht > * wenn er sie selber auch erstellt hatte -> ok > * wenn jemand anders sie erstellt hatte -> letzte Version vor erster > Bearbeitung durch alegria wiederherstellen > Das rettet immerhin einen Teil der Änderungen, vielen Dank dafür! Nicht erfasst von dieser Methode werden die Objekte, die alegria erstellt oder geändert hat und nicht selbst löscht. Aber die könnten wir ja in einem zweiten Lauf behandeln... > Dabei gehen natuerlich alle Bearbeitungen verloren, die durch andere > nach der ersten Bearbeitung von alegria vorgenommen wurden. Eine > Methode, um diese Bearbeitungen zu analysieren und z.B. > Tag-Aenderungen zu behalten, habe ich leider nicht. Hmm, ich sehe ein, dass das (zu) aufwändig wäre. Gäbe es die Möglichkeit eine Liste von Ways bzw. Nodes zu bekommen, die nach der ersten Bearbeitung von alegria noch von anderen Benutzern geändert wurden? In einem gewissen Umfang würde ich mich gerne an der "Reparatur" beteiligen. Bin sowieso sehr viel hier in der Gegend unterwegs... Nochmals meinen Dank an Frederik für die rasche Hilfe! Grüße, Thorsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Strategie zur korrekten Entfernung der alegria-Aktionen, war Vandalismus im Bereich WM/GAP (war: Problem mit den Editierungen eines anderen Benutzers im Bereich WM/GAP)
Hallo, Dietmar wrote: ich sehe hier gewisse Parallelen zum späteren Prozedere bei der Lizenzumstellung, als wenn alegria der Umstellung nicht zugestimmt hat. Stimmt. Ob die Regeln dafür technisch aber schon erstellt (und getestet) sind, keine Ahnung. Sind sie nicht. Vermutlich wird es da auch keine festen Regeln geben. Wenn das eine eher händische Sache für Frederik ist: wenn die Regeln klar wären, würden bestimmt einige bereit sein, das auszuführen (ich würde mitmachen). Ich habe ein Skript, mit dem ich Objekte auf den Stand zuruecksetzen kann, denn sie hatten, bevor ein bestimmter User sie zuerst bearbeitet hat. Ich mache nun folgendes: * alle Objekte anschauen, die alegria jetzt loescht * wenn er sie selber auch erstellt hatte -> ok * wenn jemand anders sie erstellt hatte -> letzte Version vor erster Bearbeitung durch alegria wiederherstellen Ulkigerweise, sehe ich an meinen Logs, stelle ich dadurch eine ganze Menge von Objekten wieder her, die "pfoten_weg_!_" zuletzt bearbeitet hatte, die beiden scheinen im gleichen Gebiet untewegs zu sein. Dabei gehen natuerlich alle Bearbeitungen verloren, die durch andere nach der ersten Bearbeitung von alegria vorgenommen wurden. Eine Methode, um diese Bearbeitungen zu analysieren und z.B. Tag-Aenderungen zu behalten, habe ich leider nicht. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09" E008°23'33" ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Durchgehende Mittellinie
(Mehrere verschiedene Vorschläge ausgeschnitten) Das ist mir alles bei den aktuellen Temperaturen zu theoretisch. Könntet ihr nicht mal Beispielkreuzungen auf http://api06.dev.openstreetmap.org erstellen und den Bereich verlinken? Oder Beispiel OSM-Dateien für Euren jeweiligen Tagging-/Relationsvorschlag? Danke Claudius ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] unechte Einbahnstraße
Am 13.07.2010 um 22:35 schrieb M∡rtin Koppenhoefer: > Am 13. Juli 2010 21:36 schrieb Dimitri Junker : >> Und beim Zerschneiden müßte es nur einem der neuen Wege zugeordnet werden, >> beim Zusammenfügen gibt es ggf. ernste Probleme,... letzteres stimmt >> natürlich auch für die Abbiege-Relations. > > was JOSM seit einiger Zeit automatisch richtig macht, soweit ich weiss > (korrigiert mich, wenn ich irre). Nein, Du irrst nicht. Das automatische Drehen in JOSM funktioniert auch für destination:forward/backward. ;-) bzw. der Vorschlag desselben: http://wiki.openstreetmap.org/w/images/6/6d/JOSM_automatische_merkmalskorrektur.png Gruß, steffterra ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] unechte Einbahnstraße
Am 13.07.2010 um 21:07 schrieb M∡rtin Koppenhoefer: > Am 13. Juli 2010 19:06 schrieb steffterra : >> >> Am 13.07.2010 um 18:17 schrieb Tobias Knerr: >>> Ich finde daher, dass eine Darstellung als Beziehung zwischen Kreuzung >>> und Straße, also eine Relation, das geeignetere Mittel zur Modellierung ist. > > > +1 > > >> 2. Da der Knoten aber (z.B. im Mindest-Falle einer T-Kreuzung) auch Teil >> eines weiteren ways ist, > > > -1 > > der entsprechende Knoten ist da, wo das Schild ist, das ist nie die > Mitte einer Kreuzung. Das sieht vielleicht ein bisschen nach > Erbsenzählerei aus, aber man darf bis zum Schild durchaus fahren. Auch > wenn das "ganz am Anfang" steht, so ist doch noch das Stück von der > Mitte der Querstraße bis zum Schild nicht betroffen. +1 ok. ist korrekt udn schön, dass Du es erwähnst. Aber dann machts eben eine Relation von dem way vor dem Schild über den Knoten beim Schild zum way hinter dem Schild., oder? :-) Dann spart man sich sogar die anderen turn_restrictions für die anderen ways. steffterra ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Durchgehende Mittellinie
Am 13.07.2010 um 21:41 schrieb Tirkon: > Aber bei einigen Beispielen sehe ich > keine Möglichkeit mit Tags, die funktionieren würde - auch nicht die > hier geschilderten Vorgehensweisen: > > Nehmen wir drei Straßen a, b und c an, welche sich in einem Punkt P > treffen. Alle drei führen eine durchgezogene Mittellinie an die > Kreuzung heran. soweit mit tags machbar. entsprechende knoten setzen, bis zu derer die durchgezogenen Mittellinien gehen. fertig. Die Kreuzung selbst hat keine durchgezogene Mittellinie, sonst wäre es keine Kreuzung. Bedenke, dass ich explizit nur von der _Mittel_linie spreche, also von der, die die beiden Fahrt_richtungen_ auf einer Straße trennt! Diese Trennung wäre an Kreuzungen aber unsinnig, weil man sonst nicht abbiegen dürfte, da man sie ja nicht überfahren darf. Was meinst Du also bitte mit Mitellinie? > Aber nur zwischen a und b ist diese durchgehend. den Fall zeige mir bitte mit einem google-maps-link (wegen des sat-bildes). IMHO gibt es keine Kreuzungen, bei denen durchgezogenen Mittellinien (s.o.) die Fahrtrichtugnen von einander trennt. > Auf die Lösung, die nur mit Tags funktioniert, bin ich gespannt. Sobald > ich den Punkt P mit Mittellinie=yes tagge, ??? s.o. > weiß man nicht, welche > beiden von drei Straßen beteiligt sind. welche Straßen beteiltigt sind, also welche eine durchgezogene Mittellinie zur Trennung der Fahrbahnrichtungen aufweisen, taggt man einfach auf der Straße die diese Eigenschaft hat. Wo ist das Problem? > Ich sehe da nur eine Relation > aPb, die hier funktionieren würde. Was soll denn in der Relation zusamengefasst werden, wenn es genügt den betroffenen way-Abschnitt einfach so zu taggen? Dann weiss man, dass zwischen den beiden nodes auf dem way eine durchgezogene Mitellinie vorhanden ist. Fertig. > Meine ursprünglich gepostete Lösung > würde genau diese Basislösung fortspinnen. Verstehe nur ich Dich komplett falsch? Auf welcher Keuzung gibt es denn eine durchgezogene Mittellinie, die ja auch das Abbiegen über diese verbieten würde. Sowas gibts doch nicht, ich lasse mich aber gerne belehren, aber bitte mit goolge-maps-Sat-Bild-Beispiel. Gruß, steffterra P.S. für den Fall dass nur auf in einer Fahrrichtung die durchgezogene Linie gilt, in der anderen Fahrtrichtung, aber nicht (Doppellinie, eine durchgezogen, eine unterbrochen, wie normal), kann man entsprechend der way-Richtung mit :forward=yes und :backward=no arbeiten. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] unechte Einbahnstraße
Am 13. Juli 2010 21:36 schrieb Dimitri Junker : > Und beim Zerschneiden müßte es nur einem der neuen Wege zugeordnet werden, > beim Zusammenfügen gibt es ggf. ernste Probleme,... letzteres stimmt > natürlich auch für die Abbiege-Relations. was JOSM seit einiger Zeit automatisch richtig macht, soweit ich weiss (korrigiert mich, wenn ich irre). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Vegane Gasstätten & Läden
nach dem ganzen Browergerede hier nochmal was zum Thema: Am 8. Juli 2010 15:53 schrieb Sandro Knauss : > 3.gibt es schon ein tagging Konzept für vegane Sachen (außer cuisine=vegan), > was hier nicht ausreicht. Bei restaurant vllt. eat:* benutzen? und bei shops > sell:* es gibt wohl noch nichts. Ich hatte mal mit einem Subtagging begonnen, das man dafür auch nehmen könnte: food=ice_cream food:takeaway=yes eat und sell würde ich eher nicht unterscheiden, sondern den Kontext shop/restaurant nutzen. Oder gibt es z.B. Restaurant-Läden, die manches nur vor Ort anbieten? in Deinem Fall könntest Du wenn Du das halbe Warensortiment taggen willst sowas wie food:grünkernpaste=yes food:fleischersatz=yes food:vegane_currywurst=yes food:leberknödel=no taggen. Yes und no könnte durch vor Ort essen und nur zum mitnehmen ersetzt werden, falls es darauf ankommt. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] tag für "Kulturgut unter Sonderschutz "
Am 11. Juli 2010 00:30 schrieb Walter Nordmann :
>
> nachtrag:
>
> das erste zeichen gibt es nur einmal in der brd ("Die Sicherungsfilme werden
> im Zentralen Bergungsort (ZBO) der Bundesrepublik Deutschland, dem
> Barbarastollen in Oberried bei Freiburg/ Br. eingelagert"); den tag schenke
> ich jemandem aus freiburg/umgebung ;)
> von den anderen gibt es anscheinend ca 10500.
Du meinst auf deutsch denkmalgeschützte Gebäude (ggf. Anlagen)? Wir
haben wohl leider echt noch nichts dafür, hatte mal vor 1-2 Jahren ein
SVG mit dem Symbol gemacht und Roman Grabolle geschickt, der sich
darum kümmern wollte, weiss aber nicht, was daraus geworden ist (liest
er hier vielleicht noch mit?).
Denkmalschutz hat irgendein Witzbold im Wiki bei geschützten sozialen
Minderheiten eingetragen:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dprotected_area
(oder ist das eine Fehlinterpretation meinerseits?).
Ggf. sollte man das da wieder raus nehmen (bei social), allerdings ist
die Kategorie protected_area eigentlich nicht schlecht (es gibt ja
z.B. auch Bodendenkmale, die allerdings nach Wunschdenken mancher
nicht in OSM rein sollen, um sie angeblich besser zu schützen).
Gruß Martin
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Update zur Straßenlistenauswertung
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Am 13.07.2010 11:45, schrieb Walter Nordmann: >> Dabei ist mir aufgefallen das viele Gemeinden nur als "Dummy" eingetragen >> werden d.h. viele bei denen keine Liste existiert - Warum macht ihr >> sowas? > hi florian, > > der grund war - und ist immer noch - , dass bei einer absolut leeren > straßenliste einer stadt die auswertung ergibt: 0 von 0 straßen gefunden -> > 100% und in der karte die stadt dann als ok (grün) dargestellt wird. das > mindert den anreitz anderer mitstreiter erheblich, da ja dort anscheinend > alles ok ist. Wenn ich es richtig verstehe, ist für eine Gemeinde zwar eine Grenzrelation vorhanden aber keine Straßenliste? In dem Fall reicht es doch, die Relation einzutragen und die Liste (inklusive Stichwort "List:") wegzulassen. Die Gemeinde sollte dann nicht ausgewertet werden, wenn ich die Beschreibungen von Florian [1] richtig verstehe. [1] http://osm.gt.owl.de/Strassenliste/wiki/Syntax > > [..] > > wenn du dich jetzt fragts, wieso man überhaupt "leere" städte anlegt: es ist > wesentlich einfacher und sicherer einen kompletten block von städten im wiki > anzulegen (z.b. für einen kreis) als jedesmal eine einzige neue stadt > (falsch) einzuordnen. Sofern es nur um Platzhalter geht, reichen ja Links auf den Übersichtsseiten. Ich habe das für komplett Rheinland-Pfalz so gemacht. Wikiseiten habe ich nur für Gemeinden angelegt, deren Grenzrelation oder Straßenliste bekannt ist. Beste Grüße, Rainer -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.9 (MingW32) iQEcBAEBAgAGBQJMPMVPAAoJEPT/XJzV1tNzM2MH/A0m7nN8qT1T8FraUwwbFQMj 2PONNY6u22jqalWQ3dqXRgK3JRPeug5u5kuM/EHXonwR44cFCqfybdGLKT2jMrvs qt4bksh0n9RIuJmj5iKG3TAdM7Te9/V3qEtv3R9ry3NcwBBYJZm2eyob1jNHs/W0 xhMs3wzTfczIAQNdEuSMJUNMBBZrmeSBIa6aWNB4wW047vGMrspgjWxla2K2RwA+ OkmJTDrwGPHwQuhSwADUwA2P/2Cf9LoEg7z4/62q5Oh25Px4a0DqxN3qMJp16P2H DmoGuiEftdCCJzh3BykIDHzNt0PJ2Gkz/wHOgM2L3sW0WFNdOmJfvzS7gYH0Mj8= =nwPS -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] unechte Einbahnstraße
Hallo, >Beim Umdrehen des Weges muesste man :forward <-> :backward _und_ die >Werte at_begin <-> at_end austauschen Und beim Zerschneiden müßte es nur einem der neuen Wege zugeordnet werden, beim Zusammenfügen gibt es ggf. ernste Probleme,... letzteres stimmt natürlich auch für die Abbiege-Relations. Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] unechte Einbahnstraße
Hallo, >Man könnte auch einfach das Mitglied "from" weglassen, Ist aber genau so eine Änderung der bisherigen Definition. Denn bisher ist ein From notwendig Und wenn man eh was ändern muß, dann fänd ich From für den Kreuzungsnode besser. Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Update zur Straßenlistenauswertung
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Am 13.07.2010 11:10, schrieb Florian Lohoff: > Und weil ich gerade dabei war habe ich auch den bug mit den Grenzgemeinden > behoben. [..] Ich weiß nicht, ob es damit zusammen hängt, aber in der Visualisierung für Rheinland-Pfalz werden ein paar Grenzgemeinden (im Norden) auch nicht farblich dargestellt. Auf den Wikiseiten und in den Relationen konnte ich keine Fehler entdecken. Beste Grüße, Rainer P.S.: Danke für die Straßenlistenauswertung und die Arbeit, die du dir damit machst. -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.9 (MingW32) iQEcBAEBAgAGBQJMPMKaAAoJEPT/XJzV1tNzUFIH/R+Q0qTzKve71pD1LqjHp8uT o/ZiHnsbC94D48YFuuGfRINQQFcPkNKE1g4HK+bwy0fzSdSNqCyXoee+wyHcuRO0 nN74ieg3tepNztPXi5vFj9iu4ggWZyTC0Ld6j026vCozJejfhD5FIDEZ/UkUQLu2 D29MCU/wWk0WVG7Bhlxwst9B0zgA8DOg+cSKda9cNwrfs7S09X0XMAlHUB9SOAdE ve8eFixMazQFq6ttashQ0q84PDWJUjEl/c+jng7Cvl2xMlVhzqEPkkNGFMHh69+s UB0u6SDfvS2qHLAJIgv36946bwSKEybMD4zbTQfK2vSuHfQZc2k87nwDXTkZvGw= =slCB -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Durchgehende Mittellinie
Tobias Knerr wrote: >Es sei aber angemerkt, dass wir damit mehr oder weniger nur das alte >divider-Proposal neu erfunden hätten: >http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Divider Ihr ja, ich nicht. ;-) Es wurde hier mehrmals die Meinung vertreten, dass es auch ohne Relation und nur mit Tags ginge. Auch ich würde gern auf die Relation verzichten und nur Tags benutzen. Aber bei einigen Beispielen sehe ich keine Möglichkeit mit Tags, die funktionieren würde - auch nicht die hier geschilderten Vorgehensweisen: Nehmen wir drei Straßen a, b und c an, welche sich in einem Punkt P treffen. Alle drei führen eine durchgezogene Mittellinie an die Kreuzung heran. Aber nur zwischen a und b ist diese durchgehend. Auf die Lösung, die nur mit Tags funktioniert, bin ich gespannt. Sobald ich den Punkt P mit Mittellinie=yes tagge, weiß man nicht, welche beiden von drei Straßen beteiligt sind. Ich sehe da nur eine Relation aPb, die hier funktionieren würde. Meine ursprünglich gepostete Lösung würde genau diese Basislösung fortspinnen. Ausgehend von diesem Grundbeispiel lassen sich weitere Situationen z.B. an Einmündungen oder vierarmigen Kreuzungen konstruieren. Aber die Lösung des Grundbeispieles würde jede andere Situation ebenfalls lösen, so dass man sich hierauf beschränken kann. Also: Wie löse ich dieses Grundbeispiel? Ich weiß ,dass das Problem "durchgezogene Mittellinie" immer gern dazu anregt, schon im Hinblick auf Linienbündel mitzudenken. In Anbetracht dessen, dass für die Linienbündel schon mehrere Lösungsansätze publiziert wurden, aber keiner davon bis zu Ende gedacht wurde oder praktiziert wird, würde ich darum bitten, dies mal außen vor zu lassen. Denn wenn wir nicht einmal eine Lösung für die durchgezogene Mittelinie finden, die in allen Situationen funktioniert, dann finden wir auch keine für das erheblich komplexere Problem Linienbündel. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Durchgehende Mittellinie
Am 13.07.2010 um 20:00 schrieb Tobias Knerr: > Am 13.07.2010 18:31, schrieb steffterra: >> - Unterbrechungen der durchgezogenen Mittellinie kann man einfach zwischen >> zwei Knoten durch das absichtliche Setzen des "no"-Werts abbilden. >> -> z.B. wenn zwischen diesen beiden Knoten ein way abzweigt, für den die >> reale durchgezogene Mittellinie tatsächlich unterbrochen wurde >> -> der "no"-Wert sollte nur zwischen zwei ways genutzt werden, bei denen >> der "yes"-Wert gesetzt wurde. Somit weiß man, dass hier absichtlich so >> getaggt wurde und es nicht um ein Versehen handelt bzw. nur vergessen wurde. >> Außerdem hilft diese Regelung dabei, dass nicht jemand auf die Idee kommt, >> alle ways, die keine durchgezogene Mittellinie besitzen, mit dem tag und >> "no"-Wert zu taggen ... > > Ich bin mir gerade nicht sicher, ob das Einfügen von zwei zusätzlichen > winzigen Ways vor einer Kreuzung wirklich die bessere Lösung gegenüber > einer Relation ist. Meine folgenden Anmerkungen insofern unter diesem > Vorbehalt. Wie jetzt - von "zwei winzige way einfügen" war doch gar nicht die Rede. Setzte einfach je einen zusätzlichen node links und rechts vom node, der zum abzweigenden way führt, der befahren werden darf, und dann noch zwischen diesen beiden nodes entsprechend mit "no"-Wert taggen. Und schon ist das gewünschte - die Unterbrechung - erreicht. steffterra ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] unechte Einbahnstraße
Am 13. Juli 2010 19:06 schrieb steffterra : > > Am 13.07.2010 um 18:17 schrieb Tobias Knerr: >> Ich finde daher, dass eine Darstellung als Beziehung zwischen Kreuzung >> und Straße, also eine Relation, das geeignetere Mittel zur Modellierung ist. +1 > 2. Da der Knoten aber (z.B. im Mindest-Falle einer T-Kreuzung) auch Teil > eines weiteren ways ist, -1 der entsprechende Knoten ist da, wo das Schild ist, das ist nie die Mitte einer Kreuzung. Das sieht vielleicht ein bisschen nach Erbsenzählerei aus, aber man darf bis zum Schild durchaus fahren. Auch wenn das "ganz am Anfang" steht, so ist doch noch das Stück von der Mitte der Querstraße bis zum Schild nicht betroffen. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Theresienwiese
Am Dienstag 13 Juli 2010, 16:39:53 schrieb M∡rtin Koppenhoefer: > Am 13. Juli 2010 16:17 schrieb Guenther Meyer : > >> ja, recreation_ground ist wohl die Bezeichnung für ein Sportgelände, > > > > wie kommst du da drauf?! > > Englisch > hoer ich das erste mal in dem Kontext... > >> das geht aus dem Wiki derzeit m.E. nicht so eindeutig hervor, die > >> natives waren sich aber darin auf der internationalen Liste darin > >> einig. > > > > Wirklich? Dann past das aber ueberhaupt nicht zur Beschreibung... > > Auch die Bezeichung recreation_ground hat nichts mit Sportgelaende zu tun > > (zumindest nicht in erster Linie). > > doch, die Bezeichnung sagt genau das: Sportgelände. dann kannst du mir sicher erklaeren, wieso die native speaker im Wiki nicht die passende Beschreibung drin haben... > Beispiel gefällig: > http://www.google.de/images?hl=de&q=recreation%20ground&gs_upl=3545,308,11, > 2,88,115,9,2&um=1&ie=UTF-8&source=og&sa=N&tab=wi > naja, da sind aber nicht nur Sportplaetze dabei... > recreation ground ist halt nicht recreation + ground sondern ein > eigenständiger Begriff. > sollte man vielleicht dann eher village_green nehmen? Das triffts naemlich fast noch besser, bis auf den Fakt, dass es sich hier nicht um ein Dorf handelt (aber hey, wenn andere Leute recreation mit Sport gleichsetzen koennen... ;-) ) signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Durchgehende Mittellinie
Am 13.07.2010 18:31, schrieb steffterra: > - Unterbrechungen der durchgezogenen Mittellinie kann man einfach zwischen > zwei Knoten durch das absichtliche Setzen des "no"-Werts abbilden. > -> z.B. wenn zwischen diesen beiden Knoten ein way abzweigt, für den die > reale durchgezogene Mittellinie tatsächlich unterbrochen wurde > -> der "no"-Wert sollte nur zwischen zwei ways genutzt werden, bei denen der > "yes"-Wert gesetzt wurde. Somit weiß man, dass hier absichtlich so getaggt > wurde und es nicht um ein Versehen handelt bzw. nur vergessen wurde. Außerdem > hilft diese Regelung dabei, dass nicht jemand auf die Idee kommt, alle ways, > die keine durchgezogene Mittellinie besitzen, mit dem tag und "no"-Wert zu > taggen ... Ich bin mir gerade nicht sicher, ob das Einfügen von zwei zusätzlichen winzigen Ways vor einer Kreuzung wirklich die bessere Lösung gegenüber einer Relation ist. Meine folgenden Anmerkungen insofern unter diesem Vorbehalt. > Wie denkt ihr aber erstmal über den wichtigsten Schritt, die durchgezogene > Mittellinie über > -> solid_middleline=yes/no > oder, um es für die Zukunft für weitere Fahrspuren offen zu halten: > -> solid_line:middle=yes/no > abzubilden? Mir gefällt es nicht sonderlich, das "solid" in den Key zu nehmen. Dann bräuchte man für gestrichelte Linien noch einen Key, und dann noch einen für die nur in einer Richtung überfahrbare Unterbrochen-Durchgezogen-Kombi... Besser wäre es, solid als einen möglichen Wert (neben "no" und Werten für die anderen Linientypen) verwenden. Es sei aber angemerkt, dass wir damit mehr oder weniger nur das alte divider-Proposal neu erfunden hätten: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Divider Sollte man insofern nicht eher in Erwägung ziehen, den Divider wiederzubeleben (ggf. die für Mitteltrenner nicht gewünschten Werte, insbesondere die meisten physischen, erst mal ausklammern)? Tobias Knerr ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] unechte Einbahnstraße
Am 13.07.2010 um 18:17 schrieb Tobias Knerr: > Ich finde daher, dass eine Darstellung als Beziehung zwischen Kreuzung > und Straße, also eine Relation, das geeignetere Mittel zur Modellierung ist. 1. Ich denke auch, dass es keine Eigenschaft des ways ist, sondern des Knotens, über den man fahren müsste, was man aber aufgrund des Verbots nicht darf. Also muss die Eigenschaft am Knoten festgemacht werden. 2. Da der Knoten aber (z.B. im Mindest-Falle einer T-Kreuzung) auch Teil eines weiteren ways ist, kann es nur über eine Relation abgebildet werden, die aussagt, von (from) welchem way über welchen Knoten (via) das Einfahrverbot auf welchen Way gilt. Deshalb bin ich für eine Relation, die natürlich aus jeder Richtung gilt, von der man kommen kann, also gilt es als Abbiegeverbot _in_ den way über diesen Knoten aus (from) jedem way, und deshalb auch von (from) jedem way aus und für jeden way gewtaggt werden muss. Es gilt ja auch von jedem way aus. Nochmal zu denen, die meinen, dass über turn_restriction-relationen (Abbiege-Verbots-/Gebotsschilder abgebildet werden, dann sei ihnen gesagt, dass dem mitnichten so ist! Es werden lediglich die _Verkehrsregeln_ (eben die Abbiegeverbote= engl.: turn restriction, icht turn_restriction_sign ;-) abgebildet, die dieses Abbiege-Verbots-/Gebotsschild aussagt. Und nur deshalb werden die Schilder als _Beispiel_ für die Regelung genannt. Man kann jede andere Form der Abbiegeeinschränkung oder Einfahrverbot über eine turn_restriction-relation abbilden, auch wenn es sich um kein Abbiege-Verbots-/Gebotsschild handelt, das das regelt. Also sind für mich die normalen turn_restrictions für jede Richtung, aus der man kommt (way) zu taggen, da genau diese Regeln das Einfahrverbotschild aussagt. (nochmal zusammenfassend: Ein einfacher access-tag am node geht aus oben genannten Gründen ja nicht, da dann auch der andere way betroffen wäre und am way hat er nichts verloren, da die Eigenschaft nicht den way, sondern den Knoten betrifft, siehe auch oben, deshalb relation nötig) Wenn gewünscht kann ich das gerne im Wiki auf Relation:restriction verdeutlichen und das passende Schild dazu einbauen. Auch wäre es natürlich super, wenn jemand das turn_restriction-plugin um die Funktion erweitern könnte, dass das Einfahrverbot durch die automatische Erstellung der nötigen turn_restrictiopn-Relationen aller beteiligten from-ways, des betroffenen Knotens und des to-ways erstellt würde. Grüße, steffterra ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Durchgehende Mittellinie
Hallo, die Diskussion um die durchgezogene Mittellinie (häufig auf Bundesstraßen innerstädtisch oder auch direkt nach Autobahnabfahrten und dem Übergang von trunk in secondary/primary möchte ich gerne _unterstützen_. > Am 13. Juli 2010 02:27 schrieb Tirkon : >> Eine durchgehende Mittellinie wird derzeit mit Heerscharen von >> Abbiegeverboten umschrieben, die in der Realität nicht als Schilder >> existieren. +1 >> Man könnte eine durchgehende Mittellinie als Relation implementieren. -1 >> Dort wo die Linie an Kreuzungen oder Abzweigungen durchgeht, wird der >> Knotenpunkt in die Relation einbezogen, ansonsten bleibt er draußen. -1 Am 13.07.2010 um 16:35 schrieb M∡rtin Koppenhoefer: > das mit den Knoten halte ich nicht für sinnvoll/möglich. Man wird mit > dieser Relation die Ways dann jedesmal splitten müssen, wenn die Linie > unterbrochen ist. Das führt dazu, dass man es gleich mit einem Tag > machen kann und keine Relation mehr braucht. +1 > Alternativ wäre es auch möglich, die beiden Spuren getrennt zu mappen > und die Art der Verbindung/Trennung (unterbrochene Mittellinie, > durchgezogene Mittell.) in die Relation aufzunehmen (area-Relation). > Je nach Situation ist das Overkill oder sinnvoll. +1 Ich halte deshalb eher folgendes Vorgehen für sinnvoll (ohne behaupten zu wollen, dafür den Stein der Weisen gefunden zu haben): - als tag direkt auf dem betroffenen highway - natürlich immer nur zwischen den Knoten, wo die durchgezogene Mittellinie tatsächlich vorhanden ist (notfalls knoten einfügen). - der tag sollte _ausschließlich_ zur Trennung zur Gegenfahrbahn Verwendung finden (analog zu einer baulichen Trennung auf trunks und motorways) - Unterbrechungen der durchgezogenen Mittellinie kann man einfach zwischen zwei Knoten durch das absichtliche Setzen des "no"-Werts abbilden. -> z.B. wenn zwischen diesen beiden Knoten ein way abzweigt, für den die reale durchgezogene Mittellinie tatsächlich unterbrochen wurde -> der "no"-Wert sollte nur zwischen zwei ways genutzt werden, bei denen der "yes"-Wert gesetzt wurde. Somit weiß man, dass hier absichtlich so getaggt wurde und es nicht um ein Versehen handelt bzw. nur vergessen wurde. Außerdem hilft diese Regelung dabei, dass nicht jemand auf die Idee kommt, alle ways, die keine durchgezogene Mittellinie besitzen, mit dem tag und "no"-Wert zu taggen ... - Fahrspurentagging gibt es derzeit nicht (siehe aber unten!), deshalb macht es keinen Sinn die durchgezogene Linie für jede Fahrspur zu setzen, an der das Überqueren derselbigen verboten ist (also eben nicht zwischen Fahrspuren, die in die gleiche Richtung führen!), auch sehe ich _derzeit_ keinen Sinn dafür das zu tun. Bei letzterem sehe ich den Haken der ganzen Geschichte, dem man nur durch eine sinnvolle Namensgebung für den tag entgegen wirken kann. Mein Vorschlag wäre deshalb: solid_middleline=yes/no oder, um es für die Zukunft für weitere Fahrspuren offen zu halten: solid_line:middle=yes/no -> dann ist klar, dass ausschließlich die _Mittellinie_ gemeint ist, die die Fahrbahn_ Richtungen_ trennt (gleiche Konsequenzen bezüglich der Verkehrsregeln, wie für einen trunk) -> der Wikieintrag sollte dazu natürlich mit guten Beispielen aus der Praxis dokumentiert sein. (Übernehme ich mit Fotos gerne selbst) Nutzen des tags: -> beste Abbildung der Wirklichkeit: es bleibt insgesamt ein way, aber die Trennung der _Fahrtrichtungen_ (ist aber auch auch bei mehreren Fahrspuren in beiden/einer Richtung gültig, der lanes-tag bleibt unberührt) wird dadurch abgebildet und Verkehrsregeln können abgeleitet werden. -> Dort, wo man (z.B. als OSM-Anfänger) geneigt ist, zwei ways zu zeichnen, obwohl es kein trunk ist (da keine bauliche Trennung), hilft dieser tag weiter ;-) -> Relationen sind für diesen Zweck überflüssig, auch Abbiegerelationen kann man sich (sofern nicht durch Schilder gesondert geregelt) sparen. Z.B. ein "no_u_turn" am Übergang von zwei trunk-ways in einen secondary/primary-way kann man sich somit sparen, ist aber aufgrund der sich häufenden Routinganwendungen leider immer wieder anzutreffen. btw: Am genannten Beispiel befindet sich aus StVO-Gründen (Überholverbot und Fahrspurwechselverbot direkt nach baulicher Trennung) immer eine durchgezogene Mittellinie. -> leicht für Renderer zu implementieren -> für Router sind die aus der durchgezogenen Mittellinie sich ergebenden Abbiegeeinschränkungen (siehe obiges Besipiel für no_u_turn) sehr leicht zu interpretieren. deshalb mein Vorschlag mit einem einfachen Tag für die Mittellinie, da der tag sogar einen direkten Nutzen durch die Abbildung der Trennung der Fahrbahn_Richtungen_ bietet. Ich habe auch lange darüber nachgedacht, ob man die durchgezogene Linie in einem (Relationen?)System unterbringen könnte, das auch auf mehrere Fahrspuren berücksichtigen könnte und den tag dementsprechend sinnvoll zu benennen. Mir ist dazu lediglich eingefallen, dass man dann für jede Fahrrichtung die lanes nach einem
Re: [Talk-de] Verbindungsprobleme mit Garmin eTrex H (was: Re: Garmin eTrex Vista HCx sehr langsam seit Firmware 3.10?)
Wolfgang wrote: > Hallo, > Am Dienstag 13 Juli 2010 09:32:25 schrieb Klaus Diehl: >> Dank an alle Helfer! >> Mit gebabbel habe ich den Rest auch noch rausbekommen. Jetzt klappt es >> erstmal mit gebabbel. QLandkarte benutze ich, um die gpx-Dateien zu >> erzeugen, die ich dann mit gebabbel in den eTrex H runterlade. >> > > ich hatte lange Probleme, gpsd zur Mitarbeit zu bewegen. > > Der Zauberbefehl war: > mount -t usbfs none /proc/bus/usb > > Danach konnte gpsd zugreifen. Ich weiß aber nicht, ob das auch für > QLandkarte nützlich sein könnte. QlandkarteGT braucht kein gpsd. -- Michael ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] unechte Einbahnstraße
Am 13.07.2010 17:57, schrieb Bernd Raichle: > Das Zeichen 267 Verbot der Einfahrt an einem Ende einer unechten > Einbahnstrasse bezieht sich auf genau dieses Strassenstueck, es steht > an einem Ende und sagt aus, dass man in die eine Richtung eben nicht > an dieser Stelle einfahren darf. Fuer mich ist dies daher eine > Attributierung des Ways (=> Tag), das fuer eine bestimmte Richtung > gilt (=> :forward oder :backward), am Anfang oder Ende steht (daher > der Wert des Tags). Zur Beantwortung der Frage, ob eine Information eine Eigenschaft einer Straße ist, bietet sich ein gedanklicher Test an: Man überlege sich das Resultat einer Wegteilung. Wenn nach dem Aufspalten einer so attributierten Straße /beide/ Teile das Attribut haben sollen, dann ist es tatsächlich eine Eigenschaft der Straße. Das wäre hier nicht der Fall, es dürfte nur /ein/ Stück mit dem Einfahrtsverbot-Tag versehen werden. Das macht deutlich, dass es sich nicht um eine Eigenschaft der Straße handelt - diese würde über die ganze Länge der Straße gelten, auch nach einer Wegteilung. Ich finde daher, dass eine Darstellung als Beziehung zwischen Kreuzung und Straße, also eine Relation, das geeignetere Mittel zur Modellierung ist. Tobias Knerr ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] amenity=gastronomy
Am 12. Juli 2010 23:27 schrieb Christian : > Wie wäre es mit eine Site-Relation? Die kann dann die Infos enthalten, die > die Schnittmenge aus den Einzelnodes bilden (z.B. Name), die Mitglieder > erben diese Tags dann und haben ihre eigenen Amenities, Öffnungszeiten etc. sorry, eben erst entdeckt dass der site-Vorschlag schon kam. > Zum Auswerten müsste dann immer geguckt werden, ob sich ein Node in einer > solchen Relation befindet und was nettes draus machen. Zur Unterscheidung > von anderen Relationen könnte natürlich auch eine eigene amenity, wie das im > Betreff genannte amenity=gastronomy oder so, an die Relation gehängt werden. die Site-relation schlägt dazu site=xy vor, aber mehrere Tags an der Relation sollte man trotzdem machen dürfen, von daher +1 Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] amenity=gastronomy
Am 12. Juli 2010 18:43 schrieb olvagor : > Dass ich Nodes kopieren kann, weiß ich. Aber damit gehst du nicht auf > mein andere Anliegen ein, dass ich gerne eine Kategorie für die > Gastronomie einführen würde, um amenity zu entlasten. Ich würde auch gerne für Unterkunft und Verpflegung eine eigene Kategorie haben. Daher verstehe ich auch nicht, dass Deine neue Kategorie wieder amenity heisst. Dadurch wird auch die Einführung schwieriger, weil man nicht beides taggen kann. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] amenity=gastronomy
Am 12. Juli 2010 13:38 schrieb olvagor : > Bei mehreren Nodes habe ich auch das Problem, dass ich ggfs. den Namen, > die Adresse, die Telefonnummer etc. mehrmals schreiben muss. Das ist > zwar nicht so tierisch schlimm aber ich finds recht unelegant. ja, das kann man aber mit einer Site-Relation lösen. Einfach die Adress- und Kontaktdaten dort eintragen und die einzelnen POIs sind members davon (sowie z.B. das Grundstück, der Gebäudeumriss, ...). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] unechte Einbahnstraße
On Tuesday, 13 July 2010 16:48:40 +0200, M∡rtin Koppenhoefer writes: > Am 13. Juli 2010 15:53 schrieb Bernd Raichle : > > Mmmh, fuer die "unechten" Einbahnstrassen reicht doch sogar ein > > einfaches Attribut auf dem Way aus, wenn dieses abhaengig von der > > Fahrtrichtung angegeben wuerde. > > > > Beispiel mit einem fiktiven Tag "blocked": > > blocked würde ich nicht nehmen, ist ja nicht blockiert sondern "nur" > verboten. Jupp, deswegen auch der Zusatz "fiktiv" :-) > > blocked:forward = at_begin ... keine Einfahrt in den Weg am ersten > > Knoten > > blocked:backward = at_end ... keine Einfahrt in den Weg am letzten > > Knoten > > > > blocked:forward = at_end ... keine Ausfahrt aus dem Weg am letzten > > Knoten > > blocked:backward = at_begin ... keine Ausfahrt aus dem Weg am ersten > > Knoten > > > > Beim Umdrehen des Weges muesste man :forward <-> :backward _und_ die > > Werte at_begin <-> at_end austauschen, damit es wieder stimmt. Aus > > dem Grund habe ich es nicht eingesetzt. > > das würde halt für _einen_ Spezialfall eine Lösung bereitstellen, die > die Anpassung aller Tools und Router erfordert, ausserdem durch > Anfang/Ende und Richtung extrem fragil. Würde ich nicht empfehlen, > obwohl es prinzipiell funktionieren könnte. Vom Prinzip her will ich einfache Dinge auch mit einfachen Mitteln abbilden koennen. Das einfachste Mittel in OSM ist ein Tag und eben keine Relation. Das Zeichen 267 Verbot der Einfahrt an einem Ende einer unechten Einbahnstrasse bezieht sich auf genau dieses Strassenstueck, es steht an einem Ende und sagt aus, dass man in die eine Richtung eben nicht an dieser Stelle einfahren darf. Fuer mich ist dies daher eine Attributierung des Ways (=> Tag), das fuer eine bestimmte Richtung gilt (=> :forward oder :backward), am Anfang oder Ende steht (daher der Wert des Tags). Diese "Spezialloesung" wuerde ich fuer alle anderen aehnlichen Zeichen auch anwenden, wenn es sich nur auf ein Strassenstueck bezieht. Mir fallen da bspw. Zeichen 272 Verbot des Wendens ein, aber auch 205 Vorfahrt gewaehren oder Stop-Schild 206 ein, die sich so auch ohne Relation abbilden liessen. Die notwendige Anpassung der Tools ist das einzige Knock-out- Kriterium, aber das war es ehemals auch fuer :forward, :backward, :left und :right. Gruss, -bernd ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Durchgehende Mittellinie
On Tuesday, 13 July 2010 16:35:15 +0200, M∡rtin Koppenhoefer writes: > Am 13. Juli 2010 02:27 schrieb Tirkon : > > Eine durchgehende Mittellinie wird derzeit mit Heerscharen von > > Abbiegeverboten umschrieben, die in der Realität nicht als Schilder > > existieren. > > Man könnte eine durchgehende Mittellinie als Relation implementieren. > > Dort wo die Linie an Kreuzungen oder Abzweigungen durchgeht, wird der > > Knotenpunkt in die Relation einbezogen, ansonsten bleibt er draußen. > > > das mit den Knoten halte ich nicht für sinnvoll/möglich. Man wird mit > dieser Relation die Ways dann jedesmal splitten müssen, wenn die Linie > unterbrochen ist. Das führt dazu, dass man es gleich mit einem Tag > machen kann und keine Relation mehr braucht. Das mit dem Tag (bspw. "divider=solid_line") ist nur gut, solange der Way ueber mehrere Kreuzungen geht. Sobald man den Way aber an jeder Kreuzung auftrennt (auftrennen muss), fehlt die Information, dass die Fahrstreifenbegrenzungslinie _ueber_ die Kreuzung hinweg geht. Und genau fuer diesen Fall (der eher haeufiger vorkommen wird, da Wege bspw. fuer Buslinien etc. aufgetrennt werden) ist eine Relation Way1-Node-Way2 der einzige Weg, dies eindeutig festzulegen. > Alternativ wäre es auch möglich, die beiden Spuren getrennt zu mappen > und die Art der Verbindung/Trennung (unterbrochene Mittellinie, > durchgezogene Mittell.) in die Relation aufzunehmen (area-Relation). > Je nach Situation ist das Overkill oder sinnvoll. Bei getrennten Ways pro Richtungsfahrbahn sehe ich immer das Problem, dass man bei jeder Abbiegemoeglichkeit (bspw. Supermarktparkplatz oder auch Fussgaengerueberwege!) auch daran denken muss, eine Dummy- Querkante zwischen den Fahrbahnen einzufuegen. Ansonsten haben bspw. Router an dieser Stelle ihre Probleme. Und dann: Wann hoere ich auf mit den einzelnen parallelen Ways? Jede einzelne Spur, auch Fahrradstreifen, Gehweg? (Siehe Diskussionen zu Linienbuendel) Gruss, -bernd ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bilder service
Am 13.07.2010 11:29, schrieb Florian Lohoff: > On Sat, Jul 10, 2010 at 11:41:28AM -0700, Walter Nordmann wrote: >> ich "schieße" an einem typischen mapping-tag so etwa 100-300 photos "fur den >> abend". ein kurzer blick auf die heutigen bilder hat kein einziges ergeben, >> dass irgendwen im geringsten interessieren dürfte. was soll ich mit denen im >> internet??? > > Verifikation - Manchmal kommen mir dinge wie sie gemapped sind spanisch vor > und dann haette ich manchmal gerne die aufzeichnungen die der mapper vor > ort hatte Außer der Verifikation würde das auch noch erlauben, Daten einzutragen, die dem fotografierenden Mapper nicht wichtig genug waren, aber in den Fotos erkennbar sind. Beispiel: Spurlayout der Straße inkl. Vorhandensein von Gehsteigen, Radwegen, Art des Mittelstreifens, Abbiegespuren; ferner Vorhandensein von Straßenbeleuchtung, surface, ... So etwas kann man auf Fotos oft erkennen, aber nicht jeder trägt es ein. Ich finde ein Mapper-Fotosharing also keine so schlechte Idee. GPS-Tracks laden viele ja auch auf den Server hoch, statt sie nur lokal zu horten - wieso sollte das bei Mapping-Fotos nicht auch nützlich sein? Tobias Knerr ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] unechte Einbahnstraße
Am 13. Juli 2010 15:53 schrieb Bernd Raichle : > Mmmh, fuer die "unechten" Einbahnstrassen reicht doch sogar ein > einfaches Attribut auf dem Way aus, wenn dieses abhaengig von der > Fahrtrichtung angegeben wuerde. > > Beispiel mit einem fiktiven Tag "blocked": blocked würde ich nicht nehmen, ist ja nicht blockiert sondern "nur" verboten. > blocked:forward = at_begin ... keine Einfahrt in den Weg am ersten Knoten > blocked:backward = at_end ... keine Einfahrt in den Weg am letzten Knoten > > blocked:forward = at_end ... keine Ausfahrt aus dem Weg am letzten > Knoten > blocked:backward = at_begin ... keine Ausfahrt aus dem Weg am ersten Knoten > > Beim Umdrehen des Weges muesste man :forward <-> :backward _und_ die > Werte at_begin <-> at_end austauschen, damit es wieder stimmt. Aus > dem Grund habe ich es nicht eingesetzt. das würde halt für _einen_ Spezialfall eine Lösung bereitstellen, die die Anpassung aller Tools und Router erfordert, ausserdem durch Anfang/Ende und Richtung extrem fragil. Würde ich nicht empfehlen, obwohl es prinzipiell funktionieren könnte. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Theresienwiese
Am 13. Juli 2010 16:17 schrieb Guenther Meyer : >> ja, recreation_ground ist wohl die Bezeichnung für ein Sportgelände, > > wie kommst du da drauf?! Englisch >> das geht aus dem Wiki derzeit m.E. nicht so eindeutig hervor, die >> natives waren sich aber darin auf der internationalen Liste darin >> einig. >> > Wirklich? Dann past das aber ueberhaupt nicht zur Beschreibung... > Auch die Bezeichung recreation_ground hat nichts mit Sportgelaende zu tun > (zumindest nicht in erster Linie). doch, die Bezeichnung sagt genau das: Sportgelände. Beispiel gefällig: http://www.google.de/images?hl=de&q=recreation%20ground&gs_upl=3545,308,11,2,88,115,9,2&um=1&ie=UTF-8&source=og&sa=N&tab=wi recreation ground ist halt nicht recreation + ground sondern ein eigenständiger Begriff. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Durchgehende Mittellinie
Am 13. Juli 2010 02:27 schrieb Tirkon : > Eine durchgehende Mittellinie wird derzeit mit Heerscharen von > Abbiegeverboten umschrieben, die in der Realität nicht als Schilder > existieren. > Man könnte eine durchgehende Mittellinie als Relation implementieren. > Dort wo die Linie an Kreuzungen oder Abzweigungen durchgeht, wird der > Knotenpunkt in die Relation einbezogen, ansonsten bleibt er draußen. das mit den Knoten halte ich nicht für sinnvoll/möglich. Man wird mit dieser Relation die Ways dann jedesmal splitten müssen, wenn die Linie unterbrochen ist. Das führt dazu, dass man es gleich mit einem Tag machen kann und keine Relation mehr braucht. Alternativ wäre es auch möglich, die beiden Spuren getrennt zu mappen und die Art der Verbindung/Trennung (unterbrochene Mittellinie, durchgezogene Mittell.) in die Relation aufzunehmen (area-Relation). Je nach Situation ist das Overkill oder sinnvoll. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Theresienwiese
M∡rtin Koppenhoefer wrote: wenn es das dort alles gibt, ist es in der Tat nicht komplett falsch. Ein bisschen störend ist aber doch, dass die Wiesn eher als Festplatz denn als Sportgelände wahrgenommen wird, oder? Ja, so kam ich auch drauf. Meine private Lösung ist einfach, recreation_grounds wie village_greens einzufärben. Viele Grüße von Dani ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Theresienwiese
On Tue, Jul 13, 2010 at 03:09:57PM +0200, M∡rtin Koppenhoefer wrote: > Am 12. Juli 2010 23:11 schrieb Guenther Meyer : > >> > landuse=recreation_ground passt wunderbar, > >> > >> Findest Du? > >> Hier die Beschreibung von recreation_ground: > >> An open green space for general recreation, which may include pitches, > >> nets and so on, usually municipal but possibly also private to colleges > >> or companies. > > > ja, recreation_ground ist wohl die Bezeichnung für ein Sportgelände, wie kommst du da drauf?! > das geht aus dem Wiki derzeit m.E. nicht so eindeutig hervor, die > natives waren sich aber darin auf der internationalen Liste darin > einig. > Wirklich? Dann past das aber ueberhaupt nicht zur Beschreibung... Auch die Bezeichung recreation_ground hat nichts mit Sportgelaende zu tun (zumindest nicht in erster Linie). > > passt genau. > > ein oeffentlicher grund, wo die leute in ihrer freizeit hingehen. > > zum joggen, kiten, modellfliegen, skaten, ... > > es gibt dort fussballtore und eine skate-einrichtung. > > > wenn es das dort alles gibt, ist es in der Tat nicht komplett falsch. > Ein bisschen störend ist aber doch, dass die Wiesn eher als Festplatz > denn als Sportgelände wahrgenommen wird, oder? > Wie gesagt, ich wuerde es auch nicht primaer als Sportgelaende sehen. Es ist eine oeffentlicher Raum, der hauptsaechlich zur Freizeitgestaltung unterschiedlichster zur Verfuegung steht. Ein Teil davon wird sicher auch als Festplatz genutzt - allerdings nur fuer einige Wochen im Jahr. Ausserdem (wenn man's ganz genau nehmen will): die Theresienwiese ist die Flaeche, die "Wiesn" ist nur das Fest im Herbst. signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] unechte Einbahnstraße
On Tuesday, 13 July 2010 13:32:51 +0200,
Martin Simon writes:
> Am 13. Juli 2010 00:58 schrieb Dimitri Junker :
> > Hallo,
> >
> > Man könnte ja auch eine Turn-Restriction
> >
> > restriction=no_entry einführen, allerdings müßte dann als from eine node
> > akzeptiert werden, bisher scheint nur way vorgesehen zu sein.
>
> Man könnte auch einfach das Mitglied "from" weglassen, dann hätte man
> mit "nicht (von angrenzenden Ways aus) über diesen Node(via) auf
> diesen Way(to)" genau die Aussage, die der Realität entspricht("dieses
> Zeichen darf in diese Richtung nicht überfahren werden.").
>
> Ein Router kann dann einfach die Einfahrt von sämtlichen anderen Ways,
> die über den "via" Node laufen, auf den "to" Way untersagen.
Mmmh, fuer die "unechten" Einbahnstrassen reicht doch sogar ein
einfaches Attribut auf dem Way aus, wenn dieses abhaengig von der
Fahrtrichtung angegeben wuerde.
Beispiel mit einem fiktiven Tag "blocked":
blocked:forward = at_begin ... keine Einfahrt in den Weg am ersten Knoten
blocked:backward = at_end ... keine Einfahrt in den Weg am letzten Knoten
blocked:forward = at_end ... keine Ausfahrt aus dem Weg am letzten Knoten
blocked:backward = at_begin ... keine Ausfahrt aus dem Weg am ersten Knoten
Beim Umdrehen des Weges muesste man :forward <-> :backward _und_ die
Werte at_begin <-> at_end austauschen, damit es wieder stimmt. Aus
dem Grund habe ich es nicht eingesetzt.
Gruss,
-bernd
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Theresienwiese
Am 13. Juli 2010 15:09 schrieb M∡rtin Koppenhoefer : > wenn es das dort alles gibt, ist es in der Tat nicht komplett falsch. > Ein bisschen störend ist aber doch, dass die Wiesn eher als Festplatz > denn als Sportgelände wahrgenommen wird, oder? leisure=pitch sport=drinking ;-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Theresienwiese
Am 12. Juli 2010 23:11 schrieb Guenther Meyer : >> > landuse=recreation_ground passt wunderbar, >> >> Findest Du? >> Hier die Beschreibung von recreation_ground: >> An open green space for general recreation, which may include pitches, >> nets and so on, usually municipal but possibly also private to colleges >> or companies. ja, recreation_ground ist wohl die Bezeichnung für ein Sportgelände, das geht aus dem Wiki derzeit m.E. nicht so eindeutig hervor, die natives waren sich aber darin auf der internationalen Liste darin einig. > passt genau. > ein oeffentlicher grund, wo die leute in ihrer freizeit hingehen. > zum joggen, kiten, modellfliegen, skaten, ... > es gibt dort fussballtore und eine skate-einrichtung. wenn es das dort alles gibt, ist es in der Tat nicht komplett falsch. Ein bisschen störend ist aber doch, dass die Wiesn eher als Festplatz denn als Sportgelände wahrgenommen wird, oder? Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Verbindungsprobleme mit Garmin eTrex H (was: Re: Garmin eTrex Vista HCx sehr langsam seit Firmware 3.10?)
Hallo, Am Dienstag 13 Juli 2010 09:32:25 schrieb Klaus Diehl: > Dank an alle Helfer! > Mit gebabbel habe ich den Rest auch noch rausbekommen. Jetzt klappt es > erstmal mit gebabbel. QLandkarte benutze ich, um die gpx-Dateien zu > erzeugen, die ich dann mit gebabbel in den eTrex H runterlade. > ich hatte lange Probleme, gpsd zur Mitarbeit zu bewegen. Der Zauberbefehl war: mount -t usbfs none /proc/bus/usb Danach konnte gpsd zugreifen. Ich weiß aber nicht, ob das auch für QLandkarte nützlich sein könnte. Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] unechte Einbahnstraße
Bernd Wurst wrote: > Definiere das sinnlose in diesem Fall? Vorhandene Tools würden vermutlich Fehler anzeigen. Wenn sich jemand die Arbeit macht den Vorschlag zuerste in den Tools (josm plugin, validator Webseite) und dann in der Wiki Doku (in dieser reihenfolge) umzusetzen hab ich natürlich nichts dagegen. > Ich finde Martins Begründung sehr gut und würde das als naheliegend und > logisch einstufen. Als Erweiterung für den speziellen Fall sicher brauchbar, aber eben auch durch 1-3 (je nach Fall) Relationen des bestehenden Typs problemlos nachzubilden. Sven -- "Der wichtigste Aspekt, den Sie vor der Entscheidung für ein Open Source-Betriebssystem bedenken sollten, ist, dass Sie kein Windows-Betriebssystem erhalten." (von http://www.dell.de/ubuntu) /me is gig...@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] unechte Einbahnstraße
Am Dienstag 13 Juli 2010, 14:01:16 schrieb Sven Geggus: > Andere restrictions als way - node - way sind undefiniert. Wenn wir wollen, > dass Routingsoftware das verwendet, was leider bisher noch viel zu selten > der Fall ist dann sollten wir nicht sinnlos die Spezifikation nach > Gutdünken ändern. Definiere das sinnlose in diesem Fall? Ich finde Martins Begründung sehr gut und würde das als naheliegend und logisch einstufen. Grade dass diese Restrictions momentan noch recht wenig genutzt werden gibt doch den Freiraum, solche wirklich sinnvollen Erweiterungen gleich einzuarbeiten. Gruß, Bernd -- Die Welt wird nicht bedroht von den Menschen, die böse sind, sondern von denen, die das Böse zulassen. - Albert Einstein signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] unechte Einbahnstraße
Thomas Ineichen wrote: > Und benötigt nur eine Relation anstatt drei. Andere restrictions als way - node - way sind undefiniert. Wenn wir wollen, dass Routingsoftware das verwendet, was leider bisher noch viel zu selten der Fall ist dann sollten wir nicht sinnlos die Spezifikation nach Gutdünken ändern. In diesem Sinne -1 Sven -- Um Kontrolle Ihres Kontos wiederzugewinnen, klicken Sie bitte auf das Verbindungsgebrüll. (aus einer Ebay fishing Mail) /me is gig...@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Strategie zur korrekten Entfernung der alegria-Aktionen, war Vandalismus im Bereich WM/GAP (war: Problem mit den Editierungen eines anderen Benutzers im Bereich WM/GAP)
Hallo Stephan, hallo Frederik, > Stephan Knauss writes: > > > Oder die Strategie andersrum: Alles was nicht durch Abmalen > geschaffen wurde > (also existierende Nodes) auf die Position zurückdrehen die sie vorher > hatten. Die Tags sind ja nicht durch das Abmalen befleckt worden. > > Stephan ich sehe hier gewisse Parallelen zum späteren Prozedere bei der Lizenzumstellung, als wenn alegria der Umstellung nicht zugestimmt hat. Ob die Regeln dafür technisch aber schon erstellt (und getestet) sind, keine Ahnung. Wenn das eine eher händische Sache für Frederik ist: wenn die Regeln klar wären, würden bestimmt einige bereit sein, das auszuführen (ich würde mitmachen). Grüße Dietmar ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] unechte Einbahnstraße
Am 13. Juli 2010 13:32 schrieb Martin Simon :
> Man könnte auch einfach das Mitglied "from" weglassen, dann hätte man
> mit "nicht (von angrenzenden Ways aus) über diesen Node(via) auf
> diesen Way(to)" genau die Aussage, die der Realität entspricht("dieses
> Zeichen darf in diese Richtung nicht überfahren werden.").
>
> Ein Router kann dann einfach die Einfahrt von sämtlichen anderen Ways,
> die über den "via" Node laufen, auf den "to" Way untersagen.
+1
Und benötigt nur eine Relation anstatt drei.
Gruss,
Thomas
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Vandalismus im Bereich WM/GAP (war: Problem mit den Editierungen eines anderen Benutzers im Bereich WM/GAP)
Hallo Frederik, Frederik Ramm writes: Ich kuemmere mich darum, diejenigen Objekte ausfindig zu machen, die alegria nicht selbst erstellt, sondern nur veraendert hat, und werde versuchen, sie auf den Stand zurueckzusetzen, den sie vor alegrias erstem Eingreifen hatten. Das wird aber nicht immer moeglich sein. Du machst das ja nicht zum ersten mal und hast sicher einige Tools die dir da helfen. Berücksichtigen deine Tools das schon: Da hier nur die Position betroffen ist, nicht aber das Tagging: Kannst du nicht auch Änderungen an den Tags beibehalten? Oder die Strategie andersrum: Alles was nicht durch Abmalen geschaffen wurde (also existierende Nodes) auf die Position zurückdrehen die sie vorher hatten. Die Tags sind ja nicht durch das Abmalen befleckt worden. Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] unechte Einbahnstraße
Am 13. Juli 2010 00:58 schrieb Dimitri Junker :
> Hallo,
>
> Man könnte ja auch eine Turn-Restriction
>
> restriction=no_entry einführen, allerdings müßte dann als from eine node
> akzeptiert werden, bisher scheint nur way vorgesehen zu sein.
Man könnte auch einfach das Mitglied "from" weglassen, dann hätte man
mit "nicht (von angrenzenden Ways aus) über diesen Node(via) auf
diesen Way(to)" genau die Aussage, die der Realität entspricht("dieses
Zeichen darf in diese Richtung nicht überfahren werden.").
Ein Router kann dann einfach die Einfahrt von sämtlichen anderen Ways,
die über den "via" Node laufen, auf den "to" Way untersagen.
Gruß,
Martin
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] unechte Einbahnstraße
Hallo, >Das ist nicht notwendig, weil man einfach sämliches abbiegen in die >Straße mit mehreren Abbiegeverboten verbieten kann. nötig ist das nicht, es wäre aber eleganter. Als Zwischenlösung könnte man dies ja auch bei JOSM einführen und JOSM erzeugt dann die ganzen Abbiegeverbote einzeln. Gruß Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Update zur Straßenlistenauswertung
Dabei ist mir aufgefallen das viele Gemeinden nur als "Dummy" eingetragen > werden d.h. viele bei denen keine Liste existiert - Warum macht ihr > sowas? hi florian, der grund war - und ist immer noch - , dass bei einer absolut leeren straßenliste einer stadt die auswertung ergibt: 0 von 0 straßen gefunden -> 100% und in der karte die stadt dann als ok (grün) dargestellt wird. das mindert den anreitz anderer mitstreiter erheblich, da ja dort anscheinend alles ok ist. das ist ein notbehelf, der auf "meinem mist" gewachsen ist, nachdem hinweise und diskussionen darüber nichts brachten. die idee wurde mit freude von anderen kollegen aufgegriffen. eine dummy-straße mit dem namen nullprozent sagt wohl alles. wenn du dich jetzt fragts, wieso man überhaupt "leere" städte anlegt: es ist wesentlich einfacher und sicherer einen kompletten block von städten im wiki anzulegen (z.b. für einen kreis) als jedesmal eine einzige neue stadt (falsch) einzuordnen. gruss walter - Der Student muß es wissen. Der Assistent muß wissen, wo es steht. Der Professor hat Assistenten. -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Update-zur-Stra-enlistenauswertung-tp5283363p5286728.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnikstyle "Germanica"
Am 13. Juli 2010 09:50 schrieb Sven Geggus : > Martin Simon wrote: > >> Ich versuche dann in den nächsten Tagen mal erste Gehversuche mit dem >> Style-XML zu machen... > > Du kannst Dir auch mal cascadenik anschaun ist deutlich übersichtlicher. OK, danke, das werd' ich mal versuchen. Mein nächstes Problem wäre jetzt sowieso gewesen, daß ich nicht ganz verstehe, wie genau die templates aus /inc ins Spiel kommen, wenn die osm.xml erzeugt wird (highways finden sich dort zum Beispiel nicht) und welche Dateien man am besten anfängt zu bearbeiten und welche Informationen man minimal bereitstellen muss, wenn man einen Stil von Grund auf aufbaut. Da sind die entsprechenden Wiki-Seiten leider nicht so ausführlich. Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Bilder service Was: Bundesratsinitiat ive für "StreetView-Gesetz"
On Sat, Jul 10, 2010 at 11:41:28AM -0700, Walter Nordmann wrote: > Tordanik wrote: > > > > Dass durchaus Interesse daran besteht, die eigenen Mapping-Fotos anderen > > zugänglich zu machen, könnte man aus der "(J)OSM & Flickr"-Diskussion > > unlängst schließen. > hi, > > ich "schieße" an einem typischen mapping-tag so etwa 100-300 photos "fur den > abend". ein kurzer blick auf die heutigen bilder hat kein einziges ergeben, > dass irgendwen im geringsten interessieren dürfte. was soll ich mit denen im > internet??? > wenn wirklich mal was dabei ist, weil es interessant, wichtig oder auch > lustig ist, kann es jederzeit ins netz, da es vorher "beschnitten" wird. Verifikation - Manchmal kommen mir dinge wie sie gemapped sind spanisch vor und dann haette ich manchmal gerne die aufzeichnungen die der mapper vor ort hatte - Natuerlich sind die oft unbrauchbar aber irgendwann macht das die masse. Ich selber habe viele meiner Bilder mal zusammengebaut auf einer Karte: http://photo.osm.lab.rfc822.org/ Schoen waere wenn es sowas gaebe um das gemeinschaftlich zu machen d.h. mandantenfaehig - das interface kann ja echt stumpf sein - Bei mir ist das im moment einfach ein script was einen verzeichnisbaum durchsucht und alle bilder in eine Datenbank schreibt d.h. pfad, groesse, zeit, position etc ... D.h. wenn man das stumpf macht koennte man das ja via WEBDAV mit osm login machen - bilder reinschieben - index run abwarten und froi ... Was mir eigentlich fehlt waere dann ein JOSM plugin was mir die Bilder mit anzeigen kann d.h. wie das AgpifoJ zeugs kleine Photoapperate und dann mit klick das bild ... Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de "Es ist ein grobes Missverständnis und eine Fehlwahrnehmung, dem Staat im Internet Zensur- und Überwachungsabsichten zu unterstellen." - - Bundesminister Dr. Wolfgang Schäuble -- 10. Juli in Berlin signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Vandalismus im Bereich WM/GAP (war: Problem mit den Editierungen eines anderen Benutzers im Bereich WM/GAP)
Frederik Ramm schrieb: > Hallo, > > Thorsten Kunkel wrote: >> zunächst vielen Dank an Frederik für die Kontaktaufnahme mit alegria. >> Immerhin scheint jetzt angekommen zu sein, dass es so nicht geht. >> Leider hat Dietmar recht: alles, was alegria irgendwann mal angefasst >> hat, fällt nun der Löschwut zum Opfer. Darunter auch Teile der B2, B472, >> der Bahnstrecken München-Garmisch und Weilheim-Schongau, sowie Teile der >> Ammer. :-( > > Ich kuemmere mich darum, diejenigen Objekte ausfindig zu machen, die > alegria nicht selbst erstellt, sondern nur veraendert hat, und werde > versuchen, sie auf den Stand zurueckzusetzen, den sie vor alegrias > erstem Eingreifen hatten. Das wird aber nicht immer moeglich sein. Danke ! Er hat auch die network-Relation aller Bundesstraßen (id 31495) gelöscht. cu colliar ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Update zur Straßenlistenauswertung
On Tue, Jul 13, 2010 at 10:26:57AM +0200, Florian Lohoff wrote: > Puh - stimmt - eine Datenbank updaten und aus der anderen auslesen. > So wird das nichts ... Ich versuche es mal zu fixen ... Und weil ich gerade dabei war habe ich auch den bug mit den Grenzgemeinden behoben. Das ist ein bloedes ST_Intersects thema - Ich will ja nur die NRW Gemeinden malen - Also eigentlich ST_Within - Problem ist das die NRW Grenzen und die Grenzgemeindegrenzen nicht immer identisch sind (zumindest nicht bei mir) so das teilweise die Gemeinde nicht _vollstaendig_ in NRW liegt - Ich habe das jetzt so geloest - D.h. ich habe eine tabelle mit allen fertig gebauten polygonen (wird regelmaessig neu gebaut) und ich pruefe einfach ob mind 99% der Gemeindeflaeche in NRW liegt ;) Im mapnik: select id,border,complete,adminlevel::character as admin_level from completeborders where fractioninborder(border, 62761, 0.99) and complete is not null Und als helper funktion: CREATE or replace FUNCTION fractioninborder(geometry, int, double precision) returns boolean as $$ select ST_Intersects($1, cb.border) and ST_Area( ST_Intersection($1, cb.border) )/ST_Area($1) > $3 fromcompleteborders cb where cb.id = $2 $$ language SQL; Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de "Es ist ein grobes Missverständnis und eine Fehlwahrnehmung, dem Staat im Internet Zensur- und Überwachungsabsichten zu unterstellen." - - Bundesminister Dr. Wolfgang Schäuble -- 10. Juli in Berlin signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Update zur Straßenlistenauswertung
On Tue, Jul 13, 2010 at 06:19:38AM +0200, Thomas Reincke wrote: > Am 12.07.2010 17:21, schrieb Florian Lohoff: > > Danke. > >> So - nun die anderen Fehler mal durchsehen was sonst so in den letzten >> Wochen noch so stehen geblieben ist. > > Die NRW-Karte ist noch auf dem Stand von Anno Dunnemals. Puh - stimmt - eine Datenbank updaten und aus der anderen auslesen. So wird das nichts ... Ich versuche es mal zu fixen ... Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de "Es ist ein grobes Missverständnis und eine Fehlwahrnehmung, dem Staat im Internet Zensur- und Überwachungsabsichten zu unterstellen." - - Bundesminister Dr. Wolfgang Schäuble -- 10. Juli in Berlin signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Vandalismus im Bereich WM/GAP (war: Problem mit den Editierungen eines anderen Benutzers im Bereich WM/GAP)
Hallo, Thorsten Kunkel wrote: zunächst vielen Dank an Frederik für die Kontaktaufnahme mit alegria. Immerhin scheint jetzt angekommen zu sein, dass es so nicht geht. Leider hat Dietmar recht: alles, was alegria irgendwann mal angefasst hat, fällt nun der Löschwut zum Opfer. Darunter auch Teile der B2, B472, der Bahnstrecken München-Garmisch und Weilheim-Schongau, sowie Teile der Ammer. :-( Ich kuemmere mich darum, diejenigen Objekte ausfindig zu machen, die alegria nicht selbst erstellt, sondern nur veraendert hat, und werde versuchen, sie auf den Stand zurueckzusetzen, den sie vor alegrias erstem Eingreifen hatten. Das wird aber nicht immer moeglich sein. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Warum ist die Mercator Projektion für OS M vorteilhaft?
Frederik Ramm wrote: > Der Grund, warum wir die Mercator-Projektion in JOSM benutzen (und nicht > wie frueher EPSG:4326), ist, dass Quadrate darin eingermassen > quadratisch und Kreise einigermassen rund aussehen. Mit 4326 musste man, > wenn man einen Kreisverkehr in unseren Breiten erfasst hat, ein Oval > zeichnen - das ging zwar genauso, war aber weniger intuitiv. Rautenförmige Sportplätze fand ich fast noch schlimmer. Sven -- Den Rechtsstaat macht aus, dass Unschuldige wieder frei kommen (Wolfgang Schäuble) /me is gig...@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] unechte Einbahnstraße
Dimitri Junker wrote: > Man könnte ja auch eine Turn-Restriction > > restriction=no_entry einführen, allerdings müßte dann als from eine node > akzeptiert werden, bisher scheint nur way vorgesehen zu sein. Das ist nicht notwendig, weil man einfach sämliches abbiegen in die Straße mit mehreren Abbiegeverboten verbieten kann. Auf IRC hatten wir vor kurzem ein Problem gelöst wo sowas vollständig ohne Kreuzung vorkam. Da splittet man einfach den weg auf und macht eine "no straight on" restriction. Für diejenigen die es noch nicht kennen es gibt ein schönes debugging tool für Abbiegerelationen. http://osm.virtuelle-loipe.de/restrictions/ Gruss Sven -- Trotz der zunehmenden Verbreitung von Linux erfreut sich der Bär, und - dank Knut - insbesondere der Eisbär, deutlich größerer Beliebtheit als der Pinguin. (Gefunden bei http://telepolis.de/) /me is gig...@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnikstyle "Germanica"
Martin Simon wrote: > Ich versuche dann in den nächsten Tagen mal erste Gehversuche mit dem > Style-XML zu machen... Du kannst Dir auch mal cascadenik anschaun ist deutlich übersichtlicher. Gruss Sven -- Kernel panic: I have no root and I want to scream (Linux Kernel Error Message) /me is gig...@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] AIO wird nicht mehr aktualisiert?
Am 13.07.2010 09:22, schrieb Boris Wagner: > > Hallo, > > was Sven gehofft hatte kann ich nun bestätigen. Die AIO hat sich selber > geheilt und funktioniert seit der gestrigen Version wieder (12.07., > Europa-gmapsupp). > > Juhu! > Hab gerade den Thread hier gelesen. Da bin ich aber froh, dass sich das Problem von selbst erledigt hat. Hab leider gerade nur ganz wenig Zeit die AiO zu pflegen, da ich mit meiner Diplomarbeit zu tun hab. Die ist auch vorraussichtlich erst im Herbst fertig. Bis dahin hab ich nicht vor irgendwelche neuen Sachen einzubauen oder so. Ich hoffe einfach mal, dass der Buildprozess durchhält. Die alten Versionen der Karte werden nach genau einer Woche einfach abgeräumt. Vielleicht sollte ich den Zeitraum noch ein wenig verlängern, wenn genug Platz auf den Server wäre. Grüße und Sorry für die Problemchen. (Ich schätze mal der splitter war abgeschmiert und die Tiles daher kaputt) Christoph signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Verbindungsprobleme mit Garmin eTrex H (was: Re: Garmin eTrex Vista HCx sehr langsam seit Firmware 3.10?)
Dank an alle Helfer! Mit gebabbel habe ich den Rest auch noch rausbekommen. Jetzt klappt es erstmal mit gebabbel. QLandkarte benutze ich, um die gpx-Dateien zu erzeugen, die ich dann mit gebabbel in den eTrex H runterlade. Liebe Grüße Klaus Am 12. Juli 2010 18:42 schrieb Sandro : > Hallo, > > hier vllt. auch wieder das explizite device angeben also: > gpsbabel -r -i gpx -f file.gpx -o garmin -F /dev/ttyUSB0 > > bei mir tut zumindest "-F usb:" nicht und ich habe ein deiban ( also verwannt > mit ubuntu ;) > > Liebe Grüße > > sandro > > -- > > Am Montag, 12. Juli 2010, 17:36:06 schrieb Benjamin Lebsanft: >> Hallo Klaus, >> >> wie bereits geschrieben: >> >> gpsbabel -r -i gpx -f file.gpx -o garmin -F usb: >> >> lg >> Benni > > ___ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de > -- Mit freundlichen Grüßen Klaus Diehl ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Verlauf der B 311 in Ulm.
Hi Kann jemand mal den Verlauf der B 311 in Ulm überprüfen ? Unter wikipedia steht nicht viel und die TMC-Daten gehen bis weit in die Stadt (sind leider häufig auch nicht richtig oder Musik aus der Zukunft). Danke Colliar ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Vandalismus im Bereich WM/GAP (war: Problem mit den Editierungen eines anderen Benutzers im Bereich WM/GAP)
Am 13.07.2010 09:06, schrieb Dietmar: > Hallo Frederik, > > >> Frederik schrieb: >> Ich wuerde sagen, wir warten jetzt mal diese Loesch-Aktion ab. Nachher >> koennen wir in Ruhe analysieren, was alles geloescht wurde und ob er hie >> oder da uebers Ziel hinausgeschossen ist und das dann wiederherstellen. >> > es wäre gut, wenn alegria es vernünftig zurücksetzen würde. > > Er löscht aber auch die Bundes- und Kreisstraßen dort (z.B. die B2 nördlich > Wegsegment 47056812) und hinterlässt nur Knotenwolken. Der scheint alles > löschen, wo er auch nur mal bei einer Version dabei war. > > Das ist keine Basis, auf der die Leute vor Ort weitermachen können. > > Nimm bitte seine Löschaktionen zurück und sperre ihn. Hallo, zunächst vielen Dank an Frederik für die Kontaktaufnahme mit alegria. Immerhin scheint jetzt angekommen zu sein, dass es so nicht geht. Leider hat Dietmar recht: alles, was alegria irgendwann mal angefasst hat, fällt nun der Löschwut zum Opfer. Darunter auch Teile der B2, B472, der Bahnstrecken München-Garmisch und Weilheim-Schongau, sowie Teile der Ammer. :-( Viele Grüße, Thorsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] AIO wird nicht mehr aktualisiert?
Am 12.07.2010 11:10, schrieb Boris Wagner: Am 12.07.2010 11:02, schrieb Sven Geggus: Boris Wagner wrote: Das AIO-Europa vom 28.06. hat noch problemlos funktioniert. K.a. ob man die noch irgendwo bekommt. Oh, hat Christoph keine alten Karten mehr verfügbar? Früher waren die immer noch bis zu einer Woche zurück online. Der aktuelle Build für die Karte ist vor etwa 30 Minuten korrekt gestartet. Das rechnet jetzt also erst mal noch ein paar Stunden Da Montags immer komplett neu gerechnet wird (auch die Bounding Boxes für den Tilesplitter) könnte es durchaus sein dass sich das Problem in Luft auflöst, denn offensichtlich gab es ja letzen Montag auch schon Probleme. Viel mehr kann ich dazu jetzt aber nicht sagen, mehr weiss ich als devserver Admin auch nicht über den build Prozess von Christoph. Gruss Sven Nein, leider sind die alten Karten nicht mehr vorhanden, auch nicht auf den Spiegelservern. Die letzte gmapsupp welche auf dem Server abgelegt wurde war aber auch die vom 28.06. (also schon einiges älter als eine Woche). Na dann mal hoffen ob die heutige Karte sich selber heilt :-) Gruß Boris Hallo, was Sven gehofft hatte kann ich nun bestätigen. Die AIO hat sich selber geheilt und funktioniert seit der gestrigen Version wieder (12.07., Europa-gmapsupp). Juhu! Gruß Boris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Vandalismus im Bereich WM/GAP (war: Problem mit den Editierungen eines anderen Benutzers im Bereich WM/GAP)
Hallo Frederik, > Frederik schrieb: > Ich wuerde sagen, wir warten jetzt mal diese Loesch-Aktion ab. Nachher > koennen wir in Ruhe analysieren, was alles geloescht wurde und ob er hie > oder da uebers Ziel hinausgeschossen ist und das dann wiederherstellen. es wäre gut, wenn alegria es vernünftig zurücksetzen würde. Er löscht aber auch die Bundes- und Kreisstraßen dort (z.B. die B2 nördlich Wegsegment 47056812) und hinterlässt nur Knotenwolken. Der scheint alles löschen, wo er auch nur mal bei einer Version dabei war. Das ist keine Basis, auf der die Leute vor Ort weitermachen können. Nimm bitte seine Löschaktionen zurück und sperre ihn. Viele Grüße Dietmar ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
