Re: [OSM-talk-fr] rendu OSM-FR identique au rendu OSM ?

[osm . sanspourriel]

Le 17/07/2018 à 00:10, Christian Quest - cqu...@openstreetmap.fr a écrit :


et il m'a fallu le week-end pour comprendre :(
Oui mais en 1 minute tu nous a passé une information immédiatement 
compréhensible.
Ceci dit, une version incompatible n'aurait pas dû avoir un numéro 
ordinaire, il y aurait dû y avoir un saut.


P.S. : tu ne peux pas utiliser imposm3 pour ton import ? Ce serait plus 
rapide.

Jean-Yvon
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] rendu OSM-FR identique au rendu OSM ?

[Christian Quest]

Version courte:

La base postgresql qui sert au rendu FR est en cours de ré-import... et les
requêtes sont temporairement redirigées vers le rendu standard en attendant
que tout revienne dans l'ordre (mieux que des 404).

Version longue complémentaire:

J'ai eu la mauvaise idée de mettre à jour l'outil osm2pgsql qui sert à
transformer les données OSM xml ou pbf en base postgresql/postgis... sans
lire en détail le changelog des mise à jour intermédiaires (de 0.92 à 0.96
sans lire celui de la 0.94).
Or, la version 0.94 a modifié le stockage des coordonnées des nodes dans un
fichier temporaire "flatnodes" permettant les mises à jour.
Avant la 0.94 elles étaient stockées en coordonnées projetées (donc web
mercator dans notre cas), et depuis la 0.94 ce sont les coordonnées non
projetée (WGS84) qui sont utilisée.
Malheureusement à l'upgrade, aucune alerte et pas de mise à jour du fichier
existant... et donc les géométries des objets modifiés étaient délirantes,
les mise à jour prenaient un temp fou, le nombre de tuiles impactés par le
moindre changement de géométrie d'un petit objet était énorme et il m'a
fallu le week-end pour comprendre :(

Impossible de revenir en arrière et de corriger, donc le plus simple est un
ré-import complet de la base ce qui prends pas loin de 24h, mais ce qui
permet aussi de la compacter au passage.
Demain tout devrait rentrer dans l'ordre, enfin j'espère !


Le 16 juillet 2018 à 21:27, Adrien Grellier  a écrit :

> Bonjour,
>
> Le rendu OSM-FR est désormais identique au rendu classique
> d'OpenStreetMap, sans les traductions française notamment :
>
> https://tile.openstreetmap.fr/
>
> Je suppose une erreur de config… :-)
>
> Bonne soirée
>
> Adrien
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>


-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] rendu OSM-FR identique au rendu OSM ?

[Adrien Grellier]

Bonjour,

Le rendu OSM-FR est désormais identique au rendu classique
d'OpenStreetMap, sans les traductions française notamment :

https://tile.openstreetmap.fr/

Je suppose une erreur de config… :-)

Bonne soirée

Adrien




signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Tramway sur pneu - railway=tram ou highway=bus_guideway

[Francois Gouget]

On Mon, 16 Jul 2018, Thomas Ruchin wrote:

> Bonjour
> 
> Il existe en île de France 2 lignes de tramway sur pneu.
> https://www.openstreetmap.org/relation/5136037  --> le T6
> https://www.openstreetmap.org/#map=19/48.95351/2.35815 --> Le T5
> 
> Et pour ces 2 lignes, de multiples conflits d'édition entre
> - railway=tram et highway=bus_guideway
> 
> A titre personnel, je suis choqué d'un moyen de transport qui n'est pas sur
> rail puisse comporter le tag "railway".

En même temps il y a quand même un rail de guidage. Du coup, comme pour 
tout matériel sur rail, pas de volant, impossible d'aller là où le rail 
ne va pas, etc.

Bref c'est aussi similaire à un tram classique que le métro de la ligne 
6, sur pneumatique lui aussi, l'est d'un métro classique.

Donc ça ne me choque pas.

-- 
Francois Gouget   http://fgouget.free.fr/
  145 = 1! + 4! + 5!___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Projet récepteur/logger GPS

[Severin Menard]

Bonjour à tous,

Y avait-il eu des avancées sur ce projet suite aux discussions prévues lors
du SOTM Bordeaux ?

Séverin

Date: Thu, 31 May 2018 01:23:56 +0200
> From: Stéphane Péneau 
> To: talk-fr@openstreetmap.org
> Subject: Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger
> GPS ?
> Message-ID: <252dd1e6-29df-f1a5-13ff-4048e14e3...@wanadoo.fr>
> Content-Type: text/plain; charset="utf-8"; Format="flowed"
>
> Je n'ai pas eu le temps de m'occuper de ce projet ces dernières semaines
> (trop occupé avec le V4MBike), mais je vais m'y remettre.
>
> Pour les intéressés qui viennent au Sotm à Bordeaux ce week-end, le
> moment pour en parler sera le samedi, entre 16h et 17h30, dans la Salle 3 :
> "Matériel de collecte"
> Smartphones, tablettes, caméras, récepteurs GNSS, APN, vélos, voitures,
> raspberry, arduino, etc.
> 1. Chacun a ses méthodes pour utiliser son matériel de collecte, ses
> petites astuces d'utilisation. Alors échangeons.
> 2. Utiliser, c'est bien. Modifier, bidouiller, créer, c'est encore
> mieux. Discutons-en !
> 3. Nous pourrons aussi progresser sur le projet de récepteur GNSS
> envisagé sur la liste de discussion.
> A samedi !
>
> Stéphane
>
> Le 07/04/2018 à 07:29, Stéphane Péneau a écrit :
> > Le 06/04/2018 à 20:38, David Marchal a écrit :
> >> Euh… Je me représente pas bien le truc : autant une antenne à plat,
> >> type patch, je vois bien comment l’arranger sur moi, mais ce type
> >> d’antenne, je vois pas trop.
> >>
> >> Cordialement.
> >
> > Regarde cette plaquette, c'est ce type d'antenne qu'on voit sur la
> > photo qui est en haut à gauche :
> > https://www.datagnss.com/wp-content/uploads/2018/02/D302-
> RTK_datasheet_ver2017.12.pdf
> >
> >
> > Stf
> >
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Cartographier les voies vertes

[Charles MILLET]

D'accord, justement il s'agit d'utiliser le tag sur le chemin... après 
ça n'empêche pas de l'utiliser pour décrire l'emplacement du panneau.


On 16/07/2018 15:33, Axelos wrote:

Le 16/07/2018 à 10:49, Charles MILLET a écrit :

C'est très pratique ; c'est forcément un petit peu plus complexe à
cartographier que seulement l'aide de points mais l'information est
globalement plus précise. Encore une fois ça permet de distinguer les
voies vertes des autres aménagements et, comme pour la plupart des
panneaux, il n'y a pas d'ambiguïté à le relier avec un chemin
(t'exagères pas un peu là ? ;-))

Je n'ai pas été assez précis dans mon message, la complexité fait
référence à la signalisation verticale sur nœud; si directement sur le
chemin il n'y a pas de problème.

À plus.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Réseau de transport et MobiBreizh

[Noémie Lehuby]

Hello, 

L'API navitia pour mobibreizh est ouverte, mais les données qu'elle
utilise ne le sont pas : tu peux donc utiliser le webservice navitia
pour explorer le réseau (afficher les arrêts autour d'un lieu, ou les
lignes qui passent à un arrêt) ou pour des fonctionnalités plus
classiques type calcul d'itinéraire ou prochains passages. Par contre,
tu ne peux pas accéder aux données brutes.
La doc du webservice : doc.navitia.io.
L'équipe navitia fait du support sur IRC (chan #navitia sur freenode) ou
sur le googlegroup https://groups.google.com/forum/#!forum/navitia [1] 

nlehuby 

Le 2018-07-13 19:28, mga_geo a écrit :

> Bonsoir à tous,
> J'essaye d'accéder aux données du réseau de Saint-Malo via le service
> MobiBreizh.
> Cela parle de navitia, j'ai donc créé un compte mais je n'accède pas à grand
> chose.
> Quelqu'un a déjà utilisé ?
> Marc
> 
> --
> Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/France-f5380434.html
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

 

Links:
--
[1] https://groups.google.com/forum/#!forum/navitia___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Cartographier les voies vertes

[Charles MILLET]

On 16/07/2018 15:54, Axelos wrote:

Ba moi perso, je vais plutôt dans ce cas précis interpeller
l'institution qui va bien avant de chercher à retranscrire sur la carto
cet illogisme !
Justement, bien identifier les voies vertes à l'aide du tag du panneau 
traffic_sign=FR:C115 :

— évite d’introduire un nouveau tag ;
— respecte l'utilisation de la clé traffic_sign et est conforme aux 
usages actuels ;

— est sans ambiguïté.

Couplé à la description des aménagements tels qu'ils sont sur le terrain 
(sans laisser les droits d'accès être les seuls éléments qui influencent 
nos choix) permet de répondre à tous les « besoins » tout en respectant 
la philosophie d'OpenStreetMap.


Les tags des accès sont très riches et permettent parfaitement de gérer 
les droits d'accès justement. Il suffit que demain les militants 
motocross s'approprient OSM et décident qu'il n'y a pas de raison que 
les path ne soient pas accessibles à leur usage et le modèle tombe à 
l'eau...


La voie verte est un peu un élément bâtard entre l'aménagement et 
l'itinéraire, utiliser une clé « transversale » tel que traffic_sign un 
peu plus systématiquement permettrait de bien l'identifier sans 
compromettre une bonne description du type d'aménagement. Ainsi chacun a 
la possibilité de révéler les linéaires d'aménagement tels que les voies 
vertes mais aussi éventuellement de les critiquer en montrant bien de 
quoi elles sont composées.


Je crois que nous tous contributeurs somme souvent tentés par une forme 
de rigidité et que le code de la route ou les panneaux sont des éléments 
tangibles et confortables sur lesquels s'appuyer ; mais ils ont tendance 
à nous détourner de la réalité du terrain. Les solutions proposées 
permettent de traduire l'ensemble des questionnements autours des voies 
vertes sans introduire de nouveaux tags et en respectant le fait de 
décrire le terrain et le réel.


En résumé selon moi, pour décrire les voies vertes, l'utilisation de 
traffic_sign rend le modèle bien plus robuste est sans ambiguïté et sans 
biais.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Tramway sur pneu - railway=tram ou highway=bus_guideway

[Johnparis]

Bonjour,

Certes cela n'est pas un bus. Sur la liste de transit en anglais, il n'y
avait aucune doute que les T5 et T6 sont des tramways. Sur la liste en
français, pas de consensus.

Je propose
transitway=tram

Cordialement,

John





On Mon, Jul 16, 2018, 15:29 Thomas Ruchin  wrote:

> Bonjour
>
> Il existe en île de France 2 lignes de tramway sur pneu.
> https://www.openstreetmap.org/relation/5136037  --> le T6
> https://www.openstreetmap.org/#map=19/48.95351/2.35815 --> Le T5
>
> Et pour ces 2 lignes, de multiples conflits d'édition entre
> - railway=tram et highway=bus_guideway
>
> A titre personnel, je suis choqué d'un moyen de transport qui n'est pas
> sur rail puisse comporter le tag "railway". Mais d'un point de vue service
> au voyageur, cela s'approche des tram classiques. Il paraît même que c'est
> un tramway d'un point de vue législation.
>
> Bref, il me semble que tout le monde à raison et qu'il faudrait créer le
> tag "highway=tram" pour ce type d'équipement.
>
> Des avis ?
>
> Thomas
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Cartographier les voies vertes

[Axelos]

Le 16/07/2018 à 15:43, Antoine Riche a écrit :
> Pour l'identification des voies vertes j'ai rencontré hier un cas de
> figure typique de notre problématique, sur la commune de Plœmeur dans le
> Morbihan. Une voie verte, bien identifiée par des panneaux C115, part du
> Courégant en empruntant (https://www.openstreetmap.org/way/161953320)
> une voie dédiée puis un trottoir (cas S4 sur FR:Bicycle), elle emprunte
> ensuite un petit bout de residential
> (https://www.openstreetmap.org/way/161953320) avant de devenir une belle
> piste cyclable (https://www.openstreetmap.org/way/161953320).


Et moi aujourd'hui même, j'ai trouvé un panneau récent C115 qui permet à
des dizaines, voir centaines de véhicules de tous type de gabarits de
transiter dans un sens, s'agissant de l'unique route possible pour
sortir d'un centre de tris ...


> En tant que mappeur (et cycliste) je veux représenter fidèlement la
> réalité du terrain, notamment la section sur le trottoir qui correspond
> précisément au cas S4 sur FR:Bicycle. L'aménageur veut quant à lui
> retrouver l'ensemble du linéaire de la voie verte, y compris la partie
> sur highway=residential. On peut débattre sur le fait que cette voie
> verte n'est pas règlementaire et ne devrait pas être mappée comme telle,
> mais *on sort de notre rôle de cartographe*. Pouvoir cartographier
> précisément toutes ces nuances permet de satisfaire non seulement le
> cycliste (qui veut préparer son itinéraire) et l'aménageur (qui veut
> retrouver sa voie verte), mais également le militant cycliste qui pourra
> justement identifier les sections de voie verte non règlementaires.


Ba moi perso, je vais plutôt dans ce cas précis interpeller
l'institution qui va bien avant de chercher à retranscrire sur la carto
cet illogisme !

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] maxspeed:type ou source:maxspeed ?

[rainerU]

Am 16.07.2018 um 12:39 schrieb marc marc:
> Le 16. 07. 18 à 11:35, rainerU a écrit :
> veux-tu dire que tu connais cet endroit et qu'à cet endroit il n'y a pas 
> de panneau 80km/h ?
> ou tu supposes que l'utilisateur s'est trompé dans le choix et que ce 
> n'est pas un panneau 80km/h mais un panneau de limite urbaine<>rurale ?
Je connais l'endroit et il n'y a ni panneau de limitation à 80 ni de limite
d'agglomération.

> Je pense qu'il serrait temps de migrer de source:maxspeed
> vers maxspeed:type, cela résoudrait au moins la moitié du problème.

Je suis d'accord avec cette conclusion. La définition du tag source dans le wiki
et son utilisation est claire. Il indique comment le contributeur a recueilli
l'information contenue dans les attributs, pareil pour source:xxx qui indique de
quelle manière a été recueilli la valeur de l'attribut xxx.

Je vais demander à l'auteur du changeset de changer la valeur de maxspeed:type
en FR:rural. J'espère qu'il saura faire car il a fait toutes ses contributions
avec StreetComplete.


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Cartographier les voies vertes

[Antoine Riche]

Le 15/07/2018 à 21:04, JB a écrit :
Puisqu'on demande un avis, le voilà : pas d'accord. Mon interprétation 
du wiki non plus :
"This tag  represents *roads 
for mostly agricultural use*, *forest tracks* etc.; usually unpaved 
(unsealed) but may apply to paved tracks as well, that are suitable 
for /two/-track vehicles, such as tractors or jeeps."
Pour moi, la partie essentielle est celle en gras du wiki : usage 
agricole. Mon exemple : https://www.openstreetmap.org/way/161914750, 
ce chemin ne mène nulle part sauf au milieu de champs, il a finalement 
été goudronné car systématiquement embourbé. Que ce soit du goudron ou 
des pavés, franchement… L'usage n'en a pas été modifié.

JB.
C'est marrant parce que mon message du 29/6 sur ce thread reprenait la 
même phrase en disant que le mot important est mostly : principalement, 
généralement (donc pas tout le temps). Je rappelais également que, selon 
la page FR:Key:highway, la valeur de la clef highway est censée refléter 
/"l'importance et la structure physique de la route/".


Pour l'identification des voies vertes j'ai rencontré hier un cas de 
figure typique de notre problématique, sur la commune de Plœmeur dans le 
Morbihan. Une voie verte, bien identifiée par des panneaux C115, part du 
Courégant en empruntant (https://www.openstreetmap.org/way/161953320) 
une voie dédiée puis un trottoir (cas S4 sur FR:Bicycle), elle emprunte 
ensuite un petit bout de residential 
(https://www.openstreetmap.org/way/161953320) avant de devenir une belle 
piste cyclable (https://www.openstreetmap.org/way/161953320).


En tant que mappeur (et cycliste) je veux représenter fidèlement la 
réalité du terrain, notamment la section sur le trottoir qui correspond 
précisément au cas S4 sur FR:Bicycle. L'aménageur veut quant à lui 
retrouver l'ensemble du linéaire de la voie verte, y compris la partie 
sur highway=residential. On peut débattre sur le fait que cette voie 
verte n'est pas règlementaire et ne devrait pas être mappée comme telle, 
mais *on sort de notre rôle de cartographe*. Pouvoir cartographier 
précisément toutes ces nuances permet de satisfaire non seulement le 
cycliste (qui veut préparer son itinéraire) et l'aménageur (qui veut 
retrouver sa voie verte), mais également le militant cycliste qui pourra 
justement identifier les sections de voie verte non règlementaires.


Antoine.




---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel 
antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Cartographier les voies vertes

[Axelos]

Le 16/07/2018 à 10:49, Charles MILLET a écrit :
> C'est très pratique ; c'est forcément un petit peu plus complexe à
> cartographier que seulement l'aide de points mais l'information est
> globalement plus précise. Encore une fois ça permet de distinguer les
> voies vertes des autres aménagements et, comme pour la plupart des
> panneaux, il n'y a pas d'ambiguïté à le relier avec un chemin
> (t'exagères pas un peu là ? ;-))

Je n'ai pas été assez précis dans mon message, la complexité fait
référence à la signalisation verticale sur nœud; si directement sur le
chemin il n'y a pas de problème.

À plus.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Re: De beaux exemples de cartographies

[Cyrille37 OSM]

Il faudrait trouver comment faire des liens (bi-directionnels) entre des 
pages de clés et les pages d'exemples


Pages de clés:

 * FR:Comment cartographier un...
   https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Comment_cartographier_un...
 * FR:Éléments cartographiques
   https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:%C3%89l%C3%A9ments_cartographiques
 * WikiProject France/Osmecum
   https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Osmecum

Pages d'exemples:

 * FR:Cartothèque
   https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Cartoth%C3%83%C2%A8que
 * ? ...


Cyrille37.


Le 14/07/2018 à 16:51, g...@laposte.net a écrit :

Bonjour à tous,
indirectement François et Adrien ont apporté une excellente remarque : 
des lieux bien cartographiés oui, mais en fonction de quoi... les 
lignes élec, l'indoor... François donne d'ailleurs un exemple issu de 
la description d'un tag sur le wiki.


Une liste "à la Prevert" risque d'être interminable ; le sommaire de 
la page https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Cartothèque 
 peut 
être la base d'un classement thématique intéressant.


Si tu souhaites une conception collaborative, je pense que tu pourrais 
étoffer ce sommaire de classement et nous redemander les endroits pour 
lesquels tu attends de meilleurs exemples que ceux actuels.


Christian


*De: *"PanierAvide" 
*À: *talk-fr@openstreetmap.org
*Envoyé: *Vendredi 13 Juillet 2018 10:30:29
*Objet: * Re: [OSM-talk-fr] De beaux exemples de cartographies

Bonjour Vincent,

Pour tout ce qui est relatif à de l'indoor (donc centres commerciaux, 
universités, musées...), il y a ces deux liens :

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Indoor_Mapping#Places
http://umap.openstreetmap.fr/fr/map/best-indoor-places_61100#3/43.45/1.93

Adrien.

Le 13/07/2018 à 09:00, Vincent Bergeot a écrit :

Bonjour,

savez vous si il existe une page wiki (que je n'ai donc pas
trouvé) qui comporte une liste d'exemples de lieux "bien
cartographiés" ?

Cela peut porter sur :

  * une université, une école
  * un péage d'autoroute
  * une gare
  * un parking
  * une place de village (celle là m'intéresse particulièrement)
  * un parc
  * un centre commercial
  * ...

Si cela existe, super !

Si cela n'existe pas, je veux bien essayer de m'y coller :)

à plus

-- 
Vincent Bergeot




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


--
PanierAvide
Géomaticien & développeur

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Tramway sur pneu - railway=tram ou highway=bus_guideway

[Thomas Ruchin]

Bonjour

Il existe en île de France 2 lignes de tramway sur pneu.
https://www.openstreetmap.org/relation/5136037  --> le T6
https://www.openstreetmap.org/#map=19/48.95351/2.35815 --> Le T5

Et pour ces 2 lignes, de multiples conflits d'édition entre
- railway=tram et highway=bus_guideway

A titre personnel, je suis choqué d'un moyen de transport qui n'est pas sur
rail puisse comporter le tag "railway". Mais d'un point de vue service au
voyageur, cela s'approche des tram classiques. Il paraît même que c'est un
tramway d'un point de vue législation.

Bref, il me semble que tout le monde à raison et qu'il faudrait créer le
tag "highway=tram" pour ce type d'équipement.

Des avis ?

Thomas
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Cartographier une piste cyclable sur trottoir

[Phyks]

Salut,

Le 2018-07-14 14:18, Axelos a écrit :

Coucou,

Officiellement c'est le cas S4 de la page bicycle qui est en vigueur
(bien qu'à titre perso, je rappelle que l'usage de la balise
highway=cycleway me parait totalement incohérente en France, cf le
tableau des accès)

En fait pour répondre à ta question, je crois que pour le moment il n'y
a pas de bonne représentation existante.


Ok, merci pour toutes les infos ! J'ai repris la route avec le cas S4 du 
coup, qui correspond à ce que j'avais en tête.


--
Phyks

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] maxspeed:type ou source:maxspeed ?

[marc marc]

Le 16. 07. 18 à 11:35, rainerU a écrit :
> Je suis tombé sur un changeset [1] où un utilisateur a ajouté une limitation
> de vitesse
> maxspeed=80
> maxspeed:type=sign
> 
> Il s'agit probablement d'une erreur de l'utilisateur car il n'y a pas eu
> de panneaux avant le passage aux 80km/h. 

je ne saisis pas exactement que tu veux dire.
veux-tu dire que tu connais cet endroit et qu'à cet endroit il n'y a pas 
de panneau 80km/h ?
ou tu supposes que l'utilisateur s'est trompé dans le choix et que ce 
n'est pas un panneau 80km/h mais un panneau de limite urbaine<>rurale ?

> j'ai un doute sur l'utilisation de maxspeed:type. 
> Ne faudrait-il pas plutôt utiliser source:maxspeed ?

source:maxspeed, la méthode historique est conflictuelle,
cela peux exprimer

- soit la source ayant permit de définir la vitesse.
par ex source:maxspeed=survey dit que tu m'as vu sur le terrain
la 6ieme occurrence en France est Bing, voulant probablement dire
que le contributeur a utilisé l'image sat de Bing (marquage au sol) ou 
que n'importe quel contributeur avant lui l'a fait et que le suivant, 
qui a peut-être vu le panneau sur le terrain + récemment, n'a pas 
modifié le tag. ou tout simplement que cette façon de faire est 
tellement foireuse que la 6ieme occurrence est totalement fausse.
a mon avis cette façon de faire doit être abandonnée au profit
de tag sur le changeset

- soit la manière dont cette info est présente sur le terrain
par ex source:maxspeed=sign dit que c'est un panneau qui limite
cette portion de route précisément.
tandis que source:maxspeed=FR:zone:30 dit que c'est un panneau
à l'entrée de la zone
et source:maxpeed=FR:urban dit que quelqu'un a constaté qu'il n'y a
pas de panneau définissant de manière explicite cette rue et que
cette rue est en "zone urbaine"

Pour résoudre ce conflit, il y a maxspeed:type qui ne contient
que l'info sur la manière dont la vitesse est définie (panneau
pour cette route <> zone <> valeur explicite), par ex :
maxsource:type=sign
maxsource:type=FR:rural
maxsource:type=FR:zone:30
Cela permet d'avoir un tag pour la source et un tag pour le type
de limite au lieu d'avoir les 2 infos en conflit dans le même tag.

Je pense qu'il serrait temps de migrer de source:maxspeed
vers maxspeed:type, cela résoudrait au moins la moitié du problème.
Si personne n'émet d'objection, je veux bien m'y coller.

Cordialement,
Marc
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] maxspeed:type ou source:maxspeed ?

[PanierAvide]

Bonjour,

Côté Taginfo, on a +1.2 million de source:maxspeed contre +20 
maxspeed:type. J'utilise source:maxspeed depuis quelques années, alors 
que j'ai découvert maxspeed:type la semaine dernière. Donc à priori 
source:maxspeed est plus légitime. Après peut-être il y a t'il une 
raison à ce choix niveau StreetComplete.


Cordialement,

Adrien.


Le 16/07/2018 à 11:35, rainerU a écrit :

Bonjour,

Je suis tombé sur un changeset [1] où un utilisateur a ajouté une limitation de
vitesse via l'appli StreetComplete (SC). SC a ajouté

maxspeed=80
maxspeed:type=sign

Il s'agit probablement d'une erreur de l'utilisateur car il n'y a pas eu de
panneaux avant le passage aux 80km/h. Je voudrais lui signaler son erreur et de
lui proposer d'utiliser FR:rural à la place de sign mais j'ai un doute sur
l'utilisation de maxspeed:type. Ne faudrait-il pas plutôt utiliser
source:maxspeed ? Taginfo indique 6644 utilisations de source:maxspeed=FR:rural
contre 363 utilisations de maxspeed:type=FR:rural.

Pour ceux qui ne connaissent pas StreetComplete : Cette appli permet aux
utilisateurs de fournir des informations sur des objets OSM existants par un jeu
de questions/réponses. L'appli détermine ensuite les clés et valeurs à ajouter
dans la base OSM. Pour les routes sans maxspeed, SC demande s'il y a un panneau
de limitation de vitesse. Si oui, SC ajoute

maxspeed=*
maxspeed:type=sign

S'il n'y a pas de panneau, SC demande si la route est dans une agglomération ou
non et ajoute

maxspeed:type=FR:urban ou
maxspeed:type=FR:rural
(sans maxspeed=50|80).

Rainer

[1] https://www.openstreetmap.org/changeset/60717002


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] maxspeed:type ou source:maxspeed ?

[rainerU]

Bonjour,

Je suis tombé sur un changeset [1] où un utilisateur a ajouté une limitation de
vitesse via l'appli StreetComplete (SC). SC a ajouté

maxspeed=80
maxspeed:type=sign

Il s'agit probablement d'une erreur de l'utilisateur car il n'y a pas eu de
panneaux avant le passage aux 80km/h. Je voudrais lui signaler son erreur et de
lui proposer d'utiliser FR:rural à la place de sign mais j'ai un doute sur
l'utilisation de maxspeed:type. Ne faudrait-il pas plutôt utiliser
source:maxspeed ? Taginfo indique 6644 utilisations de source:maxspeed=FR:rural
contre 363 utilisations de maxspeed:type=FR:rural.

Pour ceux qui ne connaissent pas StreetComplete : Cette appli permet aux
utilisateurs de fournir des informations sur des objets OSM existants par un jeu
de questions/réponses. L'appli détermine ensuite les clés et valeurs à ajouter
dans la base OSM. Pour les routes sans maxspeed, SC demande s'il y a un panneau
de limitation de vitesse. Si oui, SC ajoute

maxspeed=*
maxspeed:type=sign

S'il n'y a pas de panneau, SC demande si la route est dans une agglomération ou
non et ajoute

maxspeed:type=FR:urban ou
maxspeed:type=FR:rural
(sans maxspeed=50|80).

Rainer

[1] https://www.openstreetmap.org/changeset/60717002


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Cartographier les voies vertes

[Rpnpif]

Le 15 juillet 2018, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :

> Pas d'accord ? Pourtant ce chemin est noté "Chemin d'Exploitation" donc selon 
> moi à décrire comme tel. Or tu dis... la même chose.
> Tu veux dire que la description du wiki devriat être plus "laxiste" afin 
> d'accepter le cas du chemin goudronné ?
> Alors on est d'accord.
> Je trouve des track en zone résidentielle et ça ne me semble pas approprié.
>  
> Jean-Yvon

Bonjour,

Pas de track en zone résidentielle, je suis d'accord.

Je viens de voir un contre-exemple : en rural, un chemin (comme on dit
en France) non goudronné et plein de nids de poules et déjà marqué
unclassified. J'ai gardé cette classification tout en qualifiant bien sa
surface car il n'a pas particulièrement de vocation agricole et est
implicitement autorisé à tous véhicules.

Pour moi, la surface ne qualifie pas l'usage, sauf si, bien sûr, son
état empêche des usages. En France, dans certaines régions le moindre
petit chemin est goudronné et les voies non goudronnées sont rares. Dans
d'autres régions, les routes, en général communales, qui relient
certains hameaux ne sont pas toujours goudronnées. C'est souvent un
indicateur de la richesse de la commune mais pas toujours : j'ai des
contre-exemples près d'Angers, peut-être par envie de conserver ses
chemins/routes en brut, par tradition ou encore dans des zones
écologiquement protégées (on évite le fléau de l'étanchéité des sols).
Leur très faible trafic est une autre raison.
Cela en fait de bonnes pistes cyclables et piétonnes quand ils sont
bien entretenus.

En pleine campagne, les choses sont rarement simples.

-- 
Alain Rpnpif

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Cartographier les voies vertes

[Charles MILLET]

Je ne vois pas de différence fondamentale avec les différentes 
informations concernant les limitations de vitesse qu'on affecte 
pourtant bien à des tronçons de route.


C'est très pratique ; c'est forcément un petit peu plus complexe à 
cartographier que seulement l'aide de points mais l'information est 
globalement plus précise. Encore une fois ça permet de distinguer les 
voies vertes des autres aménagements et, comme pour la plupart des 
panneaux, il n'y a pas d'ambiguïté à le relier avec un chemin 
(t'exagères pas un peu là ? ;-))


On 14/07/2018 14:32, Axelos wrote:

Coucou,

Le 12/07/2018 à 20:06, Charles MILLET a écrit :

Une précision par rapport au message original : un des objectifs de
cette réflexion sur les voies vertes vient du fait que les collectivités
et autres acteurs sont très demandeurs pour arriver à distinguer ces
aménagements en se basant sur leur vocabulaire, c'est à dire les
classiques pistes cyclables, bandes cyclables, aires piétonnes... et
voies vertes. Le choix retenu pour décrire les voies vertes ne permet
pas bien aujourd'hui de le distinguer d'autres aménagements qui
présenteraient les mêmes combinaisons de tags. C'est pour cela le
recours au traffic_sign serait une solution assez efficace... et cette
solution résisterait même aux remarques tels que "on ne mappe pas
pour..." puisqu'il n'apporterait pas une information fausse ;)

J'ai assez peu utilisé la clef traffic_sign jusqu'à maintenant. De ce
que j'ai pu constater de ce j'ai déjà rencontré sur la base, il s'agit
principalement d'un nœud représentant l’emplacement d'un panneau.

Bref il est assez compliqué en tant que contributeur de pouvoir relier
le panneau et le chemin pour lequel il s'applique, et donc complique la
contribution. Et c'est aussi le cas pour la réutilisation des données,
je possède une carte cyclable locale, honnêtement je n'ai aucune idée de
savoir comment relier ces deux informations sans devoir coder des trucs
hypers complexes.
Ce n'est donc pas pertinent, avis personnel.

En lisant le wiki, le tableau
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:traffic_sign#Human-readable_values
confirme mes écrits.
Si maintenant, il est collectivement décidé d'accepter que la balise
traffic_sign C115 soit applicable sur les chemins Voies Vertes, alors,
dans ce cas je suis ok pour cette nouvelle approche, qui en effet ne
posera plus aucun doute sur la nature de la voie.

Axel.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr