Re: [OSM-talk-fr] [TELECOM] NRA que je ne sais pas renseigner.

[Jacques Lavignotte]

Le 14/08/2019 à 21:34, François Lacombe a écrit :

possible d'ajouter un owner=* correspondant à la collectivité qui l'a 
financé (il y a souvent une pancarte qui donne le nom dessus)


Comme indiqué à FF il y a bien une plaque mentionnant le payeur. Je 
retournerai voir, il est à un jet de catapulte d'ici.


Merci François.

--
GnuPg : C8F5B1E3 Because privacy matters.


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] [TELECOM] NRA que je ne sais pas renseigner.

[François Lacombe]

Bonsoir

Le NRA en question a été trouvé depuis, bonne intégration avec un
street_cabinet (il faut préférer les majuscules dans ref:FR:PTT et il est
possible de mettre ref=NRA/YCP)
Ces NRA (les ZO, MeD...) sont financés par les collectivités,
l'exploitation de la partie cuivre est une prestation assurée par Orange.
Il est possible d'ajouter un owner=* correspondant à la collectivité qui
l'a financé (il y a souvent une pancarte qui donne le nom dessus). Le reste
des NRA est bien en propriété Orange.

L'un des arguments pour leur implantation alors que la fibre arrive est que
les infrastructures pourraient être réutilisées.
C'est à mon avis ce que peuvent signifier les inscription relatives au FTTH.
Voir ceci par exemple :
https://twitter.com/pindrow/status/1161175736159547393

Après un petit passage de 1000km dans les pyrénéens ce weekend, je vais
aussi en ajouter pas mal

A bientôt

François

Le dim. 11 août 2019 à 17:22, Jacques Lavignotte  a
écrit :

>
>
> Le 11/08/2019 à 16:26, deuzeffe a écrit :
> > YCP86 ? cf
> https://www.ariase.com/couverture/vienne-86/nra/ycp86-86076ycp
>
> Pile-poil ! C'est lui.
>
> Merci FF !
>
> Accessoirement :
> Une des portes du NRA porte (!) une étiquette qui parle de « Bientôt
> fibre/Région/Gnagna » Un NRA peut donc recevoir des équipements optiques ?
>
> J.
> --
> GnuPg : C8F5B1E3 Because privacy matters.
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Rues, routes nationales, départementales & RNIL (complément)

[osm . sanspourriel]

La déclassification des nationales c'est encore un peu plus compliqué :

https://routes.fandom.com/wiki/Nomenclature_des_anciennes_routes_nationales_fran%C3%A7aises

Pour la Seine-Saint-Denis si je comprends bien la N 3 est devenue la *D
933*.

Des locaux de l'étape pour valider (en théorie et/ou sur le terrain) ?

Les renvois :

Réforme IdF :

1. ↑
   

   Quelques rares déclassements partiels ont eu lieu, la RN14
   ,
   devenant la D14 et la RN410
   
   devenant la D410.

   Réforme 2005 D9bc :
2. ↑
   

   Règle générale pour les routes nationales à 3 chiffres, sauf pour la
   RN214
   
   devenue D921 et les routes nationales 4bc numérotées
   spécifiquement : les RN401
   ,
   RN403
   ,
   RN410
   
   et RN412
   
   deviennent respectivement les D940, D943, D941 et D942.
   Réforme 2005 D93x :
3. ↑
   

   *Règle générale pour les routes nationales à 1 et 2 chiffres.*
4. *↑
   
Cette
   renumérotation n'a été mise en place qu'en 2017. Auparavant, les RN
   déclassées avaient conservé l'appellation de RNIL.*

Le 14/08/2019 à 20:41, Gwenaël Jouvin via Talk-fr -
talk-fr@openstreetmap.org a écrit :

Bonsoir à tous,


J’ai récemment eu à chercher des routes et OSM m’est d’une grande aide pour les 
localiser.

Malheureusement, il m’a été difficile de trouver certaines références car, outre le fait 
que certains noms ne soient pas à jour (par exemple, l’A5b est devenue A105 en 1996 mais 
les panneaux étant toujours en place, il faut fouiller dans nat_ref 
https://www.openstreetmap.org/way/217154007), on voit certaines routes référencées 
"RNIL".

Exemple : l’ancienne N 3 en Seine-Saint-Denis :
https://www.openstreetmap.org/way/30077579

Le sujet a déjà été abordé il y a quelques années :
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2016-December/082728.html


Cette dénomination ne me paraît vraiment pas officielle et encore moins visible 
sur des panneaux.

Est-il prévu de reprendre les références de ces routes, qui, à certains 
endroits, ont peut-être même été déclassées en départementales ?
J’ai bien conscience que trouver des sources fiables n’est pas évident…


Merci.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Rues, routes nationales, départementales & RNIL

[osm . sanspourriel]

Aujourd'hui je suis encore tombé sur une autoroute déclassée (en 2017 de
mémoire) mais dont les panneaux indiquaient toujours qu'il s’agissait
d'une autoroute. Et le contributeur notait de ne changer la ref que
lorsque le terrain l'indiquera.

La source fiable... et pas toujours actuelle comme tu le fais remarquer,
c'est le terrain.

A minima des ref:source, nat_ref:source... devraient éviter les conflits
d'édition.

Comme le disait Christian, RNIL ce n'est pas vraiment une ref, à la
limite ref:RNIL=2 mais pas ref=RNIL.

Dans ton exemple RNIL 3. Si je comprend bien la N 3 n'est plus la N 3 en
région parisienne ?

Sur Wikipedia

je lis :

/La //*route nationale d'intérêt local*//ou //*RNIL*//est une //route
nationale française
//numérotée
comme telle, à la charge des //conseils généraux
//,
tout comme les //routes départementales
//. /

/Cette notion de RNIL fut créée lors de la loi de //décentralisation
//du //13
 août
 2004
//sur le transfert au //département
//de la
majeure partie des //routes nationales françaises
//, applicable
depuis //janvier  2006
//et devait s'achever en principe en
//2008 //./

Oui "/numérotée comme telle/". Ce que je comprends c'est que la N 3
reste la N 3 mais qu'elle est gérée par le département (ici le 93).

Donc à mon humble avis on devrait renommer les ref=RNIL  en ref=N
 et ajouter comme operator (ou owner?) le département en question.

Jean-Yvon

Le 14/08/2019 à 20:41, Gwenaël Jouvin via Talk-fr -
talk-fr@openstreetmap.org a écrit :

Exemple : l’ancienne N 3 en Seine-Saint-Denis :
https://www.openstreetmap.org/way/30077579

Le sujet a déjà été abordé il y a quelques années :
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2016-December/082728.html


Cette dénomination ne me paraît vraiment pas officielle et encore moins visible 
sur des panneaux.

Est-il prévu de reprendre les références de ces routes, qui, à certains 
endroits, ont peut-être même été déclassées en départementales ?
J’ai bien conscience que trouver des sources fiables n’est pas évident…


Merci.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Rues, routes nationales, départementales & RNIL

[Gwenaël Jouvin via Talk-fr]

Bonsoir à tous,


J’ai récemment eu à chercher des routes et OSM m’est d’une grande aide pour les 
localiser.

Malheureusement, il m’a été difficile de trouver certaines références car, 
outre le fait que certains noms ne soient pas à jour (par exemple, l’A5b est 
devenue A105 en 1996 mais les panneaux étant toujours en place, il faut 
fouiller dans nat_ref https://www.openstreetmap.org/way/217154007), on voit 
certaines routes référencées "RNIL".

Exemple : l’ancienne N 3 en Seine-Saint-Denis :
https://www.openstreetmap.org/way/30077579

Le sujet a déjà été abordé il y a quelques années :
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2016-December/082728.html


Cette dénomination ne me paraît vraiment pas officielle et encore moins visible 
sur des panneaux.

Est-il prévu de reprendre les références de ces routes, qui, à certains 
endroits, ont peut-être même été déclassées en départementales ?
J’ai bien conscience que trouver des sources fiables n’est pas évident…


Merci.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Galileo, le GPS européen, est en panne depuis plusieurs jours

[osm . sanspourriel]

Et pour ceux qui voudraient aller plus loin : pourquoi les téléphones
n'ont pas (tous ?) bien réagi, pourquoi c'est bien un problème sol.

https://m.youtube.com/watch?v=CLsofmws_n4

Sinon vu les tests avant de commissionner un équipement Corspar/Sarsat,
pas étonnant que le segment détresse - SAR (Search And Rescue) soit
resté fonctionnel.

Et c'est tant mieux.

Tant aux téléphones, comme la plupart des équipements, ils sont réglés
pour une réception multi-constellations, faire le point avec 3 ou 4
constellations ne change pas grand chose (sauf qu'ici c'était celle qui
offrait la meilleure résolution au moins civile qui était en rade).

Il n'y a sans doute que des équipements militaires à être réglés pour ne
tenir compte que de la constellation de leur pays/continent. Alors que
calculer les positions via chaque constellation permettrait sans doute
plus facilement de détecter les attaques et d'être plus résilient. Si
les positions Beidou/GLONASS/Galileo sont cohérentes et pas le GPS,
c'est le GPS qui est probablement attaqué. Je m'en fous, suis pas
militaire ;-).

Jean-Yvon

Le 18/07/2019 à 22:18, deuzeffe - opensm@deuzeffe.org a écrit :

Il semble que ça soit retombé en marche :
https://www.gsc-europa.eu/news/galileo-initial-services-have-now-been-restored


On 17/07/2019 20:37, Stéphane Péneau wrote:

Le problème se situe au sol, et ça commence à faire long :
https://insidegnss.com/update-galileo-service-degraded-on-all-satellites-precise-timing-facility-problems-cited/

https://insidegnss.com/galileo-outage-update-service-failure-poses-serious-questions/




Le 16/07/2019 à 06:36, Yves P. a écrit :

Futura-Sciences: Galileo, le GPS européen, est en panne depuis
plusieurs jours.
https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/constellation-satellites-galileo-gps-europeen-panne-depuis-plusieurs-jours-76865/


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] OpenInfraMap - suggestion

[François Lacombe]

Bonsoir,

Très bonne idée que ces messages, merci pour vos retours.
Effectivement, Russ est le seul à maintenir le code du style comme de
l'import des données OSM.
Un (gros) rechargement est nécessaire pour prendre en compte de nouvelles
clés, j'espère qu'il y parviendra prochainement.

J'ai créé une issue sur le githib pour les mauvais liens, je pensais que le
problème était déjà connu
https://github.com/openinframap/styles/issues/55

Il ne faut pas hésiter à en créer d'autres au besoin

François

Le mar. 13 août 2019 à 16:59, Francois Gouget  a écrit :

> On Mon, 12 Aug 2019, David Crochet wrote:
>
> > Bonjour
> >
> > Je ne sais pas si les contributeur a OpenInfraMap sont également sur
> > cette liste, mais Il serait intéressant de modulé l'opacité des données,
> > car les données "Oil & Gaz" étant d'une couleur très clair, il est pas
> > facile de les visualiser.
>
> Si je peux aussi me permettre une suggestion, ce serait vraiment
> pratique pour s'y retrouver d'avoir le nom de 3 où 4 villes dans le fond
> de carte à chaque niveau de zoom.
>
> Par exemple à l'heure actuelle typiquement les seuls éléments qui ont un
> nom sont les postes électriques comme ceux de Asnière-sur-Nouère et
> Fléac. Mais ce n'est pas très parlant (à part peut-être pour les gens du
> coin) et avoir un label "Angoulème" là où se trouve la grande ville
> proche permettrait tout de suite de savoir qu'il s'agit de sa banlieue.
>
>
> Il y a aussi un problème avec les liens vers les noeuds OpenStreetMap
> (mais je suppose qu'il s'agit d'un problème déjà connu).
> Par exemple :
> https://www.openstreetmap.org/way/1399460508
> vs. https://openstreetmap.org/node/1399460508
>
> --
> Francois Gouget   http://fgouget.free.fr/
> 1 + e ^ ( i * pi ) =
> 0___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Numérotation des bâtiments

[osm . sanspourriel]

Le 14/08/2019 à 15:20, marc marc - marc_marc_...@hotmail.com a écrit :


(...)

N'en jetez plus ;-).

si t'as des addr sur le bâtiment ou en noeud lié géographiquement
(=en bordure ou dans ou sur les entrées), c'est facile
http://qa.poole.ch/?zoom=18&lat=48.85706&lon=2.3553&layers=FTTFB0


On voit là que la caserne Naboléon ne devrait pas avoir d'adresse mais
le site comportant la caserne et le bâtiment à l'intérieur devrait
comporter cette adresses.

Je ne suis pas totalement d'accord.

- Comme je disais précédemment les SIG des territoires modélisent les
adresses par des points.

Doit-on se priver de cet import, et seulement utiliser BANO en fond OSM
pour ajouter les adresses sur les bâtiments ?

La question mérite d'être posée.

Question à environ 30 000 000 point adresses pour la France.

Peut-être que quelqu'un aura l'envie de développer un greffon JOSM pour
rendre ce travail moins fastidieux.

N. B. : avec les adresses volantes comme avec les adresses sur le bâti
on n'est pas à l'abri de doublons (déjà observé dans la pratique).

- en zone non urbaine (et même en zone urbaine), l'adresse est plutôt
valable pour un ensemble de parcelles (souvent une), le bâti ne couvre
qu'une petite partie. Logiquement on devrait avoir un pavage du
territoire (presque sans trous là où il y a du bâti). Ça définirait
précisément la validité de l'adresse : supprimer le bâti ne supprime pas
l'adresse.

- sinon l'argument sur le routage je le dirais limite mauvaise foi si je
ne connaissais pas Marc : dans une adresse "volante" il y a le nom de la
rue (directement ou via la relation associatedStreet) donc on sait par
où arriver (dans 99,99% des cas).

Jean-Yvon

Jean-Yvon

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Ajout d'un pont

[Sébastien Kalt]

Bonjour,

Je viens d'ajouter un pont sous la voie de chemin de fer :
https://www.openstreetmap.org/changeset/73349660

Je reste sceptique sur ce que j'ai fait (bridge=yes + layer=1 après avoir
coupé les chemins) : j'ai un avertissement lors de la vérification que deux
chemins sont côte à côte.

Est-ce bien comme ça qu'il faut faire ?

Sébastien
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Ajouter le nom d'une société sur plusieurs bâtiments

[marc marc]

Bonjour,

Le 14.08.19 à 14:59, Cyrille37 OSM via Talk-fr a écrit :
> Le 14/08/2019 à 14:44, marc marc a écrit :
>> Cyril je ne comprend à nouveau pas ta logique de confondre
>> l'étendue d'une entreprise et la réception oü tu veux te rendre,
>> une entreprise c'est plus qu'une réception (qu'on peux aisément
>> renseigner avec amenity=reception_desk)
> 
> Ben... Je ne suis pas super calé en tagging OSM, alors pour mieux 
> comprendre, j'expose :
> 
> je cherche amenity=boat_rental

donc ajoute un amenity=boat_rental à l'endroit concerné
cela peux être un noeud si tu connais pas l'etendue
cela peux être une polygone si tu connais l'étendue.
parce que de toute façon la location d'un bateau est une activité
qui prend une certains place (la réception, les batiments, le parking, 
etc..)
si le site est grand au point qu'il y aurait besoin d'info dans 
l'étendue du site, alors cela a du sens de rajouter des "sous-info"
du lieu (la réception, les portes, le parking, lieu de stockage)
mais l'entreprise c'est l'ensemble de toute cela.

Cordialement,
Marc
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Numérotation des bâtiments

[marc marc]

Bonjour Cyril,

au cas oü tu avais raté le résumé des problèmes de la méthode "addr 
volante", les revoici

Le 14.08.19 à 12:19, Cyrille37 OSM via Talk-fr a écrit :
> adresse sert à se déplacer vers lui (routage)

ce n'est que l'une des nombreuses utilisations d'une addr.
2 autres importantes sont :
- j'ai un lieu (lat/lon) dont je veux connaitre l'addr.
Avec un noeud addr, on peux identifier le 
pays/région/département/commune puisque toute ces infos ont une étendue 
géographique dans osm.
un noeud "isolé" ne donne aucune info sur son étendue géographique.
donc tu ne peux pas savoir l'addr du batiment ou de ce qu'il contient.
exemple concret : la base des défribillateurs : la coordonée se trouve
dans un batiment. si le batiment a une addr, celle du défribilateur
se récupère facilement. sinon, tu peux juste dire que t'es entre le no 1 
et 3, sans avoir un moyen de récupérer l'addr du lieu autrement que par 
devinette (= le point 1 est plus proche, alors espérons que c'est juste)
conséquence d'un noeud addr flotant : la base de débrifillateur va 
ignorer le geocoding osm et va dupliquer les addr dans sa base (oui 
parce que dire "espérons" pour une addr, cela ne suffit pas à tout le 
monde).
quand certains utilisations sérieuse des donnes n'ont pas d'autre choix 
que de JETTER CES CONTRIBUTIONS, il faudrait se remettre en question 
(sauf si on ne tag pas pour l'utilisabilité mais juste pour le fun).
le pire c'est que l'alternative gafam a connaissance de ce lien.
donc quand osm a une addr volante, une requête gafam te donne
l'info, quel gâchis pour osm !

- j'ai une addr et je veux savoir à quoi elle se rapporte.
en verrouillant l'addr sur le routage, le lien est bien pauvre.
Pourtant je ne connais aucune commune qui se dit "ho, on a un joli 
portail/chemin là, on va lui donner une addr". les communes attribuent
des addr à qlq chose autre que "le chemin qui permet de s'y rendre".
ils les attribuent à des parcelles, à des bâtiments, à des aires,
parfois à des fonctions.
le fait qu'il y ai une relation plus complexe que 1:1 n’empêche
en rien de créer ce lien dans osm.
c'est au contraire la riche d'osm que de pouvoir facilement
trouver par exemple la liste des bâtiments ayant + d'une addr.
à condition évidement que l'addr ne soie pas volante.

> - 2 rues encadre une maison, je mets le numéro à l'endroit de l'entrée 
> (portail) sur la rue (à la bonne adresse pour m'y rendre);

cela fonctionne si le bâtiment a une unique entrée.
sinon, tu forces tout le monde à aller à l'entrée qui te convient,
au lieu de laisser le routage décider du routage !
une addr n'est pas un ordre pour le routage.
séparer les entrées (noeud entrance=yes) et le routage (les highway)
de l'unique addr résout le problème.

> - un immeuble comporte plusieurs entrées avec chacune un numéro de la rue ;

problème : si tu met ces entrées en limite de parcelle, ton routage
s'arrête là, alors que le site est éventuellement énorme.
mettre le nœud sur l'entrée réel (la porte finale) résout le problème, 
pas besoin d'avoir un noeud flottant pour autant.

> - un immeuble fait le coin d'un croisement de rue et comporte une entrée 
> dans chaque rue avec un numéro différent ;

mettre le nœud sur l'entrée résout le problème, pas besoin d'avoir
un nœud flottant pour autant
solution : puisque tu dis qu'il y a plusieurs entrées, ajouter plusieurs 
entrance=yes. mettre l'addr sur l'entrée si il y a une relation 1:1
ne mettre des addr hors entrée que si l'entrée concerne plusieurs addr 
(car par exemple d'un batiment dont une entrée à été condamnée
dans une rue au profit d'une entrée/réception unique)

> - 1 maison avec plusieurs de dépendances dans un grand parc.

j'ai même pas compris le problème.
si tu sais que l'ensemble a une seule addr, tu peux mettre
l'addr sur l'ensemble (de nombreux contributeur le fond pour les
unifs ou les sites industriels ou les centres commerciaux)

autres situations que les addr pour le routage voiture font foirer :
un lieu avec une entrée voiture et une entré piéton :
avec le noeud addr à l'entrée voiture, le piéton doit s'y rendre
solution : séparer addr et routage (ajouter les highway... petit
à petit je fais du routage jusqu'à la porte pour les poi)

variante de la précédente : l'entrée principale n'est pas accessible 
PMR, une autre entrée est accessible pour PMR
en confondant entrée/routage et addr, tu rend le routage PMR impossible
alors qu'en séparant les 2, un routage peux prendre les chemins 
accessible au lieu d'être forcé à aller à l'entrée non-PMR

j'ai une zone et je veux faire ressortir les bâtiments sans addr
pour aller vérifier sur place.
si t'as des addr volantes, tu ne peux pas.
si t'as des addr sur le bâtiment ou en noeud lié géographiquement
(=en bordure ou dans ou sur les entrées), c'est facile
http://qa.poole.ch/?zoom=18&lat=48.85706&lon=2.3553&layers=FTTFB0

PS: si tu reste allergique aux addr sur les polygones, bouger le nœud
sur la limite du bâtiment ou dans celui-ci résout 99% du problème des
addr vol

Re: [OSM-talk-fr] Numérotation des bâtiments

[deuzeffe]

On 14/08/2019 12:44, osm.sanspourr...@spamgourmet.com wrote:

J'ai l'impression que les SIG des collectivités ont tendance à mettre 
les point en limite de parcelle, voir même sur la voirie du côté de la 
rue (limite de compteur eau ?).


Et ça fait de très belles collections de points flottants n'importe où 
dans osm. J'adore (non).


--
deuzeffe, qui a fait des tas de points adresses flottants en attendant 
de les intégrer aux polygones des maisons qui auront poussé.


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Ajouter le nom d'une société sur plusieurs bâtiments

[Cyrille37 OSM via Talk-fr]

Le 14/08/2019 à 14:44, marc marc a écrit :

Cyril je ne comprend à nouveau pas ta logique de confondre
l'étendue d'une entreprise et la réception oü tu veux te rendre,
une entreprise c'est plus qu'une réception (qu'on peux aisément
renseigner avec amenity=reception_desk)


Ben... Je ne suis pas super calé en tagging OSM, alors pour mieux 
comprendre, j'expose :


je cherche amenity=boat_rental ou autre, mais pas 
amenity=reception_desk. Du coup c'est l'éventuel entrance=main qui va 
m'aider à trouver l'accueil. Ensuite à l'amenity on peut ajouter 
opening_hours et autre.


Quant à l'emprise du bâti, c'est bien, mais pour un autre usage que 
celui de trouver l'organisation.


Ais je manqué quelque chose ?

Cyrille37.


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Ajouter le nom d'une société sur plusieurs bâtiments

[Cyrille37 OSM via Talk-fr]

Bonjour,

Le 14/08/2019 à 14:17, Nicolas Moyroud a écrit :
Je dessinerai le périmètre de l'ensemble et ensuite je le mettrai avec 
les bâtiments dans une relation type=site avec le rôle perimeter pour 
l'objet précédent et le rôle building pour chacun des bâtiments. 
Ensuite mettre le nom de la société sur le tag name de la relation. 


C'est super ça.

Mais concernant l'éventuel amenity et opening_hours, faut-il faire un 
point a ajouter à la relation (mais quel role ?), ou bien l'amenity et 
consors sont ajoutés à la relation ?


Cyrille37.


Nicolas


Le 14/08/2019 à 14:11, Sébastien Kalt a écrit :

Bonjour,

Dans une zone d'activité, une société a plusieurs bâtiments, est-ce 
qu'il y a une règle pour ajouter le nom de la société ?


Sur tous les bâtiments, mais alors cela créé des doublons, ce qui ne 
semble pas logique ?


Est-ce qu'il y aurait une relation pour ce genre de chose ?

De manière pragmatique, en mettant le nom sur le bâtiment qui a 
l'accueil ou l'entrée ?


Ce dernier point me semble le plus logique.

Bonne journée,

Sébastien


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Ajouter le nom d'une société sur plusieurs bâtiments

[marc marc]

Bonjour,

la relation site est bien adapté lorsque les éléments sont discontinu,
par exemple un site d'éolienne.

la relation site est par contre déconseillé quand l'ensemble forme 
une(des) surface(s) continue(s) (ex un site universitaire). pour ce 
genre de cas, un simple polygone délimitant tout le périmètre fournit 
les mêmes infos (pas besoin de dire que le building dans le site font 
partie du site).
selon le type de société, cela peux être suffisant.

Cyril je ne comprend à nouveau pas ta logique de confondre
l'étendue d'une entreprise et la réception oü tu veux te rendre,
une entreprise c'est plus qu'une réception (qu'on peux aisément 
renseigner avec amenity=reception_desk)

Cordialement,
Marc

Le 14.08.19 à 14:17, Nicolas Moyroud a écrit :
> Salut,
> 
> Je dessinerai le périmètre de l'ensemble et ensuite je le mettrai avec 
> les bâtiments dans une relation type=site avec le rôle perimeter pour 
> l'objet précédent et le rôle building pour chacun des bâtiments. Ensuite 
> mettre le nom de la société sur le tag name de la relation.
> 
> Nicolas
> 
> 
> Le 14/08/2019 à 14:11, Sébastien Kalt a écrit :
>> Bonjour,
>>
>> Dans une zone d'activité, une société a plusieurs bâtiments, est-ce 
>> qu'il y a une règle pour ajouter le nom de la société ?
>>
>> Sur tous les bâtiments, mais alors cela créé des doublons, ce qui ne 
>> semble pas logique ?
>>
>> Est-ce qu'il y aurait une relation pour ce genre de chose ?
>>
>> De manière pragmatique, en mettant le nom sur le bâtiment qui a 
>> l'accueil ou l'entrée ?
>>
>> Ce dernier point me semble le plus logique.
>>
>> Bonne journée,
>>
>> Sébastien
>>
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> 

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Ajouter le nom d'une société sur plusieurs bâtiments

[Cyrille37 OSM via Talk-fr]

Bonjour,

Le 14/08/2019 à 14:11, Sébastien Kalt a écrit :
Dans une zone d'activité, une société a plusieurs bâtiments, est-ce 
qu'il y a une règle pour ajouter le nom de la société ?


Sur tous les bâtiments, mais alors cela créé des doublons, ce qui ne 
semble pas logique ?


Est-ce qu'il y aurait une relation pour ce genre de chose ?

De manière pragmatique, en mettant le nom sur le bâtiment qui a 
l'accueil ou l'entrée ?


Ce dernier point me semble le plus logique.


Oui, ça me semble la meilleur (la bonne) méthode.

Comme pour les adresses, on a besoin de savoir où se rendre.

Les bâtiments ne sont pas dans OSM pour l'information de qui les loues 
ou à qui ils appartiennent. Si on la connaît pourquoi pas l'ajouter, 
mais pas avec un amenity ou autre point d'intérêt.


Cyrille37.




Bonne journée,

Sébastien


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Ajouter le nom d'une société sur plusieurs bâtiments

[Nicolas Moyroud]

Salut,

Je dessinerai le périmètre de l'ensemble et ensuite je le mettrai avec 
les bâtiments dans une relation type=site avec le rôle perimeter pour 
l'objet précédent et le rôle building pour chacun des bâtiments. Ensuite 
mettre le nom de la société sur le tag name de la relation.


Nicolas


Le 14/08/2019 à 14:11, Sébastien Kalt a écrit :

Bonjour,

Dans une zone d'activité, une société a plusieurs bâtiments, est-ce 
qu'il y a une règle pour ajouter le nom de la société ?


Sur tous les bâtiments, mais alors cela créé des doublons, ce qui ne 
semble pas logique ?


Est-ce qu'il y aurait une relation pour ce genre de chose ?

De manière pragmatique, en mettant le nom sur le bâtiment qui a 
l'accueil ou l'entrée ?


Ce dernier point me semble le plus logique.

Bonne journée,

Sébastien


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Ajouter le nom d'une société sur plusieurs bâtiments

[Sébastien Kalt]

Bonjour,

Dans une zone d'activité, une société a plusieurs bâtiments, est-ce qu'il y
a une règle pour ajouter le nom de la société ?

Sur tous les bâtiments, mais alors cela créé des doublons, ce qui ne semble
pas logique ?

Est-ce qu'il y aurait une relation pour ce genre de chose ?

De manière pragmatique, en mettant le nom sur le bâtiment qui a l'accueil
ou l'entrée ?

Ce dernier point me semble le plus logique.

Bonne journée,

Sébastien
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Numérotation des bâtiments

[Cyrille37 OSM via Talk-fr]

Le 14/08/2019 à 12:44, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :
J'ai l'impression que les SIG des collectivités ont tendance à mettre 
les point en limite de parcelle, voir même sur la voirie du côté de la 
rue (limite de compteur eau ?). 


Ce qui me semble logique puisqu'il s'agit d'un point d'adresse (pas de 
compteur d'eau ou autre), qui donne accès (pouvoir s'y rendre) à la 
propriété (qui peut être composée d'un ou plusieurs bâtiments).


Le numéro d'adresse est une propriété d'une adresse, c'est à dire un 
endroit où l'on souhaite ce rendre ; ce n'est pas un identifiant de 
bâtiment ni d'autre chose (compteur, boite aux lettres, ...).


Cyrille37.


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Numérotation des bâtiments

[osm . sanspourriel]

Le 14/08/2019 à 12:05, marc marc - marc_marc_...@hotmail.com a écrit :

Bonjour,

Le 14.08.19 à 11:57, Sébastien Kalt a écrit :

Je souhaite ajouter des numéros de rue manquants, mais je vois
sur le wiki qu'il y a plusieurs méthodes

Oui il n'y a pas de consensus en France. donc chacun fait à sa sauce
en n'écoutant pas/peu l'argument des autres

En faisant quand même comme les autres dans le coin.

(https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Adresses) dont certaines
interdites dans certains pays
(https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:associatedStreet).

Cette seconde méthode a été utilisée là où je souhaite ajouter des
numéros :
https://www.openstreetmap.org/search?query=witry#map=17/49.29894/4.13103

J'imagine qu'il faut continuer avec cette méthode ?

c'est le mieux oui

+1

c'est soit utilisation de addr:street soit utilisation de
associatedStreet mais avoir une rue avec l'un et l'autre avec l'autre
est le pire.


+1

C'est pour ça qu'associatedStreet a été interdit en Allemagne (les
relations n'étant pas correctement maintenues par certains contributeurs).

Pourtant cette modélisation évite les duplications et diminue la
maintenance (multilinguisme, changement de nom de la rue, etc...).


Si je la comprends bien, il faut que j'ajoute un point sur le bâtiment
avec l'étiquette addr:housenumber puis que je l'inclus dans une relation
avec la rue concernée ? Je ne peux pas simplement ajouter l'étiquette
addr:housenumber sur le bâtiment ?

il n'y a là aussi aucun consensus.
soit no sur le bâtiment (ma préférence pour des raisons longuement
discutées)
soit ou sur un nœud, placé pour symboliser la porte (pratique pour les
batiments multi-numéro), la plaque de rue ou l'entrée voiture ou
l'entrée principale ou la part ou "comme le dit le cadastre" ou "là
où cela fait joli", en tout objectivité bien sur ()

Cordialement,
Marc


Autant regarder dans le coin où les gens mettent les points adresse
(pour avoir une carte homogène) :

Le 11/08/2019 à 19:26, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :

(...)

Sans oublier qu'il ne faut pas réinventer la poudre : il existe la BANO

https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/base-d-adresses-nationale-ouverte-bano/

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:WikiProject_France/WikiProject_Base_Adresses_Nationale_Ouverte_(BANO)

https://tile.openstreetmap.fr/~cquest/leaflet/bano.html#19/49.45650/2.06203



J'ai l'impression que les SIG des collectivités ont tendance à mettre
les point en limite de parcelle, voir même sur la voirie du côté de la
rue (limite de compteur eau ?).

Pour toi,
https://tile.openstreetmap.fr/~cquest/leaflet/bano.html#17/49.85868/5.61307


Je n'ai rien vu par là.

Jean-Yvon

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Numérotation des bâtiments

[Ralf Treinen]

On Wed, Aug 14, 2019 at 10:05:34AM +, marc marc wrote:

> soit ou sur un nœud, placé pour symboliser la porte (pratique pour les 
> batiments multi-numéro), la plaque de rue ou l'entrée voiture ou 
> l'entrée principale ou la part ou "comme le dit le cadastre" ou "là
> où cela fait joli", en tout objectivité bien sur ()

quand il s'agit effectivement d'une porte de la maison tu peux aussi
y ajouter "entrance=yes".

-Ralf.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Numérotation des bâtiments

[Cyrille37 OSM via Talk-fr]

Salut

Je ne met pas le "addr:housenumber" sur la bâtiment, mais sur un point. 
Ce point peut être ou pas dans le filaire d'un bâtiment. À mon avis un 
point adresse sert à se déplacer vers lui (routage), et pas à classifier 
des bâtiments.


Quelques exemples pour lesquels le numéro sur le bâtiment ne fonctionne 
pas :
- 2 rues encadre une maison, je mets le numéro à l'endroit de l'entrée 
(portail) sur la rue (à la bonne adresse pour m'y rendre);

- un immeuble comporte plusieurs entrées avec chacune un numéro de la rue ;
- un immeuble fait le coin d'un croisement de rue et comporte une entrée 
dans chaque rue avec un numéro différent ;

- 1 maison avec plusieurs de dépendances dans un grand parc.

Cyrille37.

Le 14/08/2019 à 11:57, Sébastien Kalt a écrit :

Bonjour,

Je souhaite ajouter des numéros de rue manquants, mais je vois sur le 
wiki qu'il y a plusieurs méthodes 
(https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Adresses) dont certaines 
interdites dans certains pays 
(https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:associatedStreet).


Cette seconde méthode a été utilisée là où je souhaite ajouter des 
numéros : 
https://www.openstreetmap.org/search?query=witry#map=17/49.29894/4.13103


J'imagine qu'il faut continuer avec cette méthode ?

Si je la comprends bien, il faut que j'ajoute un point sur le bâtiment 
avec l'étiquette addr:housenumber puis que je l'inclus dans une 
relation avec la rue concernée ? Je ne peux pas simplement ajouter 
l'étiquette addr:housenumber sur le bâtiment ?


Bonne journée,

Sébastien

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Qualité des ponts

[marc marc]

Bonjour,

Le 14.08.19 à 10:11, Xavier Cremaschi a écrit :
> par hasard quelqu'un sait-il si on peut (si on pourrait ?) intégrer la 
> notion de qualité de fabrication d'un pont dans OSM ? Je pense à ça en 
> lisant

on peux ? pourquoi pas (le soucis étant l'objectivité)
on devrait ? p'tre (le soucis étant la maintenance... côté osm)
mais quelle source ? je n'en connais pas hormis renseigné le
fait que le pont local est "mauvais" source=local knowledge
mais pour les ponts en bon état, je me vois pas faire
une inspection du pont avant d'ajouter un tag à définir

> https://www.franceinter.fr/economie/le-difficile-etat-des-lieux-des-ponts-francais-un-sur-10-serait-a-risque
>  

contre quand j'y lis "encore faut-il déjà réussir à les recenser"
osm peux répondre ~200 000 :) (comme si cela avait la moindre importance
qu'il y a ai 200 000 ou 200 001 ponts, encore un qui fait du vent)
https://taginfo.openstreetmap.fr/keys/bridge

il y a peut-être un peu de script (pour éviter de compter 2 fois le même 
pont (1 pont d'autoroute = 2 bridge=* dans osm, idem si changement de 
limite de vitesse ou autres caractéristique) et de comm à faire

étonnement l'article pense qu'il y en aurait 25% de +
donc peut-être qu'il en manque bcp dans osm..cela m'étonnerait pas,
les croisements highway<>waterway ne sont pas rares :s
p'tre l'occasion de lancer une opération ciblée sur le sujet

Cordialement,
Marc
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Numérotation des bâtiments

[marc marc]

Bonjour,

Le 14.08.19 à 11:57, Sébastien Kalt a écrit :
> Je souhaite ajouter des numéros de rue manquants, mais je vois  
> sur le wiki qu'il y a plusieurs méthodes 

Oui il n'y a pas de consensus en France. donc chacun fait à sa sauce
en n'écoutant pas/peu l'argument des autres

> (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Adresses) dont certaines 
> interdites dans certains pays 
> (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:associatedStreet).
> 
> Cette seconde méthode a été utilisée là où je souhaite ajouter des 
> numéros : 
> https://www.openstreetmap.org/search?query=witry#map=17/49.29894/4.13103
> 
> J'imagine qu'il faut continuer avec cette méthode ?

c'est le mieux oui
c'est soit utilisation de addr:street soit utilisation de 
associatedStreet mais avoir une rue avec l'un et l'autre avec l'autre 
est le pire.

> Si je la comprends bien, il faut que j'ajoute un point sur le bâtiment 
> avec l'étiquette addr:housenumber puis que je l'inclus dans une relation 
> avec la rue concernée ? Je ne peux pas simplement ajouter l'étiquette 
> addr:housenumber sur le bâtiment ?

il n'y a là aussi aucun consensus.
soit no sur le bâtiment (ma préférence pour des raisons longuement 
discutées)
soit ou sur un nœud, placé pour symboliser la porte (pratique pour les 
batiments multi-numéro), la plaque de rue ou l'entrée voiture ou 
l'entrée principale ou la part ou "comme le dit le cadastre" ou "là
où cela fait joli", en tout objectivité bien sur ()

Cordialement,
Marc
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Numérotation des bâtiments

[Sébastien Kalt]

Bonjour,

Je souhaite ajouter des numéros de rue manquants, mais je vois sur le wiki
qu'il y a plusieurs méthodes (
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Adresses) dont certaines interdites
dans certains pays (
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:associatedStreet).

Cette seconde méthode a été utilisée là où je souhaite ajouter des numéros
: https://www.openstreetmap.org/search?query=witry#map=17/49.29894/4.13103

J'imagine qu'il faut continuer avec cette méthode ?

Si je la comprends bien, il faut que j'ajoute un point sur le bâtiment avec
l'étiquette addr:housenumber puis que je l'inclus dans une relation avec la
rue concernée ? Je ne peux pas simplement ajouter l'étiquette
addr:housenumber sur le bâtiment ?

Bonne journée,

Sébastien
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Qualité des ponts

[Xavier Cremaschi]

Bonjour,

par hasard quelqu'un sait-il si on peut (si on pourrait ?) intégrer la 
notion de qualité de fabrication d'un pont dans OSM ? Je pense à ça en 
lisant


https://www.franceinter.fr/economie/le-difficile-etat-des-lieux-des-ponts-francais-un-sur-10-serait-a-risque

Xavier.


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr