Re: [OSM-talk-fr] footway et path

[Pieren]

2011/6/25 Lapinos03 

> **
> Tu oublies highway='living_street'
>
>
"higwayh=living_street" ne s'applique qu'aux "zones de rencontres" qui ont
une signalisation particulière:

http://www.certu.fr/fr/_S%C3%A9curit%C3%A9_et_circulation_routi%C3%A8res-n28/Signalisation-n750/Signalisation_des_aires_pietonnes_et_zones_de_rencontre-a1641-s_article_theme.html

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dliving_street

Ce type de zone n'existe que depuis peu en France mais le tag living_street
existait avant parce qu'il s'appliquait à d'autres pays qui avaient ce
concept avant nous. Malheureusement, certains ont mal employé ce tag chez
nous et j'en trouve régulièrement qui sont mal employés et que je suis donc
obligé de corriger (je me demande même si un certain nombre d'entre-eux ne
viennent pas de lapinos03).
Donc merci aux anciens de ne pas enduire d'erreur les nouveaux parce que le
tag highway est suffisament compliqué comme ça ;-)

Pieren
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] footway et path

[Lapinos03]

Le 23/06/11 11:38, jos sinet a écrit :


C'est quoi la bonne solution ?


Tu oublies highway='living_street'
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] footway et path

[Lapinos03]

Le 22/06/11 11:21, cyrille giquello a écrit :

...Je
ne voudrais pas apporter des bugs au routage de GéoVélo, qui
empêcheraient les cyclistes de profiter de nos belles régions ;-)

Cyrille.



Ce service doit s'adapter aux données, par l'inverse !

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] footway et path

[Pieren]

Pour compléter un peu les discussions précédentes, voici ce qu'on peut lire
sur le site d'openmtbmap.org ([1]) et qui doit être le fruits de discussions
équivalentes faites dans la 1ere communauté OSM par sa taille, je parle de
celle des allemands bien-sûr:

(traduction rapide)
Le dilemme higway=footway contre highway=path
Le tag highway=path n'est pas aussi vieux que le tag footway. Je recommande
d'utiliser le tag footway seulement pour les voies (street) pour piétons
seulement, par exemple dans les villes. Si vous pouvez y circuler en vélo
légalement (aucun panneau de signalisation le limitant aux piétons) et avec
une vitesse décente en ville (disons avancer à +20km/h est possible), ou la
voie est à la campagne et que les autres usages en dehors des piétons sont
possibles (par exemple cheval, VTT) alors changez le tag footway en
highway=path.

[1] http://openmtbmap.org/tutorials/participate/


Ce qui confirme un peu la tendance à réduire le tag footway aux passages
limités aux piétons. Tout en expliquant que footway est très antérieur à la
création du tag highway=path et donc qu'on trouvera fréquement dans OSM des
footways d'anciens contributeurs qui ne respectent pas cette règle.

Pieren
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] footway et path

[Debucquoi Sébastien]

Le 24/06/2011 10:39, Pieren a écrit :
2011/6/24 Debucquoi Sébastien >


Et pour la rando y'a pas à tergiverser... C'est Briddleway et
c'est pas vilain c'est vert au rendu :)


"tagguer pour le rendu" ? troll ?


Héhéhé oui et non, clair que c'est aux moteurs de rendu de s'adapter 
mais bon quand même c'est Mapnik qui est mis en avant...

Parce que "bridleway", c'est un "sentier pour chevaux".
Ce type de chemin, en France, se rencontre essentiellement aux 
alentours des hypodromes et des centres équestres. Cela reste donc 
exceptionnel.


Pieren

Oups... Je croyais que c'était "un petit sentier" L'icone de Plotpath 2 
est trompeuse.

Pas grave je ferais les modifs.

Bastien
<>___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] footway et path

[Pieren]

2011/6/24 Debucquoi Sébastien 

> Et pour la rando y'a pas à tergiverser... C'est Briddleway et c'est pas
> vilain c'est vert au rendu :)
>
>
"tagguer pour le rendu" ? troll ?
Parce que "bridleway", c'est un "sentier pour chevaux".
Ce type de chemin, en France, se rencontre essentiellement aux alentours des
hypodromes et des centres équestres. Cela reste donc exceptionnel.

Pieren
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] footway et path

[Debucquoi Sébastien]

Le 23/06/2011 14:48, Thomas Clavier a écrit :


+1 pour footway

N'allez pas confondre trottoir et rue piétonne non plus...

Bastien
<>___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] footway et path

[Debucquoi Sébastien]

Moi je pense que vous oubliez un peut le rendu dans tout ça...
Vous voyez ça du côté base de donné... mais au final le but n'est-il pas 
de faire une carte lisible...


Donc...

Path marron
Footway rouge
briddleway vert
cycleway bleu


Là ca cause et on différencie les différents type de chemin

Un peut de logique une allée majoritairement piétonne footway avec 
Bicyle=yes c'est parfait comme ça.
Path est plus générique et permissif...  a utiliser là ou quelque chose 
de plus large qu'un deux roues peux passer.
Et pour la rando y'a pas à tergiverser... C'est Briddleway et c'est pas 
vilain c'est vert au rendu :)


Bastien


<>___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] footway et path

[Pieren]

2011/6/23 hamster 

> c'est pas un footway vu que justement les pietons sont interdits
>
>
Je ne vois pas que c'est interdit aux piétons. Ca indique juste que c'est la
fin d'une zone piétonne, que c'est interdit aux voitures. motos et
mobylettes, que c'est interdit de stationner (!), que c'est pas interdit
pour les pompiers et les engins de nettoiement avec une vitesse limite de 15
km/h... ouf.
Bref un bon exemple d'une réglementation kafkaïenne qui ne cesse de
s'allonger, se complexifier et finalement hors controle et incompréhensible.
Un tel panneau aurait été inimaginable il y a 3 décennies.
Je connais d'autres exemples. Je connais un point de vue d'une intersection
où on peut y voir 12 panneaux de sens interdit pour cette seule
intersection...
Pour revenir à la question, on peut se demander ce qui reste d'accessible
pour ce "passage" : "foot", "bicycle", pompiers, nettoyage (mais quelle
différence avec "foot" puisque c'est de toute façon trop étroit pour un
véhicule quelconque ?)
Comme c'est trop étroit pour une voiture, j'élimine "service". Dans des cas
comme ça, j'hésite toujours entre "highway=path" (év. avec foot + bicycle)
et "highway=footway" + "bicycle=yes".
On devrait ajouter un "motor_vehicle=no" avec le panneau B7b (d'ailleurs, il
faudrait changer le wiki à propos de ce panneau :
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Road_Signs#Panneaux_de_prescription_de_type_B

Pieren
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] footway et path

[hamster]

Le 23/06/2011 13:36, jos sinet a écrit :

Ok, donc ça :
http://maps.google.fr/maps?q=paris+map&ll=48.879035,2.385115&spn=0.000859,0.003616&oe=utf-8&client=firefox-a&gl=fr&z=19&layer=c&cbll=48.879035,2.385115&panoid=DMu-XuW_0NcaYK1dYDspGg&cbp=12,194.62,,0,0

En dépit du panneau, c'est pas un highway=pedestrian mais un footway ?


c'est pas un footway vu que justement les pietons sont interdits, c'est 
un path


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] footway et path

[Thomas Clavier]

Le 23/06/2011 13:36, jos sinet a écrit :
> Ok, donc ça :
> http://maps.google.fr/maps?q=paris+map&ll=48.879035,2.385115&spn=0.000859,0.003616&oe=utf-8&client=firefox-a&gl=fr&z=19&layer=c&cbll=48.879035,2.385115&panoid=DMu-XuW_0NcaYK1dYDspGg&cbp=12,194.62,,0,0
>
> En dépit du panneau, c'est pas un highway=pedestrian mais un footway ?

+1 pour footway

-- 
Thomas Clavier http://www.tcweb.org
Jabber/XMPP/MSN/Gtalk :t...@jabber.tcweb.org
+33 (0)6 20 81 81 30   +33 (0)950 783 783



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] footway et path

[Thomas Clavier]

Le 23/06/2011 11:38, jos sinet a écrit :
> Exemple :
> http://maps.google.fr/maps?q=paris+map&ll=48.854992,2.393896&spn=0.000859,0.003616&oe=utf-8&client=firefox-a&gl=fr&z=19&layer=c&cbll=48.854958,2.393788&panoid=Tyxz1IGxjxPFwZraF53v5g&cbp=12,184.2,,0,0

+1 pour pedestrian

-- 
Thomas Clavier http://www.tcweb.org
Jabber/XMPP/MSN/Gtalk :t...@jabber.tcweb.org
+33 (0)6 20 81 81 30   +33 (0)950 783 783



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] footway et path

[sly (sylvain letuffe)]

Globalement, je comprends ton point de vue, je ne dis pas non plus que cette 
manière de faire ne peut pas aller, mais je ne suis pas convaincu que cette 
solution soit meilleure que celle que je proposais.

D'ailleurs je dirais que c'est selon l'utilisation qui en est sera faite que 
l'une sera meilleure que l'autre.

peut-être qu'un logiciel de "représentation réalise" sera mieux si on taggue 
highway=residential car c'est ce à quoi ça ressemble le plus à l'oeil
peut-être qu'un logiciel de routage s'en sortira mieux si on dit que c'est un 
path car c'est ce à quoi ça ressemble le plus, fonctionnellement.

> "not intended for motor vehicle" ca veut bien dire "non carossable" non ?

je dirais, pas tout à fait.
Un terrain de foot est carrossable, mais pas vraiment prévu à cet effet

Dans le cas qui nous occupe j'imagine qu'il y a des plots ou barrières à 
l'entrée, de sorte que ce n'est plus "intended for motor vehicle"

> ton analogie est tres bonne, et c'est exactement a ca que correspond une 
> voie de circulation sur laquelle on interdit la circulation (c'est a 
> dire une rue pietonne)

Tagguer en highway=pedestrian, me semble également une bonne option 
d'ailleurs.

 
> quand EDF vide un lac pour faire la maintenance du barrage, est-ce que 
> tu le supprime d'OSM pour mettre un waterway=river a la place ? non, tu 
> laisse le dessin du lac et le tag du lac, et tu rajoute un tag pour dire 
> qu'il y a pas d'eau

Sans doute car je suppose qu'il va être re-rempli sous peu, si EDF décide de 
démanteler son barrage et assécher le lac, là oui je le retirerais pour 
laisser juste le waterway.

En gros je regarderais sur 1 ou 2 ans quel est l'état, et je choisirais 
highway=residential, si c'est fermé seulement de temps en temps aux voitures.
Et path ou pedestrian, si c'est fermé définitivement aux voitures

-- 
sly
qui suis-je : http://sly.letuffe.org

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] footway et path

[jos sinet]

Ok, donc ça : 
http://maps.google.fr/maps?q=paris+map&ll=48.879035,2.385115&spn=0.000859,0.003616&oe=utf-8&client=firefox-a&gl=fr&z=19&layer=c&cbll=48.879035,2.385115&panoid=DMu-XuW_0NcaYK1dYDspGg&cbp=12,194.62,,0,0

En dépit du panneau, c'est pas un highway=pedestrian mais un footway ?


  ___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] footway et path

[Romain MEHUT]

+ 1 pour highway=pedestrian dans le cas montré par Jocelyn conformément au
raisonnement de Hamster.

Le 23 juin 2011 12:45, hamster  a écrit :

> Le 23/06/2011 12:30, sly (sylvain letuffe) a écrit :
>
>
>>  avec une logique comme celle la tu va taguer les autoroutes avec
>>> highway=path
>>>
>>
>> Sauf que non, puisque la première phrase du wiki concernant path dit :
>> "A route open to the public which is not intended for motor vehicles"
>>
>
> "not intended for motor vehicle" ca veut bien dire "non carossable" non ?
>
>
>  Ce qui ne correspond pas à une autoroute mais qui correspond pas mal à ce
>> qui
>> a été décrit plus haut et que nous cherchons à tagguer
>>
>
> ben non, puisque c'est parfaitement carossable (d'ailleurs les vehicules de
> secours circulent tres bien dessus)
>
>
>  Je trouve qu'utiliser : highway=residential +  motorcar=no
>> est ce que je trouverais de plus incohérent
>>
>> Ce serait comme dire, voici un lac, mais qui ne contient pas d'eau
>>
>
> ton analogie est tres bonne, et c'est exactement a ca que correspond une
> voie de circulation sur laquelle on interdit la circulation (c'est a dire
> une rue pietonne)
>
> quand EDF vide un lac pour faire la maintenance du barrage, est-ce que tu
> le supprime d'OSM pour mettre un waterway=river a la place ? non, tu laisse
> le dessin du lac et le tag du lac, et tu rajoute un tag pour dire qu'il y a
> pas d'eau
>
> donc pour une rue pietonne si on avait pas le raccourci "pedestrian" c'est
> bien highway=residential +  motorcar=no que j'utiliserais, parce que la
> seule difference entre une rue et une rue pietonne c'est le panneau a
> l'entree, donc je prend le tag qui decrit la rue (residential) et je rajoute
> le tag qui decrit le panneau (motorcar=no)
>
> __**_
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] footway et path

[hamster]

Le 23/06/2011 12:30, sly (sylvain letuffe) a écrit :



avec une logique comme celle la tu va taguer les autoroutes avec
highway=path


Sauf que non, puisque la première phrase du wiki concernant path dit :
"A route open to the public which is not intended for motor vehicles"


"not intended for motor vehicle" ca veut bien dire "non carossable" non ?


Ce qui ne correspond pas à une autoroute mais qui correspond pas mal à ce qui
a été décrit plus haut et que nous cherchons à tagguer


ben non, puisque c'est parfaitement carossable (d'ailleurs les vehicules 
de secours circulent tres bien dessus)



Je trouve qu'utiliser : highway=residential +  motorcar=no
est ce que je trouverais de plus incohérent

Ce serait comme dire, voici un lac, mais qui ne contient pas d'eau


ton analogie est tres bonne, et c'est exactement a ca que correspond une 
voie de circulation sur laquelle on interdit la circulation (c'est a 
dire une rue pietonne)


quand EDF vide un lac pour faire la maintenance du barrage, est-ce que 
tu le supprime d'OSM pour mettre un waterway=river a la place ? non, tu 
laisse le dessin du lac et le tag du lac, et tu rajoute un tag pour dire 
qu'il y a pas d'eau


donc pour une rue pietonne si on avait pas le raccourci "pedestrian" 
c'est bien highway=residential +  motorcar=no que j'utiliserais, parce 
que la seule difference entre une rue et une rue pietonne c'est le 
panneau a l'entree, donc je prend le tag qui decrit la rue (residential) 
et je rajoute le tag qui decrit le panneau (motorcar=no)


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] footway et path

[sly (sylvain letuffe)]

> avec une logique comme celle la tu va taguer les autoroutes avec 
> highway=path 

Sauf que non, puisque la première phrase du wiki concernant path dit :
"A route open to the public which is not intended for motor vehicles"

Ce qui ne correspond pas à une autoroute mais qui correspond pas mal à ce qui 
a été décrit plus haut et que nous cherchons à tagguer

Je trouve qu'utiliser : highway=residential +  motorcar=no 
est ce que je trouverais de plus incohérent

Ce serait comme dire, voici un lac, mais qui ne contient pas d'eau

-- 
sly
qui suis-je : http://sly.letuffe.org

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] footway et path

[hamster]

Le 23/06/2011 11:56, sly (sylvain letuffe) a écrit :



Highway=path ne semble pas très satisfaisant non plus, parce que ça ne
ressemble pas vraiment à un sentier.


C'est ce que j'utiliserais, personne n'a dit que path était un sentier, non ?

path n'implique pas de largeur, ni de revêtement, c'est une sorte de truc
générique que l'on affine avec
skate=yes
roller=yes
hazard=ballon-dans-la-tête


avec une logique comme celle la tu va taguer les autoroutes avec 
highway=path et des raffinements comme le nombre de voies, la vitesse 
maximale, l'interdiction aux velos, etc...


je prefere considerer que si c'est carossable ca va etre primary / 
secondary / tertiary / unclassified / residential / service / pedestrian 
ou meme track, mais pas path ni footway


je traduis "track" en "piste" et je l'utilise pour les "path" carossables

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] footway et path

[hamster]

Le 23/06/2011 11:38, jos sinet a écrit :

Salut,

Je suis la discussion, et je me demande du coup comment on fait pour
bien décrire un cas quand même assez fréquent en ville :
Celui de ces voies qui sont fréquentées par les piétons, les cyclistes,
où les enfants jouent au ballon, font du roller, du skate, etc, et qui
ne sont pas délimitées par les panneaux bleus de voie piétonne, mais
seulement par des panneaux qui disent que la circulation est interdite,
sauf aux engins de secours.

Exemple :
http://maps.google.fr/maps?q=paris+map&ll=48.854992,2.393896&spn=0.000859,0.003616&oe=utf-8&client=firefox-a&gl=fr&z=19&layer=c&cbll=48.854958,2.393788&panoid=Tyxz1IGxjxPFwZraF53v5g&cbp=12,184.2,,0,0

A proprement parler il ne faudrait pas l'appeler highway=pedestrian,
puisqu'il n'y a pas les panneaux officiels.
Highway=path ne semble pas très satisfaisant non plus, parce que ça ne
ressemble pas vraiment à un sentier.
Highway=footway ? Mais alors il faudrait rajouter le fameux bicycle=yes
(et un emergency=yes).
Ou alors highway=service, avec access=no + emergency=yes + foot=yes +
bicycle=yes ?

C'est quoi la bonne solution ?

Personnellement je penche plutôt l'usage du tag footway, mais dans les
faits, en tout cas sur Paris, on trouve 3 façons de décrire la chose :
footway, pedestrian et service. Et si je comprend bien j'ai l'impression
qu'on pourrait bientôt avoir un nouveau concurrent avec path...


pour moi il s'agit la d'une ruelle (indice : c'est parfaitement 
carossable) dont la circulation est interdite aux vehicules, donc une 
rue pietonne donc highway=pedestrian avec des tags qui definissent mieux 
les droits d'acces si necessaire


certainement pas path ni footway qui designent des chemins

toujours chercher a decrire d'abord le terrain et rajouter l'usage par 
dessus
si on enleve le panneau "circulation interdite" on a clairement une rue 
qui se tague avec residential, unclassified ou service selon son 
importance, le fait de rajouter une interdiction de circuler sur la rue 
doit se traduire par l'ajout de tags qui decrivent cette restriction 
d'acces, pas en changeant le tag qui decrit le terrain


on va donc chercher a avoir highway=residential(ou unclassified ou 
service) + access=no + foot=yes + emergnecy=yes
dans ce cas precis on a un raccourci qui integre deja cet ensemble de 
tags et c'est highway=pedestrian

ce tag est-il reserve aux panneaux officiels "rue pietonne" ?
ca j'en sais rien, dans ce cas concret je vois que malgre qu'on a pas le 
panneau officiel on a les memes droits d'acces (si quelqu'un un peu 
pointu peut nous expliquer les differences entre le panneau officiel et 
ce panneau la c'est pas plus mal)


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] footway et path

[sly (sylvain letuffe)]

> Highway=path ne semble pas très satisfaisant non plus, parce que ça ne
> ressemble pas vraiment à un sentier. 

C'est ce que j'utiliserais, personne n'a dit que path était un sentier, non ?

path n'implique pas de largeur, ni de revêtement, c'est une sorte de truc 
générique que l'on affine avec 
skate=yes
roller=yes
hazard=ballon-dans-la-tête



-- 
sly
qui suis-je : http://sly.letuffe.org

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] footway et path

[Christian Rogel]

Le 23/06/11 00:17, Pieren a écrit :

Pour revenir à ton exemple, s'il n'y a pas de panneau mais que c'est
pratiqué par les piétons et vélos, le tag "highway=path" seul
""pourrait"" suffire mais comme il reste un doute, des contributeurs
préfèrent faire l'effort d'ajouter les "foot=yes + bicycle=yes" (surtout
bicycle) bien que dans beaucoup de pays, on considère que ça n'est pas
nécessaire (voir
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions#France)

Pieren


Les doutes existent ailleurs, malgré la touchante uniformité du tableau 
cité.

Richard Mann vient d'écrire sur la ML anglophone :
"In the UK, we don't really have a concept of a cycle-only path -
they're pretty much all shared with pedestrians.

So we tend to stick with highway=cycleway if bikes are significant /
obviously catered for, and highway=footway + bicycle=yes|permissive if
it's really a bit poor, but bikes seem to be using it with no
objection. highway=path is mostly used for worn tracks across grass or
out in the countryside.

The wiki is only as good as the last person who edited it". +1 ;-)

Selon lui, en Grande-Bretagne, si le trafic des vélos est faible, on 
utilise généralement highway=footway + bicycle=yes|permissive

et path si c'est enherbé ou dans la campagne.
C'est exactement, ce que je fais.
Nicolas Dumoulin a évidemment raison : footway pour les sentiers de 
montagne, c'est un petit peu à côté de la plaque.



Christian



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] footway et path

[jos sinet]

Salut,

Je suis la discussion, et je me demande du coup comment on fait pour bien 
décrire un cas quand même assez fréquent en ville :
Celui de ces voies qui sont fréquentées par les piétons, les cyclistes, où les 
enfants jouent au ballon, font du roller, du skate, etc, et qui ne sont pas 
délimitées par les panneaux bleus de voie piétonne, mais seulement par des 
panneaux qui disent que la circulation est interdite, sauf aux engins de 
secours.

Exemple : 
http://maps.google.fr/maps?q=paris+map&ll=48.854992,2.393896&spn=0.000859,0.003616&oe=utf-8&client=firefox-a&gl=fr&z=19&layer=c&cbll=48.854958,2.393788&panoid=Tyxz1IGxjxPFwZraF53v5g&cbp=12,184.2,,0,0

A proprement parler il ne faudrait pas l'appeler highway=pedestrian, puisqu'il 
n'y a pas les panneaux officiels.
Highway=path ne semble pas très satisfaisant non plus, parce que ça ne 
ressemble pas vraiment à un sentier.
Highway=footway ? Mais alors il faudrait rajouter le fameux bicycle=yes (et un 
emergency=yes).
Ou alors highway=service, avec access=no + emergency=yes + foot=yes + 
bicycle=yes ?

C'est quoi la bonne solution ?

Personnellement je penche plutôt l'usage du tag footway, mais dans les faits, 
en tout cas sur Paris, on trouve 3 façons de décrire la chose : footway, 
pedestrian et service. Et si je comprend bien j'ai l'impression qu'on pourrait 
bientôt avoir un nouveau concurrent avec path...

Jocelyn

  ___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] footway et path

[Nicolas Dumoulin]

Le mercredi 22 juin 2011 20:55:26 Romain MEHUT, vous avez écrit :
> Il y en a un paquet de footway qui devraient être changés en path!

Oula ma brave dame, c'est peu dire.
… dont la plupart des chemins de rando sur la chaîne des Puys.
Je pense que la doc et/ou les éditeurs ne sont pas assez clair sur ce point.

-- 
Nicolas Dumoulin
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] footway et path

[Pieren]

2011/6/22 cyrille giquello 

>
> - s'il y a un panneau pour les piétons seulement => highway=footway
>

vi


> - s'il y a 2 panneaux, 1 pour les piétons, 1 pour les vélos =>
> highway=path + foot=designated + bicycle=designated
>

vi vi
(et si les pistes sont séparées au sol, souvent avec une bande blanche et
des symboles pour éviter les accidents, on peut ajouter un segregated=yes si
on veut; voir http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:segregated)


> - s'il n'y a pas de panneau: highway=path OU highway=path + foot=yes +
> bicycle=yes. Et par économie, on utilise plutôt le seul tag
> highway=path qui induit l'usage par les piétons et vélos.
>

Quand je parlais de l'économie d'un seul tag, c'était dans la suite de la
discussion sur highway=footway équivalent à "highway=path +
foot=designated".
Pour revenir à ton exemple, s'il n'y a pas de panneau mais que c'est
pratiqué par les piétons et vélos, le tag "highway=path" seul ""pourrait""
suffire mais comme il reste un doute, des contributeurs préfèrent faire
l'effort d'ajouter les "foot=yes + bicycle=yes" (surtout bicycle) bien que
dans beaucoup de pays, on considère que ça n'est pas nécessaire (voir
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions#France
)

Pieren
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] footway et path

[cyrille giquello]

Le 22 juin 2011 21:42, Pieren  a écrit :
> 2011/6/22 cyrille giquello 
>>
>> > Il ne faut pas oublier que highway=footway n'est qu'un raccourci qui
>> > n'existe que pour des raisons historiques et que highway=footway est
>> > identique a highway=path + foot=designated
>>
>> Ha ba ça c'est une synthèse bien synthétique. Avec ça je vais "devoir"
>> sans tergiverser reprendre mes mappings et leur appliquer le
>> "highway=path" en lieu et place du "highway=footway".
>> Thank you!
>>
>
> Euh.. uniquement pour les chemins avec foot=designated, hein ;) Et remplacer
> un seul tag par deux autres pour dire la même chose n'est pas vraiment
> avantageux.

Peiren ... Un coup tu m'éclaire, un coup tu me perd ... ;-)

Tous ces chemins que l'on peut utiliser à pied et à vélo, mais pour
lesquels les législateurs n'ont pas déniés installer des panneaux,
comment les tags t'ont ?

D'après ce que j'ai compris de cette discussion, pour les chemins
praticables par les piétons et vélos:

- s'il y a un panneau pour les piétons seulement => highway=footway
- s'il y a 2 panneaux, 1 pour les piétons, 1 pour les vélos =>
highway=path + foot=designated + bicycle=designated
- s'il n'y a pas de panneau: highway=path OU highway=path + foot=yes +
bicycle=yes. Et par économie, on utilise plutôt le seul tag
highway=path qui induit l'usage par les piétons et vélos.

Isn't it ?

PS: je suis peut-être dur des neurones ...

-- 
Cyrille.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] footway et path

[Christian Rogel]

Le 22/06/11 17:37, Vladimir Vyskocil a écrit :





Donc, contrairement à ce qui a été dit, "footway" ne signifie pas
réservé exclusivement aux piétons et les logiciels de routage doivent en
tenir compte.


la phrase "Consider using highway=path or highway=cycleway if use is not restricted 
to pedestrians." me semble on ne peut plus claire

bon, d'accord, juste au dessus il y a "the general tag for mapping minor path used 
mainly or exclusively by pedestrians"



Il ne faut pas oublier que highway=footway n'est qu'un raccourci qui n'existe 
que pour des raisons historiques et que highway=footway est identique a 
highway=path + foot=designated



Tout ça n'a rien de convainquant, car "consider" est une incitation, 
inférieure à une recommandation explicite.
De plus, l'article du wiki anglais "path" indique que celui-ci doit être 
utilisé pour les cas ou "footway" peut ne pas être suffisant
(This tag is used for paths for which all and any of highway=footway, 
highway=cycleway and highway=bridleway would be inappropriate or 
inadequate (or simply not sufficient), but which are nonetheless usable 
for travel or navigation).

C'est donc que c'est suffisant dans bien des cas.
Voir : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dpath
Noter que la navigation, éventuellement cycliste, est mentionnée.
Je maintiens donc que ce ne sont pas les indications du wiki anglais qui 
empêchent de noter comme "footway" une allée piétonne urbaine
Il va falloir se plonger dans les archives de la liste anglophone pour 
comprendre quelle est la "mode" au niveau international.



Christian



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] footway et path

[Pieren]

2011/6/22 cyrille giquello 

> > Il ne faut pas oublier que highway=footway n'est qu'un raccourci qui
> n'existe que pour des raisons historiques et que highway=footway est
> identique a highway=path + foot=designated
>
> Ha ba ça c'est une synthèse bien synthétique. Avec ça je vais "devoir"
> sans tergiverser reprendre mes mappings et leur appliquer le
> "highway=path" en lieu et place du "highway=footway".
> Thank you!
>
>
Euh.. uniquement pour les chemins avec foot=designated, hein ;) Et remplacer
un seul tag par deux autres pour dire la même chose n'est pas vraiment
avantageux.

Pieren
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] footway et path

[Romain MEHUT]

Le 22 juin 2011 20:34, cyrille giquello  a écrit :

> Le 22 juin 2011 17:37, Vladimir Vyskocil  a
> écrit :
> >
> >>
> >>> Donc, contrairement à ce qui a été dit, "footway" ne signifie pas
> >>> réservé exclusivement aux piétons et les logiciels de routage doivent
> en
> >>> tenir compte.
> >>
> >> la phrase "Consider using highway=path or highway=cycleway if use is not
> restricted to pedestrians." me semble on ne peut plus claire
> >>
> >> bon, d'accord, juste au dessus il y a "the general tag for mapping minor
> path used mainly or exclusively by pedestrians"
> >
> >
> > Il ne faut pas oublier que highway=footway n'est qu'un raccourci qui
> n'existe que pour des raisons historiques et que highway=footway est
> identique a highway=path + foot=designated
>
> Ha ba ça c'est une synthèse bien synthétique. Avec ça je vais "devoir"
> sans tergiverser reprendre mes mappings et leur appliquer le
> "highway=path" en lieu et place du "highway=footway".
> Thank you!
>
>
Il y en a un paquet de footway qui devraient être changés en path!


> --
> Cyrille.
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] footway et path

[cyrille giquello]

Le 22 juin 2011 17:37, Vladimir Vyskocil  a écrit :
>
>>
>>> Donc, contrairement à ce qui a été dit, "footway" ne signifie pas
>>> réservé exclusivement aux piétons et les logiciels de routage doivent en
>>> tenir compte.
>>
>> la phrase "Consider using highway=path or highway=cycleway if use is not 
>> restricted to pedestrians." me semble on ne peut plus claire
>>
>> bon, d'accord, juste au dessus il y a "the general tag for mapping minor 
>> path used mainly or exclusively by pedestrians"
>
>
> Il ne faut pas oublier que highway=footway n'est qu'un raccourci qui n'existe 
> que pour des raisons historiques et que highway=footway est identique a 
> highway=path + foot=designated

Ha ba ça c'est une synthèse bien synthétique. Avec ça je vais "devoir"
sans tergiverser reprendre mes mappings et leur appliquer le
"highway=path" en lieu et place du "highway=footway".
Thank you!

-- 
Cyrille.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] footway et path

[Vladimir Vyskocil]

> 
>> Donc, contrairement à ce qui a été dit, "footway" ne signifie pas
>> réservé exclusivement aux piétons et les logiciels de routage doivent en
>> tenir compte.
> 
> la phrase "Consider using highway=path or highway=cycleway if use is not 
> restricted to pedestrians." me semble on ne peut plus claire
> 
> bon, d'accord, juste au dessus il y a "the general tag for mapping minor path 
> used mainly or exclusively by pedestrians"


Il ne faut pas oublier que highway=footway n'est qu'un raccourci qui n'existe 
que pour des raisons historiques et que highway=footway est identique a 
highway=path + foot=designated
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] footway et path

[hamster]

Le 22/06/2011 17:06, Christian Rogel a écrit :

La discussion ne me permet pas de comprendre ce qui est "footway" ou
"path" dans une ville.
Le dernier s'applique sans problème aux voies dans les parcs urbains et
aux chemins de terre.
Cependant, en ville, le plus courant, c'est l'allée piétonne goudronnée
au pied des immeubles et les passages d'un lotissement à l'autre,
goudronnés ou pavés.


le tag highway ne presume pas du type de revetement, il y a les tags 
tracktype pour ca


ainsi un chemin peut etre recouvert de terre, pierre, sable, goudron, 
herbe, ca n'en est pas moins un chemin
de la meme facon une route secondaire peut tres bien etre en terre 
battue (a madagascar par exemple)



C'est ce qu'on appelle, en français, une allée piétonne.
Généralement, il n'y a pas de signalisation, mais un obstacle de type plot.
Ils sont donc, a priori, accessibles aux deux-roues (tous types) et
peut-être aux chevaux (est-il toujours interdit de se promener à cheval
dans les villes, puisqu'aucun panneau ne le mentionne?).
Peuvent-ils être des "paths", alors que leur but est massivement de
faciliter les déplacements des piétons et, finalement, accessoirement,
des deux-roues.
La première photo sur la page anglaise du wiki OSM indique bien que
footway et bicycle=yes sont recommandés pour ces cas.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dfootway


sur la photo en question il y a des "barrieres a velo"
meme si dans la pratique ca ne marche pas du tout, ces barrieres sont 
sensees laisser passer les pietons et velos et empecher le passages des 
autres choses, donc ca correspond bien aux droits d'acces qu'on obtiens 
avec footway et bicycle=yes

le meme chemin sans les "barrieres a velo" est un path


Donc, contrairement à ce qui a été dit, "footway" ne signifie pas
réservé exclusivement aux piétons et les logiciels de routage doivent en
tenir compte.


la phrase "Consider using highway=path or highway=cycleway if use is not 
restricted to pedestrians." me semble on ne peut plus claire


bon, d'accord, juste au dessus il y a "the general tag for mapping minor 
path used mainly or exclusively by pedestrians"


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] footway et path

[Christian Rogel]

La discussion ne me permet pas de comprendre ce qui est "footway" ou 
"path" dans une ville.
Le dernier s'applique sans problème aux voies dans les parcs urbains et 
aux chemins de terre.
Cependant, en ville, le plus courant, c'est l'allée piétonne goudronnée 
au pied des immeubles et les passages d'un lotissement à l'autre, 
goudronnés ou pavés.

C'est ce qu'on appelle, en français, une allée piétonne.
Généralement, il n'y a pas de signalisation, mais un obstacle de type plot.
Ils sont donc, a priori, accessibles aux deux-roues (tous types) et 
peut-être aux chevaux (est-il toujours interdit de se promener à cheval 
dans les villes, puisqu'aucun panneau ne le mentionne?).
Peuvent-ils être des "paths", alors que leur but est massivement de 
faciliter les déplacements des piétons et, finalement, accessoirement, 
des deux-roues.
La première photo sur la page anglaise du wiki OSM indique bien que 
footway et bicycle=yes sont recommandés pour ces cas.

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dfootway
Donc, contrairement à ce qui a été dit, "footway" ne signifie pas 
réservé exclusivement aux piétons et les logiciels de routage doivent en 
tenir compte.
D'ailleurs, la page française censure élégamment la mention footway 
+"bicycle=yes" et on se demande pourquoi la page anglaise est invoquée, 
puisqu'elle est modifiée.
Le mapping de ma ville m'a permis d'arriver à la conclusion que 
l'urbanisation des pentes par des lotissements en impasse a entra^né par 
planification l'établissement d'allées piétonnes et d'escaliers dans le 
but principal de permettre aux écoliers d'aller à pied à leur école 
primaire.


Voilà pourquoi, un "footway" avec bicycle=yes m'a toujours semblé 
logique, bien qu'il manque la mention des deux-roues à moteur légers, 
voire lourds qui ne sont pas interdits.



Christian



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] footway et path

[Pieren]

2011/6/22 cyrille giquello 

> > vu qu'elle prete a confusion, j'ai supprime la mention "generalement
> > hors agglomeration" sur le wiki
> > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:highway%3Dpath
> >
>
> >
> On est bien d'accord que tes arguments s'appliquent au chemin sans
> signalisation spécifique.
>
>
J'ai refait une traduc du paragraphe d'intro depuis la page en anglais (bien
plus complète) parce que là, on avait trop de retard. Ca ne lève pas tous
les doutes, en particulier sur la distinction  ville - campagne, mais c'est
aussi parce qu'il n'y a pas de vrai consensus sur ce point.

Pieren

Pieren
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] footway et path

[cyrille giquello]

Le 22 juin 2011 12:00, hamster  a écrit :
> Le 22/06/2011 11:06, cyrille giquello a écrit :
>>
>> J'ai pris l'habitude de tagger "highway=footway+bicycle=yes" pour
>> les chemins de promenade qui longe une ville ou dans les parcs. En
>> fait je m'étais dis que "highway=path" était pour la campagne et
>> "highway=footway+bicycle=yes" pour la ville et sa proximité. Est-ce
>> une erreur ?
>
> Le 22/06/2011 11:28, Debucquoi Sébastien a écrit :
>>
>> De toute façon à partir du moment ou tu as mis bicyle=yes sur tes
>> footway, le moteur de rootage de géovelo devrait le prendre en
>> compte. N'est il pas ?
>
> je trouve maladroit de commencer par interdire tous les usages autres
> que pieton puis rajouter une autorisation pour les velos : tous les
> usages autres que pieton et velos restent alors interdits
>
> a faire ainsi on sera bons pour rajouter bridle=yes le jour on quelqu'un
> fera un site de routage pour les chevaux, et idem pour les rollers, etc...
>
> la meilleure facon de taguer c'est de decrire le terrain sans presumer
> des usages, si le chemin n'a pas de restrictions d'acces, il faut mettre
> un tag sans restriction d'acces, et path est fait pour ca
>
> vu qu'elle prete a confusion, j'ai supprime la mention "generalement
> hors agglomeration" sur le wiki
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:highway%3Dpath
>

On est bien d'accord que tes arguments s'appliquent au chemin sans
signalisation spécifique.

-- 
Cyrille.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] footway et path

[cyrille giquello]

Le 22 juin 2011 12:00, hamster  a écrit :
> Le 22/06/2011 11:06, cyrille giquello a écrit :
>>
>> J'ai pris l'habitude de tagger "highway=footway+bicycle=yes" pour
>> les chemins de promenade qui longe une ville ou dans les parcs. En
>> fait je m'étais dis que "highway=path" était pour la campagne et
>> "highway=footway+bicycle=yes" pour la ville et sa proximité. Est-ce
>> une erreur ?
>
> Le 22/06/2011 11:28, Debucquoi Sébastien a écrit :
>>
>> De toute façon à partir du moment ou tu as mis bicyle=yes sur tes
>> footway, le moteur de rootage de géovelo devrait le prendre en
>> compte. N'est il pas ?
>
> je trouve maladroit de commencer par interdire tous les usages autres
> que pieton puis rajouter une autorisation pour les velos : tous les
> usages autres que pieton et velos restent alors interdits
>
> a faire ainsi on sera bons pour rajouter bridle=yes le jour on quelqu'un
> fera un site de routage pour les chevaux, et idem pour les rollers, etc...
>
> la meilleure facon de taguer c'est de decrire le terrain sans presumer
> des usages, si le chemin n'a pas de restrictions d'acces, il faut mettre
> un tag sans restriction d'acces, et path est fait pour ca
>
> vu qu'elle prete a confusion, j'ai supprime la mention "generalement
> hors agglomeration" sur le wiki
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:highway%3Dpath

Merci hamster. D'ailleurs je trouve ton argumentation pertinente et si
tu peux en reprendre l'essence sur la page du Wiki, ça lèverait les
ambiguïtés d'entrée de jeux.

Cyrille

-- 
Cyrille.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] footway et path

[hamster]

Le 22/06/2011 11:06, cyrille giquello a écrit :

J'ai pris l'habitude de tagger "highway=footway+bicycle=yes" pour
les chemins de promenade qui longe une ville ou dans les parcs. En
fait je m'étais dis que "highway=path" était pour la campagne et
"highway=footway+bicycle=yes" pour la ville et sa proximité. Est-ce
une erreur ?


Le 22/06/2011 11:28, Debucquoi Sébastien a écrit :

De toute façon à partir du moment ou tu as mis bicyle=yes sur tes
footway, le moteur de rootage de géovelo devrait le prendre en
compte. N'est il pas ?


je trouve maladroit de commencer par interdire tous les usages autres
que pieton puis rajouter une autorisation pour les velos : tous les
usages autres que pieton et velos restent alors interdits

a faire ainsi on sera bons pour rajouter bridle=yes le jour on quelqu'un
fera un site de routage pour les chevaux, et idem pour les rollers, etc...

la meilleure facon de taguer c'est de decrire le terrain sans presumer
des usages, si le chemin n'a pas de restrictions d'acces, il faut mettre
un tag sans restriction d'acces, et path est fait pour ca

vu qu'elle prete a confusion, j'ai supprime la mention "generalement
hors agglomeration" sur le wiki
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:highway%3Dpath

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] footway et path

[Debucquoi Sébastien]

Merci,

J'ai peut être alors donné trop d'importance à l'introduction "Le tag
highway=path désigne un chemin générique, généralement hors
agglomération.".

Je vais donc corriger tout mes mappings pour remplacer
"highway=footway+bicycle=yes" par "highway=path" pour tous les chemins
de promenade non accessibles aux véhicules motorisés (>  mobilette). Je
ne voudrais pas apporter des bugs au routage de GéoVélo, qui
empêcheraient les cyclistes de profiter de nos belles régions ;-)

Cyrille.
De toute façon à partir du moment ou tu as mis bicyle=yes sur tes 
footway, le moteur de rootage de géovelo devrait le prendre en compte.

N'est il pas ?

Bastien
<>___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] footway et path

[Romain MEHUT]

Le sujet a déjà été traité:
http://www.mail-archive.com/talk-fr@openstreetmap.org/msg30571.html
Le tag "footway" serait plutôt une exception confirmée par un droit d'usage.

Le 22 juin 2011 11:09, cyrille giquello  a écrit :

> Le 22 juin 2011 11:06, cyrille giquello  a écrit :
> > Le 21 juin 2011 13:27, hamster  a écrit :
> >> Le 21/06/2011 13:10, cyrille giquello a écrit :
> >>>
> >>> Concernant "highway=footway" je trouvai ça plus court que
> >>> "highway=path+foot=yes", moins de volume dans la base. Peux tu me
> >>> préciser quelle différence entends-tu entre ces 2 notations ?
> >>
> >> path c'est un chemin tout ce qu'il y a de plus banal
> >> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dpath
> >>
> >> footway c'est un chemin reserve aux pietons, en general par un panneau
> >> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:highway%3Dfootway
> >> un logiciel de routage pour les velos comme par exemple geovelo calcule
> des
> >> itineraires qui passent par les path mais pas par les footway parce que
> >> footway c'est reserve aux pietons (donc interdit aux velos, rollers,
> >> chevaux, etc...)
> >>
> >> c'est une des erreurs les plus frequentes dans OSM
> >
> > Merci,
> >
> > J'ai pris l'habitude de tagger "highway=footway+bicycle=yes" pour les
> > chemins de promenade qui longe une ville ou dans les parcs. En fait je
> > m'étais dis que "highway=path" était pour la campagne et
> > "highway=footway+bicycle=yes" pour la ville et sa proximité. Est-ce
> > une erreur ?
>
> Pour préciser: "highway=footway+bicycle=yes" pour les chemins de
> promenade dans ou à proximité des villes sans signalisation
> spécifique.
>
> --
> Cyrille.
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] footway et path

[cyrille giquello]

Le 22 juin 2011 11:16, Nicolas Dumoulin
 a écrit :
> Le mercredi 22 juin 2011 11:06:13 cyrille giquello, vous avez écrit :
>> J'ai pris l'habitude de tagger "highway=footway+bicycle=yes" pour les
>> chemins de promenade qui longe une ville ou dans les parcs. En fait je
>> m'étais dis que "highway=path" était pour la campagne et
>> "highway=footway+bicycle=yes" pour la ville et sa proximité. Est-ce
>> une erreur ?
>
> highway=footway est conçue pour les voies conçues pour les piétons, avec
> souvent une signalisation adaptée.
> highway=path est prévue pour tout autre cheminement qui n'est pas aménagé pour
> les véhicules motorisés. Il n'est pas pour autant réservé aux piétons.
>
> Ce résumé est une reformulation personnelle, mais c'est en gros ce qui est
> indiqué sur le wiki.

Merci,

J'ai peut être alors donné trop d'importance à l'introduction "Le tag
highway=path désigne un chemin générique, généralement hors
agglomération.".

Je vais donc corriger tout mes mappings pour remplacer
"highway=footway+bicycle=yes" par "highway=path" pour tous les chemins
de promenade non accessibles aux véhicules motorisés (> mobilette). Je
ne voudrais pas apporter des bugs au routage de GéoVélo, qui
empêcheraient les cyclistes de profiter de nos belles régions ;-)

Cyrille.


> --
> Nicolas Dumoulin
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin
>


-- 
Cyrille.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] footway et path

[Nicolas Dumoulin]

Le mercredi 22 juin 2011 11:06:13 cyrille giquello, vous avez écrit :
> J'ai pris l'habitude de tagger "highway=footway+bicycle=yes" pour les
> chemins de promenade qui longe une ville ou dans les parcs. En fait je
> m'étais dis que "highway=path" était pour la campagne et
> "highway=footway+bicycle=yes" pour la ville et sa proximité. Est-ce
> une erreur ?

highway=footway est conçue pour les voies conçues pour les piétons, avec 
souvent une signalisation adaptée.
highway=path est prévue pour tout autre cheminement qui n'est pas aménagé pour 
les véhicules motorisés. Il n'est pas pour autant réservé aux piétons.

Ce résumé est une reformulation personnelle, mais c'est en gros ce qui est 
indiqué sur le wiki.

-- 
Nicolas Dumoulin
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] footway et path

[cyrille giquello]

Le 22 juin 2011 11:06, cyrille giquello  a écrit :
> Le 21 juin 2011 13:27, hamster  a écrit :
>> Le 21/06/2011 13:10, cyrille giquello a écrit :
>>>
>>> Concernant "highway=footway" je trouvai ça plus court que
>>> "highway=path+foot=yes", moins de volume dans la base. Peux tu me
>>> préciser quelle différence entends-tu entre ces 2 notations ?
>>
>> path c'est un chemin tout ce qu'il y a de plus banal
>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dpath
>>
>> footway c'est un chemin reserve aux pietons, en general par un panneau
>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:highway%3Dfootway
>> un logiciel de routage pour les velos comme par exemple geovelo calcule des
>> itineraires qui passent par les path mais pas par les footway parce que
>> footway c'est reserve aux pietons (donc interdit aux velos, rollers,
>> chevaux, etc...)
>>
>> c'est une des erreurs les plus frequentes dans OSM
>
> Merci,
>
> J'ai pris l'habitude de tagger "highway=footway+bicycle=yes" pour les
> chemins de promenade qui longe une ville ou dans les parcs. En fait je
> m'étais dis que "highway=path" était pour la campagne et
> "highway=footway+bicycle=yes" pour la ville et sa proximité. Est-ce
> une erreur ?

Pour préciser: "highway=footway+bicycle=yes" pour les chemins de
promenade dans ou à proximité des villes sans signalisation
spécifique.

-- 
Cyrille.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] footway et path

[cyrille giquello]

Le 21 juin 2011 13:27, hamster  a écrit :
> Le 21/06/2011 13:10, cyrille giquello a écrit :
>>
>> Concernant "highway=footway" je trouvai ça plus court que
>> "highway=path+foot=yes", moins de volume dans la base. Peux tu me
>> préciser quelle différence entends-tu entre ces 2 notations ?
>
> path c'est un chemin tout ce qu'il y a de plus banal
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dpath
>
> footway c'est un chemin reserve aux pietons, en general par un panneau
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:highway%3Dfootway
> un logiciel de routage pour les velos comme par exemple geovelo calcule des
> itineraires qui passent par les path mais pas par les footway parce que
> footway c'est reserve aux pietons (donc interdit aux velos, rollers,
> chevaux, etc...)
>
> c'est une des erreurs les plus frequentes dans OSM

Merci,

J'ai pris l'habitude de tagger "highway=footway+bicycle=yes" pour les
chemins de promenade qui longe une ville ou dans les parcs. En fait je
m'étais dis que "highway=path" était pour la campagne et
"highway=footway+bicycle=yes" pour la ville et sa proximité. Est-ce
une erreur ?

-- 
Cyrille.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] footway et path

[hamster]

Le 21/06/2011 13:10, cyrille giquello a écrit :

Concernant "highway=footway" je trouvai ça plus court que
"highway=path+foot=yes", moins de volume dans la base. Peux tu me
préciser quelle différence entends-tu entre ces 2 notations ?


path c'est un chemin tout ce qu'il y a de plus banal
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dpath

footway c'est un chemin reserve aux pietons, en general par un panneau
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:highway%3Dfootway
un logiciel de routage pour les velos comme par exemple geovelo calcule 
des itineraires qui passent par les path mais pas par les footway parce 
que footway c'est reserve aux pietons (donc interdit aux velos, rollers, 
chevaux, etc...)


c'est une des erreurs les plus frequentes dans OSM

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr