Re: [Talk-de] Datenschutz bei OSM Einträgen
Stephan Knauss osm at stephans-server.de writes: Darf man z.B. eintragen z.B.: * Die Lieferanten eines Restaurants / Geschäftes eintragen? * Den Vorstand eines Vereins eintragen? * Den Eigentümer eines Hauses / Grundstückes (Kann auch ein Fonds, Wohnbaugesellschaft, Behörde, Firma o.ä. sein) * Angaben zu Nutzern einer Einrichtung machen? Mal Datenschutz außen vor: Das sind doch Daten die in der Regel in OSM nicht gewünscht sind weil sie zu sehr Spezialdaten sind. Ich glaube solche Daten wurden auch schon mal Geofachdaten genannt. Wirklich nachprüfbar sind die für den allgemeinen Mapper auch nicht. Hier meine Ansichten dazu: * Lieferanten haben in einem Kartensystem wirklich nichts verloren. * Der Vorstand eines Vereins auch nicht, das sind keine Geodaten. * Der Eigentümer eines Geo-Objekts könnte interessant sein, aber PERSONENDATEN sind datenschutzrechtlich problematisch. Ist der Eigentümer also nicht eine Privatperson, sondern ein Fonds, Wohnungsbaugesellschaft, Behörde, Firma, dann greift der Datenschutz nicht und es sind auch in Richtung Geodaten interessante Angaben. * Nutzerangaben evtl. im Sinne von dass ein Gelände für Kneippianer, Kinder, alte Leute ... vorgesehen ist, sehe ich als interessante Geoinformation an. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ist der ID Editor reif für osm.org?
RainerU ray66 at sfr.fr writes: Wenn man an die Zukunft von OSM denkt, dann sollte man grundsätzliche Überlegungen über Sinn, Zweck und Funktionsumfang des Online-Editors auf der Projektseite anstellen. Ist es sinnvoll und notwendig, auf der Einstiegseite einen Editor anzubieten, der jedem Neuling unbegrenzten Zugriff auf die Daten bietet? ... Ein failsafe-Editor mit eingeschränkter Funktion wäre an dieser Stelle besser angebracht. Für alle anderen kann man ja an anderer Stelle eine Vollversion mit entsprechend deutlichen Warnhinweisen bereit stellen. Das halte ich jetzt mal für eine wirklich gute Idee. Damit hält man die Hürden für Einsteiger niedrig und die zunehmende Gefahr komplexere Relationen ... zu zerstören wäre vermindert. mfg wb ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neues von maps.osm2world.org
Tobias Knerr osm at tobias-knerr.de writes: Auch auf den zweiten Blick sind aber noch einige Neuerungen zu entdecken, die wir in den letzten Monaten ergänzt haben. Beispielsweise funktionieren jetzt Multipolygone mit mehreren outer-Ways korrekt, so dass auch größere Seen und Waldstücke korrekt dargestellt werden. Bei den Wäldern sind teilweise Multipolygon UND outer way als forest getaggt: http://maps.osm2world.org/?zoom=12lat=49.60626lon=6.75787layers=B0TTFF Dann wird alles mit Bäumen besetzt (siehe hier das Loch) und teilweise noch dunkler mit Bäumen (äußerer Teil), an den doppelt getaggten Stellen. Dort ist dann die Schummerung kaum noch zu erkennen. Einmal Bäume reicht. mfg wb PS: An dieser Stelle habe ich jetzt das Tag forest vom outer way entfernt, so daß sich das hier bald besser darstellen sollte. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Waldfläche NSG Hahnheide
Michael Buege michael at buegehome.de writes: Die Daten für die Waldfläche im NSG Hahnheide http://osm.org/go/0Ho4rCcK- sind nicht mehr vorhanden und werden demzufolge auch nicht mehr dargestellt. Ich war gestern dort, der Wald ist immer noch da und an der Flächenausdehnung dürfte sich auch nichts Wesentliches geändert haben, weil Naturschutzgebiet. Ich hab mal die Waldfläche als NSG nach den neuen Bing Bildern von 2012 angepasst und ein Multipolygon mit landuse=forest daraus erstellt. Ich erhebe nicht den Anspruch, daß das jetzt zu 100 % korrekt ist, da ich nur nach Luftbildern gearbeitet habe ohne Ortskenntnis. Da sollte dann jemand ran, der sich dort auskennt. mfg wb ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Waldfläche NSG Hahnheide
Martin Koppenhoefer dieterdreist at gmail.com writes: Am 27. Januar 2013 18:17 schrieb Wolfgang Barth wolfgang at barthwo.de: Ich hab mal die Waldfläche als NSG nach den neuen Bing Bildern von 2012 angepasst und ein Multipolygon mit landuse=forest daraus erstellt. M.E. besser 2 Objekte: eines für den Wald und eines für das Naturschutzgebiet, das dürfte sich nicht komplett decken (z.B. Ränder, Lichtungen, etc.) Die Innenflächen und auch ein Stück am Rand habe ich als inner aus dem Multipolygon ausgeschnitten. Es gibt auch noch eine Überschneidung nordwestlich zu einem anderen Naturschutzgebiet um einen Bach rum. Die habe ich nur teilweise bereinigt. mfg wb ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Waldfläche NSG Hahnheide
Wolfgang Barth wolfgang at barthwo.de writes: M.E. besser 2 Objekte: eines für den Wald und eines für das Naturschutzgebiet, das dürfte sich nicht komplett decken (z.B. Ränder, Lichtungen, etc.) Die Innenflächen und auch ein Stück am Rand habe ich als inner aus dem Multipolygon ausgeschnitten. Evtl. ist das ist nicht ganz korrekt. Ich werde besser den Aussenrand als NSG und das Multipolygon als forest taggen, da ja nur aus dem Multipolygon was rausgeschnitten wird und nicht aus dem NSG. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie sinnvoll im Thread antworten? (Inhalticher Betreff: Open Data)
Stefan Tiran stefan.tiran at student.tugraz.at writes: Falls Du die Zusammenfassung nur deshalb beziehst, damit Du von der Fülle von Nachrichten nicht völlig erschlagen wirst, habe ich einen anderen Vorschlag: Wenn Du die Mailingliste über gmane als Newsgroup abonnierst, bleibt der Posteingang sauber, aber die Mails werden trotzdem als ganzes angezeigt und antworten funktioniert auch. Klasse Idee. GMANE kannte ich noch nicht. Die Einzelmails haben mir einfach immer auch das Postfach auf dem Smartphone verstopft, da ein Filter, der das extra einsortiert immer erst clientseitig auf dem PC funktioniert hat. Die Mailingliste läuft also ab sofort über den Browser als Newsgroup. Die lese ich als Volltext im Browser und rufe sie vorher mit SAGE als plugin ab. Bei der Webseitendarstellung in GMANE ist allerdings standardmäßig die Schrift der Texte sehr klein. Muss mal sehen, was man da machen kann. Trotzdem vielen Dank für den Tipp mit GMANE. mfg wb ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Wie sinnvoll im Thread antworten? (Inhalticher Betreff: Open Data)
Hallo kann man auf einen Einzelbeitrag hier in der Mailingliste antworten, auch wenn man nur die Zusammenfassungen bezieht? Ich arbeite mit Thunderbird. Irgendwie kriege ich das technisch nicht hin. In Bezug auf Open Data bei Geodaten habe ich mich im Saarland an die Piratenfraktion gewandt, die da z.B. über eine Anfrage an die Regierung tätig werden könnten. Ich bleibe dran. Im Übrigen war das Landesvermessungsamt hier sehr restriktiv. Sie haben mir auf meine Nachfrage hin vor ca. 2 Jahren auch die kleinste Nutzung ihrer im Internet verfügbaren Daten zum Zwecke auch des manuellen Abgleichs mit OSM untersagt. mfg barthwo ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] In der Gegend von Tipperary in Irland
hab ich mal eine Menge Straßen und Flüsse angepasst und auch residential roads neu gezeichnet. Die Tags habe ich weitestgehend gelassen. Nur in den meisten Fällen road durch unclassified ersetzt. Die irischen Bilder sind wirklich detailliert und gut. mfg wb ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Benennung von Wegen
Am 17.08.2012 06:47, schrieb Johannes Huesing: Beschreibungen sind keine Namen ... So etwas sollte man in den Ref packen. Das finde ich sogar sehr sinnvoll für Leute, die ein an den Baum gemaltes Wanderzeichen sehen, aber sich nicht mit der regionalen Wanderwegsystematik auskennen. Wenn ich die Wanderwegrelationen pflege, bin ich um solche Tags wie ref=blaues Quadrat sehr dankbar. Wie soll das gehen? Ref kann es nur einmal geben. Ich hab hier gleich am Haus bei mir ein Wegestück, das gleich in 4 lokalen bzw. überregionalen Wanderwegen liegt und da hängen natürlich auch 4 solche hübschen Wanderwegzeichen in allen Farben. Die verschiedenen Werte mit Komma oder Semikolon getrennt reinschreiben? Ein ähnliches Problem gibt es leider auch manchmal bei Landstraßen, bei denen verschiedene Nummern temporär auf der gleichen Strecke laufen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [bulk]: Re: Dead End Karte an Grenze zu Luxemburg und Frankreich
Am 14.08.2012 13:52, schrieb Georg Feddern: http://suncobalt.dyndns.org:82/maxspeed.php umgelenkt (wenn man .../deadend.php eingibt). Ich weise mal darauf hin, weil es wohl nicht beabsichtigt ist. ;) und ich weise mal dezent darauf hin, dass Thomas die Layer zusammen auf eine Karte gelegt hat. ;-) Gut, aber ich kann jetzt keinerlei dead-end's erkennen. Wie sind die markiert? Die verschiedenen Farben an streets sind ja wohl die Werte für maxspeed. Werden sie nur sichtbar bei ausreichend hoher Zoomstufe? mfg wb ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [bulk]: Re: [bulk]: Re: Dead End Karte an Grenze zu Luxemburg und Frankreich
Am 14.08.2012 14:59, schrieb Wolfgang Barth: und ich weise mal dezent darauf hin, dass Thomas die Layer zusammen auf eine Karte gelegt hat. ;-) Gut, aber ich kann jetzt keinerlei dead-end's erkennen. Wie sind die markiert? Die verschiedenen Farben an streets sind ja wohl die Werte für maxspeed. Werden sie nur sichtbar bei ausreichend hoher Zoomstufe? Kommando zurück, alles klar. Ich hatte das unauffällige kleine (+) in der oberen rechten Ecke übersehen. mfg wb ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Dead End Karte an Grenze zu Luxemburg und Frankreich
zeigt eine Menge von Dead Ends kurz hinter der Grenze an, die nach meiner Detailkontrolle überhaupt keine sind: http://suncobalt.dyndns.org:82/deadend.php?zoom=11lat=49.69597lon=6.38951layers=TBFT Ist das der Programmierung dieser Auswertung geschuldet? Oder wie könnte das zustande kommen? mfg wb ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Changemap+ ähnlich wie Badmap
Trotz aller schon vorhandenen Möglichkeiten jetzt nach Fehlern zu suchen, die durch den Redactionbot entstehen, würde ich mir so was wie eine Changemap wünschen, die so funktioniert wie bisher die Badmap aber eben die Changes zeigt, die der Bot gemacht hat. Möglichst auch mit einer Umschaltmöglichkeit zu einer Cleanmap, die genau das zeigt, was der Bot nicht geändert hat. Hat das jemand in Planung oder in Arbeit? Bisher habe ich in meinem Mapgebiet im Saarland noch gar keine Änderungen gefunden nach dem Bot-Lauf. Aber das kann ja durchaus an meinen beschränkten Vergleichsmöglichkeiten liegen, da ich nicht mit JOSM arbeite. mfg wb ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [bulk]: Re: Changemap+ ähnlich wie Badmap
Das ist doch schon mal ein wirklich brauchbarer Ansatz. Wenn das fertig ist, werde ich mich mal in meiner Region ranmachen. mfg wb Am 19.07.2012 15:40, schrieb Gehling Marc: Hallo, etwa so. Ist noch ein preview https://twitter.com/OSM_Ticker/status/225515509590933504 Mfg Marc Am 19.07.2012 um 15:24 schrieb Wolfgang Barth: Trotz aller schon vorhandenen Möglichkeiten jetzt nach Fehlern zu suchen, die durch den Redactionbot entstehen, würde ich mir so was wie eine Changemap wünschen, die so funktioniert wie bisher die Badmap aber eben die Changes zeigt, die der Bot gemacht hat. Möglichst auch mit einer Umschaltmöglichkeit zu einer Cleanmap, die genau das zeigt, was der Bot nicht geändert hat. Hat das jemand in Planung oder in Arbeit? Bisher habe ich in meinem Mapgebiet im Saarland noch gar keine Änderungen gefunden nach dem Bot-Lauf. Aber das kann ja durchaus an meinen beschränkten Vergleichsmöglichkeiten liegen, da ich nicht mit JOSM arbeite. mfg wb ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Relation Analyzer Bemerkungen
Ich habe aus Versehen einen Suchbegriff in Feld Relation eingegeben. Dann kommt eine ziemlich harte technische mehrzeilige Fehlermeldung. Vielleicht kann man die noch etwas verschönern. Dann habe ich nach dem Saar-Hunsrück-Steig gesucht mit Suche: Saar-Huns und Relation Type Route. Da kommt der Steig auch zweimal (zwei verschiedene Varianten), aber der Name in der Liste für 2167175 ist veraltet. Beim Analysieren selbst kommt der richtige Name mit Variante Trier. Kann es sein, daß der Suchindex seit Wochen nicht mehr neu aufgebaut worden ist? Wie oft passiert das? mfg wb ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Elektrotankstelle E fahrrad / Pedalec
Am 14.06.2012 16:02, schrieb Steffen Heinz: Am 14.06.2012 14:39, schrieb Max: noch ein anderer Gedanke: es macht bestimmt sinn zu taggen wie man dort laden kann. SchuKo- oder Eurostecker – vielleicht sogar EnergyBus Stecker? Wie funktioniert die Bezahlung? Kostenlos, Prepaid, Münzeinwurf, Kreditkarte? Draußen oder Drinnen? ___ stimmt, habe ich mir auch überlegt - mir wird wohl nichts übrig bleiben als mir was anzusehen hier gibts ja auch an anderer Stelle ne E-Auto Säule. Ich hoffe das die Stecker wenigstens genormt sind... Grüße aus der Eifel Steffen amenity=charging als Oberbegriff wäre doch schön und dann evtl. ergänzend so was wie: charging:voltage=230 das macht schon mal klar, daß es eine normale Steckdose ist. Der Oberbegriff für Pedelec, E-Bike ... ist LEV Light Electric Vehicle, also charging:LEV=yes oder charging:pedelec=yes im Unterschied zu einer Ladestation für Handies: charging:phone=yes charging:socket=USB denn es gibt tatsächlich Ladestationen mit USB Steckdosen oder wenn da ein Kabel für Micro-USB (für neuere Smartphones) dran ist, dann: charging:plug=micro-USB Stecker gibt es zumindest: - Schuko- und Eurostecker-kompatibel (Ladegerät erforderlich) - Energybus (da braucht man fahrradseitig wohl kein Ladegerät) Für die Steckdosen könnte man sich auf Wikipedia beziehen: http://de.wikipedia.org/wiki/L%C3%A4nder%C3%BCbersicht_Steckertypen,_Netzspannungen_und_-frequenzen und A, B, ... bis M aber ich denke, so was wie: charging:voltage=230 charging:paid=yes eigentlich klar, welcher Stecker bei 230 Volt, aber z.B. ergänzt um: charging:plug=euro oder eben nach der Buchstaben-Klassifizierung: charging:plug-type=F oder bei Energybus: charging:plug=EnergyBus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Mapquest Rendering von Tracks fehlt
Es war mir noch nie aufgefallen, daß die bei Mapquest Tracks gar nicht rendern. Footways und Paths werden aber gerendert. Diese sind in ländlichen Gebieten aber gerne die Verlängerung von Strecken, die als Track angefangen haben. Das führt zu vielen völlig in der Luft hängenden Fußwegen. Da ein Track aber standardmäßig foot=yes haben sollte, ist das doch eigentlich recht widersinnig und auch unnötig. Ich hab denen das mal als Idee geschrieben im Feedback. Hat jemand eine Vorstellung, ob die auf sowas eingehen? mfg wb ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Burgen/Schlösser rendern
Hilft es, daß es dafür ein Unicode Symbol gibt? Es gibt im Unicode den Code 1F3F0 European Castle. Die ganze 1F3.. Serie ist fürs rendern recht interessant. Kann man sich leicht über http://www.unicode.org/charts/ ansehen oder unicode european castle googeln. Leider wird 1f3f0 bei mir vom Firefox nicht gerendert aber man kann passende Zeichensätze laden. Wenn die auf dem rendernden Server drauf sind, dann könnte das doch evtl. leicht gehen im deutschen Stil und auch bei Mapnik. mfg wb ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Am 4.4. eröffnende Autobahn ...
Hallo ich habe ein paar von den hier diskutierten Wegen aus http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/11076832 mal noch schnell von motorway_link auf service umgetagged in http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/11163235 und auch ein Stückchen weiter bei http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/11163409 Es handelt sich da wohl um einen neu gebauten Parkplatz oder vielleicht um eine Tankstelle oder ??? aber sicher nicht um eine Ausfahrt bzw. ein Stück reguläre Autobahn. Ein motorway_link kann nicht an einem track von grade4 enden. Und eine Autobahnbrücke mit track grade4 hab ich auch noch nicht gesehen. Ich wollte damit noch schnell verhindern, daß der letzte Planet File der alten Lizenz hier Unsinn enthält. Vielleicht kann der ortsansässige Robert S. osm-m...@autobahnen-europa.eu dann nach der Eröffnung die tags auch da noch mal gerade ziehen. Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Probleme bei Karte im deutschen Stil
Liegts an meinem Firefox 11 (Win 7 mit 64 bit) oder woran: Klicke ich auf Legende so wird nur ein sehr schmaler (max. 5 mm) Streifen links am Rand eingeblendet, den man auch nicht verbreitern kann oder irgendwas. Inhalte darin sind nicht sichtbar, außer der rechten Hälfte einen Schließ-Kreuzes ganz oben. Klickt man auf dies drauf, so schließt sich dieser Legendenstreifen nicht, aber die Navigations- und Zoom- Tools verschwinden. Durch Klick auf Permalink kann man alles wieder in Ordnung bringen. Noch ein Verbesserungsvorschlag: Kann man bei großen Screens statt Zoom+/- nicht die Zoomleiste wie bei der .org Karte nehmen? Vorteil: Man kann Zoomstufen überspringen und man kann visuell die Zoomstufe sehen, in der man sich gerade befindet. Ist für solche Meldungen und Vorschläge hier ein Ansprechpartner? mfg wb ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Kreatives Mapping von Wald-Flurstücken
Nachdem ja im Hunsrück-Hochwald Klarstellungen zum Tagging erfolgten, habe ich jetzt bei zwei Mulitpolygon outer des Pfälzerwaldes dann auch das Tagging umgestellt, so daß landuse nur im Multipolygon steht. Dabei ist mir das kreative Tagging hier: http://www.openstreetmap.de/karte.html?zoom=12lat=49.01547lon=8.09131layers=BTF aufgefallen, der Bienwald. Da war der outer way als landuse = forest und layer = -3 getaggt. Das hab ich landuse umgestellt auf Mulitpolygon und den Layer entfernt. Es gibt dazu zwar inner ways, aber außer denen sind eine große Menge von weiteren Waldstücken innerhalb des Gebiets OHNE inner, mit landuse = forest und layer = -5 und einem Flurnamen getaggt. Der Layer ist in jedem Fall Unsinn und eigentlich müssten die Flurstücke auch eine inner haben. Soll man die so lassen? Oder sollte man ein place ergänzen oder was meint ihr? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Und noch ein interessanter Wald
befindet sich hier: http://www.openstreetmap.de/karte.html?zoom=12lat=49.66356lon=8.65269layers=BTF Das ist ein FÜNFFACHES Multipolygon outer und am Way selbst ist landuse forest getagged. Da kann vielleicht jemand von euch ran. Ich bin ein notorischer Potlatch User und da sind Multipolygone nicht unbedingt das, was man gut bearbeiten kann. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kreatives Mapping von Wald_Flurstücken
Dabei ist mir das kreative Tagging hier: http://www.openstreetmap.de/karte.html?zoom=12lat=49.01547lon=8.09131layers=BTF aufgefallen, der Bienwald. Ja, da steht so einiges an Unsinn drinn. z.B. landuse=forest und name=Teich auf layer=-5. M.E. würden place-Nodes hier reichen. Laut wiki ist place=locality auch für Flächen möglich. Wäre das nicht das Richtige für solche Flurbezeichnungen? Gesamtnutzung 9866 Auf Knoten 9617 (97%) Auf Wegen 231 (2%) In Relationen 18 (0%) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Renderproblem bei Multipolygon (inner) im deutschen Style
Ich habe mal gerade den Hochwald im deutschen Style angesehen: http://www.openstreetmap.de/karte.html?zoom=12lat=49.5923lon=6.73381layers=BTF stellt die inneren Teile des Mulitpolygons (Waldfläche) anscheinend halbtransparent dar. Man kann farmland und meadow erkennen und die innere Leerfläche bei Schillingen ... ist etwas schwächer grün (ich hab die gerade mal auf farmland gesetzt, das ist genauer). Geht man dann aber näher ran: http://www.openstreetmap.de/karte.html?zoom=13lat=49.61143lon=6.75485layers=BTF so sind die inneren Teile der Multipolygone gar nicht mehr erkennbar. Kann man da was machen? Leider kenne ich mich selber mit den Stylesheets gar nicht aus. Aber ich wäre durchaus bereit da auch was dran zu machen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Fwd: [OpenStreetMap] Relation: 1318852
Hallo bei kleinflächigem Remapping von Straßen im Pfälzer Wald (rausgesucht über die BadMap) habe ich anscheinend nicht nur einen kleinflächigen Wald eines Nichtzustimmers gelöscht, sondern sehr großflächig. Was tun? Will jemand den u.g. Änderungssatz wieder zurücknehmen? Der Pfälzer Wald selbst war in jedem Fall von einem ausdrücklichen Nichtzustimmer eingetragen, er geht bei der Lizenzumstellung dann doch wieder verloren. Ich selber kann die Änderung nicht wieder zurücknehmen. Wäre aber nicht schlimm. Das Changeset beinhaltet ansonsten nur ein Stück Straße. Ich werde ab sofort nicht mehr remappen, sondern erst wieder rangehen, wenn die Lizenzumstellung erfolgt ist, damit mir sowas nicht mehr passiert. Nach der Umstellung wäre der Wald ja sowieso weg gewesen, dann hätte das nicht passieren können. mfg wb Original-Nachricht Hallo Barthwo, fx99 http://www.openstreetmap.org/user/fx99 hat dir eine Nachricht über OpenStreetMap mit dem Betreff Relation: 1318852 gesendet: == Hallo, Du hast anscheinend aus Versehen den halben Pfälzer Wald gelöscht: Relation: 1318852 Bearbeitet am: Donnerstag, 09. Februar 2012, 10:43 Uhr Bearbeitet von: Barthwo Version: 3 Im Änderungssatz: 10632520 Kommentar: remapping L 499 Tags: type = multipolygon http://tools.geofabrik.de/osmi/debug.html?view=multipolygonlon=7.86993lat=49.36714zoom=14opacity=0.80overlays=invalid_geometry_hull,duplicate_ways,intersections,intersection_lines,ring_not_closed_hull,ring_not_closed,unconnected_end_nodes,role_mismatch_hull,role_mismatch,duplicate_tags_hull,duplicate_tags http://tools.geofabrik.de/osmi/debug.html?view=multipolygonlon=7.86993lat=49.36714zoom=14opacity=0.80overlays=invalid_geometry_hull,duplicate_ways,intersections,intersection_lines,ring_not_closed_hull,ring_not_closed,unconnected_end_nodes,role_mismatch_hull,role_mismatch,duplicate_tags_hull,duplicate_tags Mir gelingt es leider nicht, den Weg 107356607 wieder herzustellen! Gruß Harald == Du kannst diese Nachricht auch hier http://www.openstreetmap.org/message/read/248942 lesen und hier http://www.openstreetmap.org/message/reply/248942 antworten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Pfälzer Wald gelöscht
Rein technisch kriege ich das nicht hin, den Pfälzer Wald grob noch mal einzuzeichnen. Ich hab jetzt nachgesehen, der hatte über 1200 Punkte im Detail. Er ist so groß (hunderte Quadratkilometer), daß ich das nicht in Potlatch öffnen kann und auch im JOSM dürfte das ein Problem sein. Vielleicht hat jemand anderes ein Tool mit dem er das machen kann. Allerdings war der auch als Relation mit Multipolygon outer erfasst und jetzt hängen da eine Menge Leerflächen relationstechisch im Nirwana. Ich bin jetzt mal eine Woche verreist, aber danach kann ich mich daran machen, den Wald in kleinflächigen Portionen nach und nach wieder einzuzeichenen auf Basis von Bing-Bildern. Wäre nach dem Lizenzwechsel ja sowieso notwendig geworden. mfg wb -- Hi, On Fri, 10 Feb 2012 17:15:52 +0100 Wolfgang Barth wolfg...@barthwo.de wrote: bei kleinflächigem Remapping von Straßen im Pfälzer Wald (rausgesucht über die BadMap) habe ich anscheinend nicht nur einen kleinflächigen Wald eines Nichtzustimmers gelöscht, sondern sehr großflächig. Wuerd ich mir keinen Kopf drum machen. Kannst Du den Pfaelzer Wald nicht einfach grob wieder neu einzeichnen? Sonst solls jemand anders machen. Loeschung zuruecknehmen halt ich auch fuer unnoetigen Aufwand. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Die neuen Google Luftbilder
Am 30.01.2012 08:31, schrieb Matthias Meißer: Google hat ja für ganz Deutschland die aktuellsten Luftbilder gekauft. In meiner Gegend von Anfang 2008. Enorm detailliert. Komisch, bei uns in Rostock ist noch alles beim Alten. So ist da eine der zentralsten Straßen auch weiterhin noch veraltet zu sehen http://sautter.com/map/?zoom=18lat=54.09068lon=12.12867layers=00BTFTFF Google Earth sagt, daß die Luftbilder von Rostock vom April 2006 sind. Entweder hat das Land keine neueren Bilder oder Google hat sie noch nicht eingespielt. Aber selbst bei Google sieht man die neue Straßenführung, wenn man sie in Google Earth über das Luftbild blendet. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Die neuen Google Luftbilder
habe ich gerade in Google Earth gesehen. Google hat ja für ganz Deutschland die aktuellsten Luftbilder gekauft. In meiner Gegend von Anfang 2008. Enorm detailliert. Ein Vergleich mit dem Mapping über sautter.com/map gibt ganz neue Erkenntnisse. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Frage zur konkreten Umsetzung bei der Lizenzumstellung
Wenn die Lizenzumstellung kommt, werden ja eine Masse von Daten aus der DB gelöscht. Die konkreten Auswirkungen versucht man ja jetzt schon in manchen Karten darzustellen, wie bei http://osm.informatik.uni-leipzig.de/map/ (obwohl die anscheinend nicht mehr upgedatet wird?) oder in der Cleanmap... Unmittelbar nach der Umstellung wären aber sicher gewisse, nicht unerhebliche, Lücken sichtbar, die wir vorher so nicht bemerkt haben oder nicht bemerken konnten. Wird man dann die öffentlich bekannten Tileserver noch eine Zeitlang auf dem Stand unmittelbar vor der Lizenzumstellung belassen? Wir Remapper hätten dann sagen wir mal ein paar Wochen Zeit um die übelsten Probleme zu bereinigen. Ansonsten könnte die Akzeptanz von OSM durch das möglicherweise lückenhafte Kartenmaterial mehr leiden, als das dadurch geschieht, daß nur für ein paar Wochen keine Updates mehr fließen. Sicher sind die privaten Betreiber von tile-servern dafür selber verantwortlich, ich meine hier diejenigen die von OSM selber betrieben werden. Als Idee: Erst paar Wochen lang bleibt openstreetmap.org auf dem alten Stand und es gibt ein new.openstreetmap.org für den aktuellen Stand. Wenn Qualität wieder ok, dann wird getauscht: new.openstreetmap.org wird openstreetmap.org und openstreetmap.org wird zu old.openstreetmap.org ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Die Lage der Costa Concordia
ist ziemlich gut eingezeichnet bei OSM. Das kann man beim Vergleich mit dem Satellitenbild sehen: http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotostrecke-77638-7.html ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [bulk]: Re: Die spinnen die OSMler ;)
Ich hab schon sonstwo gelesen, daß das die Koordinatenpunkte sind, die vom automatischen Verfolgungssystem gesendet waren. Daraus kann man den wirklich gefahrenen Weg nicht genauer entnehmen. mfg wb Am 19.01.2012 19:23, schrieb Gehling Marc: Hi, sollte die Route dann nicht auch den Felsen streifen? Mfg Marc Am 19.01.2012 um 18:19 schrieb Markus: Hallo Jacques, Das Wrack der Costa Concordia ist schon gemappt Die Route zur Unfallstelle auch, incl. nautischen Daten und Wikipedia-Link :-) (MouseOver) http://map.openseamap.org/map/index.php?lang=dezoom=14lat=42.34482lon=10.9324layers=BFTFFFTFFTT0TFT Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [bulk]: Re: Die spinnen die OSMler ;)
Daß er absichtlich zwischen den Felsen durchgefahren ist, das kann ich nicht glauben. Fehleinschätzung ja, aber das wäre geplanter Wahnsinn. mfg wb Am 20.01.2012 00:22, schrieb Martin Koppenhoefer: Am 20. Januar 2012 00:13 schrieb Markusliste12a4...@gmx.de: Hallo Marc, Wahrscheinlich war die Grundberührung an der Untiefe östlich der Insel Scole: N42°21.3' - E10°55.8' Das stimmt auch mit der vermutlichen Fahrlinie zwischen 20:37 und 20:53 überein. Unklar ist, warum für diesen Abschnitt keine Positionen vorliegen. evtl. ist er auch zwischen den beiden Felsen bei Scole durchgefahren, es gibt da verschiedene Versionen in den Medien, das hier zeigt einen Zoom der entspr. Stelle auf einer Seekarte: http://2.bp.blogspot.com/-UGMVjC3qmwQ/TxQJj0uDGMI/MHM/MZIl8eZxfFk/s1600/gemittrafik_giglio_costa_concordia.jpg Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Die spinnen die OSMler ;)
Da auf Giglio ist im Osten ein path eingezeichnet zwischen der Südspitze und dann an der östlichen Küste vorbei zum Hafen. Ich hatte wirklich geglaubt, daß es den gibt. Vor drei Jahren wollten wir dem folgen und wir haben uns zu zweit für etliche Stunden durch die weglose Macchia gequält, bis wir die ersten Häuser erreichten. Zerschunden und erschöpft erreichten wir die letzte Fähre auf das Festland. Man darf offensichtlich solchen Wegen nicht unbesehen folgen, auch wenn sie in einem Internetforum als relativ problemlos beschrieben sind. Ich hatte damals zwar ein Navi dabei, aber leider noch nicht diese Karte, die hätte mir allerhand Schinderei ersparen können. mfg wb Am 19.01.2012 21:49, schrieb Wolfgang Barth: Die Route zur Unfallstelle auch, incl. nautischen Daten und Wikipedia-Link :-) (MouseOver) http://map.openseamap.org/map/index.php?lang=dezoom=14lat=42.34482lon=10.9324layers=BFTFFFTFFTT0TFT Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Deutsches Wiki - was ist dringend zu übersetzen?
Hallo ich arbeite seit einiger Zeit hier ja mit. Und Remappen will ich im Momente ja eigentlich weniger wenn bei vielen noch unklar ist, ob sie vielleicht doch noch zustimmen. Ablehner gibts in meiner Region Saarland so gut wie keine, die eine Rolle spielen. Und wie ich lese hapert es an Übersetzungen ins Deutsche im Wiki. Habe als Test mal den Artikel zum remappen ins Deutsche übersetzt. Da könnte ich mich da ein bisschen helfend betätigen. Wie finde ich heraus, wo das besonders zielführend ist? Gibts dazu eine Koordination, eine Prioritätenliste ...? mfg wb ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neue Regeln im OSMI-ODbL-View
Am 27.12.2011 06:35, schrieb Bernd Wurst: Gleiches gilt für einen Way: Wenn jemand die Geometrie verändert und jemand anderes verändert diese an den selben Stellen nochmals, dann ist die Erstbearbeitung eigentlich überholt. Ich hab nur Angst vor solchen Fällen: Ein Erstbearbeiter hat einen Way ERSTELLT und Nachbearbeiter haben daran tags ergänzt und Waypoints verändert/ersetzt/dazugefügt. Wenn dann die ganzen Wege verschwinden, dann haben wir gerne diesen Tsunami-Effekt, daß ganze Ortsteile verschwinden. Was kann man in diesen Fällen retten? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [bulk]: Re: [bulk]: Bescherung ...
Am 25.12.2011 09:23, schrieb Simon Poole: Ein paar Orte bei mir sind übel verstümmelt. Kann man nicht wenigstens ways, die ein Nichtzustimmer generiert und ein anderer dann geändert hat, anders behandeln. Vor allem in Bezug auf Knoten, die von anderen eingefügt wurden und die jetzt auch verschwinden, da der way weg ist. - Ideal: Wenn danach ein Zustimmer geändert hat und der Erstmapper einen Highway=xxx setzte, dann die Zustimmer-Tags erhalten und den Way auf highway=road setzen, sonst nur mit den geänderten Tags. - Wenn highway=road nicht geht, dann wenigstens einen neuen way ohne tags, damit man im Editor drauf aufbauen kann. Grundsätzlich soll die Karte nicht eine gründliche Analyse jedes Objektes bezüglich ODBL Status bieten, sondern, wie die Intro dazu auch sagt, eine grobe Visualiserung (mit schnellem Update) bieten. Für alles andere ist Frederiks Karte und die daraus abgeleiteten Tools sinnvoller. Meine Punkte waren in keinem Fall eine Kritik an deiner Arbeit. Meine Bemerkungen gingen eher in die Richtung, was später wirklich passieren sollte, bei der Echtübernahme in die clean-Datenbank. Sicher will man sauber in die neue Lizenz gehen, aber man sollte es doch eben auch so versuchen, daß nicht durch das Löschen von Objekten, die jemand angelegt hatte, später dazugefügte cleane Daten komplett mit gelöscht werden. Besonders blöd eben, wenn ein Way (vor allem Strasse) von einem Nichtzustimmer angelegt wurde, von dessen Arbeit aber eigentlich so gut wie nichts mehr da ist, da tags hinzugefügt, evtl. auch der type geändert und die Geometrie über neue Knoten ganz oder in großen Teilen neu gezeichnet wurde. In diesem Fall dürfe in meinen Augen der Way nicht einfach verschwinden. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [bulk]: Re: [bulk]: Re: Remappen II
Am 24.12.2011 00:57, schrieb Tirkon: Wolfgang Barthwolfg...@barthwo.de wrote: Keine schlechte Idee, ich habe bisher in Potlatch die schlechten nodes angesteuert und sie dann nachträglich mit o nochmal durch saubere ersetzt. Hmm, macht er eine exakte Kopie der Koordinaten des alten nichtlizensierten Knotens und übernimmt die unlizensierten Taggings? Nein, so ist es nicht. Hat man einen Knoten oder einen Weg markiert, so merkt sich ja der Editor im Hintergrund automatisch die tags. Das ist ja sowas wie eine Wiederholen Funktion. Diese tags kann man dann beim nächsten Weg oder Knoten wieder einfügen mit R. Das nutze ich aus. Das o macht keine exakte Kopie, sondern es löscht den alten Knoten und fügt unmittelbar im Moment des Drücken einen neuen Knoten da ein, wo der Mauspfeil gerade ist. Das schöne ist, daß die Verbindungen zu anderen Wegen erhalten bleiben. Die Zugehörigkeit den Knoten zu allen seinen alten Wegen bleibt erhalten. Hatte man die Maus nicht exakt über dem Knoten, so ist er verschoben. Man kann das dann dazu benutzen die Position z.B. anhand des Luftbildes noch nachzujustieren. Wenn man dann Return drückt, wird der Knoten fixiert. Bei Endknoten eines Weges ist man aber noch im Zeichnmodus und muss diesen noch durch ESC beenden. Hat ein Weg, der eigentlich sauber ist, unsaubere Knoten ohne tags, so geht das extrem schnell, diese zu ersetzen: Positionieren - Anklicken - o - RET. Dauert vielleicht gerade 1-2 Sekunden. Ich habe Potlatch lange nicht mehr genutzt und Du scheinst ihn aktuell gut zu kennen. Gibt es bei dem auch eine Warnung, wenn man einen Weg aus einer Routenrelation löscht? Ich habe das mal probehalber versucht und keine solche bekommen. Möglicherweise habe ich aber etwas falsch gemacht. Wenn es tatsächlich keine Meldung gibt, sollte man dringend einen Feature Request starten - gerade im Hinblick auf das Remapping. Nein, leider gibt es keine Warnung. Man muss im Advanced Mode arbeiten und vor dem Löschen des Wegs drauf achten, daß unten links keine Relation angezeigt wird. Eine Warnung vor dem Löschen wäre in der Tat wünschenswert. Noch komfortabler wäre natürlich eine Kopierfunktion die relationserhaltend funktioniert. Vor allem bei Wegen. Auch gibt es keine Möglichkeit zu erkennen, ob ein KNOTEN des Wegs zu einer Relation (z.B. Abbiegerelation) gehört. Also sollte man in Fällen, in denen das zu erwarten ist, vor dem Löschen des Wegs diesen Knoten anfahren und nachsehen (wieder links unten) ober er zu einer Relation gehört. Ich mappe vor allem auf dem Land, da kann man das praktisch vernachlässigen, da es nirgends gepflegt ist. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [bulk]: Re: Remappen II - Arbeitsbeschäftigung
Am 24.12.2011 11:11, schrieb Jan Tappenbeck: Irgendwie komme ich mir vor wie in einem falschen Film - da wird unter dem Namen der Richtigkeit aus rechtlicher Sicht etwas durchgeführt und am Ende ist genau dasselbe wieder da - nur mit viel Arbeit und vor allendingen Energieverschwendung (Menschlicher wie EDV, PKW etc.) wieder hergestellt. Ja, genau. Zumindest hätte ich eine opt out Lösung eingeführt. Nur Daten von ausdrücklichen Nicht-Zustimmern werden gelöscht. Das ist doch wie die Änderung von Vertragsbedingungen. Selbst bei Handyverträgen gibts sowas: Wenn sie den Änderungen nicht innerhalb von x Wochen (und bei uns ist es viel länger) nicht zustimmen, dann gilt ihre Zustimmung für die neuen Bedingungen als erteilt. Vor dieser Lösung scheinen die Verantwortlichen aber anscheinend zurückzuschrecken. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [bulk]: Bescherung ...
Am 24.12.2011 16:06, schrieb Simon Poole: EIn kleines Geschenk von mir .. http://cleanmap.poole.ch/ Mehr dazu auch hier http://wiki.openstreetmap.org/wiki/CLEANMAP . Die Mashcine ist relativ klein uns langsam also nicht wundern wenn es etwas lange dauert. Ein paar Orte bei mir sind übel verstümmelt. Kann man nicht wenigstens ways, die ein Nichtzustimmer generiert und ein anderer dann geändert hat, anders behandeln. Vor allem in Bezug auf Knoten, die von anderen eingefügt wurden und die jetzt auch verschwinden, da der way weg ist. - Ideal: Wenn danach ein Zustimmer geändert hat und der Erstmapper einen Highway=xxx setzte, dann die Zustimmer-Tags erhalten und den Way auf highway=road setzen, sonst nur mit den geänderten Tags. - Wenn highway=road nicht geht, dann wenigstens einen neuen way ohne tags, damit man im Editor drauf aufbauen kann. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Lizenz-Nichtzustimmer direkt anmailen, nicht nur über OSM, wie?
Hallo wir hatten im Saarland einige Erfolge mit dem Kontaktieren von Nichtzustimmern. Teilweise, weil wir über den Namen oder das Pseudonym in anderen Foren (z.B. zu Geocaching) oder Webseiten die Mapper finden konnten. Diese Direktkontakte führten dann mit hoher Erfolgsquote zur Zustimmung. Nun gibt es ein ganze Reihe Mapper (darunter im Saarland noch 3 dicke Fische) bei denen wir mit dieser Methode nicht weiterkamen. Keine Reaktion auf OSM Mails und keine andere Kontakmöglichkeit zu finden. Ist es irgendwie möglich für diesen Zweck Zugriff auf die Mailadressen der Mapper zu bekommen, um sie direkt anmailen oder über ihre Namen oder Mailadressen andere Kontaktmöglichkeiten (andere Mailadressen, Forenbeiträge ...) herausfinden zu können? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [bulk]: Re: Remapping - Knoten ersetzen
Am 23.12.2011 20:59, schrieb Jo: Ich glaube dass mit dem 'o' ist im Potlatch. In JOSM würde das vielleicht Ctrl-d (duplicate). Im Potlatch muss man zuerst andeuten, dann Mousepointer verschieben wo dass Punkt hin muss, dann 'o'. Beides geht in POTLATCH: - selektieren o verschieben return oder - selektieren verschieben o return Der Text im Wiki war von mir. Hab das dort ergänzt. o steht anscheinend für duplicate und delete. Das schöne ist, daß Verbindungen zu verschiedene ways bei diesem Vorgang erhalten bleiben. Klappt also auch bei Kreuzungen. mfg wb ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [bulk]: Remappen II
Am 23.12.2011 21:12, schrieb Jan Tappenbeck: Nodes und Ways rausschmeißen und dann neuzeichnen ist eines. Aber dann die abgehenden Ways wieder heranführen etc. Hat einer von Euch dafür schon einen praktikablen Workflow - ich finde das sehr mühsam. Ich arbeite mit Potlatch: - Bei Nodes arbeite ich mit selektieren - o (= duplicate + delete) - return. Dabei bleiben die abgehenden ways des nodes erhalten. Und R fügt die Tags wieder ein. Nur relations muss muss man drauf achten. - Bei Ways ähnlich. Den Weg selektieren, dann habe ich die Tags noch im Puffer. Dann zeichne ich den Weg mit Hilfe von Bing neu und achte darauf, daß ich alle nodes von abgehenden Wegen dabei anfahre. WEnn fertig R um die tags des ways wieder einzufügen. Leider ist das nicht sicher in Hinsicht auf Tags an Knoten des ways. Die und die Relationen muss man vorher prüfen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [bulk]: Re: Lizenz-Nichtzustimmer direkt anmailen, nicht nur über OSM, wie?
Am 23.12.2011 21:48, schrieb Tirkon: Wolfgang Barthwolfg...@barthwo.de wrote: Ist es irgendwie möglich für diesen Zweck Zugriff auf die Mailadressen der Mapper zu bekommen, um sie direkt anmailen Ich bekomme bei jeder Nachricht auf dem OSM Accout auch eine Mitteilung über die bei OSM angemeldete Mailadresse. Ist das nicht bei jedem User so? Denn demnach würde ein direktes Anmailen keinen Mehrwert bringen. Doch, eine unpersönliche Mail: Du hast Mail bei OSM landet wohl viel eher in einem Spamfilter oder wird einfach weggeklickt wie eine Mail mit persönlicher Ansprache und einem aussagekräftigen Betreff. mfg wb ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [bulk]: Re: Remappen II
Am 23.12.2011 22:41, schrieb Tirkon: Anstatt dessen schneidet man die Nebenstraßen beim Verbinden etwas an, indem man mit einem seitlichen Ausfall-Zacken in die Nebenstraße hineingeht: ---+-o \ \ \ o-+-- / / / ---+-o o = böser alter (roter) node, + = neuer guter node Keine schlechte Idee, ich habe bisher in Potlatch die schlechten nodes angesteuert und sie dann nachträglich mit o nochmal durch saubere ersetzt. Zumindest bei JOSM bleiben dann alle Taggings und Relationen der Nebenstraßen bis zum Kreuzungspunkt erhalten. Potlatch: keine Ahnung. Potlatch das gleiche. Muss man mehrere Wege verbinden, deren Verbindungsnode böse (rot) ist: Man zoomt maximal auf den Verbindungsnode, schneidet von allen Wegen ein (mikroskopisch kleines) Stück um den bösen Knoten ab und vereinigt die guten entstandenen Endpunkte (bei JOSM Taste M). Soweit ich das bisher probiert habe, kann man den bösen Kreuzungsnode problemlos in Potlatch mit o und r ersetzen. Das Abschneiden der Wegenden ist m.E. dort unnötig. Mit derselben Methode entfernt man einen einzelnen bösen (roten) node aus der Mitte eines Weges. Auch hier bleibt Tagging und Relation bei JOSM vollständig. Das ist mit o und R bei Potlatch ebenso. mfg wb ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [bulk]: Re: Denkmal
Am 21.12.2011 00:25, schrieb Stephan Wolff: Am 20.12.2011 14:11, schrieb Markus: Mit historisch verbinde ich als Laie etwas, das schon mehrere hundert (oder tausend) Jahre alt ist. Im Gegenteil: Objekte aus der Steinzeit bis Eisenzeit sind prähistorisch, alle jüngeren Dinge historisch. Allein die Politikerfloskel heute ist ein historischer Tag liefert 67300 Treffer bei Google :-) prähistorisch -- damit beschäftigen sich Archäologen historisch -- damit beschäftigen sich Historiker. Dazu gibt es Aufzeichnungen. Zusammengefasst stehen sie in Geschichtsbüchern. zukünftig eventuell historisch -- damit bezeichnen heute Journalisten oder Politiker Ereignisse, von denen sie annehmen, daß sie so wichtig sind, daß sie später mal von einem Historiker in ein Geschichtsbuch reingenommen werden. So habe ich das immer für mich definiert. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Welche Tools zum Remappen NACH dem Lizenzwechsel?
Ist da schon was angedacht? Nachdem es in meiner Region Saarland so gut wie keine Ablehner gibt und ich zumindest einen unentschiedenen Mapper Gemeinde Losheim am See nach Telefonaten zur Zustimmung überreden konnte, ist es langsam Zeit darüber nachzudenken, was NACH der Umstellung passiert, wenn dann doch nicht unerhebliche Mengen von nodes und Wegen gelöscht werden. Erst mal eigentlich die Frage: Wäre es nicht rechtlich haltbar die NICHT-ABLEHNUNG als ZUSTIMMUNG zu werten? Kann man ja vorher so ankündigen. Dann wäre die Ablehnung nur über ein explizites opt-out zu machen. Es gibt wohl einige Mapper, die einfach nicht mehr im System sind und die man nicht erreichen kann. Aber ok, es wird auch dann einiges weg sein. Man kann nur jetzt noch nicht klar sagen, was. Dann wäre doch NACH der Umstellung ein Tool schön, mit dem man die alte Karte zum Zeitpunkt unmittelbar von der Lizenzumstellung unter die neue z.B. im JOSM oder mir wäre lieb auch im POTLATCH drunterblendet. Einfach wählbar, wie jetzt das Luftbild. Unbedingt so, daß die weggefallenen Nodes und Wege eingefärbt sind, so daß man sie leicht findet, ähnlich der jetzigen OdBl Coverage map der Leipziger. Dann wäre es optimal Nodes, oder ganze Wege - möglichst mit tags - mit einem Klick in die neue Karte rübernehmen zu können. Bei Relationen könnte es komplizierter sein, aber bei denen, die erhalten geblieben sind, sollte auch das gehen. Oder zumindest sollte man die weggefallenen Wege sehr schön markiert sehen und sie dann leicht, evtl. halbautomatisch, nachmappen können, möglichst unter Übernahme der tags und evtl. Relationen. Ist sowas schon angedacht? Das nachträgliche Remappen könnte damit einfacher sein als das was wir jetzt im Vorgriff machen und was sich evtl. gar nicht als nötig erweisen wird. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [bulk]: Re: Welche Tools zum Remappen NACH dem Lizenzwechsel?
Am 15.12.2011 15:16, schrieb Bernd Wurst: Im Editor als Hintergrund haben diese Daten nichts verloren, ich daran zu orientieren ist genau so verboten wie bei anderen Kartenwerken, Googlemaps oder ähnlichem. Naja, ist das wirklich so? Googlemaps, TOP25 ... haben ja das Nutzen für diesen Zweck grundsätzlich verboten. Das hat die jetzige OSM aber ja ausdrücklich NICHT. Unter Namensnennung war ja die Nutzung der Daten ausdrücklich erlaubt. Würde es da nicht reichen, bei der NEUEN OSM irgendwo reinzuschreiben, daß wir auch abgeleitete Daten der ALTEN OSM nutzen, genau wie da ja auch steht, daß wir aus gewissen Luftbildern ableiten? Dieses Recht können einem die Ablehner der neuen Lizenz meines Erachtens nicht nehmen. Ich sprach ja nicht von einer vollautomatischen Übernahme, sondern nur von Eingabeerleichterungen unter Nutzung der alten Daten. Alles neu zeichnen, ohne ähnlich wie jetzt bei der ODLB Coverage Karte darauf hingewiesen zu werden, wo etwas fehlt, das erschwert das Remappen in meinen Augen immens. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Welche Tools zum Remappen NACH dem Lizenzwechsel?
Am 15.12.2011 16:07, schrieb Norbert Kück: Das Remappen hatte ich schon begonnen. Gestoppt habe ich es, als mir vor ein paar Tagen klar wurde, dass kein Tool derzeit mit der Garantie ausgestattet ist, das gut angezeigte Objekt gut sind und ich daher nicht sicher sein kann, dass meine jetzige Arbeit nicht durch Seiteneffekte oder unerkannte Probleme fürn A ist. Genau. Beim Remappen versuche ich jetzt auch nur das zu machen, wo ich sicher bin, daß es Nodes von einem Erstmapper sind, die ich ersetze, also wo ich recht sicher bin, dass sie weg sein werden. Aber sehr motivierend ist das nicht. Nachher gibt's keine Illusion mehr - man sieht man die Löcher. Es gab Jahre, da war ein lückenhaftes OSM normal. Nach der Umstellung wird es eben wieder so sein - na und? Das wird schon wieder. Wäre ja schön, wenn man die Löcher SEHEN würde. Genau darum ging es mir ja in dem Beitrag. Wenn man die jetzt fehlenden Objekte nach dem Lizenzwechsel auch sieht, dann kann man ja leichter remappen. Wenn es problematisch sein sollte, als Unterlage das alte OSM zu nehmen, dann meinetwegen das Luftbild, aber ich möchte alle verschwundenen nodes und ways gezielt finden können. In jedem Fall sollte man den Kartennutzern schon mal sagen, daß sie sich den Stand vor dem Lizenzwechsel mal gut aufheben sollen, denn es wird schon eine Zeitlang danach dauern, bis wir diesen Stand wieder haben. Ich hoffe ja, OSM wird nicht nur den alten Planet-File bereitstellen, sondern auch einen auf den alten Daten basierenden Tile-Server betreiben. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [bulk]: Re: Remapping Anleitung unbrauchbar?
Am 12.12.2011 08:51, schrieb Frederik Ramm: Hallo, On 12/12/2011 02:06 AM, Tirkon wrote: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Remapping sehe ich als ein bisshen blauäugig. Da wird munter drauflos gelöscht und ersetzt, ohne darauf hinzuweisen, dass jeder der gelöschten nodes und ways Mitglied einer Relation und diese wiederum Mitglied in einer Elternrelation sein kann, deren Struktur man vor irgendeinem Löschvorgang studieren und notieren sowie später wieder herstellen müsste. Die Seite ist ja auch von jemandem geschrieben, der Relationen im wesentlichen fuer unnoetiges Beiwerk haelt ;) Und, mal ganz ehrlich gesagt, ausserhalb Deutschlands sind sie das eigentlich auch. Vielleicht von Multipolygonen mal abgesehen. Hallo ich habe mir die Mühe gemacht, diesen wiki-Eintrag ins Deutsche zu übersetzen. Wenn jemand von euch speziell für Deutschland wichtige Ergänzungen vorzuschlagen hat, dann tragt sie dort doch bitte ein. Aber bitte gebt dann auch einen Vorschlag an, wie Potlatch User vorgehen sollten, denn nicht jeder mag JOSM. mfg wb ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [bulk]: Re: [bulk]: Re: Remapping Anleitung unbrauchbar?
Am 12.12.2011 10:48, schrieb Jo: Aber bitte gebt dann auch einen Vorschlag an, wie Potlatch User vorgehen sollten, denn nicht jeder mag JOSM. Die Konklusion ist dann aber das Potlatch User besser nicht versuchen Lizenzprobleme zu lösen... weil die Relationunterstutzung nicht so weitgehend ist, dass das möglich ist ohne Relationen zu brechen. Und das wird Richard warscheinlich nicht gern hören, also können wir das auch nicht so auf der Seite eintragen... Jedenfalls ist es sogar mit JOSM ganz kompliziert um es wirklich korrekt zu 'remappen'. Es ist ja eine komplizierte Geschichte. Naja, ich bin einer dieser Potlatch-Mapper. Irgendwie gefällt mir JOSM nicht so gut. Aber in meiner Mapping-Region im Saarland habe ich jetzt schon einiges remappt in den letzten Tagen. So viele Relationen gibts da eigentlich nicht, bei denen ich fürchte etwas kaputt zu machen. Es gibt Wander- und Radwege und ein paar Buslinien in der ländlichen Region. Die kann man eigentlich relativ leicht wieder neu setzen auch bei Potlatch auch wenn man einen way komplett ersetzt. Da wäre eine Aussage hilfreich, welche Arten von Relationen man nicht so leicht wieder neu setzen kann. Ok, bei Potlatch kann ich nicht so leicht erkennen ob eine Relation selbst gefährdet ist. Das habe ich bisher ignoriert dabei. Was mir im Bezug auf den Lizenzwechsel auch noch unklar ist: Wie ist das mit nodes vs. ways. Wenn ein way von einem Nichtzustimmer angelegt wurde mit seinen Erst-Nodes und ich dann die nodes alle remappe, was passiert dann mit dem way bei der Lizenzumstellung? Der way wurde meist auch schon noch mal neu angefaßt, z.B. mit einem Strassennamen ... Es wäre doch Irrsinn, wenn nach der Lizenzumstellung nur noch verwaiste nodes da rumstehen würden. Für mich wäre logisch, wenn ein way erhalten bleibt, wenn irgendjemand den später noch mal angefaßt hat, sei es neue nodes reingemacht oder irgendwelche anderen Änderungen. Damit sehe ich keine Rechte des Erstanlegers verletzt. Aber ich denke, die nodes der Erstanleger würden verschwinden bei der Umstellung. Dann müsste ich beim Remappen vor allem die als gefährdet markierten nodes ersetzen und danach wäre alles im Lot. Obwohl das eigentlich sehr weitgehend im Sinne der Rechte des Ersturhebers ist. Es ist eigentlich so, daß ich auch keine Rechte des Erstanlegers verletzt sehe, wenn ich z.B. einen way danach noch mal präzisiert habe durch Verlegung von nodes oder neue nodes. Damit habe ich ja auch praktisch die alten nodes noch mal verifiziert und bestätigt. Werden auch tags gelöscht, die von einem Nichtzustimmer erstmalig eingetragen wurden, auch wenn danach jemand was an einem way oder node gemacht hat? Ich würde ja gerne diese tags auch neu setzen, damit sie erhalten bleiben. Aber es ist doch verückt dafür den ganzen way löschen und wieder neu einfügen zu müssen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [bulk]: Re: Endlich amtliche Definition der Autobahnähnlichen Straßen
Am 12.12.2011 03:12, schrieb Michael Kugelmann: Am 12.12.2011 01:15, schrieb Tirkon: als Autobahnähnliche Straße (=OSM trunk) Ich will jetzt nicht wieder ein Monster-Diskussion anstoßen, aber der Umkehrschluss gilt sicher nicht. Wenn man sich die englische Original-Definition ansieht: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway Zeile **highway == trunk Important roads that aren't motorways. Typically maintained by central, not local government. Need not necessarily be a divided highway. Eigne Übersetzung: Wichtige Straßen, welche nit Autobahnen sind. Tpischerweise verwaltet durch zentraler nicht lokaler Verwaltung. Muss keine Straße mit baulicher Trennung der Fahrspuren sein. M.E. trifft die Entscheidung des Bundes-tags/-rats also viel mehr auf motorroad == yes zu! Ich hatte hier auch die Definition aus: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway zugrunde gelegt. Da steht für Deutschland bei trunk: -- Schnellstraße gelbe Autobahnen, Auto-/Kraftfahrstraße (bei 120px-Zeichen 331.svg.png zusätzlich motorroad=yes ) Expressways, roads with motorway-like restrictions -- und ich habe deshalb einen zweispurigen Autobahnzubringer als trunk getagged: http://www.openstreetmap.org/?lat=49.27244lon=7.0682zoom=16layers=M Sollte man das auf secondary und motorroad=yes umtaggen? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [bulk]: Re: [bulk]: Re: Endlich amtliche Definition der Autobahnähnlichen Straßen
Am 12.12.2011 12:58, schrieb Martin Koppenhoefer: Am 12. Dezember 2011 12:45 schrieb Wolfgang Barthwolfg...@barthwo.de: Sollte man das auf secondary und motorroad=yes umtaggen? m.E. nicht. primary sehe ich für motorroad als unterste Kategorie an (die Renderer rendern wohl selbst schon tertiaries mit motorroad, aber das halte ich für extrem unwahrscheinlich, dass eine Kraftfahrstraße dermaßen unbedeutend sein soll). Grundsätzlich: wenn die Strecke kreuzungsfrei ausgebaut ist: trunk, wenn es eine Kraftfahrstraße ist: motorroad. Kraftfahrstraßen, die nur secondary sind, sollte es eher nicht geben. Ich würde mal prüfen, ob die secondary L252 nicht eine primary werden müsste. Hier hingegen: http://www.openstreetmap.org/?mlat=49.265168mlon=7.089zoom=18layers=M sieht es so aus als wäre trunk ab dieser Stelle südlich nicht OK (Ampelkreuzung). Ok. Die Ampeleinmündung an der L 126 ist erst nachträglich erstellt worden, als man merkte, daß dieser Zubringer zu schlecht zu erreichen war. Den Trunk-Charakter würde ich deshalb nicht wegnehmen wollen. Von Norden kommend darf man an dieser Ampel nicht links abbiegen. Diesen Zubringer zum Zubringer an der Ampel, da wusste ich wirklich nicht, was ich geben soll als highway Klassifikation, er ist jetzt secondary wegen seiner L-Einstufung L 126r. Evtl. trunk-link? Der Trunk L 126 würde nach L-Nummerierung eigentlich überall secondary sein, der Zweig mit der L 252 bis zur Uni ist sogar eigentlich tertiary, denn L Strassen größer 200 sind im Saarland so was wie sonst Kreisstraßen. Ich hab sie aber wegen der innerörtlich hohen Verkehrsbedeutung in Saarbrücken doch als secondary getaggt. Weiter im Norden habe ich den trunk dort in secondary umgetaggt, ab der Stelle wo die Einmündungssituation nicht mehr kreuzungsfrei ist. Aber auch da bleibt sie meines Wissens immer noch eine Kraftfahrstraße bis zur Einmündung im Ort. Sollte man dann den trunk durchziehen über die ganze Strecke oder wird der trunk hier secondary? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [bulk]: Re: [bulk]: Re: Endlich amtliche Definition der Autobahnähnlichen Straßen
Am 12.12.2011 14:54, schrieb Garry: Am 12.12.2011 12:45, schrieb Wolfgang Barth: und ich habe deshalb einen zweispurigen Autobahnzubringer als trunk getagged: http://www.openstreetmap.org/?lat=49.27244lon=7.0682zoom=16layers=M Sollte man das auf secondary und motorroad=yes umtaggen? Ich lasse die mal auf trunk. Denn es ist eine explizit für den durchgehenden Autoverkehr angelegte Straße, zwar mit Einmündungen und sogar einer Ampel, aber baulich sogar stärker von der Umgebung abgetrennt, wie manche Bundesstraße, also keine einmündenden Feldwege, Einfahrten Und eine Ampel ist kein 100% Merkmal GEGEN einen trunk. Seht euch dazu mal die Südtangente in Karlruhe an: http://www.openstreetmap.org/?lat=49.00405lon=8.36552zoom=17layers=M Wenn eine normale Autobahnausfahrt (D.h. keine Behelfs/Dienst-Ausfahrt) nicht mit mindestens einer primary angebunden ist dann dürfte da fast immer etwas falsch klissifiziert sein. Den Autobahnen werden ohne Not nicht an unwichtigen Strassen angebunden. Das sehe ich nicht so. Es gibt gerade auf dem Land viele Ausfahrten zu Landstraßen, nicht nur zu Bundesstraßen: http://www.openstreetmap.org/?lat=49.546lon=7.2683zoom=14layers=M ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [bulk]: Re: [bulk]: Re: Endlich amtliche Definition der Autobahnähnlichen Straßen
Am 12.12.2011 15:50, schrieb Garry: Am 12.12.2011 13:39, schrieb Robert S.: In diesem Fall liegt der hohe Ausbauzustand von L126/L252 wohl daran, dass man die Universität des Saarlandes gut an die Autobahn anbinden wolte. Ich wüsste nicht, warum so ein politischer Grund primary rechtferigen sollte. Verkehrlicher Hintergrund für den guten Ausbau ist wohl ehr darin zu suchen dass mit ausgeprägten Stosszeiten (Vorlesungsbeginn/Ende) zu rechnen ist, was aber auch noch nicht zwingend zu einer primary führen muss.. Die Anbindung ist auch nicht nur wegen der Uni, sondern auch um Teile von Saarbrücken und Umgebung an die Autobahn anzubinden, so daß man nicht immer durch den Stadtverkehr muss. Aber, wie gesagt, primary dachte ich ist primär für Bundesstraßen zu setzen und maximal sonst für sehr wichtige innerörtliche Straßen z.B. in Großstädten. Ansonsten L xxx Landstraßen normalerweise secondary. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [bulk]: Re: [bulk]: Re: [bulk]: Re: Endlich amtliche Definition der Autobahnähnlichen Straßen
Am 12.12.2011 16:52, schrieb Garry: Am 12.12.2011 15:53, schrieb Wolfgang Barth: Aber, wie gesagt, primary dachte ich ist primär für Bundesstraßen zu setzen und maximal sonst für sehr wichtige innerörtliche Straßen z.B. in Großstädten. Ansonsten L xxx Landstraßen normalerweise secondary. Sicher hätte ich LandESstrassen schreiben müssen. Sorry. Die Landesstraße(Lxxx)(in Bayern Staatsstraße, Stxxx) ist dagegen eine Straße die vom Bundesland finanziert und unterhalten wird.Ausbauzustand und Verkehrsbelastung variert hier je nach Lage erheblich so dass sowohl tertiary, secondary als auch primary zutreffend sein können. Dennoch gilt als Normalfall secondary für eine Landesstraße (im Saarland L xxx mit xxx 200). Nur in Ausnahmefällen wird man da abweichen. Sie können vielleicht auch mal primary sein. Obwohl ich da eigentlich auf Anhieb kein Beispiel kenne. Eine Landesstraße als tertiary zu taggen halten ich für einen Fehler, auch wenn sie relativ schmal ist. Wenn sie keine wichtige Verkehrspolitische Bedeutung hätte, dann wäre sie nicht offiziell so eingestuft. Kreisstrassen (K zz, im Saarland Landesstraßen L xxx mit xxx 200) sollten im Normalfall tertiary sein. Nur in Ausnahmefällen kann ich mir vorstellen, daß sie mal secondary getagged werden, z.B. um die durchgehende Konsistenz einer durchgehenden Straße hinsichtlich des taggings zu erhalten oder innerhalb größerer Ortschaften. Zufahrten zu Autobahnen sind immer wichtig. Sie sind der einzige Weg dorthin und vergleichsweise selten (gibt sowas wie ein Mindestabstand für Autobahnausfahrten, Ausnahmen möglich, weshalb heute gerne auch mal eine autobahnähnliche Bundesstrasse statt Autobahn gebaut wird, z.B.B6n damit jedes Dorf seinen Anschluss bekommen kann). Die Verbindung einer Autobahn zu einer secondary Landesstraße könnte man sicher auch als secondary taggen, aber primary wäre in meinen Augen falsch. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [bulk]: Re: [bulk]: Endlich amtliche Definition der Autobahnähnlichen Straßen
Am 13.12.2011 00:03, schrieb Thomas Wedekind: Am Mon, 12 Dec 2011 23:19:51 +0100 schrieb Wolfgang Barth wolfg...@barthwo.de: Eine Landesstraße als tertiary zu taggen halten ich für einen Fehler, auch wenn sie relativ schmal ist. Wenn sie keine wichtige Verkehrspolitische Bedeutung hätte, dann wäre sie nicht offiziell so eingestuft. Vorsicht: Z.B. in Thüringen (fast vor meiner Haustür) gibt es noch Landesstraßen von 4 m Breite (zwei Lkw oder Busse können sich nur mit Ausweichen auf den Randstreifen begegnen), ohne Mittelstrich und mit vielleicht 20-50 Kfz pro Stunde, Tempolimit überland 50-70 km/h, Tonnagebeschränkung auf 7,5 t, also absolut lokaler Verkehrsbedeutung. ... Ich tue mich schwer damit, so ein Sträßchen auf eine Stufe mit einer 4- oder 6-spurigen Schnellstraße zu stellen, die auch Landesstraße sein kann, obwohl es in OSM hier in der Gegend systematisch so gehandhabt wird. Ich hab bei mir im Bereich auch genau eine solche problematische Strecke gefunden, die L 140, jetzt secondary nach der Systematik: http://www.openstreetmap.org/?lat=49.60575lon=6.65643zoom=15layers=M Da bin ich auch am überlegen, ob man sie nicht runtertaggen sollte auf tertiary. Ansonsten bei 4 oder 6 spurigen Schnellstraßen hast du getrennte Fahrbahnen, die man taggen sollte und auch lanes=2 oder 3 pro Fahrbahn. Da kann man den Unterschied schon sehen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [bulk]: JOSM License Change Plugin Update
Am 11.12.2011 04:23, schrieb Frederik Ramm: ich habe das License Change-Plugin fuer JOSM angepasst. Es unterscheidet jetzt nicht mehr zwischen CT-Ablehner und noch unentschieden, denn wir kommen jetzt langsam in die Phase, in der beides aufs gleiche hinauslaeuft. Kann man das für Potlatch auch so machen? Wäre toll. Das Farbschema ist nun: rot = Objekt von Nichtzustimmer erzeugt; orange = Objekt von Zustimmer erzeugt, aber spaeter von Nichtzustimmer bearbeitet; gelb = wie orange, aber die Nichtzustimmer-Bearbeitung ist vernachlaessigbar. Sehr nützlich. Es wird ausserdem eine weltweite, in den gleichen Farben gezeichnete Uebersichtskarte geben, das braucht aber noch ein paar Tage. Sehr gut. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [bulk]: Google maps nutzt Geobasisdaten
Am 09.12.2011 10:51, schrieb Andi K: Ich bin gespannt, wie wir das organisatorisch auf die Beine stellen können, jetzt mit Google mitzuziehen und die Kommunen und Länder zu überzeugen, ihre Geobasisdaten zur Verfügung zu stellen. Denn Google maps nutzt die seit heute, die Vollständigkeit der Wege liegt bei fast 100% und das walk routing ist somit überall perfekt. Dazu: http://google-latlong.blogspot.com/2011/12/updating-maps-of-united-kingdom-germany.html Ob die sich damit einen Gefallen getan haben. Ohje, ich hab mir in meiner Gegend die Wege in Google Maps mal angesehen. Wenn die für Routing verwendet werden, dann wehe dem. Speziell die dick weiss durchgezogenen Wege, die ich eigentlich als befahrbar mit einem Auto ansehen würde, die sind in Wirklichkeit teilweise vielleicht gerade noch zu Fuß begehbar. Und tatsächlich werden sie sogar zum Auto Routing verwendet auch wenn sie für Autoverkehr nicht erlaubt, geeignet, ja sogar mit Schranken abgesperrt sind. Sie liegen in der Qualität zwischen asphaltierter Service Road und Track mit Tracktype 4 oder so. Und die gestrichelten Wege existieren teilweise gar nicht. Ansonsten liegen die zwischen path und Track mit Tracktype 2. Natürlich fehlt hier auch einiges. Da geht Fußgängerrouting drüber. Ich denke da ist das Routing bei OSM besser. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [bulk]: Re: Google maps nutzt Geobasisdaten
Am 09.12.2011 16:33, schrieb Chris66: Naja, hier in Werne a.d. Lippe sieht es jemand anders: http://sautter.com/map/?zoom=18lat=51.66421lon=7.64437layers=00BT Hier gibt es in OSM m.E. einige Spuren zuviel. ;-) Sehe ich eigentlich nicht so, daß die zuviel sind. Die Spuren sind doch getrennt und mit der baulichen Trennung soll wohl verhindert werden, daß die nicht so weit von der Kreuzung entfernten Einmündungen von kleinen Nebenstraßen nur rechtsabbiegend genutzt werden. Das wird dann auch beim Routing klar. Bei EINER Straße müsste man entsprechende Zusatztags setzen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [bulk]: Re: Welche Zusatztags für welche Wege?
Am 01.12.2011 14:40, schrieb Martin Koppenhoefer: Wenn man lane als Fahrspur übersetzt, dann ist die Grenze doch klar: wenn eine Markierung Fahrspuren klar voneinander trennt, dann lanes 1 Wenn es diese Markierung nicht gibt, dann macht lanes wenig Sinn. -1. Mehrere Fahrspuren gibt es auch dann, wenn sie nicht explizit auf die Fahrbahn gepinselt sind. Aber was ist der default? Ich hätte es so gesehen, daß bei track implizit wohl lanes=1 gilt. Bei residential und höher ist lanes=2 in meinen Augen der default. Außer bei Einbahnstraßen oder baulich getrennten, einzeln gezeichneten Fahrbahnen, da ist es wohl eher lanes=1. Bei residential und höher würde ich bei extraschmalen Straßen lanes=1 taggen, wenn man rechts ran muss, um Gegenverkehr vorbeizulassen. Wie ist das bei service? Ich denke hier ist der default eher lanes=1. Da sollte man dann lanes=2 taggen, wenn breit genug für Gegenverkehr ohne ranzufahren und vorbeizulassen. Ist das so? Sollte das auch irgendwo im wiki stehen? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [bulk]: Re: [bulk]: Re: Welche Zusatztags für welche Wege?
Am 01.12.2011 15:10, schrieb Peter Wendorff: Hier irgendwelche Defaults ins OSM-Wiki zu schreiben halte ich für falsch. Wir sollten niemanden davon abhalten, explizit zu taggen. Bitte jetzt keine Diskussion über die arme Datenbank - damit muss die Technik auf Dauer klarkommen. Das Problem bei default-Werten ist, dass sie eben keine default-Werte sind normalerweise, sondern FALLBACK-Werte der auswertenden Software. Das ist ein Unterschied, der nicht zu vernachlässigen ist. Stimmt. Fallback statt default ist besser. Bei lanes in jedem Fall. Das kann man dann auch situationsbedingt betrachten oder pro Land und/oder pro landuse oder wie auch immer. Bei maxspeed gilt das dann ja auch. Das könnte dann auch pro Land und dazu vom highway-typ und von landuse (residential) ... abhängig sein. Einen Fallback bei maxspeed wegen Kurven oder so anzunehmen ist hingegen in meinen Augen falsch, hier wäre dann eher die anzunehmende sinnvolle Geschwindigkeit von Interesse z.B. für Fahrdauerberechnung beim Routing, die ist aber nicht das gleiche wie maxspeed. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [bulk]: Re: Welche Zusatztags für welche Wege?
Am 01.12.2011 15:42, schrieb Michael Mattiszik: -1. Mehrere Fahrspuren gibt es auch dann, wenn sie nicht explizit auf die Fahrbahn gepinselt sind. -1. Das wäre mir neu... Ohne Markierung keine Spur, zumindest in Deutschland... Doch, die Gegenfahrbahn! Innerorts und auf Landstraßen ist nicht immer eine Markierug in der Mitte und dennoch gibt es zwei Fahrspuren, eine in jede Richtung. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [bulk]: Re: [bulk]: Re: Deutscher Wiki-Text zu remapping
Am 30.11.2011 07:37, schrieb bkmap:: http://osm.informatik.uni-leipzig.de/map/ Es gibt grün und blau, die erklärt sind. Was bedeuten die türkis eingefärbten Wege? Steht direkt unter der Karte - mal scrollen... Ja, ich hatte nur hinter dem Link About this map nachgesehen, da sind nur drei Farben erklärt. Aber bei mir kriege ich keine Tiles: http://osm.informatik.uni-leipzig.de/map/?zoom=14lat=50.47404lon=11.16012layers=B0T Auch bei mir im Saarland kommt OSM more coming soon... wenn ich ranzoomen will. Aber bei niedrigeren Stufen bis 15 klappt es. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Deutscher Wiki-Text zu remapping
Diese Seite muss noch auf Deutsch übersetzt werden: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Remapping Ich hab sie gerade mal übersetzt. Vielleicht kann mal jemand drüberschauen, ob das verständlich ist. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [bulk]: Re: Deutscher Wiki-Text zu remapping
Am 29.11.2011 21:05, schrieb Manuel Reimer: Schaut gut aus. Was mir komplett fehlt ist dieser Link: http://osm.informatik.uni-leipzig.de/map/ Als Merkaartor-Nutzer war das für mich die einzige Möglichkeit, mir einen Überblick zu verschaffen. Guter Hinweis, habs reingeschrieben. Es gibt grün und blau, die erklärt sind. Was bedeuten die türkis eingefärbten Wege? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [bulk]: Re: [bulk]: Re: Datum Lizenzumstellung bekannt
Am 11.11.2011 12:49, schrieb Jo: Es ist nicht sehr schwierig der licensechange plugin in JOSM zu installieren. Er funkzioniert wie der validation die jedes mal Probleme andeutet beim hogladen. Mit dem Plugin finde ich kaum Lizenzprobleme, aber Potlatch mit seiner neuen Option findet eine ganze Menge, praktisch alle in Orange. Dann weiss man welche Objekt berürt geworden sind von Leute die nicht eingestimmt haben, aber dann muss man noch für jedes Objekt die History aufrufen und kontrollieren wer was beigetragen had. Dann mit http://hdyc.neis-one.org/?Polyglot Umständlich aber hilfreich. Teilweise hat auch der V1-Mapper noch nicht zugestimmt. Teilweise nur ein Änderer. mal sehen ob der einverstanden ist mit neuen CT's oder nich. Nach eine Weile kennst du die Leute in deine Gegend... Ja, das stimmt ein paar hab ich schon gefunden, die nicht mehr mappen und auch nicht mehr reagieren, z.B. Saarland und Gemeinde Losheim. Was du auch noch versuchen kannst ist die eine Botschaft zu schicken, mit der Frage noch ein zu stimmen. So habe ich noch welche Daten retten können von ungefähr 20 Mappern. Es gibt noch Leute die sie sich noch nicht entscheiden hatten und die reagieren auf ihr Mail. Bei Gemeinde Losheim hab ich auch der Gemeinde mal eine Mail geschrieben. Aber unklar ist mir, wie ich vorgehen soll, wenn - Die Version 1 eines Weges von einem Nichtreagierer kommt? - Andere Änderungen (tags, nodes) von einem solchen drin sind? Wann soll man wie reagieren? In rot - also ausdrückliche Nichtzustimmung habe ich bisher nur bei einer Stromleitung gefunden. Die zu löschen und zu remappen auf Grund von Bing ist nicht so einfach. Wie geht man da vor? Alles Kopieren, Original Löschen und neu einfügen? Ist das zulässig? Gibts dazu eine genauere Anleitung irgendwo? Auf Anhieb hab ich in Wiki und Forum nichts gefunden. Vielleicht hab ich aber auch nur die falschen Schlagworte genommen bei der Suche. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [bulk]: Re: OSM in der SZ
Am 25.11.2011 10:36, schrieb Markus: http://www.sueddeutsche.de/geld/was-mit-sich-bringt-huch-schon-wieder-alles-anders-1.1196225-10 Hier handelt es sich um eine DPA-Meldung, die von der SZ übernommen wurde (das ist übliches Handwerk der Journalisten). Denn wenn einer (oder viele) Mapper crowdsourcend den einzelnen Journalisten anschreiben, steigt die Wahrscheinlichkeit, dass a) die Mapper sich inhaltlich widersprechen oder zumindest nicht den wesentlichen Punkt treffen, und b) sich der Journalist genervt fühlt und vielleicht den nächsten Beitrag entweder negativ gefärbt schreibt oder ganz auf einen solchen verzichtet. Das wäre schade - denn OSM ist immer noch sehr wenig bekannt und positive Berichterstattung hilft dem Projekt sehr. Letzteres ist auch in meinen Augen WESENTLICH wichtiger als Lizenzfragen. Hier sollte man die Leute drauf aufmerksam machen, daß sie eine OSM Karte zeigen, wenn sie über Google sprechen und dass es eben das frei verfügbare OSM Material gibt und sie es bitte erwähnen solllen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Was ist mit OpenStreetMap.org los?
Zuerst twittern sie es gäbe neue Optionen hinter dem (+) aber wenn man reingeht, geht nichts mehr wie vorher: - Man startet immer in Zoomlevel 1 im Atlantik - Keine neuen Anzeigeoptionen sondern data ist weg - Anklicken eines Ergebnisses in Suchfunktion: Wieder Atlantik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [bulk]: Re: Was ist mit OpenStreetMap.org los?
Am 25.11.2011 18:46, schrieb Kai Krueger: Barthwo wrote Zuerst twittern sie es gäbe neue Optionen hinter dem (+) aber wenn man reingeht, geht nichts mehr wie vorher: Das Problem hatte ich kurzfristig auch, funktioniert aber bei mir inzwischen wieder ohne Problem. Vermutlich war das ein kleiner Hickup der schnell behoben wurde. Also, wenn ich in Potlatch gehe dann bin ich an der Stelle an der ich beim letzten mal war. Firefox 8 auf Win 7. Klicke ich dann Karte an, ist alles wie geschildert. Keine Position gemerkt, Zoomlevel 1 Atlantik Das gleiche nach dem Suchen. Neustart oder refresh des Browsers half nichts. Erst komplette Löschung des cache half. Alles wie neu. Auch die neuen Optionen sind da mit Mapquest. Seltsam. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [bulk]: Bilder dauerhaft lagern
Am 24.11.2011 09:45, schrieb Jan Tappenbeck: Ein Mapper kommt viel durch die Gegend und dabei wird das eine oder andere Bild (z.b. Kulturdenkmäler, Grenz- und Meilensteine) gemacht was für die Nachwelt interessant ist und auch ggf. verlinkt werden kann. Dafür ist Wikimedia gedacht. Da gabs sogar gerade mal eine Aktion im Hinblick auf Kulturdenkmäler. Dann evtl. einen Link in einen geeigneten Wikipedia Artikel einbauen und fertig ist. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [bulk]: Re: [bulk]: Bilder dauerhaft lagern
Am 24.11.2011 09:55, schrieb Jo: Was werden die davon machen wenn ich da anfänge Bilder mit Strassennamenschilder und Bushaltestellen hoch zu laden? Diese Art von Bildern ist für die Nachwelt nicht von Interesse. Die gehören da nicht hin. Ich bin nicht mal sicher ob diese Bilder für die Mapper-Gemeinde noch von Interesse sind, nachdem man sie in die Karte eingebaut hat. Es ging ausdrücklich um Kulturdenkmäler und ähnliches. Alle Gebäude unter Denkmalschutz, Naturdenkmäler ... gehören dazu. Grenz- und Meilensteine sind für Wikimedia wohl schon grenzwertig. Die Interes des Bildes die für uns interessant sind, ist das meistens nicht für Wikimedia. Und ihr werd sehen dass die Bilder da bald wieder vernichtet werden, wenn ohne Interes die zu benutzen in eine Wikimediaprojekt. Sehe ich auch so, wenn es Bilder von Bushaltestellen oder Strassenschildern sind. Die würde ich auch löschen. Aber z.B. Gebäude unter Denkmalschutz oder Naturdenkmäler, die sind bei Wikipedia ausdrücklich erwünscht. Man sollte die dann in einem passenden Artikel z.B. zu dem zugehörigen Ort erwähnen, evtl. einfach auflisten und mit Links zu den Wikimedia-Bildern versehen. Auch für einen historisch interessanten Grenzstein würde sich da ein Plätzchen finden. Ebenso ist Georeferenzierung möglich und die erfolgt dann auch gerne mit einem OSM Link! Das ist in der Bildbeschreibung aber auch im verlinkenden Wikipedia Artikel möglich. 2011/11/24 Wolfgang Barthwolfg...@barthwo.de: Am 24.11.2011 09:45, schrieb Jan Tappenbeck: Ein Mapper kommt viel durch die Gegend und dabei wird das eine oder andere Bild (z.b. Kulturdenkmäler, Grenz- und Meilensteine) gemacht was für die Nachwelt interessant ist und auch ggf. verlinkt werden kann. Dafür ist Wikimedia gedacht. Da gabs sogar gerade mal eine Aktion im Hinblick auf Kulturdenkmäler. Dann evtl. einen Link in einen geeigneten Wikipedia Artikel einbauen und fertig ist. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Saarland nicht mehr anonym
Die letzten drei nodes, die sich da heftig gewehrt haben, sind jetzt auch draussen. Das Saarland hat keine anonym eingetragenen Nodes mehr! Jetzt noch die Lizenzen fertig prüfen und dann sollte zumindest mal meine Region sauber sein für die Umstellung. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [bulk]: Re: [bulk]: Re: [bulk]: Re: [bulk]: Re: Datum Lizenzumstellung bekannt
Ok, habs jetzt gesehen. Options heisst auch auf deutsch Options. Bloss der Reiter mit den Track-Einblendungen heisst Objects Objects. Wenn man das einschaltet, wie sehe ich dann die Lizenzprobleme? Hab keinen Hilfetext dazu gefunden. Eingefärbt? Wie? mfg wb - Am 23.11.2011 22:12, schrieb Dermot McNally: Wieder sorry, falsche Auskunft gegeben (wie das mit JOSM geht dürfte dir wohl klar sein...): Ja. Oben rechts befindet sich in Potlatch eine Schaltfläche. Auf Englisch heißt sie ganz brav Options. Scheinbar sorgt ein Bug dafür, dass sie auf Deutsch [Object Object] heißt, was wohl der Grund ist, dass sie nicht aufgefallen ist. Dahinter sind manche Einstellungen, darunter eine, die Lizenzstatus einblendet. ... Bin spät dabei, aber vielleicht ist es für dich noch interessant zu wissen, dass auch Potlatch den Lizenzstatus anzeigen kann. Ja? Dann sag mal wie. Ich hab das bisher nicht entdecken können. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [bulk]: Re: Wie Flurnamen eintragen?
Am 21.11.2011 08:49, schrieb Bernd Wurst Sind denn Flurnamen heutzutage noch gebräuchlich oder handelt es sich hier um historische Daten? Die sind gebräuchlich und ich wollte die auch schonmal erfassen, vor allem aus Eigeninteresse da man in der Landwirtschaft gerne mal mit diesen Namen arbeitet und ich da gerne wüsste von was man redet. Leider sind diese Gebiete oftmals nicht klar abgegrenzt und in vielen Fällen auch hierarchisch verschachtelt. In einfachen Fällen in denen ich die Grenze hinreichend präzise wusste habe ich einfach die entsprechende Fläche (Wiese oder Wald) mit einem Namen versehen. Für komplexere Sachverhalte wurde hier schon place=locality vorgeschlagen. Da das aber für recht viele Dinge benutzt wird halte ich das zunehmend für verwässert. Schau mal bei den Franzosen, z.B. bei: http://osm.org/go/0DHr351D da wird place=locality heftig verwendet. Wenn man den Punkt richtig setzt, gar nicht mal so schlecht, finde ich. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [bulk]: Re: [bulk]: Re: [bulk]: Re: Datum Lizenzumstellung bekannt
Am 20.11.2011 22:52, schrieb Dermot McNally: Bin spät dabei, aber vielleicht ist es für dich noch interessant zu wissen, dass auch Potlatch den Lizenzstatus anzeigen kann. Ja? Dann sag mal wie. Ich hab das bisher nicht entdecken können. Hab gerade versucht im Saarland die anonymen edits zu eliminieren. Bei einem Parkplatz, der verseucht war, hab ich alle Wege gelöscht und neu eingetragen und trotzdem sind angeblich noch anonyme edits drinnen. Wäre mir sehr recht, wenn ich das auch in Potlatch erkennen könnte. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [bulk]: Re: [bulk]: Re: [bulk]: Re: [bulk]: Re: Datum Lizenzumstellung bekannt
Glaub ich ja. Das sind wohl die südlichen Ecken des Parkplatzes bei Saarcenter. Aber ich habe den kompletten Parkplatz mit allen Wegen und Punkten gelöscht und neu erfasst. Deshalb verstehe ich das nicht. mfg wb -- Am 20.11.2011 23:11, schrieb Simon Poole: Wolfgang, die 2 Punkte werden mir mindestens in JOSM korrekt als noch problematisch angezeigt. Es sind Nodes: 29780594 und 29780608 Simon Am 20.11.2011 22:55, schrieb Wolfgang Barth: Am 20.11.2011 22:52, schrieb Dermot McNally: Bin spät dabei, aber vielleicht ist es für dich noch interessant zu wissen, dass auch Potlatch den Lizenzstatus anzeigen kann. Ja? Dann sag mal wie. Ich hab das bisher nicht entdecken können. Hab gerade versucht im Saarland die anonymen edits zu eliminieren. Bei einem Parkplatz, der verseucht war, hab ich alle Wege gelöscht und neu eingetragen und trotzdem sind angeblich noch anonyme edits drinnen. Wäre mir sehr recht, wenn ich das auch in Potlatch erkennen könnte. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [bulk]: Neue OpenStreetMap Deutschland Webseite ist online!
Am 19.11.2011 11:58, schrieb Pascal Neis: wie vlt. bereits der ein oder andere mitbekommen hat, haben Fabian und ich eine neue OpenStreetMap Deutschland Webseite gemacht: http://www.openstreetmap.de/ Guter Ansatz. Kleine Verbesserungsvorschläge: Man kann direkt und unten über Karten zur Karte im deutschen Stil springen. Oben erfolgt es im gleichen Fenster und unten in einem neuen Fenster. Der Unterschied ist irritierend. Die Auswahl der Karten gefällt mir. Nun zur Karte german style. - Der Style ist wirklich gelungen. - Ich würde mir wünschen, dass ich bei einem neuen Besuch wieder an die gleiche Stelle in der Karte komme. Cookie? - Ich finde das Angebot gut, die lokalen OSM Gruppen einblenden zu können, aber ich finde es nicht gut, daß das standardmäßig angekreuzt ist. Das betrifft nur wenige (auch mich als Contributor kaum, da nächste Gruppe zu weit weg). - Bei Windows bewirkt das Mausrad, daß gleich mehrere Zoomstufen übersprungen werden, beim Anklicken von +/- ist es wohl eine. - Klickt man auf die Erdkugel als Übersicht kommt man mit + nicht mehr an die alte Stelle, sondern ist irgendwo im Atlantik vor Afrika. - Die Zoomleiste über Skala finde ich besser. Erstens sieht man wo im Zoom man sich befindet und man kann gezielt Stufen überspringen. Ich meine so wie in der ÖPNV Karte. - Editiert man aus dieser Karte und drückt auf view so kommt man nicht in die gleiche Karte zurück. - In der Karte fehlt mir (als Contributor) der Zugriff auf die Datenbank, also die Möglichkeit zur Data Einblendung. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [bulk]: Re: [bulk]: Re: Oneway bei Bachläufen?
Am 17.11.2011 12:39, schrieb Klaus-Hermann Otto Stanislaus Plöger: Gibt es Beispiele, wo Fließrichtung=wechselnd sinnvoll wäre? Mir fällt da nur Waterway=tidal ein, da ist es aber implizit (Konvention) drin. Ich würde vorschlagen, Fließrichtung=keine als Sinnvoll=nein zu taggen. Wie gesagt kenne ich genau einen Fluss, bei dem die Fließrichtung jeweils 6 Monate in die eine und dann in die andere Richtung geht. Das ist ein Nebenfluss des Mekong bei Phnom Penh in Kambodscha. Hinter dem ist ein riesiger See, der wird bei Hochwasser des Mekong über diesen Fluss gefüllt (Fluss fließt nach Norden) und wenn der See voll ist und der Mekong leer, dann gehts anders rum. Das ist jeweils ca. ein halbes Jahr. In alten Zeiten hat sich dann der König von Kambodscha zum Zeitpunkt des Richtungswechsels an den Fluss gestellt und ihm befohlen in die andere Richtung zu fliessen. Damit war er für seine Untertanen so was wie gottähnlich. Kein Witz. mfg wb PS: Aber wegen dieses einen Falles würde ich auch kein extra Tag einführen, geschweige denn oneway dafür nutzen. PPS: Oneway auf Flüssen könnte es aber durchaus geben. Es gibt bestimmt Fälle mit Kanälen oder sich stückweise gabelnden Flüssen bei denen durchaus die Verkehrsregelung auf einem Wasserweg nur Schifffahrt in einer Richtung erlaubt. Dafür wäre das Tag auch bei Flüssen sinnvoll. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [bulk]: Re: OpenPisteMap - Nutzung für Head Up Display einfordern
Am 16.11.2011 10:32, schrieb Markus: zu Openpistemap gibt es kommerziell nichts ansatzweise vergleichbares. OpenPisteMap könnte noch mit Langlaufloipen und Schlittelwegen ergänzt werden. Dann ist sie wirklich genial! Was ich noch gerne gesehen hätte, wären die Pistenbegrenzungen. Es gibt viele wirklich breite Pisten, bei denen das Sinn machen würde. Eigentlich sind alle Pisten an großen Teilen ihres Verlaufs breiter als Straßen, so daß sich hier Begrenzungen lohnen würden. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [bulk]: francetopo.fr - wow!
Am 14.11.2011 00:02, schrieb Gerd v. Egidy: ich habe gerade http://www.francetopo.fr/ entdeckt. ... Von der Optik her setzen die den Stil um, den man von den Topokarten der hiesigen Landesvermessungsämter kennt. Ein OSM-Neuling dürfte sich da also sofort mit wohlfühlen. Und das ganze sieht mal richtig gut aus. Das kann ich nur bestätigen. Sehr schön gerendert!!! Das Saarland ist auch drin, ich bin begeistert. Wäre toll, wenn es ein ähnliches Angebot auch für ganz Deutschland oder gleich weltweit gäbe. Schade ist, daß sie landuse=residential,industrial,commercial... nur in gröberen Auflösungen rendern und wenn man ran geht nicht mehr. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [bulk]: Re: [bulk]: francetopo.fr - wow!
Meine Sache ist ja evtl. gewollt, deines ist ein echter Fehler (auch wenn tertiary_link nicht gerade häufig ist). Die haben ein Forum dort, in dem man Bugs eintragen kann. mfg wb - Am 14.11.2011 22:59, schrieb Bernhard Weiskopf: Finde ich auch sehr schön gemacht. Ich finde vor allem schade, dass die Verbindungsstraßen tertiary_link in allen Zoomstufen noch völlig fehlen. Bernhard From: Wolfgang Barth [mailto:wolfg...@barthwo.de] Sent: Monday, November 14, 2011 11:01 AM To: Openstreetmap allgemeines in Deutsch Subject: Re: [Talk-de] [bulk]: francetopo.fr - wow! Am 14.11.2011 00:02, schrieb Gerd v. Egidy: ich habe gerade http://www.francetopo.fr/ entdeckt. ... Von der Optik her setzen die den Stil um, den man von den Topokarten der hiesigen Landesvermessungsämter kennt. Ein OSM-Neuling dürfte sich da also sofort mit wohlfühlen. Und das ganze sieht mal richtig gut aus. Das kann ich nur bestätigen. Sehr schön gerendert!!! Das Saarland ist auch drin, ich bin begeistert. Wäre toll, wenn es ein ähnliches Angebot auch für ganz Deutschland oder gleich weltweit gäbe. Schade ist, daß sie landuse=residential,industrial,commercial... nur in gröberen Auflösungen rendern und wenn man ran geht nicht mehr. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [bulk]: Re: Datum Lizenzumstellung bekannt
Hallo ich mappe im Saarland, also einem Bundesland begrenzter Größe. Leider bin ich ein Contributor auf potlatch/Josm Ebene mit keinen weiteren technischen Erfahrungen an der Stelle. Aber wenn ich die anonym oder nach der alten Lizenz gemappten Teile hier leicht erkennen könnte, würde ich mich gerne daran machen, die zu remappen, wohl normalerweise beruhend auf bing. mfg wb Am 11.11.2011 11:22, schrieb Simon Poole: Was wir hier (Schweiz) schon seit einer Weile machen ist die Objekte die von anonymen Mappern erstellt wurden, ersetzen (Edits gibt es nicht, da das Versionssystem erst eigenführt wurde als es nicht mehr möglich war anonym die Daten zu bearbeiten). Falls das jemand interessiert, so können wir möglicherweise technisch helfen, sinnvollerweise wäre das aber auf Bundeslandebene in DE. Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [bulk]: Re: [bulk]: Re: Datum Lizenzumstellung bekannt
Ich hab jetzt licencechange installiert in josm (owohl ich eher gerne mit potlatch arbeite) und lade mal hier und da in meine Gegend eine Teilmap. Muss ich jetzt eine Menge Objekte markieren und dann Prüfung drücken oder was muss ich tun? Bisher kommt dabei nichts raus was mit Lizenzen zu tun hat. Oder muss in jedes einzelne Objekt und die Historie dazu aufrufen? Das wäre nicht machbar. mfg wb Am 11.11.2011 12:49, schrieb Jo: Es ist nicht sehr schwierig der licensechange plugin in JOSM zu installieren. Er funkzioniert wie der validation die jedes mal Probleme andeutet beim hogladen. Dann weiss man welche Objekt berürt geworden sind von Leute die nicht eingestimmt haben, aber dann muss man noch für jedes Objekt die History aufrufen und kontrollieren wer was beigetragen had. Dann mit http://hdyc.neis-one.org/?Polyglot mal sehen ob der einverstanden ist mit neuen CT's oder nich. Nach eine Weile kennst du die Leute in deine Gegend... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [bulk]: Re: [bulk]: Re: Datum Lizenzumstellung bekannt
Hallo und Dank für diesen Link. Ich schau mir die Punkte noch genauer an und mach entweder neue oder lösche sie. Ich bin in der Zwischenzeit mindestens 2/3 des Saarlandes mit dem Lizenzprüfungs-Plugin von Josm durchgegangen und hab nicht mal einen Lizenzproblem-Hinweis gefunden. Das Fenster mit den Meldungen blieb leer auch wenn das Laden der Daten und der Zugriff auf die History schon mal ein paar Sekunden dauerte. Hier siehts ja aus, als sei alles im grünen Bereich. Wolfgang Am 11.11.2011 18:04, schrieb Sarah Hoffmann: Hallo, On Fri, Nov 11, 2011 at 12:31:38PM +0100, Wolfgang Barth wrote: ich mappe im Saarland, also einem Bundesland begrenzter Größe. Leider bin ich ein Contributor auf potlatch/Josm Ebene mit keinen weiteren technischen Erfahrungen an der Stelle. Aber wenn ich die anonym oder nach der alten Lizenz gemappten Teile hier leicht erkennen könnte, würde ich mich gerne daran machen, die zu remappen, wohl normalerweise beruhend auf bing. Spuren von Anonymen Usern gibt es kaum noch im Saarland. Hier die Karte: http://osm.lonvia.de/odbl/anonymous_saarland.html Sie zeigt nur die Nodes, die von anonymen Usern angelegt worden sind. Du must also immer davon ausgehen, dass die Wege, die sie beschreiben, ebenfalls ersetzt werden müssen. (Da die Wege gesplittet worden sein können, taucht der anonyme Benutzer oft nicht in der Historie des Weges auf.) Die Karte wird einmal täglich aktualisiert, sodass die Knoten, die gelöscht werden, auch auf der Karte verschwinden sollten. Gruss Sarah ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [bulk]: Re: [bulk]: Re: [bulk]: Re: Datum Lizenzumstellung bekannt
War schon klar und ist verstanden. - Im Saarland hab ich bisher keine vom plugin erkennbare Lizenzprobleme gefunden. Ich schau auch noch den Rest, wenn ich es fächendeckend hinkriege. - Der untenstehende Link findet zusätzlich einige wenige anonym erstellte Punkte. Von denen hab ich gerade eben schon mal die Hälfte gelöscht und neu eingetragen. Ca. 10 Punkte liegen auf einer Autobahn eingetragen 2007 und getaggt mit generiert von JOSM und enthalten eine sehr exakte ele Angabe. Was soll man mit denen tun? Einfach nur anfassen, z.B. das generiert von JOSM raus und gut ist? Wenn ich sie neu eintrage, was auch keine große Mühe ist, wäre der Punkt zumindest soweit verschoben, daß eine solche ele-Angabe natürlich nicht mehr stimmen kann. Hat die überhaupt einen Sinn auf einer Straße? Auf einem Berggipfel ok, da sehe ich das ja ein. mfg wb --- Am 11.11.2011 19:16, schrieb Simon Poole: Nur nochmals zur Klärung: das JOSM plugin funktioniert nicht für Punkte und Wege die anonym erstellt wurden (genauer, bei solchen die von niemand anderem im Nachgang editiert wurden). M.a.W. bei Objekte die in der Karte auftauchen, kann man höchstens anhand der vollständigen Objektgeschichte noch weiter den Status überprüfen, nicht mit dem Plugin. Simon Am 11.11.2011 18:48, schrieb Wolfgang Barth: Hallo und Dank für diesen Link. Ich schau mir die Punkte noch genauer an und mach entweder neue oder lösche sie. Ich bin in der Zwischenzeit mindestens 2/3 des Saarlandes mit dem Lizenzprüfungs-Plugin von Josm durchgegangen und hab nicht mal einen Lizenzproblem-Hinweis gefunden. Das Fenster mit den Meldungen blieb leer auch wenn das Laden der Daten und der Zugriff auf die History schon mal ein paar Sekunden dauerte. Hier siehts ja aus, als sei alles im grünen Bereich. Wolfgang Am 11.11.2011 18:04, schrieb Sarah Hoffmann: Hallo, On Fri, Nov 11, 2011 at 12:31:38PM +0100, Wolfgang Barth wrote: ich mappe im Saarland, also einem Bundesland begrenzter Größe. Leider bin ich ein Contributor auf potlatch/Josm Ebene mit keinen weiteren technischen Erfahrungen an der Stelle. Aber wenn ich die anonym oder nach der alten Lizenz gemappten Teile hier leicht erkennen könnte, würde ich mich gerne daran machen, die zu remappen, wohl normalerweise beruhend auf bing. Spuren von Anonymen Usern gibt es kaum noch im Saarland. Hier die Karte: http://osm.lonvia.de/odbl/anonymous_saarland.html Sie zeigt nur die Nodes, die von anonymen Usern angelegt worden sind. Du must also immer davon ausgehen, dass die Wege, die sie beschreiben, ebenfalls ersetzt werden müssen. (Da die Wege gesplittet worden sein können, taucht der anonyme Benutzer oft nicht in der Historie des Weges auf.) Die Karte wird einmal täglich aktualisiert, sodass die Knoten, die gelöscht werden, auch auf der Karte verschwinden sollten. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [bulk]: [WISY-Spam]Bus-Platformen und Mapnik
Am 10.11.2011 14:25, schrieb Jan Tappenbeck (OSM): ich habe mich gerade über die Darstellung von Mapnik in Lübeck gewundert das dort einige Namen doppelt waren. Jetzt habe ich gesehen das es die Plattformen der Bushaltestellen sind. Wir mappen nicht für die Renderer - das weiß ich aber hat einer eine Idee wie man es umgehen könnte. So lassen sich Karten schwerer an den Mann / die Frau bringen. Also ich bin nicht der Meinung, daß dieses Rendering irritierend oder gar falsch ist. Es gibt häufig Haltestellen mit Name Messe, Museum ... oder so, die anders lauten als der Name der Straße in der sie sich befinden, gerade wenn ÖPNV z.B. in dieser Straße entlangfährt und mehrere Haltestellen dort bedient. Deshalb halte ich diese Darstellung in einer Karte für gut und klar. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [bulk]: Apps für Deutschland
Am 08.11.2011 12:55, schrieb Carsten Schwede: hat schonmal jemand daran gedacht OSM hier einzubringen? Eventuell hat jemand schon Erfahrung im Umgang mit entsprechenden Stellen und kann OSM dort einreichen. Dann wäre Zugriff auf die amtlichen Karten möglich. (Das Ergebnis muß unter einer Lizenz stehen, die unserer entspricht, das paßt also) http://apps4deutschland.de/ Wenn man da auf open data showroom Seite geht, wird openstreetmap bereits recht prominent erwähnt, ist also schon drin. Was fehlt ist, daß durch dieses Projekt Druck auf die Behörden gemacht wird, diesem ja offensichtlich wichtigen Projekt auch ein paar Daten zur Verfügung zu stellen. Ich werde da mal eine Mail schreiben und wenn es andere auch tun, dann merken die vielleicht sogar etwas. Das Landesvermessungsamt im Saarland hat mir auf Nachfrage nicht nur keine Daten zur Verfügung gestellt, sondern sogar ausdrücklich verboten selbst aus ihren frei verfügbaren Karten ablesbare STRASSENNAMEN für Opernstreetmap zu verwenden. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [bulk]: Re: [bulk]: Apps für Deutschland
Am 08.11.2011 13:51, schrieb Carsten Schwede: Hi, Am 08.11.2011 13:42, schrieb Wolfgang Barth: Wenn man da auf open data showroom Seite geht, wird openstreetmap bereits recht prominent erwähnt, ist also schon drin. Ah, jetzt habe ich es auch gefunden, man muß noch auf Geo klicken. Ich hab mal folgende freundliche Mail an die geschrieben: Hallo als prominentes Beispiel für eine offene App mit freien Daten wird von ihnen im Showroom openstreetmap.org erwähnt. Ich nehme ebenfalls als Contributor von selbst erhobenen Daten in Deutschland an diesem Projekt teil. Es wäre schön, wenn sie darauf hinwirken könnten, daß die Landesvermessungsämter diesem Projekt offener gegenüberstehen würden. In den USA sind die Geodaten öffentlich und können von jedem kostenlos geladen werden. Bei uns ist das anders. Google kann mit Geld die Luftbilder kaufen und in ihrem Kartendienst einblenden. OSM ist ein Projekt auf Freiwilligkeit und ohne Geldressourcen. Da wäre es doch toll, wenn man wenigstens einige der Geodaten auch hier zur Verfügung stellen würde. Ich habe da mal im Saarland (wo ich wohne) angefragt und das Landesvermessungsamt im Saarland hat mir auf Nachfrage nicht nur keine Daten zur Verfügung gestellt bzw. die Nutzung von mir (für private Zwecke) erworbener Geodaten und Luftbilder untersagt (in Berufung auf die Lizenzbedingungen). Ja es wurde mir sogar ausdrücklich gesagt, daß selbst aus ihren frei verfügbaren Karten ablesbare STRASSENNAMEN für Openstreetmap nicht verwendet werden dürfen! Die Förderung offener Daten sieht anders aus. -- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [bulk]: Gibt ein Render-Problem ?
Am 03.11.2011 10:15, schrieb Jan Tappenbeck: ich habe heute eine Vielzahl von Gebäuden im Bereich http://www.openstreetmap.org/?lat=53.93478lon=10.785034zoom=18 erfaßt. Die werden aber nicht gerendert ! In der Statusseite habe ich irgendwie auch nichts gefunden. Sind jetzt aber bei Mapnik wunderschön gerendert. mfg wb ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [bulk]: Re: [bulk]: Re: OT: Neue Luftbilder bei Google
Am 17.10.2011 20:41, schrieb Johannes Huesing: Wolfgang Barthwolfg...@barthwo.de [Sun, Oct 16, 2011 at 10:54:21PM CEST]: Gegen Bezahlung sicher. Da wäre ich nicht so sicher. Ich wette dagegen. Man könnte es ja mal probieren, wenn man eine wohl eher 7-stellige Anzahl Euros rumliegen hat, denn das ist die von mir vermutete Größenordnung. Die deutschen Ämter sind nicht unbedingt konfrontativ gegen OSM, wie man bei einzelnen gemeinsamen Projekten ja schon gesehen hat. Aber die Mitarbeiter sind sehr vorsichtig auch weil dann kommerzielle Konkurrenten klagen könnten. Und die Ämter sollen heute kostendeckende Gebühren nehmen und deshalb kriegt man immer weniger kostenfrei. Um das zu ändern müssten entsprechende Gesetze oder Verordnungen angepasst werden, um den Handlungsspielraum zu erweitern oder anders zu setzen. mfg wb ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [bulk]: Re: OSMs Gedächnis
Am 17.10.2011 12:07, schrieb tshrub: Hallo, Danke! Schön. Dann kann man also bedenkenlos konkurse Cafés oder zugewachsene Wege etc. löschen ... Gruß, t. Kann man schon, da ja die Realität abgebildet werden soll. Sofort löschen ist aber nicht immer der optimale Weg, denn das Element könnte ja wieder aufleben. Und dabei geht man wohl kaum in die Historie, da der Mapper normalerweise davon ja gar nichts weiß und auch dann nicht dort sucht. Wenn ein Cafe in Konkurs ist, aber z.B. das Schild noch hängt, dann kann würde ich z.B. den Namen ändern in ... (geschlossen) und andere Angabe, wie Kontaktdaten... rauswerfen, denn evtl. wird es bald noch mal wiedereröffnet. Und als Landmarke dient es ja immer noch, schon wegen des Schildes. Bei tracks stufe ich die erst mal im tracktype runter und wenn sie gar nicht mehr befahrbar sind, sind sie ja doch oft noch begehbar und man kann sie als path drinlassen, so lange sie in der Landschaft noch als solche erkennbar sind und noch als Orientierunghilfe dienen können. Vielleicht wird der Weg schon nächstes Jahr wieder freigeschnitten und ist Bestandteil eines Wanderwegs? Dann ist schön, wenn er noch drin ist. Wenn aber keine Chance eines Wiederauflebens besteht, das Cafe jetzt also Wohnhaus ist oder der Weg abgetragen, dann natürlich löschen. mfg wb ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [bulk]: Re: [bulk]: Re: OSMs Gedächnis
Am 17.10.2011 16:43, schrieb Martin Koppenhoefer: Am 17. Oktober 2011 13:19 schrieb Wolfgang Barthwolfg...@barthwo.de: Wenn ein Cafe in Konkurs ist, aber z.B. das Schild noch hängt, dann kann würde ich z.B. den Namen ändern in ... (geschlossen) Sowas war mir in Realität gerade neulich von Nutzen, als wir uns nach dem Gedächtnis eines Mitwanderers vor einem Cafe ... verabredet hatten und ich es dann in den POI's dann gefunden habe aber mit geschlossen im Namen. (Ich hatte den Namen nicht geändert, das war ein anderer.) das sieht man öfters mal auf der Karte, aber es ist nicht sinnvoll. Der name-tag sollte den Namen enthalten und sonst nichts. Solche Infos kann man in den Changeset-kommentar und ggf. in einen note oder description tag packen (falls es Sinn macht, das Objekt erstmal zu behalten). Ein Cafe, dass geschlossen ist, sollte nicht als Cafe in den POIs auftauchen. Bei letzterem hast du im Prinzip recht, ich kann ja dort keinen Kaffee mehr trinken. Aber es wäre schön, wenn man es irgendwie durch die tags hinkriegen könnte, daß es doch von den meisten Karten gerendert wird und das geschlossen erkennbar ist. Für geschlossen gibt es bereits (umstrittene) tags wie disused oder abandoned, die man evtl. verwenden kann (Gefahr dabei, dass die Tags übersehen werden). disused=yes gefällt mir eigentlich ganz gut. Auch wenn die Renderer das wohl im Moment nicht beachten, könnten sie aber. Ich kenn noch railway=disused, das wir schon mal gerendert. Besser sind wohl vor-, oder nachgestellte Zusätze am Key (z.B. aus amenity amenity:historic machen, wie es wohl gem. Taginfo manche praktizieren, http://taginfo.openstreetmap.org/keys/amenity%3Ahistoric#values ), kann eine gute Lösung sein (ob historic dafür geeignet ist, weiss ich nicht genau, mein Vorschlag wäre z.B. ex: als Vorsilbe). Damit verschwindet das Feature aus den üblichen Anwendungen und es wird klar, dass da absichtlich was fehlt/geändert wurde (und die Reaktivierung geht schneller). Aber das wird wohl kein Renderer kennen. Wie immer natürlich mit Verstand vorgehen, genau. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [bulk]: Re: OT: Neue Luftbilder bei Google
Am 16.10.2011 21:54, schrieb Harald: Am 12.10.2011 18:04, schrieb Holger Jeromin: Was hat Google, das wir nicht haben und warum kungelt das Bundesamt für Kartographie und Geodäsie mit Google, obwohl es eine bessere Leistung von uns bekommen könnte. Sollte da wohl Geld im Spiel sein? - nix für ungut ;) Ja, siehe Zitat aus der Webseite: gegen Zahlung von entsprechenden Nutzungsentgelten Die Schlussfolgerung, dass hier von Seiten Googles Geld geflossen ist, um die von der öffentlichen Verwaltung erstellten Bilder zu erhalten, scheint sich mir nicht zwingend aus der Formulierung gegen Zahlung von entsprechenden Nutzungsentgelten zu ergeben. Der entsprechende Passus in der Pressemitteilung bezieht sich auf konkrete Zwecke, zu denen georeferenzierte Bilder zur Verfügung gestellt werden. Es wäre deshalb schon interessant, die genauen Bedingungen zu erfahren, unter denen Google die Bilder zur Verfügung gestellt wurden, da gegebenenfalls ein Anspruch von OSM bestehen könnte, die Bilder unter den gleichen Bedingungen zu bekommen. In Deutschland ist es leider so, daß mit öffentlichen Gelder erstellte Karten, Luftbilder ... eben NICHT kostenlos zu haben sind. Jeder kann sie gegen entsprechende Geldzahlung lizensieren. Je umfangreicher das gewährte Nutzungsrecht, je teurer. Ich denke die Ämter würden OSM ohne Probleme die Luftbilder zur Verfügung stellen, wenn das gleiche bezahlt würde. Ich habe hier auch mal die Luftbilder meines Kreises gekauft auf einer CD. Aber man darf die gerade mal angucken, so ziemlich alles andere ist von der Nutzung ausgeschlossen. Die Landesvermessungsamt hier hat mir auf Nachfrage sogar ausdrücklich NICHT erlaubt, die auf den frei verfügbaren Karten sichtbaren Strassennamen für Zwecke von OSM zu verwenden. Gegen Bezahlung sicher. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [bulk]: Re: OT: Neue Luftbilder bei Google
Am 12.10.2011 18:07, schrieb Robert S.: In Frankreich gibt es schon erste Gebiete mit den neuen Bildern: http://www.bing.com/maps/?v=2cp=48.70350638420193~6.131405755661028lvl=18dir=0sty=aform=LMLTCC Whow, ich hab gerade mal den Center-Parc bei Hattigny aufgerufen dort und mit meinem Mapping von letztem Jahr abgeglichen. Die Auflösung ist phantastisch! mfg wb ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [bulk]: Re: Ketten - wie taggen?
Am 06.10.2011 09:33, schrieb Peter Wendorff: Am 06.10.2011 00:41, schrieb Michael von Glasow: Weitere Beispiele fallen mir derzeit nur außerhalb Deutschlands ein: Mir auch innerhalb Deutschlands: Spar, Spar Express, Eurospar, Interspar und Co (gehören mittlerweile zu Edeka) Edeka, Edeka aktiv markt, Marktkauf, E neukauf, nah gut, (...?) gibt aber bestimmt noch mehr. Ich hab mal Software für solche Handelsketten entwickelt und da haben wir heftig mit diesem Problem gekämpft und seiner datentechnischen Abbildung. Die bereits diskutierten Eigenheiten kann ich bestätigen: Oft ist mir untergekommen daß die Eigentumsverhältnisse und die rechtliche Struktur teilweise nur Insidern bekannt sind, in jedem Fall nicht einem Mapper, der vielleicht gerade mal hinsieht. Aber auch in einer Kette wechselt es - ohne daß es der Außenstehende merkt - öfter mal zwischen inhabergeführten und zentral geführten Strukturen. Und es gibt es auch die Konstruktion, daß innerhalb einer Kette ein Inhaber MEHRERE Läden besitzt und führt. Deshalb macht es in meinen Augen keinen Sinn dies abzubilden. Lediglich die nach außen sichtbare Kette ist wirklich von weitem erkennbar und macht auch für manchen Kartennutzer Sinn. Am besten unter brand sollte also tatsächlich diese am Laden ausgeflaggte Kettenbezeichnung stehen. Der operator könnte die Zentralorganisation oder der lokale Ladeninhaber sein, falls dieser Tag Sinn macht, was ich nicht sehe. Tatsächlich wird man sich am ehesten am name orientieren, und den kann der Tagger dann je nach Detailkenntnis der Aufschrift des Laden entnehmen, entweder im Vorbeifahren nur Edeka Marktkauf lesen oder Edeka Markt Rainer Brand, wie es auf dem Türschild steht. Das erhöht den Wiedererkennungswert Karte vs. Realität. Dazu passt dann auch ideal die Reihenfolge beim rendern: name, brand, operator ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Suburb vs. Village
Am 28.09.2011 16:57, schrieb Andreas Labres: On 26.09.11 17:17, Martin Koppenhoefer wrote: nö, ist aber auch egal. Manhattan ist ziemlich sicher ein suburb in OSM http://www.openstreetmap.org/browse/node/158810611 - Hamlet Manhattan http://www.openstreetmap.org/browse/node/158875120 - Hamlet Harlem http://www.openstreetmap.org/browse/node/158857828 - Hamlet Brooklyn Das sollte man kurzfristig umtaggen, hamlet für eine Miniansiedlung mit wenig Häusern steht, was hier falsch ist. Machst du es oder soll ich? IMO müssen griffige Begriffe her (city_district, neighbourhood halte ich zB für griffig), nicht zweifelhafte/solche mit verschiedensten Deutungen (suburb, quarter)! suburb ist definiert und gängig und es in OSM klar dargestellt, was es bedeuten soll, eben ein Stadtteil nicht ausschliesslich einen Vorort. Bei neighbourhood sind wir uns einig. Wieso du city_district für besser hältst als quarter erschliesst sich mir nicht. City_district ist neben suburb von der Bedeutung angesiedelt und ebenfalls beliebig interpretierbar und würde in Bezug auf die Hierarchie von Gebieten innerhalb einer Stadt nicht erkennbar Klarheit schaffen. Aber viele viele suburbs müsste man umtaggen. Quarter ist ein gängiger Begriff für einen kleineren Teil einer Stadt der mit einem Namen belegt ist. Und genau so ist das proposal. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Suburb vs. Village
Am 27.09.2011 12:19, schrieb Martin Koppenhoefer: capital war schon immer für places (capital=yes für die Hauptstadt eines Landes, getaggt auf dem place). Diskussion verschiedener Vorschläge gibt es z.B. hier im Wiki: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/capital Wenn Du Dir die tatsächliche Nutzung ansiehst, wirst Du bemerken, dass das bereits so gemacht wird: http://taginfo.openstreetmap.org/keys/capital#values Irgendwie macht mich das nicht so richtig happy für den vorgesehen Zweck. Soll man dann nur die Hauptgemeinden (villages) taggen mit capital=8? was ist denn eine Hauptgemeinde? Meinst Du den Hauptort einer Gemeinde? Dann ja, nur den, sonst wäre es ja sinnlos. Teilweise gibt es auch mehrere Hauptorte, dann alle diese. Ok, dann wäre das bei Gemeinden in Deutschland: capital=8. Das ist normalerweise das Verwaltungszentrum und meist auch der Namensgeber der Gesamtgemeinde. Ich denke das sollte man so umsetzen. Ich werde das im Saarland mal machen. PS: Was das Unterstreichen angeht: das geht derzeit mit Mapnik nicht, soweit ich weiss. Wenn jemand da einen workaround kennt, wäre ich interessiert (vielleicht gibt es ja eine Schriftart, die unterstrichen ist?). Im Proposal zu capital=... steht, daß es mit einem * gerendert werden soll. Das ist sicher auch eine machbare Lösung. Wird aber im Moment bei Mapnik (noch) nicht umgesetzt, nicht mal Berlin hat einen Stern. Ich denke der tag capital=8 (in einem anderen Land evtl. anderer level) ist eine akzeptable Lösung für das Herausstellen eines Hauptortes. Und man müsste nicht einen komplett neuen tag einführen sondern nur die Bedeutung eines existierenden tags konsistent erweitern. Auch da würde sich so ein * am Ortsnamen nicht schlecht machen. Nebenher lief noch die Diskussion über quarter als Unterteilung eines suburb aber oberhalb einer neighborhood. Ich denke das ist reif für ein Proposal. Kann das jemand machen? Ich fühle mich dafür (noch) nicht fit genug, nachdem ich mir das template mal angesehen habe. mfg wb ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Suburb vs. Village
Am 26.09.2011 09:41, schrieb Andreas Labres: On 25.09.11 15:41, Martin Koppenhoefer wrote: Warum also in solchen Fällen nicht doch über den admin_level (als Subtag am place, unabhängig von einer vorhandenen boundary) unterscheiden? Das kann auch ein Renderer ganz bequem. +1, ja, für die angesprochenen Gebiete (Bezirk / Gemeinden, Ortsteile, etc.) also offizielle Verwaltungseinheiten ist das tagging bereits ausgereift, Wie hoch die Zahl des admin_level sein müßte, woher kriegt man das raus? Aus den bounderies? Oder ganz unabhängig von den entsprechenden leveln der boundaries. Einfach als lokales Hierarchielevel, also Suburb implizit = 1 und Unter-Suburb = 2 usw. bzw. village als Zentrale ist implizit = 1 und Untergliederungen sind 2 ... Das ist praktisch identisch mit meinem level Vorschlag. Das ist Verwaltungssitz von (einer Gemeinde, einem Verwaltungsbezirk) könnte man aus einer role admin_centre o.ä. herauslesen. In üblichen Karten wird das durch unterschiedliche Unterstreichungen dargestellt, denke ich. Was haltet ihr von der Idee, komplett neue tags einzuführen? Bei villages könnte man den Hauptort als community taggen. (Das entspräche dem admin_center-Vorschlag nur anders dargestellt ohne daß man unbedingt relations - wegen der roles - einführen müßte.) Geht von der Bedeutung in Richtung Gemeinschaft. Das wäre dann so was wie die Zentralgemeinde. Nicht unbedingt größer, aber wichtiger als ein village. Bei suburbs könnte man die Untergliederungen als quarter taggen. Ein Stadtquartier wäre dann unter dem Stadtteil zu sehen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [bulk]: Re: Suburb vs. Village
Am 26.09.2011 13:54, schrieb Andreas Labres: On 26.09.11 11:54, Martin Koppenhoefer wrote: Bei suburbs könnte man die Untergliederungen als quarter taggen. Ein Stadtquartier wäre dann unter dem Stadtteil zu sehen. +1, finde ich einen guten Vorschlag, würde ich gleich als Proposal ins Wiki einstellen (also place=quarter). Siehe hierzu auch Wikipedia:en http://en.wikipedia.org/wiki/Quarter_(country_subdivision). Ich weiß nicht, ist das nicht etwas sehr Südstaaten-Spezifisches? Hast Du schon mal jemanden Manhattan, Harlem oder Brooklyn (die übrigens als hamlet(!) getaggt sind[1]) als quarter von NYC bezeichnen hören? Hamlet ist in jedem Fall falsch. Das sind in meinen Augen suburbs, da der Begriff eben (entgegen der engeren Wortbedeutung Vorort) bei OSM ja für alle Arten von Stadtteilen verwendet wird. Dieses quarter hat in meinen Augen nichts mit Südstaaten zu tun. Ich hab nur nach einem halbwegs verständlichen Begriff gesucht, der von möglichst vielen mit dem assoziiert wird, für das wir ihn verwenden wollen. Im Wiki müsste man schreiben, daß quarter eben hierarchisch UNTERHALB suburb steht und man es unterhalb von Stadtteilen für Quartiere, Bezirke, quartier's, Viertel ... verwenden soll, falls es eine Hierarchie in dem Ort gibt. Sicher könnte dann neighborhood nochmal eine Stufe tiefer liegen. Wäre völlig logisch. Stiftet das nicht mehr Verwirrung, als es löst? Was wären dann in Paris oder Wien quarter (Viertel)? Linz[0] hat 9 Stadtteile, die sich in 36 statistische Bezirke teilen, von denen einige Irgendwas-Viertel heißen. Sind in Wien dann Bezirksteile Viertel? Linz würde doch dann prima passen. Stadtteile als suburb und Bezirke als quarter (falls die kartentechnisch überhaupt eine Bedeutung haben). In Wien, falls es da nur eine Hierarchiestufe gibt, können die Stadtteile alle suburb sein. Ähnlich sind in Paris die Arrondissements auch als suburb getaggt. Langsam freunde ich mich mit der Lösung an: - Bei villages wird der Hauptort zusätzlich zum village als admin_center=yes getaggt und das könnte man z.B. durch Unterstreichen oder ähnlich rendern. - Bei Städten mit Suburbs, bei denen man noch eine zweite Hierarchiestufe für Bezirke o.ä. benötigt, wird place=quarter getaggt, das ist eine Hierarchiestufe unterhalb suburb aber oberhalb neighborhood. Das ist in meinen Augen ein abstimmungsfähiger Vorschlag. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
