Re: [Talk-it] R: Classificazione strade

2019-02-23 Per discussione Martin Koppenhoefer 


sent from a phone

> On 24. Feb 2019, at 00:03, Andrea Albani  wrote:
> 
> cosa mi aggiunge mapparlo invece come living_street ? la domanda non è 
> retorica, vorrei capire c'è un valore aggiunto.


in Italia non sono sicuro delle implicazioni del cartello, in Germania dove è 
stato introdotto il tag, ci sono queste (e forse altre) implicazioni:
maxspeed ~7km/h
non sostare fuori i stalli segnati
precedenza di pedoni che intendono attraversare 
bambini ci possono giocare sulla strada 
spesso nessun marciapiede (tutta la strada è marciapiede)
uscendo da una tale zona non si ha mai la precedenza.


Ciao, Martin 



___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] R: Classificazione strade

2019-02-23 Per discussione Andrea Albani 
Il giorno sab 23 feb 2019 alle ore 18:35 Damjan Gerl  ha
scritto:

> Andrea Albani je 23.2.2019 ob 17:27 napisal:
>
> Per me living street è questo:
> https://www.mapillary.com/map/im/MHCrjvHhwNjn0mzM0sJngQ
>

ok... inizio di una zona residenziale di cui all'art. 3 comma 58 del CdS
citato nel wiki OSM. Quel tratto di strada lo vedrei mappato così:

highway=residential
maxspeed=20

cosa mi aggiunge mapparlo invece come living_street ? la domanda non è
retorica, vorrei capire c'è un valore aggiunto.

Una certezza però mi sento di averla: se non c'è quel cartello sicuramente
non è una living street.

Ciao
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] R: Classificazione strade

2019-02-23 Per discussione Martin Koppenhoefer 


sent from a phone

> On 23. Feb 2019, at 16:33, Fayor Uno  wrote:
> 
> - trunk: strade extraurbane principali (solo quelle, praticamente sono le 
> "quasi autostrade" e c'è sempre cartellonistica blu che le individua 
> appositamente)


per la cartellonistica blu c’è il tag motorroad=yes/no


Ciao, Martin 
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] R: Classificazione strade

2019-02-23 Per discussione Damjan Gerl 

  
  
Andrea Albani je 23.2.2019 ob
  17:27 napisal:


  
   

  

  

Living
  street non lo uso, a quanto pare in Italia non esiste
  questa tipologia di strada.


  

  
  
  
  La vedo usata in Italia nei più disparati modi come ad
esempio per indicare ZTL o vie strette. Visto che la
classificazione living street è stata creata per assecondare
codici della strada di altri stati e che in Italia non è
chiaramente normata, secondo me sarebbe proprio da evitarne
l'uso
  
   
  

  


Per me living street è questo:
https://www.mapillary.com/map/im/MHCrjvHhwNjn0mzM0sJngQ


Damjan
  


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] R: Classificazione strade

2019-02-23 Per discussione Andrea Albani 
Il giorno sab 23 feb 2019 alle ore 16:34 Fayor Uno  ha
scritto:

> La mia proposta:
>
> Tag che riflettono la tipologia costruttiva
> - motorway: autostrade, tangenziali, raccordi e simili (cartellonistica
> verde)
> - trunk: strade extraurbane principali (solo quelle, praticamente sono le
> "quasi autostrade" e c'è sempre cartellonistica blu che le individua
> appositamente)
>
> Tag che riflettono la tipologia di traffico: strade di qualunque tipo
> (tranne motorway e trunk), di solito asfaltate ma in casi eccezionali
> potrebbero non esserlo.
> - la differenza tra primary, secondary e tertiary sta nel volume di
> traffico, da valutare caso per caso in riferimento alla zona presa in
> considerazione, senza distinzione tra statali, regionali, provinciali e
> comunali (su cui va comunque il ref)
>
> Tag che riflettono l'ubicazione e la funzione: tutte le strade di pubblico
> accesso (anche di proprietà privata) rimanenti
> - unclassified: strade al di fuori dei centri abitati
> - residential: strade all'interno dei centri abitati
> - service: strade di accesso a proprietà private, parcheggi, benzinai,
> strutture ricettive e simili
>
>
+1 in generale, ma con a mio avviso una piccola eccezione.
Le unclassified sono delle strade di collegamento che gerarchicamente
stanno in fondo alla lista, dopo le tertiary.
Al pari di queste e di quelle di livello superiore direi che se
attraversano un centro abitato non diventano residential, proprio per
sottolineare la loro importanza relativa rispetto a queste.
Questa casistica capita spesso in zone rurali dove da una strada principale
(tertiary, secondary, ...) ne viene derivata un'altra che attraversa
piccoli centri abitati e si ricongiunge successivamente a quella principale.


> Living street non lo uso, a quanto pare in Italia non esiste questa
> tipologia di strada.
>
>
La vedo usata in Italia nei più disparati modi come ad esempio per indicare
ZTL o vie strette. Visto che la classificazione living street è stata
creata per assecondare codici della strada di altri stati e che in Italia
non è chiaramente normata, secondo me sarebbe proprio da evitarne l'uso


> Dubbio: strade di proprietà almeno provinciale (SS SP SR e simili) che non
> hanno più alcuna funzione rilevante (perché vecchie varianti, o senza
> uscita o nemmeno asfaltate); tertiary mi sembra eccessivo, unclassified mi
> sembra un controsenso.
>
> Se una vecchia variante è ancora legalmente utilizzabile perchè non può
essere una unclassified o altro ?
Quelle senza uscita, ma che danno accesso a qualcosa possono diventare
service o residential ad esempio.
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] R: Classificazione strade

2019-02-23 Per discussione Fayor Uno 
La mia proposta:

Tag che riflettono la tipologia costruttiva
- motorway: autostrade, tangenziali, raccordi e simili (cartellonistica verde)
- trunk: strade extraurbane principali (solo quelle, praticamente sono le 
"quasi autostrade" e c'è sempre cartellonistica blu che le individua 
appositamente)

Tag che riflettono la tipologia di traffico: strade di qualunque tipo (tranne 
motorway e trunk), di solito asfaltate ma in casi eccezionali potrebbero non 
esserlo.
- la differenza tra primary, secondary e tertiary sta nel volume di traffico, 
da valutare caso per caso in riferimento alla zona presa in considerazione, 
senza distinzione tra statali, regionali, provinciali e comunali (su cui va 
comunque il ref)

Tag che riflettono l'ubicazione e la funzione: tutte le strade di pubblico 
accesso (anche di proprietà privata) rimanenti
- unclassified: strade al di fuori dei centri abitati
- residential: strade all'interno dei centri abitati
- service: strade di accesso a proprietà private, parcheggi, benzinai, 
strutture ricettive e simili

Living street non lo uso, a quanto pare in Italia non esiste questa tipologia 
di strada.

Dubbio: strade di proprietà almeno provinciale (SS SP SR e simili) che non 
hanno più alcuna funzione rilevante (perché vecchie varianti, o senza uscita o 
nemmeno asfaltate); tertiary mi sembra eccessivo, unclassified mi sembra un 
controsenso.



Da: Simone Saviolo 
Inviato: sabato 23 febbraio 2019 16:20
A: openstreetmap list - italiano
Oggetto: Re: [Talk-it] Classificazione strade

Il giorno sab 23 feb 2019 alle ore 15:28 Martin Koppenhoefer 
mailto:dieterdre...@gmail.com>> ha scritto:
sent from a phone
> On 23. Feb 2019, at 13:40, Sergio Manzi mailto:s...@smz.it>> 
> wrote:
> Siete d'accordo sul fatto che il tagging dovrebbe rispecchiare la 
> classificazione del CdS?
per me vanno bene tutti i criteri che hai evidenziato, potrebbero essere tags 
del tipo
official:IT:cds=f

per la gestione normalmente si vede dal tag ref (SS è gestito dallo stato, SP 
dalla provincia e così via).

Se ci sono parametri diversi, la cosa migliore è utilizzare tags specifici.

Sono fortemente contrario a classificare le strade in base alla classificazione 
legale (extraurbana secondaria, primaria, scorrimento veloce...) o alla 
proprietà demaniale. La classificazione di una strada deve identificare la sua 
posizione all'interno del grafo stradale; *di solito* questa corrisponde alla 
classificazione, ma non è sempre così.

Sono invece favorevole ad inserire queste informazioni in altri tag, quando non 
siano già presenti.

Ciao,

Simone

[https://ipmcdn.avast.com/images/icons/icon-envelope-tick-round-orange-animated-no-repeat-v1.gif]
  Mail priva di virus. 
www.avast.com
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] R: Classificazione strade principali di Roma

2010-05-10 Per discussione Marco Certelli 
--- Lun 10/5/10, Madeco  ha scritto:

> Da: Madeco 
> Oggetto: [Talk-it] Classificazione strade principali di Roma
> A: talk-it@openstreetmap.org
> Data: Lunedì 10 maggio 2010, 22:04
> 
> Stavo discutendo con Marco sulla classificazione delle
> strade importanti di
> Roma, come la via Appia Nuova o Via Salaria. La prima era
> su "primary", la
> seconda su "secondary". Ora entrambe sono direttrici
> principali, ma come
> classificazione con sarebbe come meglio agire?
> 
> Si stava discutendo anche di connettere in primary la
> Tangenziale Est e via
> Cristoforo Colombo, Marco propone questo itinerario
> 
> Per la connettività primary colombo-tangenziale, anche
> guardando i cartelli
> stradali che indicano la direzione "Tangenziale", io
> metterei
> 
> Cilicia - Acaia - Britannia - Soana - Cerveteri - Re di
> Roma - Aosta - Monza
> - Nola
> 
> Cosa ne pensate? 
> -- 

Eccomi a dire la mia.

Intanto direi che la classificazione delle strade di Roma in questi ultimi mesi 
si sta affinando; molti dettagli sono stati messi a punto e credo davvero che 
ci stiamo avviando verso una classificazione organica e funzionale.

So bene che alcuni credono che la classificazione in una città vada "più alta" 
ed altri che vada "più bassa", ma fatemi dire che dopo averne sentite e viste 
molte, la classificazione come si sta facendo a Roma è oggi abbastanza 
"equilibrata".

Ora abbiamo questo piccolo problema: vorremmo che il talk, e soprattutto chi 
conosce Roma, ci aiutasse a decidere come classificare l'Appia e la Salaria 
dentro il Raccordo Anulare e come eventualmente collegare le primary tra 
Colombo e Tangenziale.

Io e Madeco ci siamo già scambiati un paio di mail (e non vi dico quante decine 
ce ne siamo scambiate in passato con Martin). Vorremmo quindi una discussione 
"pubblica", possibilmente breve e risolutiva(!) sul tema in oggetto.

Come la penso io l'ha già detto Madeco. Io vedo l'Appia primary fino a Piazza 
re di roma e quindi primary la direttrice dalla colombo alla tangenziale 
formata da:

Cilicia - Acaia - Britannia - Soana - Cerveteri - Re di Roma - Aosta - Monza - 
Nola

Che ne pensate?

Marco.




  

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] R: Classificazione strade urbane - Pagina wiki

2009-07-03 Per discussione Martin Koppenhoefer 
2009/7/2 Diego Roversi :
>> Intanto viale Monza è primary :-)   (pazientate qualche ora per il
>> rendering)
>
> La faccio tutti i giorni. E stento a capire perche' dovrebbe essere
> primary.
>
> Ha incroci con semafori ogni 200-300 metri,

ma quello poprio non cambia niente, no? Incroci con semafori sono la
cosa più normale in città ed anche in ambito extraurbano si trovano.


> in vari punti le due corsie per
> senso di marcia diventano virtuali per via delle macchine parcheggiate.

si, ma quello dovrebbe risolvere la polizia (se non il buon senso
civile dei autisti), non OSM

> Non puo' essere trunk perche' trunk e' gia' usato per le superstrade e
> assimilate.

pensavo superstrade = trunk + motorroad

> Il massimo che potrebbe avere senso e' secondary. In questo modo puoi
> lasciare primary per strade piu' scorrevoli.

più importanti. Una strada importante ma a l'ora di punta bloccata
ogni giorni (e quindi per niente scorrevole) secondome può benissimo
essere una primary.

saluti,
ciao,
Martin

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] R: Classificazione strade urbane - Pagina wiki

2009-07-02 Per discussione Diego Roversi 
On Sat, Jun 06, 2009 at 11:00:06PM +0200, Carlo Stemberger wrote:
> Il 06/06/2009 22:53, Federico Cozzi ha scritto:
> > Secondo me lo scopo di una "riclassificazione" non è spostare verso
> > l'alto la classificazione attuale, ma "aumentare il contrasto", in
> > gergo fotografico.
> Perfettamente d'accordo.
> 
> Iniziamo a sistemare le primary, così con primary, trunk e motorway a 
> posto possiamo avere un'idea più chiara di come lavorare sui livelli 
> inferiori.
> 
> 
> Intanto viale Monza è primary :-)   (pazientate qualche ora per il 
> rendering)

La faccio tutti i giorni. E stento a capire perche' dovrebbe essere
primary. 

Ha incroci con semafori ogni 200-300 metri, in vari punti le due corsie per
senso di marcia diventano virtuali per via delle macchine parcheggiate. A
questo punto viale Fulvio Testi che e' quasi parallela ed e' decisamente piu'
scorrevole, come la segni? Autostrada? 

Non puo' essere trunk perche' trunk e' gia' usato per le superstrade e
assimilate. 

Il massimo che potrebbe avere senso e' secondary. In questo modo puoi
lasciare primary per strade piu' scorrevoli.


-- 
Saluti / Regards

Diego Roversi | 
  | diegor at tiscalinet.it 

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] R: Classificazione strade urbane - Pagina wiki

2009-06-06 Per discussione Luciano Montanaro 
On sabato 06 giugno 2009, Federico Cozzi wrote:
> Se apro un qualsiasi atlante stradale "professionale" di Milano vedo
> delle differenziazioni (tramite colori diversi) che nella realtà non
> sono così evidenti. Eppure la classificazione dell'atlante è
> ragionevole e mi aiuta a "comprendere" la pianta di Milano.

Aggiungo che è possibile che atlanti diversi diano interpretazioni diverse...
E non trovo che ci sia niente di male, magari sono stati fatti in epoche 
diverse, o magari i criteri di scelta sono stati un po' diversi.

Ma "un  po' più di contrasto" aiuta a prendere una decisione quando non si ha 
una conoscenza diretta; se la decisione è buona invece che ottima pazienza. 
vviamente, noi cercheremo di aiutare a fare la scelta ottima! :)
Luciano

-- 
Luciano Montanaro //
\X/ mikel...@cirulla.net

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] R: Classificazione strade urbane - Pagina wiki

2009-06-06 Per discussione Daniele Forsi 
Il giorno 6 giugno 2009 23.59, Carlo Stemberger ha scritto:
> Il 06/06/2009 23:34, Carlo Stemberger ha scritto:
>>
>> Anzi, lo faccio subito.
>>
> Fatto:
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Maxspeed#Italy
>
> TUTTI I VALORI SONO DA CONTROLLARE.

non sarebbe meglio eliminare del tutto quel paragrafo e usare solo la
tabella che si trova più avanti al paragrafo
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Maxspeed#Implicit_maxspeeds_in_a_computer_readable_format

-- 
Daniele Forsi

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] R: Classificazione strade urbane - Pagina wiki

2009-06-06 Per discussione Martin Koppenhoefer 
2009/6/7 Marco Certelli :
>
> non ho capito, tra le tante la soluzione, quella che proponi per il tag 
> implicito. Se è quella tedesca sembra la numero 2) di quelle che ho detto. 
> Potresti chiarire?

penso che sia quella che usi te per roma, non? Questo discorso è un po
all'inizio, quindi non lo so se esiste già un modo concordato, ma
penso di non. Chi tagga prima e più vince ;-), poi li altri che hanno
scelto un altra parola chiave si possono cambiare tramite script - più
o meno cosí. Se vuoi mettere una pagina wiki / fare ordine nel wiki
e/o coordinarti con le persone chi si occupano del maxspeed, sarebbe
ottimo. Cosí si documentano le cose per chi ci raggiunge dopo.
Normalmente dopo un po i tag si uniformano. In teoria (ha finora
spesso funzionato).

ciao,
Martin

PS: mettrei IT invece di ITA, perché anche da altri parti e stato
scelto questo sistema (p.es. addr:country).

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] R: Classificazione strade urbane - Pagina wiki

2009-06-06 Per discussione Marco Certelli 

non ho capito, tra le tante la soluzione, quella che proponi per il tag 
implicito. Se è quella tedesca sembra la numero 2) di quelle che ho detto. 
Potresti chiarire?

Ciao, Marco.

--- Sab 6/6/09, Martin Koppenhoefer  ha scritto:

> Da: Martin Koppenhoefer 
> Oggetto: Re: [Talk-it] R: Classificazione strade urbane - Pagina wiki
> A: "openstreetmap list - italiano" 
> Data: Sabato 6 giugno 2009, 23:12
> 2009/6/6 Federico Cozzi :
> > Voglio riflettere meglio sui tuoi approcci 1. e 2. che
> mi sembrano
> > molto semplici ma devono resistere a questi due
> problemi:
> > A. un software li capisce bene? cioè quanto è facile
> usare
> > l'informazione ad es. da parte di un router?
> > B. un umano li capisce bene? cioè quanto è probabile
> che un mappatore
> > inesperto distrugga la taggatura perché non la
> comprende facilmente?
> 
> c'è una tavola nel wiki per mettere questi valori in un
> modo leggibile
> da macchine:
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Maxspeed
> 
> Martin
> 
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
> 


  

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] R: Classificazione strade urbane - Pagina wiki

2009-06-06 Per discussione Marco Certelli 

La hai proposto. Ma lo hai anche fatto? A Roma la soluzione 1) è già stata 
fatta. E tutti i SW la usano per il roputing già ora (in quanto intercettano 
semplicemente il tag maxspeed come se il limite fosse esplicito).

Ciao.

--- Sab 6/6/09, Federico Cozzi  ha scritto:

> Da: Federico Cozzi 
> Oggetto: Re: [Talk-it] R: Classificazione strade urbane - Pagina wiki
> A: "openstreetmap list - italiano" 
> Data: Sabato 6 giugno 2009, 23:07
> 2009/6/5 Marco Certelli :
> > 1) tag maxspeed=50 e tag per riconoscere che è un
> maxspeed implicito (a Roma tutte le strade da tertiary in su
> hanno il maxspeed=50 + maxspeedtype=ITA:city )
> >
> > 2) singolo tag tipo maxspeed=ITA:town
> >
> > 3) fare un poligono che collega tutti i punti dove
> inizia su ogni strada il maxspeed implicito in modo che se
> la strada è interna al poligono è a maxspeed 50 implicito,
> altrimenti non lo è.
> 
> Il 3. è simile a quello che avevo proposto in lista
> qualche mese fa:
> a. disegnare un poligono attorno a ciascun centro urbano
> (è
> teoricamente semplice: basta collegare, con un minimo di
> raziocinio, i
> cartelli bianchi di centro urbano)
> b. un ipotetico software, tramite query spaziali o simili,
> arricchisce
> la mappa (direttamente su OSM oppure sulla sua traduzione
> ad uso di un
> altro software) di uno speciale tag (avevo proposto
> est_maxspeed=50)
> con questo significato: se una strada ha maxspeed e
> est_maxspeed, si
> usa il primo; altrimenti si usa il solo est_maxspeed.
> 
> Voglio riflettere meglio sui tuoi approcci 1. e 2. che mi
> sembrano
> molto semplici ma devono resistere a questi due problemi:
> A. un software li capisce bene? cioè quanto è facile
> usare
> l'informazione ad es. da parte di un router?
> B. un umano li capisce bene? cioè quanto è probabile che
> un mappatore
> inesperto distrugga la taggatura perché non la comprende
> facilmente?
> 
> Ciao
> 
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
> 


  

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] R: Classificazione strade urbane - Pagina wiki

2009-06-06 Per discussione Martin Koppenhoefer 
2009/6/6 Carlo Stemberger :
> Il 06/06/2009 23:34, Carlo Stemberger ha scritto:
>>
>> Anzi, lo faccio subito.
>>
> Fatto:
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Maxspeed#Italy
>
> TUTTI I VALORI SONO DA CONTROLLARE.
>
>
> Problema: in città mettiamo come default 50 km/h per tutte le strade o
> consideriamo i livelli > tertiary (ad esempio) come strade di
> scorrimento principale?
>

secondome questa pagina è un po esagerata / fuori realtà, perché la
regola normalemente è: dentro città, fuori e su autostrada. Queste 3
condizioni poi hanno alle volte maxspeed diverse secondo il mezzo
(autobus, autobus con persone in piedi, camion, macchine, trasporti
con misure straordinarie, ecc.). Non dipende da tertiary, primary,
ecc.

Martin

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] R: Classificazione strade urbane - Pagina wiki

2009-06-06 Per discussione Carlo Stemberger 
Il 06/06/2009 23:56, Marco Certelli ha scritto:
>
> La decisione sarebbe:
>
> Le unclassified in città NON esistono.  
>   
No, non sono d'accordo: perché buttar via un livello?

Io invece propendo per mantenere il grosso delle strade come 
unclassified, quelle che collegano i vari quartieri tertiary, e 
residential solo quelle strade dove si entra per parcheggiare sotto casa 
(strade senza uscita, quartieri interamente residenziali e senza negozi, 
ecc.).

-- 
 .'  `.   | Registered Linux User #443882
 |a_a  |  | http://counter.li.org/  .''`.
 \<_)__/  +--- : :'  :
 /(   )\  ---+ `. `'`
|\`> < /\  Registered Debian User #9 |   `-
\_|=='|_/   http://debiancounter.altervista.org/ |


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] R: Classificazione strade urbane - Pagina wiki

2009-06-06 Per discussione Marco Certelli 



--- Sab 6/6/09, Federico Cozzi  ha scritto:

> Da: Federico Cozzi 
> Oggetto: Re: [Talk-it] R: Classificazione strade urbane - Pagina wiki
> A: "openstreetmap list - italiano" 
> Data: Sabato 6 giugno 2009, 22:53
> 2009/6/5 Carlo Stemberger :
> > Fino ad ora invece si è mappato come unclassified
> praticamente il grosso
> > delle strade in città più o meno rettilinee e
> collegate ad altre strade,
> [...]
> > In effetti con la riclassificazione si potrebbe
> promuovere la maggior
> > parte delle vecchie unclassified a tertiary. Da
> discutere.
> 
> Non sono del tutto d'accordo. Con la classificazione
> attuale si
> appiattisce tutto su unclassified (o quasi). Con
> l'approccio che
> suggerisci si appiattirebbe tutto su tertiary.
> Secondo me lo scopo di una "riclassificazione" non è
> spostare verso
> l'alto la classificazione attuale, ma "aumentare il
> contrasto", in
> gergo fotografico. Questo a volte può anche richiedere di
> interpretare
> la realtà, non di descriverla. Ad esempio in un quartiere
> possono
> esistere due vie abbastanza omogenee per caratteristiche
> intrinseche,
> però una "fa da asse" e l'altra no. Secondo me il
> mappatore, se ha una
> buona conoscenza della zona, deve permettersi di
> descriverle in
> maniera diversa (ad es. una diventerebbe tertiary e
> l'altra
> residential).
> Il mio problema con l'approccio attuale è che è
> "praticamente tutto è
> unclassified" e il risultato è la mappa OSM di Milano...
> Se apro un qualsiasi atlante stradale "professionale" di
> Milano vedo
> delle differenziazioni (tramite colori diversi) che nella
> realtà non
> sono così evidenti. Eppure la classificazione dell'atlante
> è
> ragionevole e mi aiuta a "comprendere" la pianta di
> Milano.
> 

Ricorda però che OSM è molto di più di un atlante che ti aiuta a comprendere 
milano. E' un data base da cui qualcuno potrebbe fare un altalnte, qualcuno 
potrebbe fare una mappa ruotabile per navigatori GPS, qualcuno potrebbe fare 
una mappa per ciclabili, etc.

OSM è un data base che deve contenere la REALTA'. Non si deve inserire una 
informazione o forzare un rendering perché la mappa diventi più comprensibile, 
al limite vanno aggiunte ulteriori informazioni VERE che un SW potrebbe usare 
per meglio disegnare una mappa (numero di corsie, semafori, maxspeed, 
restrizioni, turn restrictions, etc.). voler mettere tutte le informazioni su 
una strada nel solo tag highway è impossibile e ci porta... fuori strada.


> Ciao
> 
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
> 


  

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] R: Classificazione strade urbane - Pagina wiki

2009-06-06 Per discussione Carlo Stemberger 
Il 06/06/2009 23:34, Carlo Stemberger ha scritto:
>
> Anzi, lo faccio subito.
>
Fatto: 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Maxspeed#Italy

TUTTI I VALORI SONO DA CONTROLLARE.


Problema: in città mettiamo come default 50 km/h per tutte le strade o 
consideriamo i livelli > tertiary (ad esempio) come strade di 
scorrimento principale?

Io propendo per la prima. Poi, se i limiti sono più elevati, vanno 
segnati. Che ne dite?

-- 
 .'  `.   | Registered Linux User #443882
 |a_a  |  | http://counter.li.org/  .''`.
 \<_)__/  +--- : :'  :
 /(   )\  ---+ `. `'`
|\`> < /\  Registered Debian User #9 |   `-
\_|=='|_/   http://debiancounter.altervista.org/ |


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] R: Classificazione strade urbane - Pagina wiki

2009-06-06 Per discussione Marco Certelli 

--- Sab 6/6/09, Federico Cozzi  ha scritto:

> Da: Federico Cozzi 
> Oggetto: Re: [Talk-it] R: Classificazione strade urbane - Pagina wiki
> A: "openstreetmap list - italiano" 
> Data: Sabato 6 giugno 2009, 22:47
> 2009/6/5 Marco Certelli :
> > 2) unclassified la userei per strade di campagna o di
> alta montagna. In Città solo per strade piccole e senza
> troppe case o macchine parcheggiate. Diciamo una strada dove
> si può andare un po' più che su una residential. Un
> esempio a Roma:
> > http://maps.google.it/?ie=UTF8&ll=41.86988,12.392449&spn=0,359.980688&t=h&z=16&layer=c&cbll=41.867529,12.39082&panoid=gbETn-iLPhhQ08w8WpLIRQ&cbp=12,217.76,,0,5.8
> 
> Via della Vignaccia mi sembrerebbe una tertiary, dato
> quanto è lunga e
> quanto traffico ha...
> 

Può essere. Se anche via della vignaccia la mettiamo tertiary, allora strade 
unclassified davvero non esistono in città. Se per voi va bene va bene anche 
per me.

La decisione sarebbe:

Le unclassified in città NON esistono.  

A voi la discussione.

> Ciao
> 
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
> 


  

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] R: Classificazione strade urbane - Pagina wiki

2009-06-06 Per discussione Carlo Stemberger 
Il 06/06/2009 23:23, David Paleino ha scritto:
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Maxspeed#Italy
>
> Quindi in Italia non abbiamo highway=unclassified? Mi pare irreale.
>   
Aggiunto. Bisogna sistemare un po' perché è un casino.

Secondo me bisognerebbe fare una tabella con due colonne, una con le 
strade extraurbane e una con le strade urbane e i limiti a seconda dei 
casi: la classificazione non c'entra niente.

Ciò che conta è se la strada è urbana o extraurbana: poi può essere 
indifferentemente primary, secondary, tertiary o unclassified. Quel 
paragrafo, così com'è, confonde solamente le idee.

Anzi, lo faccio subito.

-- 
 .'  `.   | Registered Linux User #443882
 |a_a  |  | http://counter.li.org/  .''`.
 \<_)__/  +--- : :'  :
 /(   )\  ---+ `. `'`
|\`> < /\  Registered Debian User #9 |   `-
\_|=='|_/   http://debiancounter.altervista.org/ |


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] R: Classificazione strade urbane - Pagina wiki

2009-06-06 Per discussione David Paleino 
On Sat, 6 Jun 2009 23:12:03 +0200, Martin Koppenhoefer wrote:

> c'è una tavola nel wiki per mettere questi valori in un modo leggibile
> da macchine:
> 
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Maxspeed

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Maxspeed#Italy

Quindi in Italia non abbiamo highway=unclassified? Mi pare irreale.

David

-- 
 . ''`.  Debian maintainer | http://wiki.debian.org/DavidPaleino
 : :'  : Linuxer #334216 --|-- http://www.hanskalabs.net/
 `. `'`  GPG: 1392B174 | http://snipr.com/qa_page
   `-   2BAB C625 4E66 E7B8 450A C3E1 E6AA 9017 1392 B174


signature.asc
Description: PGP signature
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] R: Classificazione strade urbane - Pagina wiki

2009-06-06 Per discussione Martin Koppenhoefer 
2009/6/6 Federico Cozzi :
> Voglio riflettere meglio sui tuoi approcci 1. e 2. che mi sembrano
> molto semplici ma devono resistere a questi due problemi:
> A. un software li capisce bene? cioè quanto è facile usare
> l'informazione ad es. da parte di un router?
> B. un umano li capisce bene? cioè quanto è probabile che un mappatore
> inesperto distrugga la taggatura perché non la comprende facilmente?

c'è una tavola nel wiki per mettere questi valori in un modo leggibile
da macchine:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Maxspeed

Martin

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] R: Classificazione strade urbane - Pagina wiki

2009-06-06 Per discussione Federico Cozzi 
2009/6/5 Marco Certelli :
> 1) tag maxspeed=50 e tag per riconoscere che è un maxspeed implicito (a Roma 
> tutte le strade da tertiary in su hanno il maxspeed=50 + 
> maxspeedtype=ITA:city )
>
> 2) singolo tag tipo maxspeed=ITA:town
>
> 3) fare un poligono che collega tutti i punti dove inizia su ogni strada il 
> maxspeed implicito in modo che se la strada è interna al poligono è a 
> maxspeed 50 implicito, altrimenti non lo è.

Il 3. è simile a quello che avevo proposto in lista qualche mese fa:
a. disegnare un poligono attorno a ciascun centro urbano (è
teoricamente semplice: basta collegare, con un minimo di raziocinio, i
cartelli bianchi di centro urbano)
b. un ipotetico software, tramite query spaziali o simili, arricchisce
la mappa (direttamente su OSM oppure sulla sua traduzione ad uso di un
altro software) di uno speciale tag (avevo proposto est_maxspeed=50)
con questo significato: se una strada ha maxspeed e est_maxspeed, si
usa il primo; altrimenti si usa il solo est_maxspeed.

Voglio riflettere meglio sui tuoi approcci 1. e 2. che mi sembrano
molto semplici ma devono resistere a questi due problemi:
A. un software li capisce bene? cioè quanto è facile usare
l'informazione ad es. da parte di un router?
B. un umano li capisce bene? cioè quanto è probabile che un mappatore
inesperto distrugga la taggatura perché non la comprende facilmente?

Ciao

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] R: Classificazione strade urbane - Pagina wiki

2009-06-06 Per discussione Carlo Stemberger 
Il 06/06/2009 22:53, Federico Cozzi ha scritto:
> Secondo me lo scopo di una "riclassificazione" non è spostare verso
> l'alto la classificazione attuale, ma "aumentare il contrasto", in
> gergo fotografico.
Perfettamente d'accordo.

Iniziamo a sistemare le primary, così con primary, trunk e motorway a 
posto possiamo avere un'idea più chiara di come lavorare sui livelli 
inferiori.


Intanto viale Monza è primary :-)   (pazientate qualche ora per il 
rendering)

-- 
 .'  `.   | Registered Linux User #443882
 |a_a  |  | http://counter.li.org/  .''`.
 \<_)__/  +--- : :'  :
 /(   )\  ---+ `. `'`
|\`> < /\  Registered Debian User #9 |   `-
\_|=='|_/   http://debiancounter.altervista.org/ |


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] R: Classificazione strade urbane - Pagina wiki

2009-06-06 Per discussione Federico Cozzi 
2009/6/5 Carlo Stemberger :
> Fino ad ora invece si è mappato come unclassified praticamente il grosso
> delle strade in città più o meno rettilinee e collegate ad altre strade,
[...]
> In effetti con la riclassificazione si potrebbe promuovere la maggior
> parte delle vecchie unclassified a tertiary. Da discutere.

Non sono del tutto d'accordo. Con la classificazione attuale si
appiattisce tutto su unclassified (o quasi). Con l'approccio che
suggerisci si appiattirebbe tutto su tertiary.
Secondo me lo scopo di una "riclassificazione" non è spostare verso
l'alto la classificazione attuale, ma "aumentare il contrasto", in
gergo fotografico. Questo a volte può anche richiedere di interpretare
la realtà, non di descriverla. Ad esempio in un quartiere possono
esistere due vie abbastanza omogenee per caratteristiche intrinseche,
però una "fa da asse" e l'altra no. Secondo me il mappatore, se ha una
buona conoscenza della zona, deve permettersi di descriverle in
maniera diversa (ad es. una diventerebbe tertiary e l'altra
residential).
Il mio problema con l'approccio attuale è che è "praticamente tutto è
unclassified" e il risultato è la mappa OSM di Milano...
Se apro un qualsiasi atlante stradale "professionale" di Milano vedo
delle differenziazioni (tramite colori diversi) che nella realtà non
sono così evidenti. Eppure la classificazione dell'atlante è
ragionevole e mi aiuta a "comprendere" la pianta di Milano.

Ciao

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] R: Classificazione strade urbane - Pagina wiki

2009-06-06 Per discussione Federico Cozzi 
2009/6/5 Marco Certelli :
> 2) unclassified la userei per strade di campagna o di alta montagna. In Città 
> solo per strade piccole e senza troppe case o macchine parcheggiate. Diciamo 
> una strada dove si può andare un po' più che su una residential. Un esempio a 
> Roma:
> http://maps.google.it/?ie=UTF8&ll=41.86988,12.392449&spn=0,359.980688&t=h&z=16&layer=c&cbll=41.867529,12.39082&panoid=gbETn-iLPhhQ08w8WpLIRQ&cbp=12,217.76,,0,5.8

Via della Vignaccia mi sembrerebbe una tertiary, dato quanto è lunga e
quanto traffico ha...

Ciao

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] R: Classificazione strade urbane - Pagina wiki

2009-06-05 Per discussione Marco Certelli 

Carlo, ho visto anche che il tag maxspeed ti sembra inutile in quanto la 
velocità 

max sarebbe implicita. Ebbene ci sono un po' di problemi al riguardo.

Dai una risposta che una macchina portebbe capire alle seguenti domande: quando 
una secondary ha un limite implicito di 50? Come si fa a sapere di preciso dove 
inizia tale limite implicito in una strada che entra in città? Come si 
dentificano le strade di città da quelle non di città?

3 soluzioni proposte:

1) tag maxspeed=50 e tag per riconoscere che è un maxspeed implicito (a Roma 
tutte le strade da tertiary in su hanno il maxspeed=50 + maxspeedtype=ITA:city )

2) singolo tag tipo maxspeed=ITA:town

3) fare un poligono che collega tutti i punti dove inizia su ogni strada il 
maxspeed implicito in modo che se la strada è interna al poligono è a maxspeed 
50 implicito, altrimenti non lo è.

Come dicevo a Roma ho messo il doppio tag e già ora la mia mappa Garmin non 
sbaglia di un minuto le stime di tempo di arrivo (più o meno...). Senza alcuna 
modifica ai SW, tipo mkgmap.

per la soluzione 2 si dovrebbero pensare a tutti i limiti impliciti a livello 
internazionale e dare un tag ad ognuno. Poi i software, andrebbero modificati 
per usare tali tag non numerici

per la soluzione 3, stessi problemi che per la 2 più una maggiore complessità 
dei SW per capire quando una strada è all'interno di un poligono e quando no 
(immagina che ci sarebbe un poligono per ogni comune italiano).

Per taggare maxspeed=50 e maxspeedtype=ITA:city tutta Roma (da tertiary in su) 
ho impiegato qualche ora (la cosa più complessa è sapere i limiti dove inizia 
su ogni strada che entra e esce il 50 implicito). Un lavoretto comunque facile 
e REVERSIBILE (cancellare quei tag sarebbe una questione di minuti).

Ciao, Marco.



--- Ven 5/6/09, Carlo Stemberger  ha scritto:

> Da: Carlo Stemberger 
> Oggetto: Re: [Talk-it] R:  Classificazione strade urbane - Pagina wiki
> A: "openstreetmap list - italiano" 
> Data: Venerdì 5 giugno 2009, 20:02
> Il 05/06/2009 19:54, Marco Certelli
> ha scritto:
> > Ho visto la tua proposta.
> >
> > 1) La restrizione sarebbe bicycle=no, visto che è
> vietata alle biciclette
> >   
> Ok. Su questo non si discute.
> 
> > 2) unclassified la userei per strade di campagna o di
> alta montagna. In Città solo per strade piccole e senza
> troppe case o macchine parcheggiate. Diciamo una strada dove
> si può andare un po' più che su una residential.
> Fino ad ora invece si è mappato come unclassified
> praticamente il grosso 
> delle strade in città più o meno rettilinee e collegate
> ad altre strade, 
> e residential solo quelle dove si entra unicamente se si
> vuol 
> parcheggiare sotto casa.
> 
> In effetti con la riclassificazione si potrebbe promuovere
> la maggior 
> parte delle vecchie unclassified a tertiary. Da discutere.
> 
> 
> Ciao!
> 
> Carlo
> 
> -- 
>  .'  `.   | Registered Linux User
> #443882
>  |a_a  |  | http://counter.li.org/   
>                
>   .''`.
>  \<_)__/  +---         
>                
>            
>    : :'  :
>  /(   )\         
>                
>                 ---+
> `. `'`
> |\`> < /\           
>       Registered Debian User #9
> |   `-
> \_|=='|_/       http://debiancounter.altervista.org/ |
> 
> 
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
> 


  

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] R: Classificazione strade urbane - Pagina wiki

2009-06-05 Per discussione Carlo Stemberger 
Il 05/06/2009 19:54, Marco Certelli ha scritto:
> Ho visto la tua proposta.
>
> 1) La restrizione sarebbe bicycle=no, visto che è vietata alle biciclette
>   
Ok. Su questo non si discute.

> 2) unclassified la userei per strade di campagna o di alta montagna. In Città 
> solo per strade piccole e senza troppe case o macchine parcheggiate. Diciamo 
> una strada dove si può andare un po' più che su una residential.
Fino ad ora invece si è mappato come unclassified praticamente il grosso 
delle strade in città più o meno rettilinee e collegate ad altre strade, 
e residential solo quelle dove si entra unicamente se si vuol 
parcheggiare sotto casa.

In effetti con la riclassificazione si potrebbe promuovere la maggior 
parte delle vecchie unclassified a tertiary. Da discutere.


Ciao!

Carlo

-- 
 .'  `.   | Registered Linux User #443882
 |a_a  |  | http://counter.li.org/  .''`.
 \<_)__/  +--- : :'  :
 /(   )\  ---+ `. `'`
|\`> < /\  Registered Debian User #9 |   `-
\_|=='|_/   http://debiancounter.altervista.org/ |


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] R: Classificazione strade urbane - Pagina wiki

2009-06-05 Per discussione Marco Certelli 

Ciao Carlo,

Ho visto la tua proposta.

1) La restrizione sarebbe bicycle=no, visto che è vietata alle biciclette

2) unclassified la userei per strade di campagna o di alta montagna. In Città 
solo per strade piccole e senza troppe case o macchine parcheggiate. Diciamo 
una strada dove si può andare un po' più che su una residential. Un esempio a 
Roma:
http://maps.google.it/?ie=UTF8&ll=41.86988,12.392449&spn=0,359.980688&t=h&z=16&layer=c&cbll=41.867529,12.39082&panoid=gbETn-iLPhhQ08w8WpLIRQ&cbp=12,217.76,,0,5.8

Noi a Roma abbiamo deciso che la Colombo (che ha limite a 50) è giusto taggarla 
primary (sempre finché non arriverà un altro mappatore con idee diverse...). Se 
una strada col limite a 50 è eccezionalmete importante per la città, primary 
può andare. Ma se è così importante, lo sanno i milanesi. Per tua info, ecco la 
Colombo.
http://maps.google.it/?ie=UTF8&ll=41.839194,12.475104&spn=0,359.961376&t=h&z=15&layer=c&cbll=41.838597,12.473534&panoid=om1tSdbFVxXQURJOOsjPyA&cbp=12,23.1,,0,9.2

Ciao, Marco.

--- Ven 5/6/09, Carlo Stemberger  ha scritto:

> Da: Carlo Stemberger 
> Oggetto: Re: [Talk-it] R:  Classificazione strade urbane - Pagina wiki
> A: "openstreetmap list - italiano" 
> Data: Venerdì 5 giugno 2009, 19:28
> Il 05/06/2009 19:13, Marco Certelli
> ha scritto:
> > Ho scritto la mia. Ciao.
> >
> >   
> >
> 
> Domanda: tu unclassified quando lo useresti?
> 
> -- 
>  .'  `.   | Registered Linux User
> #443882
>  |a_a  |  | http://counter.li.org/   
>                
>   .''`.
>  \<_)__/  +---         
>                
>            
>    : :'  :
>  /(   )\         
>                
>                 ---+
> `. `'`
> |\`> < /\           
>       Registered Debian User #9
> |   `-
> \_|=='|_/       http://debiancounter.altervista.org/ |
> 
> 
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
> 


  

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] R: Classificazione strade urbane - Pagina wiki

2009-06-05 Per discussione Carlo Stemberger 
Il 05/06/2009 19:13, Marco Certelli ha scritto:
> Ho scritto la mia. Ciao.
>
>   
>

Domanda: tu unclassified quando lo useresti?

-- 
 .'  `.   | Registered Linux User #443882
 |a_a  |  | http://counter.li.org/  .''`.
 \<_)__/  +--- : :'  :
 /(   )\  ---+ `. `'`
|\`> < /\  Registered Debian User #9 |   `-
\_|=='|_/   http://debiancounter.altervista.org/ |


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] R: Classificazione strade urbane - Pagina wiki

2009-06-05 Per discussione Martin Koppenhoefer 
l'ho visto. Hai visto anche le risposte? Concordo pienamente.

ciao,
Martin

2009/6/5 Marco Certelli :
>
> Ho scritto la mia. Ciao.
>
> --- Ven 5/6/09, Federico Cozzi  ha scritto:
>
>> Da: Federico Cozzi 
>> Oggetto: [Talk-it] Classificazione strade urbane - Pagina wiki
>> A: "openstreetmap list - italiano" 
>> Data: Venerdì 5 giugno 2009, 18:23
>> Ciao,
>> per cercare di dare un po' di concretezza alla discussione
>> sulla
>> classificazione delle strade urbane ho prodotto questa
>> pagina:
>>
>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Strade_urbane
>>
>> Nella penultima colonna c'è la classificazione
>> "all'italiana".
>> Nell'ultima ho messo la classificazione che propongo io, ma
>> siete
>> liberissimi di aggiungere la vostra opinione (ricordatevi
>> di firmare).
>>
>> Disclaimer: sono contrario alla classificazione
>> "all'italiana" che
>> secondo me appiattisce troppo la rete urbana sulla terna
>> tertiary/unclassified/residential. Con le foto (che ho
>> fatto nel
>> tragitto casa-lavoro) vorrei mostrare che le strade
>> italiane sono
>> molto più variegate di quello che si pensa e che quindi è
>> opportuno
>> usare anche primary e secondary.
>>
>> Se volete aggiungere altri esempi significativi (ad es. una
>> trunk
>> urbana) fate pure!
>>
>> Ciao,
>> Federico
>>
>> ___
>> Talk-it mailing list
>> Talk-it@openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>>
>
>
>
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>



-- 

___

Martin Koppenhoefer (Dipl-Ing. Arch.)
c/o Sebastianelli
Via del Santuario Regina degli Apostoli, 18

00145 Roma

Italia
N41.8739, E12.5141

tel1: +39 06.916508070
tel2: +49 30 868708638
mobil: +39 389 6488991
m...@koppenhoefer.com
http://www.koppenhoefer.com


Hinweis:
Diese Nachricht wurde manuell erstellt. Wir bemühen uns um fehlerfreie
Korrespondenz, dennoch kann es in Ausnahmefällen vorkommen, dass bei
der manuellen Übertragung von Informationen in elektronische Medien
die übertragenen Informationen Fehler aufweisen. Wir bitten Sie, dies
zu entschuldigen.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] R: Classificazione strade urbane - Pagina wiki

2009-06-05 Per discussione Marco Certelli 

Ho scritto la mia. Ciao.

--- Ven 5/6/09, Federico Cozzi  ha scritto:

> Da: Federico Cozzi 
> Oggetto: [Talk-it] Classificazione strade urbane - Pagina wiki
> A: "openstreetmap list - italiano" 
> Data: Venerdì 5 giugno 2009, 18:23
> Ciao,
> per cercare di dare un po' di concretezza alla discussione
> sulla
> classificazione delle strade urbane ho prodotto questa
> pagina:
> 
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Strade_urbane
> 
> Nella penultima colonna c'è la classificazione
> "all'italiana".
> Nell'ultima ho messo la classificazione che propongo io, ma
> siete
> liberissimi di aggiungere la vostra opinione (ricordatevi
> di firmare).
> 
> Disclaimer: sono contrario alla classificazione
> "all'italiana" che
> secondo me appiattisce troppo la rete urbana sulla terna
> tertiary/unclassified/residential. Con le foto (che ho
> fatto nel
> tragitto casa-lavoro) vorrei mostrare che le strade
> italiane sono
> molto più variegate di quello che si pensa e che quindi è
> opportuno
> usare anche primary e secondary.
> 
> Se volete aggiungere altri esempi significativi (ad es. una
> trunk
> urbana) fate pure!
> 
> Ciao,
> Federico
> 
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
> 


  

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] R: Classificazione strade in ambito urbano

2009-01-17 Per discussione Fabrizio Carrai 
Condivido pienamente il pensiero di Federico e Luciano.
Anch'io nella mia "principantezza" mi sono reso conto che è si vero che è
necessario mappare la realtà, ma bisogna sempre avere un occhio alle
tecnologie ed alle possibilità di sfruttamento dei dati su cui stiamo
lavorando.
Il problema della classificazione delle strade abbiamo capito che non si
risolverà mai. Si potranno avere solo "visioni" differenti di uno stesso
problema.
Mi metto nei panni di un ipotetico sviluppatore o comunque di un utente
generico: devo interpetare questi dati, come lo faccio ?

Il mio tool (navigatore, renderer, etc..) o il semplice essere umano che
legge la cartina dovrà avere un "UNICO" metodo di interpretazione. Vi
immaginate dover vedere strade simili rappresentate differentemente solo
perchè sono in città diverse ? Penso di non essere l'unico che ha comprato
cartine sempre dello stesso autore perchè tutte offrivano lo stesso
look-and-feel che mi semplificava la consultazione.

Mi piace pensare ad un fututro sistema con una metodologia di tagging più
evoluto. Con la possibilità di avere stessi tag ma con valori differenti,
per contesti differenti.

I tool potrebbero continuare a svilupparsi in maniera più semplice, ma
proporre risultati sempre diversi e più vicini al nostro modo di pensare.

Un saluto a tutti!
Fabrizio


> -Messaggio originale-
> Da: talk-it-boun...@openstreetmap.org
> [mailto:talk-it-boun...@openstreetmap.org]per conto di Luciano Montanaro
> Inviato: sabato 17 gennaio 2009 10.56
> A: openstreetmap list - italiano
> Oggetto: Re: [Talk-it] Classificazione strade in ambito urbano
>
>
> -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
> Hash: SHA1
>
> On Friday 16 January 2009, Federico Cozzi wrote:
> > On Fri, Jan 16, 2009 at 3:29 PM, Alberto Nogaro 
> wrote:
> > > Concordo, andrebbe sfruttata la ricchezza di dettagli
> presente su OSM con
> > > dei criteri oggettivi, non la priorità che il mappatore ha imposto,
> > > magari inconsapevolmente, assegnando la categoria della strada.
> >
> > Non sono d'accordo.
> > Secondo me qui si arriverà a sostenere che il tag highway è
> > ininfluente per il routing, e che devono essere usati *solo* tag
> > addizionali come maxspeed, lanes ecc.!
> >
> > Nella mia "principiantezza" il tag highway è il più importante che
> > assegno ad una strada. E' una valutazione sintetica della bontà della
> > strada per il traffico veicolare generico, che dovrebbe bastare a
> > spiegare il 90% dei dettagli di una strada.
> > Se ho tempo, pazienza ecc. aggiungo anche maxspeed ecc. (ma in realtà
> > non l'ho mai fatto...) ma solo per i casi anomali, ad es. una statale
> > che ha il limite di 50 fuori città.
> >
> > Penso che nessuno di noi assegni il tag highway inconsapevolmente (è
> > quello a cui presto più attenzione!).
> > Per questo motivo sento il bisogno di avere regole chiare (con foto!),
> > condivise e intelligenti per sapere quale categoria assegnare a
> > ciascuna strada.
> >
> > Se invece "depotenziamo" il tag highway, sostenendo che è trascurabile
> > per il routing rispetto ad altri, abbiamo:
> > 1. una barriera enorme per i nuovi contributi: una strada non sarà
> > completa finché non ha maxspeed, lanes, ecc. e la curva di
> > apprendimento diventa ancora più ripida
> > 2. una perenne incompletezza dei dati: scommetto che il 95% delle
> > highway in italia non abbiano tag addizionali...
> >
> > E' vero che in un futuro potranno essere costruiti software di routing
> > furbissimi che prendano in considerazione anche le condizioni
> > atmosferiche e il fondo stradale e finalmente riescano a dare un senso
> > ai dati di OSM, ma:
> > a. richiederanno una potenza di calcolo smodato (i vari algoritmi di
> > routing devono comunque usare delle euristiche per ridurre un problema
> > che, nella sua versione generica, ha una complessità esponenziale)
> > b. come mai Garmin, TomTom e simili riescono a fare un routing decente
> > con molte meno informazioni?
> >
> > Ad esempio Garmin per il routing usa due parametri per ciascuna strada:
> > 1. un livello di bontà
> > 2. il limite di velocità
> >
> > Un'ultima obiezione: non credo che un programma di routing più furbo
> > "risolverà il problema". Il nostro problema attuale è: dato un insieme
> > di parametri oggettivi (limite massimo, qualità del fondo, numero di
> > corsie, traffico medio, ecc.) come posso calcolare la bontà della
> > strada? Stiamo sostenendo che non dobbiamo fare questo lavoro ma
> > demandarlo al routing: ma lo sviluppatore del software si troverà
> > davanti allo stesso problema che abbiamo noi ora e che non vogliamo
> > risolvere! Cioè anche lui si chiederà: che pesi devo dare ai vari
> > parametri (elencati sopra) per ottenere la bontà della strada?
> > Possiamo stare sicuri che adotterà dei parametri dipendenti dalla sua
> > cultura (quindi mal tarati sull'Italia) e per giunta "automatici",
> > cioè calcolabili da un software, quindi senza l'accortezza umana che
> > ci permette di capire se una strada è te