Re: [Talk-it] landuse=residential

[Martin Koppenhoefer]

2018-06-15 16:44 GMT+02:00 demon.box :

> ciao, se ho una situazione dove il muro di un edificio residenziale è
> direttamente sul bordo esterno della strada (non c'è nemmeno il marciapiede
> per capirci) secondo voi il landuse=residential che stò tracciando
> ricalcherà il muro di quest'edificio (agganciadosi) o è meglio fare
> comunque
> una linea leggermente esterna (verso la strada) e comunque staccata?



per me una linea sovvraposta / multipoligono. Anche se ci fosse un
marciapiede pubblico. Eccezione: per esempio quando sulla pavimentazione
c'è scritto "proprietà privata". Altro caso che mi viene in mente, dove si
vede molto bene la separazione tra pubblico e privato:
https://farm8.staticflickr.com/7530/27093043482_6f492d072c_b.jpg

Ciao,
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] landuse=residential

[demon.box]

ciao, se ho una situazione dove il muro di un edificio residenziale è
direttamente sul bordo esterno della strada (non c'è nemmeno il marciapiede
per capirci) secondo voi il landuse=residential che stò tracciando
ricalcherà il muro di quest'edificio (agganciadosi) o è meglio fare comunque
una linea leggermente esterna (verso la strada) e comunque staccata?

grazie.

--enrico




--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-de] landuse=residential an Node

[mmd]

Am 22.09.2017 um 22:28 schrieb mmd:
> Am 22.09.2017 um 22:03 schrieb dktue:
>>
>> Jetzt würde ich gerne nicht-geschlossene ways finden, an denen
>> landuse=residential getaggt ist -- kann mir jemand sagen, wie ich das
>> mit Overpass-Turbo bewerkstelligen kann?
>>
> 
> 
> Dieses Feature ist noch nicht offiziell freigegeben und kommt irgendwann
> mit der nächsten Version:
> 

ich sollte noch ergänzen, dass is_closed() momentan nur für ways
definiert ist. Nicht dass sich da jemand wundert, warum es mit
Relationen nicht funktioniert. Das ist durchaus so beabsichtigt.

-- 



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] landuse=residential an Node

[dktue]

Am 22.09.2017 um 22:28 schrieb mmd:

Am 22.09.2017 um 22:03 schrieb dktue:

Jetzt würde ich gerne nicht-geschlossene ways finden, an denen
landuse=residential getaggt ist -- kann mir jemand sagen, wie ich das
mit Overpass-Turbo bewerkstelligen kann?



Dieses Feature ist noch nicht offiziell freigegeben und kommt irgendwann
mit der nächsten Version:

http://overpass-turbo.eu/s/rTF


Super, vielen Dank!

Dann ist Deutschland nun frei von

 - Nodes mit landuse=residential
 - Nicht geschlossenen ways mit landuse=residential

Viele Grüße
Daniel

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] landuse=residential an Node

[mmd]

Am 22.09.2017 um 22:03 schrieb dktue:
> 
> Jetzt würde ich gerne nicht-geschlossene ways finden, an denen
> landuse=residential getaggt ist -- kann mir jemand sagen, wie ich das
> mit Overpass-Turbo bewerkstelligen kann?
> 


Dieses Feature ist noch nicht offiziell freigegeben und kommt irgendwann
mit der nächsten Version:

http://overpass-turbo.eu/s/rTF


-- 



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] landuse=residential an Node

[dktue]

Super, vielen Dank!

Jetzt würde ich gerne nicht-geschlossene ways finden, an denen 
landuse=residential getaggt ist -- kann mir jemand sagen, wie ich das 
mit Overpass-Turbo bewerkstelligen kann?


Viele Grüße
dktue


Am 22.09.2017 um 21:16 schrieb Tom Pfeifer:

Fein.
Habe mir die Restposten angeschaut, es sind dort urbane bzw. ländliche 
Siedlungsstrukturen zu erkennen, zu denen der Name gemappt wurde, da 
eignet sich place=hamlet bzw. place=neighbourhood,

insbesondere wenn der landuse ohnehin schon als Fläche gemappt war.

Repariert.

On 22.09.2017 20:30, dktue wrote:

Hallo,

ich habe die Fälle nun bundesweit händisch und einzeln korrigiert, 
benötige aber Unterstützung für die letzten fünf verbliebenen Nodes [1].


Kann das mal jemand gegen prüfen und gegebenenfalls korrigieren?

Viele Grüße
Daniel

[1] http://overpass-turbo.eu/s/rTx



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] landuse=residential an Node

[Tom Pfeifer]

Fein.
Habe mir die Restposten angeschaut, es sind dort urbane bzw. ländliche Siedlungsstrukturen zu 
erkennen, zu denen der Name gemappt wurde, da eignet sich place=hamlet bzw. place=neighbourhood,

insbesondere wenn der landuse ohnehin schon als Fläche gemappt war.

Repariert.

On 22.09.2017 20:30, dktue wrote:

Hallo,

ich habe die Fälle nun bundesweit händisch und einzeln korrigiert, benötige aber Unterstützung für 
die letzten fünf verbliebenen Nodes [1].


Kann das mal jemand gegen prüfen und gegebenenfalls korrigieren?

Viele Grüße
Daniel

[1] http://overpass-turbo.eu/s/rTx



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] landuse=residential an Node

[dktue]

Hallo,

ich habe die Fälle nun bundesweit händisch und einzeln korrigiert, 
benötige aber Unterstützung für die letzten fünf verbliebenen Nodes [1].


Kann das mal jemand gegen prüfen und gegebenenfalls korrigieren?

Viele Grüße
Daniel

[1] http://overpass-turbo.eu/s/rTx

Am 07.09.2017 um 21:00 schrieb Rainer:
Habe mir gerade mal mit der Overpassabfrage ein paar angeschaut. Die 
Fälle sind alle etwas verschieden. Wenn man sie sich einzeln anschaut 
und korrigiert, finde ich es in Ordnung. JOSM meckert ja gleich an 
diesen Punkten.


Grüße,
Rainer

Am 07.09.2017 20:16, schrieb dktue:

Hallo,

oh, ich wollte gar nicht weltweit löschen, sondern nur bundesweit. 
Das hatte ich nicht geschrieben. In Deutschland gibt es genau 27 
solcher Nodes [1]. Die gehe ich einfach von Hand durch und erzeuge 
gegebenenfalls aus dem Luftbild die Fläche, die eigentlich gemeint ist.


Viele Grüße
Daniel

[1] http://overpass-turbo.eu/s/rxD

Am 07.09.2017 um 18:59 schrieb Martin Koppenhoefer:
Am 7. September 2017 um 18:52 schrieb Tom Pfeifer 
:



Ja, ich habe Einwände.
landuse=residential gibt es 5026x auf einer Node, im Vergleich zu 
4,2 Mio

Flächen.
Die Nodes sind weltweit verteilt.

All diese Nodes beinhalten die Aussage, dass sich dort ein 
Siedlungsgebiet

befindet.
Für ein Löschen dieses Tags gibt es überhaupt keinen Grund, schon gar
nicht "auf einen Rutsch" (=mechanical edit[1]).

Wenn du etwas verbessern möchtest, lade das Gebiet einer solchen 
Node, in

einer Gegend, in der du den Bebauungs-Stil von Wohngebieten kennst und
anhand des Luftbildes einschätzen kannst, und zeichne den Umriss des
Wohngebiets. Die Node kannst du im Umring verwenden. [2]



+1
prinzipiell müsste man bei einem weltweiten Edit auch international
anfragen, nicht nur auf der deutschen Liste.

Gruß,
Martin
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] landuse=residential an Node

[Rainer]

Habe mir gerade mal mit der Overpassabfrage ein paar angeschaut. Die 
Fälle sind alle etwas verschieden. Wenn man sie sich einzeln anschaut 
und korrigiert, finde ich es in Ordnung. JOSM meckert ja gleich an 
diesen Punkten.


Grüße,
Rainer

Am 07.09.2017 20:16, schrieb dktue:

Hallo,

oh, ich wollte gar nicht weltweit löschen, sondern nur bundesweit. Das 
hatte ich nicht geschrieben. In Deutschland gibt es genau 27 solcher 
Nodes [1]. Die gehe ich einfach von Hand durch und erzeuge 
gegebenenfalls aus dem Luftbild die Fläche, die eigentlich gemeint ist.


Viele Grüße
Daniel

[1] http://overpass-turbo.eu/s/rxD

Am 07.09.2017 um 18:59 schrieb Martin Koppenhoefer:
Am 7. September 2017 um 18:52 schrieb Tom Pfeifer 
:



Ja, ich habe Einwände.
landuse=residential gibt es 5026x auf einer Node, im Vergleich zu 
4,2 Mio

Flächen.
Die Nodes sind weltweit verteilt.

All diese Nodes beinhalten die Aussage, dass sich dort ein 
Siedlungsgebiet

befindet.
Für ein Löschen dieses Tags gibt es überhaupt keinen Grund, schon gar
nicht "auf einen Rutsch" (=mechanical edit[1]).

Wenn du etwas verbessern möchtest, lade das Gebiet einer solchen 
Node, in

einer Gegend, in der du den Bebauungs-Stil von Wohngebieten kennst und
anhand des Luftbildes einschätzen kannst, und zeichne den Umriss des
Wohngebiets. Die Node kannst du im Umring verwenden. [2]



+1
prinzipiell müsste man bei einem weltweiten Edit auch international
anfragen, nicht nur auf der deutschen Liste.

Gruß,
Martin
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] landuse=residential an Node

[dktue]

Hallo,

oh, ich wollte gar nicht weltweit löschen, sondern nur bundesweit. Das 
hatte ich nicht geschrieben. In Deutschland gibt es genau 27 solcher 
Nodes [1]. Die gehe ich einfach von Hand durch und erzeuge 
gegebenenfalls aus dem Luftbild die Fläche, die eigentlich gemeint ist.


Viele Grüße
Daniel

[1] http://overpass-turbo.eu/s/rxD

Am 07.09.2017 um 18:59 schrieb Martin Koppenhoefer:

Am 7. September 2017 um 18:52 schrieb Tom Pfeifer :


Ja, ich habe Einwände.
landuse=residential gibt es 5026x auf einer Node, im Vergleich zu 4,2 Mio
Flächen.
Die Nodes sind weltweit verteilt.

All diese Nodes beinhalten die Aussage, dass sich dort ein Siedlungsgebiet
befindet.
Für ein Löschen dieses Tags gibt es überhaupt keinen Grund, schon gar
nicht "auf einen Rutsch" (=mechanical edit[1]).

Wenn du etwas verbessern möchtest, lade das Gebiet einer solchen Node, in
einer Gegend, in der du den Bebauungs-Stil von Wohngebieten kennst und
anhand des Luftbildes einschätzen kannst, und zeichne den Umriss des
Wohngebiets. Die Node kannst du im Umring verwenden. [2]



+1
prinzipiell müsste man bei einem weltweiten Edit auch international
anfragen, nicht nur auf der deutschen Liste.

Gruß,
Martin
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] landuse=residential an Node

[Martin Koppenhoefer]

Am 7. September 2017 um 18:52 schrieb Tom Pfeifer :

> Ja, ich habe Einwände.
> landuse=residential gibt es 5026x auf einer Node, im Vergleich zu 4,2 Mio
> Flächen.
> Die Nodes sind weltweit verteilt.
>
> All diese Nodes beinhalten die Aussage, dass sich dort ein Siedlungsgebiet
> befindet.
> Für ein Löschen dieses Tags gibt es überhaupt keinen Grund, schon gar
> nicht "auf einen Rutsch" (=mechanical edit[1]).
>
> Wenn du etwas verbessern möchtest, lade das Gebiet einer solchen Node, in
> einer Gegend, in der du den Bebauungs-Stil von Wohngebieten kennst und
> anhand des Luftbildes einschätzen kannst, und zeichne den Umriss des
> Wohngebiets. Die Node kannst du im Umring verwenden. [2]



+1
prinzipiell müsste man bei einem weltweiten Edit auch international
anfragen, nicht nur auf der deutschen Liste.

Gruß,
Martin
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] landuse=residential an Node

[Tom Pfeifer]

@Martin - er hatte eine Overpass-Abfrage beigelegt.

Ja, ich habe Einwände.
landuse=residential gibt es 5026x auf einer Node, im Vergleich zu 4,2 Mio 
Flächen.
Die Nodes sind weltweit verteilt.

All diese Nodes beinhalten die Aussage, dass sich dort ein Siedlungsgebiet 
befindet.
Für ein Löschen dieses Tags gibt es überhaupt keinen Grund, schon gar nicht "auf einen Rutsch" 
(=mechanical edit[1]).


Wenn du etwas verbessern möchtest, lade das Gebiet einer solchen Node, in einer Gegend, in der du 
den Bebauungs-Stil von Wohngebieten kennst und anhand des Luftbildes einschätzen kannst, und zeichne 
den Umriss des Wohngebiets. Die Node kannst du im Umring verwenden. [2]


https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Automated_edits
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_practice#Erhalte_die_Chronik

On 07.09.2017 18:04, Scholtes, Martin wrote:

hast du ein Beispiel?
-Ursprüngliche Nachricht-
Von: dktue [mailto:em...@daniel-korn.de]
Gesendet: Donnerstag, 7. September 2017 11:03
ich habe bemerkt, dass es vereinzelt Nodes gibt an denen landuse=residential getaggt 
wurde [1]. Ich möchte gerne in einem Rutsch das Tag "landuse=residential" von 
diesen Nodes entfernen, aber dies vorher hier diskutieren.

Hat jemand Einwände?

Viele Grüße
dktue

[1] http://overpass-turbo.eu/s/rwC


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] landuse=residential an Node

[Scholtes, Martin]

Hallo,

hast du ein Beispiel?

Lg Martin

-Ursprüngliche Nachricht-
Von: dktue [mailto:em...@daniel-korn.de] 
Gesendet: Donnerstag, 7. September 2017 11:03
An: talk-de@openstreetmap.org
Betreff: [Talk-de] landuse=residential an Node

Hallo,

ich habe bemerkt, dass es vereinzelt Nodes gibt an denen landuse=residential 
getaggt wurde [1]. Ich möchte gerne in einem Rutsch das Tag 
"landuse=residential" von diesen Nodes entfernen, aber dies vorher hier 
diskutieren.

Hat jemand Einwände?

Viele Grüße
dktue

[1] http://overpass-turbo.eu/s/rwC

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] landuse=residential an Node

[dktue]

Hallo,

ich habe bemerkt, dass es vereinzelt Nodes gibt an denen 
landuse=residential getaggt wurde [1]. Ich möchte gerne in einem Rutsch 
das Tag "landuse=residential" von diesen Nodes entfernen, aber dies 
vorher hier diskutieren.


Hat jemand Einwände?

Viele Grüße
dktue

[1] http://overpass-turbo.eu/s/rwC

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-es] landuse=residential + name=*

[Santiago Crespo]

Hola Miguel,

Creo que tienes razón. Las áreas landuse=residential solo deberían
llevar la etiqueta name=* si es una urbanización con nombre. En ningún
caso deberían llevar el nombre de la ciudad o pueblo, para eso está
place=* + name=*

Por lo que creo que lo correcto es borrar la etiqueta "name" en todas
las landuse=residential cuyo nombre coincida con el del pueblo o ciudad.

Y si hay algún place=* sin "name", deberíamos ponérselo.

Saludos,
Santiago Crespo

On 07/19/2016 08:21 PM, Miguel Sevilla-Callejo wrote:
> Hola
> 
> Estamos en Zaragoza discutiendo si las áreas residenciales han de llevar
> nombre o no, y en concreto debatimos sobre la que hace referencia a
> buena parte de la ciudad zaragozana [1].
> 
> Y es que yo entiendo personalmente que para este caso NO tiene cabida
> pues Zaragoza, como ciudad, como significante (lo que significa), no
> solo es este área residencial si no también las industriales,
> comerciales, etc. Es por ello que creo que debemos de borrar el
> name=Zaragoza
> 
> Si leemos detalladamente la wiki [2] pone, como es lógico, que se use la
> clave name=* para aquellas urbanizaciones o áreas residenciales bien
> delimitadas dentro de una ciudad pero entiendo y pienso no es correcto
> para toda una ciudad.
> 
> Ahora bien, y es por ello que escribo, en muchas ocasiones me encuentro,
> especialmente en pequeños pueblos que se ha etiquetado el área
> residencial con el nombre cuando, creo que debería de ser así, es el
> etiquetado con place=* el que debía de recoger este valor.
> 
> ¿Qué opináis? ¿Tengo consenso para borrar name=Zaragoza de esa área
> residencial?
> 
> Y respecto a lo de los pueblos, ¿no deberíamos de eliminar igualmente el
> etiquetado name=* y revisar si existe un place=* correctamente
> acompañado de su name=*?
> 
> A ver qué opináis.
> 
> Un saludo desde la calurosa Zaragoza
> 
> [1] http://www.openstreetmap.org/relation/1841510
> [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dresidential
> 
> --
> *Miguel Sevilla-Callejo*
> *
> Doctor in Geography*
> a. Associate Lecturer at Dpto. of Geography & Territorial Planning at
> University of Zaragoza
> b. Fellow at the Pyrenean Institute of Ecology - Spanish National
> Research Council
> c. Freelance consultant & researcher - Member #698, Spanish Professional
> Association of Geographers
> 
> *Doctor en Geografía*
> a. Profesor asociado en el Dpto. de Geografía y Ordenación del
> Territorio de la Univ. de Zaragoza
> b. Colaborador del Instituto Pirenaico de Ecología - Consejo Superior de
> Investigaciones Científicas
> c. Consultor e investigador freelance - Colegiado 698 del Colegio
> Oficial de Geógrafos
> 
> 
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
> 

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

[Talk-es] landuse=residential + name=*

[Miguel Sevilla-Callejo]

Hola

Estamos en Zaragoza discutiendo si las áreas residenciales han de llevar
nombre o no, y en concreto debatimos sobre la que hace referencia a buena
parte de la ciudad zaragozana [1].

Y es que yo entiendo personalmente que para este caso NO tiene cabida pues
Zaragoza, como ciudad, como significante (lo que significa), no solo es
este área residencial si no también las industriales, comerciales, etc. Es
por ello que creo que debemos de borrar el name=Zaragoza

Si leemos detalladamente la wiki [2] pone, como es lógico, que se use la
clave name=* para aquellas urbanizaciones o áreas residenciales bien
delimitadas dentro de una ciudad pero entiendo y pienso no es correcto para
toda una ciudad.

Ahora bien, y es por ello que escribo, en muchas ocasiones me encuentro,
especialmente en pequeños pueblos que se ha etiquetado el área residencial
con el nombre cuando, creo que debería de ser así, es el etiquetado con
place=* el que debía de recoger este valor.

¿Qué opináis? ¿Tengo consenso para borrar name=Zaragoza de esa área
residencial?

Y respecto a lo de los pueblos, ¿no deberíamos de eliminar igualmente el
etiquetado name=* y revisar si existe un place=* correctamente acompañado
de su name=*?

A ver qué opináis.

Un saludo desde la calurosa Zaragoza

[1] http://www.openstreetmap.org/relation/1841510
[2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dresidential

--
*Miguel Sevilla-Callejo*

*Doctor in Geography*
a. Associate Lecturer at Dpto. of Geography & Territorial Planning at
University of Zaragoza
b. Fellow at the Pyrenean Institute of Ecology - Spanish National Research
Council
c. Freelance consultant & researcher - Member #698, Spanish Professional
Association of Geographers

*Doctor en Geografía*
a. Profesor asociado en el Dpto. de Geografía y Ordenación del Territorio
de la Univ. de Zaragoza
b. Colaborador del Instituto Pirenaico de Ecología - Consejo Superior de
Investigaciones Científicas
c. Consultor e investigador freelance - Colegiado 698 del Colegio Oficial
de Geógrafos
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

[Talk-cz] landuse=residential fuč

[Butrus Damaskus]

Zdravím!

Tak jsem po delší dobu zavítal do českých končin OSM a překvapilo mě, že se
najde několik obcí, kterým chybí landuse=residential. Namátkou Zlín,
Otrokovice (a okolí), nebo Šternberk (na Moravě). Přinejmenším ten
Šternberk obytnou plochu dřív zaznačenou měl (i když by si to tenkrát asi
bylo zasloužilo vylepšení, ale pořád lepší než dnešní stav!).

Nevíte někdo, co se děje? Jedná se o vandalství, diletantimus nebo snad
přípravu na import zemědělských ploch?

Díky!
___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-cz] landuse=residential fuč

[Pavel Machek]

On Mon 2014-08-04 13:03:59, Butrus Damaskus wrote:
 Zdravím!
 
 Tak jsem po delší dobu zavítal do českých končin OSM a překvapilo mě, že se
 najde několik obcí, kterým chybí landuse=residential. Namátkou Zlín,
 Otrokovice (a okolí), nebo Šternberk (na Moravě). Přinejmenším ten
 Šternberk obytnou plochu dřív zaznačenou měl (i když by si to tenkrát asi
 bylo zasloužilo vylepšení, ale pořád lepší než dnešní stav!).
 
 Nevíte někdo, co se děje? Jedná se o vandalství, diletantimus nebo snad
 přípravu na import zemědělských ploch?

Priprava na import by tam byt nemela; tam, kde to koliduje (a je to
dost casto) landuse=residential rucne opravuju.

Pavel
-- 
(english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek
(cesky, pictures) 
http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/blog.html

___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-cz] landuse=residential fuč

[Marián Kyral]

-- Původní zpráva --
Od: Pavel Machek pa...@ucw.cz
Komu: OpenStreetMap Czech Republic talk-cz@openstreetmap.org
Datum: 4. 8. 2014 13:35:18
Předmět: Re: [Talk-cz] landuse=residential fuč

On Mon 2014-08-04 13:03:59, Butrus Damaskus wrote:
 Zdravím!
 
 Tak jsem po delší dobu zavítal do českých končin OSM a překvapilo mě, že 
se
 najde několik obcí, kterým chybí landuse=residential. Namátkou Zlín,
 Otrokovice (a okolí), nebo Šternberk (na Moravě). Přinejmenším ten
 Šternberk obytnou plochu dřív zaznačenou měl (i když by si to tenkrát asi
 bylo zasloužilo vylepšení, ale pořád lepší než dnešní stav!).
 
 Nevíte někdo, co se děje? Jedná se o vandalství, diletantimus nebo snad
 přípravu na import zemědělských ploch?

Priprava na import by tam byt nemela; tam, kde to koliduje (a je to
dost casto) landuse=residential rucne opravuju.




Kurnik, jak je ta stránka, kde se dal zobrazit stav OSM k určitému datu? 
Nevíte někdo? Případně, jak zjistit ID smazaného objektu a kdo jej smazal?




Marián





Pavel
-- 
(english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek
(cesky, pictures) http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/
blog.html

___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz;___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-cz] landuse=residential fuč

[Marián Kyral]

-- Původní zpráva --
Od: Butrus Damaskus butrus.but...@gmail.com
Komu: OpenStreetMap Czech Republic talk-cz@openstreetmap.org
Datum: 4. 8. 2014 13:05:15
Předmět: [Talk-cz] landuse=residential fuč







Zdravím!


Tak jsem po delší dobu zavítal do českých končin OSM a překvapilo mě, že se 
najde několik obcí, kterým chybí landuse=residential. Namátkou Zlín, 
Otrokovice (a okolí), nebo Šternberk (na Moravě). Přinejmenším ten Šternberk
obytnou plochu dřív zaznačenou měl (i když by si to tenkrát asi bylo 
zasloužilo vylepšení, ale pořád lepší než dnešní stav!).


Nevíte někdo, co se děje? Jedná se o vandalství, diletantimus nebo snad 
přípravu na import zemědělských ploch?








A vzpomeneš si tak cca, kdy to bylo? Nebylo to smazáno po změně licence?




Marián









Díky!



___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz;___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-cz] landuse=residential fuč

[Butrus Damaskus]

2014-08-04 14:25 GMT+02:00 Marián Kyral mky...@email.cz:


 -- Původní zpráva --
 Od: Butrus Damaskus butrus.but...@gmail.com

 Komu: OpenStreetMap Czech Republic talk-cz@openstreetmap.org
 Datum: 4. 8. 2014 13:05:15
 Předmět: [Talk-cz] landuse=residential fuč


 Zdravím!

 Tak jsem po delší dobu zavítal do českých končin OSM a překvapilo mě, že
 se najde několik obcí, kterým chybí landuse=residential. Namátkou Zlín,
 Otrokovice (a okolí), nebo Šternberk (na Moravě). Přinejmenším ten
 Šternberk obytnou plochu dřív zaznačenou měl (i když by si to tenkrát asi
 bylo zasloužilo vylepšení, ale pořád lepší než dnešní stav!).

 Nevíte někdo, co se děje? Jedná se o vandalství, diletantimus nebo snad
 přípravu na import zemědělských ploch?


 A vzpomeneš si tak cca, kdy to bylo? Nebylo to smazáno po změně licence?


 Marián


Pokud si dobře vzpomínám, tak v době, když jsem tam dělal nějaké změny, to
tam ještě bylo. A to muselo být tak před 1-2 lety, řekl bych, že téměř
jistě to bylo po změně licence.

P.
___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-cz] landuse=residential fuč

[Petr Holub]

 A vzpomeneš si tak cca, kdy to bylo? Nebylo to smazáno po změně licence?

Podle FOSM to nevypada, ze by to pred zmenou licence bylo o cokoli
lepsi:
http://map.fosm.org/#map=13/49.2436/17.6463
http://map.fosm.org/#map=13/49.7362/17.2962

Petr


___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-cz] landuse=residential fuč

[Butrus Damaskus]

2014-08-04 14:42 GMT+02:00 Petr Holub ho...@ics.muni.cz:

  A vzpomeneš si tak cca, kdy to bylo? Nebylo to smazáno po změně licence?

 Podle FOSM to nevypada, ze by to pred zmenou licence bylo o cokoli
 lepsi:
 http://map.fosm.org/#map=13/49.2436/17.6463


Hm, to je divné.
100% to teda vyloučt nemůžu, ale jsem docela přesvědčen, že v době, kdy
jsem na šternberku trochu něco dělal
(cca v době http://www.openstreetmap.org/changeset/12386930 a
http://www.openstreetmap.org/changeset/1329 ), tam ty obrysy ještě byly.

Víte ještě někdo, kdy přesně probíhalo mazání po změně licence v ČR?

Díky!
___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-cz] landuse=residential fuč

[Libor Pechacek]

On Mon 04-08-14 14:16:17, Marián Kyral wrote:
 
 
 -- Původní zpráva --
 Od: Pavel Machek pa...@ucw.cz
 Komu: OpenStreetMap Czech Republic talk-cz@openstreetmap.org
 Datum: 4. 8. 2014 13:35:18
 Předmět: Re: [Talk-cz] landuse=residential fuč
 
 On Mon 2014-08-04 13:03:59, Butrus Damaskus wrote:
  Zdravím!
  
  Tak jsem po delší dobu zavítal do českých končin OSM a překvapilo mě, že 
 se
  najde několik obcí, kterým chybí landuse=residential. Namátkou Zlín,
  Otrokovice (a okolí), nebo Šternberk (na Moravě). Přinejmenším ten
  Šternberk obytnou plochu dřív zaznačenou měl (i když by si to tenkrát asi
  bylo zasloužilo vylepšení, ale pořád lepší než dnešní stav!).
  
  Nevíte někdo, co se děje? Jedná se o vandalství, diletantimus nebo snad
  přípravu na import zemědělských ploch?
 
 Priprava na import by tam byt nemela; tam, kde to koliduje (a je to
 dost casto) landuse=residential rucne opravuju.
 
 
 
 
 Kurnik, jak je ta stránka, kde se dal zobrazit stav OSM k určitému datu? 
 Nevíte někdo? Případně, jak zjistit ID smazaného objektu a kdo jej smazal?

Tohle? http://osm.kyblsoft.cz/historie/
Nikdy jsem to nezkousel.  Na stejnem webu jsou i historicka data.

Libor
 
 
 
 Marián
 
 
 
 
 
 Pavel
 -- 
 (english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek
 (cesky, pictures) http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/
 blog.html
 
 ___
 Talk-cz mailing list
 Talk-cz@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz;

 ___
 Talk-cz mailing list
 Talk-cz@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz


-- 

___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-cz] landuse=residential fuč

[Marián Kyral]

-- Původní zpráva --
Od: Libor Pechacek lpecha...@gmx.com
Komu: OpenStreetMap Czech Republic talk-cz@openstreetmap.org
Datum: 4. 8. 2014 16:48:58
Předmět: Re: [Talk-cz] landuse=residential fuč
 
 Kurnik, jak je ta stránka, kde se dal zobrazit stav OSM k určitému datu? 
 Nevíte někdo? Případně, jak zjistit ID smazaného objektu a kdo jej smazal?

Tohle? http://osm.kyblsoft.cz/historie/
Nikdy jsem to nezkousel. Na stejnem webu jsou i historicka data.

Libor




Díky. Asi to je ono. Akorát, že mi to nefunguje. Pro jakékoli datum se mi 
zobrazí jen červené čtverečky :-(




Marián

___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [OSM-talk-fr] landuse=residential à Paris

[Christian Quest]

C'est pas l'idéal, une sorte de raccourci qui pose 2 problèmes:
- un seul objet OSM qui sert à décrire 2 choses totalement différentes
- l'impossibilité d'avoir des inner car cela miterai l'emprise de
l'arrondissement

Il vaudrait effectivement mieux avoir 2 relations, l'un pour les limites de
l'arrondissement, et l'autre pour le landuse.



Le 12 juin 2014 00:19, Copro Grammes coprogram...@yahoo.fr a écrit :

 Bonsoir,

 À Paris, ce sont les relations boundary limitant chaque arrondissement
 qui portent les étiquettes landuse=residential (ex.
 http://www.openstreetmap.org/relation/9519).
 Ceci conduit à un recouvrement avec les autres landuse que l'on peut
 trouver dans Paris. De plus, cela ne semble pas reconnu par certains
 moteurs de rendu.
 Avant de me lancer dans la création de multipolygones dédiés aux
 landuse=residential, je voudrais quand même m'assurer que cet état de fait
 n'est pas volontaire, que l'on peut retirer cette étiquette des
 relations-arrondissement.

 Zigeuner


 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] landuse=residential à Paris

[Philippe Verdy]

C'est reconnu par les moteurs ! Et ca ne les choque pas ce sont des
analyses clairement séparées qui génèrent lors de l'exportation des jeux de
polygones différents où ce n'est pas gênant du tout qu'entre deux jeux il y
ait des polygones communs.

Et au début les landuse ne sont pas rentrés dans le détail et ont
simplement marqué les arrondissements tout entiers en résidentiel (sauf les
grands parcs, notamment celui de Vincenne qui a été découpé très vite).

Maintenant avec les zones ferroviaires, industrielles (assez petites à
Paris même où la pression immobilière est forte et où même les batiments de
commerce ont des logements aux étages, et bien des immeubles réservent
leurs RdC aux baux commerciaux, il est difficile de trouver des entrepôts
et usines à Paris, les zones ferroviaires sont de plus en plus anvahies par
l'activité commerciale et même des logements aux étages).

Ce sont surtout les jardins publics et petits squares disséminés qui
émiettent un peu le terrain (mais là aussi la tentation et forte pour faire
des parkings et souterrains même si un espace paysager est gardé au dessus.
La dernière grande zone industrielle de Paris a déménagé hors de Paris.

Il ne reste que quelques grands magasins presque sans stock qui se font
livrer en flux tendu (ou louent des sous-sols des bâtiments résidentiels
voisins), et les parkings sont tous enterrés ou planqués sur un ou deux
étages dans les bâtiments, la voirie est rendue aux piétons ou aux
poubelles et parcs 2 roues, si elle n'est pas utilisée par des commerces.

Sinon le reste ce sont les administrations des ministères, de la police,
des armées, des musées et monuments mais on est souvent au niveau détaillé
du bâtiment et non du landuse. Et le boulevard périphérique dont l'aspect
d'autoroute quasi fermée et le bruit rend leur surface inhabitables (non
résidentiel) ni utilisable pou le commerce ou l'industrie (hormis quelques
zones de service très petites comme les stations essence, ce n'est pas
tellement une limite pertinente de landuse, sauf si on tague un landuse
pour les surfaces consacrées à de voirie importante, comme on le fait pour
les zones ferroviaires marquées un peu abusivement comme industrielles).

On peut cependant difficilement garder ces découpages grossiers si on veut
détailler autre chose. Donc pour le redécoupage des landuse, on a intérêt à
à voir de nouvelles relations (et sans doute ne pas nécessairement les
couper non plus par arrondissement avec des zones résidentielles des deux
côtés de la même frontière administrative).

Ce qui a surtout freiné le découpage c'était la densité déjà forte des
informations à placer sur la carte, et aussi au début le manque de
précision dans les données sources pour les placer convenablement les unes
par rapport aux autres, ce qui nécessitait de déplacer des points assez
souvent.

Mais maintenant que tout le bâti est là, toutes les rues, presque tous les
numéros, et qu'on ente dans le détail des équipements publics ou
commerciaux, et des modes de déplacement et restrictions d'accès, il est
facile de voir clair où tracer les limites de landuse qui ne sont pas les
limites administratives (et pas exactement non plus des rues sur toute leur
longueur).

Mais si vous créez des polugones pour les landuse, préférez les
multipolygones pour éviter absolument les superpositions de segments : a
avec la densité importante d'info, cela compliquerait énormément la moindre
modif. D'ailleurs je pense que l'essentiel des landure sera en résidentiel
en incluant la surface des voiries et que le reste des landuses (petits)
devrait se placer non pas sur l'axe des rues mais en bordure à peu près sur
les limites parcellaires. Mais sans s'approcher non plsu de trop près des
tracés de façades très détaillés (on peut s'écarter un peu pour prendre la
moitié du trottoir longeant une usine ou une zone ferroviaire.




Le 12 juin 2014 00:19, Copro Grammes coprogram...@yahoo.fr a écrit :

 Bonsoir,

 À Paris, ce sont les relations boundary limitant chaque arrondissement
 qui portent les étiquettes landuse=residential (ex.
 http://www.openstreetmap.org/relation/9519).
 Ceci conduit à un recouvrement avec les autres landuse que l'on peut
 trouver dans Paris. De plus, cela ne semble pas reconnu par certains
 moteurs de rendu.
 Avant de me lancer dans la création de multipolygones dédiés aux
 landuse=residential, je voudrais quand même m'assurer que cet état de fait
 n'est pas volontaire, que l'on peut retirer cette étiquette des
 relations-arrondissement.

 Zigeuner


 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] landuse=residential à Paris

[Copro Grammes]

Bonsoir,

À Paris, ce sont les relations boundary limitant chaque arrondissement qui 
portent les étiquettes landuse=residential (ex. 
http://www.openstreetmap.org/relation/9519).
Ceci conduit à un recouvrement avec les autres landuse que l'on peut trouver 
dans Paris. De plus, cela ne semble pas reconnu par certains moteurs de rendu.
Avant de me lancer dans la création de multipolygones dédiés aux 
landuse=residential, je voudrais quand même m'assurer que cet état de fait 
n'est pas volontaire, que l'on peut retirer cette étiquette des 
relations-arrondissement.
Zigeuner___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[Talk-es] landuse=residential

[Ricardo Sanz]

la etiqueta landuse=residential es la norma en los núcleos de población?
es que me he encontrado muchos pueblos y ciudades que no lo tienen y no se
si es que no es norma ponerlo..
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] landuse=residential

[Jaime Crespo]

El día 28 de junio de 2012 14:30, Ricardo Sanz
ricardosanz1...@gmail.com escribió:
 la etiqueta landuse=residential es la norma en los núcleos de población?
 es que me he encontrado muchos pueblos y ciudades que no lo tienen y no se
 si es que no es norma ponerlo..

Técnicamente es incorrecto ponerlo para ese uso, pues debería
delimitar zonas *dentro* de una ciudad predominantemente de uso para
viviendas, etc. Sin embargo, como hasta el momento no ha habido
ninguna forma de delimitar un núcleo de población (entendido como zona
urbanizada dentro de un municipio), se ha hecho de esa manera.

No está 100% claro. Echa un vistazo a ver si esto te aclara o te confunde más:

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dresidential

En cualquier caso, un polígono (o boundary si tiene agujeros o es
muy grande) siempre debería estar, con al menos el nombre de la
población y el atributo place.

-- 
Jaime Crespo

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-it] Landuse residential: come usarlo?

[frankieorabona]

Martin Koppenhoefer wrote:
 
 Quando si mappano i multipoligoni bisogno stare attento che i tags per 
 la relazione (outer meno inner) vanno alla relazione, non al outer 
 way, quindi spesso non vengono taggati ne inner ne outer way, ma solo 
 la relazione (per esempio type=multipolygon, building=yes). I tags 
 applicati ad una outer way valgono per l'intero way, quindi se sono 
 tags di un'area valgono anche per l'area tagliata da un eventuale 
 multipoligono / inner. 
 
 Non lo so come Potlatch con il suo merge funziona, ma controlla se 
 l'abbia fatto bene... 
 

Grazie Martin della precisazione.
Dunque appena letto il tuo messaggio mi sono fiondato a controllare :D

Bene...il quadrato principale ha come tag: RELATION= multipoligon
ID=XXX Role=Outer
GLi altri hanno RELATION= multipoligon ID=XXX/1 etc. Role=inner
Presumo che sia giusto...
L'ho  http://www.openstreetmap.org/edit?lat=40.984351lon=14.234705zoom=18
applicato  ad una scuola e sembra funzioni bene.

--
View this message in context: 
http://gis.638310.n2.nabble.com/Landuse-residential-come-usarlo-tp6847087p6862103.html
Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Landuse residential: come usarlo?

[Martin Koppenhoefer]

2011/10/5 frankieorabona frankieorab...@gmail.com:
 Grazie Martin della precisazione.
 Dunque appena letto il tuo messaggio mi sono fiondato a controllare :D

 Bene...il quadrato principale ha come tag: RELATION= multipoligon
 ID=XXX Role=Outer
 GLi altri hanno RELATION= multipoligon ID=XXX/1 etc. Role=inner
 Presumo che sia giusto...
 L'ho  http://www.openstreetmap.org/edit?lat=40.984351lon=14.234705zoom=18
 applicato  ad una scuola e sembra funzioni bene.


caso vuole che oggi se n'è parlato in lista internazionale, e Richard,
uno dei sviluppatori principali di Potlatch, ha scritto che potlatch
fondamentalmente supporta solo un piccolo subset delle relazioni (solo
un outer way e non supporta tags alla relazione).

Cito qui (scusate l'inglese):

Frederik Ramm wrote:
 I tend to be against strict rules of any kind but when it comes to
 the question of what exactly a complex relation means I think it
 would be good to have one definition which every tool writer
 should aspire to implement.

I'd agree with your general point, but in the particular case of
multipolygons, it seems highly likely that these will be obsoleted by a
proper area type in API 0.7. The existing multipolygon type also seems to me
like a slightly uncomfortable bodge (albeit a necessary one at present) in
that relations are otherwise intended for metadata, not geometry.

So for the tools I contribute to, principally P2 and an upcoming Ruby PDF
renderer, I've taken a decision not to spend time on anything more than
rudimentary multipolygon support (one outer, tags on outer way), rather than
spending a month coding all-singing-all-dancing support and then have to
rewrite it when the area tag comes along.

_


quindi sembra che chi edita con potlatch2 le relazioni del tipo
multipoligono non può che distruggerli (se hanno dei tags oppure più
di un outer way). O forse non ho capito bene...

Ciao,
Martin

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Landuse residential: come usarlo?

[sabas88]

Devi fare una relazione.
Disegni il bordo esterno e il bordo interno, poi selezioni entrambe e
Strumenti-Crea Multipoligono.
Dopodichè modifichi la relazione ottenuta attribuendo il ruolo outer al
bordo e inner ai 'buchi' :)

Il giorno 04 ottobre 2011 19:13, frankieorabona
frankieorab...@gmail.comha scritto:

 nessuno mi da qualche consiglio?

 In particolare volevo consigli su costruzioni con ad esempio cortili
 all'internocome  si fa a fare un quadrato nella costruzione?

 --
 View this message in context:
 http://gis.638310.n2.nabble.com/Landuse-residential-come-usarlo-tp6847087p6859381.html
 Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.

 ___
 Talk-it mailing list
 Talk-it@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Landuse residential: come usarlo?

[frankieorabona]

uso POTLACH e non JOSM al momento (anche perchè con josm non riesco a vedere
le immagini aeree di nulla)

--
View this message in context: 
http://gis.638310.n2.nabble.com/Landuse-residential-come-usarlo-tp6847087p6859434.html
Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Landuse residential: come usarlo?

[sabas88]

allora non lo puoi fare :)
Con JOSM si invece. Come mai non riesci a vedere le immagini?

2011/10/4 frankieorabona frankieorab...@gmail.com

 uso POTLACH e non JOSM al momento (anche perchè con josm non riesco a
 vedere
 le immagini aeree di nulla)

 --
 View this message in context:
 http://gis.638310.n2.nabble.com/Landuse-residential-come-usarlo-tp6847087p6859434.html
 Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.

 ___
 Talk-it mailing list
 Talk-it@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Landuse residential: come usarlo?

[frankieorabona]

ti smentisco perchè ci sono riuscito.

Per capirci ho fatto un primo quadrato, e messo il  tag building.
Creato il secondo, ho premuto il tasto CTRL sul primo e mi è apparso un
tasto MERGE.
Ho cliccato mi è apparso il multipoligono con la relazione :D

Per le immagini aeree non so...sto cercando da giorni di capire perchè
nonostante abbia tutti i servizi selezionati non appaia nessun immagine

--
View this message in context: 
http://gis.638310.n2.nabble.com/Landuse-residential-come-usarlo-tp6847087p6860227.html
Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Landuse residential: come usarlo?

[Paolo Pozzan]

Il 30 settembre 2011 11:22, Simone Saviolo simone.savi...@gmail.com
ha scritto:
 Il giorno 30 settembre 2011 11:01, frankieorabona frankieorab...@gmail.com
 ha scritto:

 Vorrei iniziare a indicare le zone residenziali del mio paese, ma non ho
 capito bene come farlo.

 Mi spiego meglio...devo indicare l'area di ogni singolo isolato, oppure
 inserire tutto il confine del paese come landuse=residential?

 Se in un isolato c'è soltanto terreno vuoto con poche case in questo caso
 come faccio?
 Devo includere anche le strade nella zona residenziale oppure le considero
 al di fuori dell'area?

 Se chiedi a tre persone diverse, ti diranno tre cose diverse :-)
 Io, come anche alcuni altri, ti dico:
 1) Non mappare un paese come landuse=residential. Se lo facessi, seguendo la
 stessa logica potremmo fare un multipoligono gigantesco da Torino a
 Pordenone e dalle Alpi agli Appennini e metterci landuse=farm, perché in
 tutta la Pianura Padana si fa agricoltura.
 2) Lascia le strade fuori dai landuse. Ho un sogno: vederle un giorno
 disegnate con landuse=road.

Mi collego al discorso per sentire un vostro parere in merito.
Nei link indicati da simone si vede (a zoom elevati) come il
landuse=residential finisca poco prima della strada. Concettualmente
il landuse finisce però sulla strada, anche se poi noi la disegnamo
con una linea senza spessore. Io sarei quindi propenso ad agganciare
il landuse alla way, anche se forse a quel punto avrebbe più senso
fare una relazione.
Che ne dite?

Paolo P.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Landuse residential: come usarlo?

[Simone Saviolo]

Il giorno 03 ottobre 2011 09:20, Paolo Pozzan pa...@z2z.it ha scritto:

 Il 30 settembre 2011 11:22, Simone Saviolo simone.savi...@gmail.com
 ha scritto:
  2) Lascia le strade fuori dai landuse. Ho un sogno: vederle un giorno
  disegnate con landuse=road.

 Mi collego al discorso per sentire un vostro parere in merito.
 Nei link indicati da simone si vede (a zoom elevati) come il
 landuse=residential finisca poco prima della strada. Concettualmente
 il landuse finisce però sulla strada, anche se poi noi la disegnamo
 con una linea senza spessore. Io sarei quindi propenso ad agganciare
 il landuse alla way, anche se forse a quel punto avrebbe più senso
 fare una relazione.
 Che ne dite?


Non mi è chiaro il tuo commento.

Se dici che, guardando le ortofoto, si vede che in alcuni punti il landuse
non va fino al ciglio della strada ma si ferma un attimo prima, tipo due
metri prima, può darsi che in quel punto ci fosse un fosso, un pezzo di
prato, uno slargo di una strada, e in quel caso queste cose non rientrano
nel landuse=farm o landuse=residential. Può essere opinabile caso per caso;
in alcuni punti potrei aver giudicato male; ma non è un errore a
prescindere.

Se invece intendi dire che vorresti che la way del landuse avesse i punti in
comune con la way della strada, allora non sono d'accordo. Un campo finisce
al margine della strada, non al centro (che è dove disegniamo la way della
strada)! Un marciapiede (che, ricordiamolo, fa parte della strada per il
CdS) non è un'area destinata all'uso residenziale. Che poi, ad alti livelli
di zoom, si veda un nastro di larghezza arbitrari per rappresentare la
strada, e questo nastro non copra tutto lo spazio da un campo all'altro (da
un ciglio all'altro), è un problema del rendering. (Suggerimento:
landuse=road o soluzioni simili :-) ).

Paolo P.



Ciao,

Simone
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Landuse residential: come usarlo?

[sabas88]

Sbaglio o landuse=road non è formalizzato?


Il giorno 03 ottobre 2011 09:35, Simone Saviolo
simone.savi...@gmail.comha scritto:

 Il giorno 03 ottobre 2011 09:20, Paolo Pozzan pa...@z2z.it ha scritto:

 Il 30 settembre 2011 11:22, Simone Saviolo simone.savi...@gmail.com
 ha scritto:
  2) Lascia le strade fuori dai landuse. Ho un sogno: vederle un giorno
  disegnate con landuse=road.

 Mi collego al discorso per sentire un vostro parere in merito.
 Nei link indicati da simone si vede (a zoom elevati) come il
 landuse=residential finisca poco prima della strada. Concettualmente
 il landuse finisce però sulla strada, anche se poi noi la disegnamo
 con una linea senza spessore. Io sarei quindi propenso ad agganciare
 il landuse alla way, anche se forse a quel punto avrebbe più senso
 fare una relazione.
 Che ne dite?


 Non mi è chiaro il tuo commento.

 Se dici che, guardando le ortofoto, si vede che in alcuni punti il landuse
 non va fino al ciglio della strada ma si ferma un attimo prima, tipo due
 metri prima, può darsi che in quel punto ci fosse un fosso, un pezzo di
 prato, uno slargo di una strada, e in quel caso queste cose non rientrano
 nel landuse=farm o landuse=residential. Può essere opinabile caso per caso;
 in alcuni punti potrei aver giudicato male; ma non è un errore a
 prescindere.

 Se invece intendi dire che vorresti che la way del landuse avesse i punti
 in comune con la way della strada, allora non sono d'accordo. Un campo
 finisce al margine della strada, non al centro (che è dove disegniamo la way
 della strada)! Un marciapiede (che, ricordiamolo, fa parte della strada per
 il CdS) non è un'area destinata all'uso residenziale. Che poi, ad alti
 livelli di zoom, si veda un nastro di larghezza arbitrari per rappresentare
 la strada, e questo nastro non copra tutto lo spazio da un campo all'altro
 (da un ciglio all'altro), è un problema del rendering. (Suggerimento:
 landuse=road o soluzioni simili :-) ).

 Paolo P.



 Ciao,

 Simone

 ___
 Talk-it mailing list
 Talk-it@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Landuse residential: come usarlo?

[Simone Saviolo]

Il giorno 03 ottobre 2011 10:10, sabas88 saba...@gmail.com ha scritto:

 Sbaglio o landuse=road non è formalizzato?


Non sbagli affatto. Ci sono diverse soluzioni proposte, uso landuse=road
come sintesi per non doverle elencare tutte :-)

Ciao,

Simone
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Landuse residential: come usarlo?

[Martin Koppenhoefer]

2011/10/3 Paolo Pozzan pa...@z2z.it:
 Mi collego al discorso per sentire un vostro parere in merito.
 Nei link indicati da simone si vede (a zoom elevati) come il
 landuse=residential finisca poco prima della strada. Concettualmente
 il landuse finisce però sulla strada, anche se poi noi la disegnamo
 con una linea senza spessore.


secondome il landuse come tutte le aree descrive il poligono
cironscritto, e quindi si deve fermare ai suoi limiti veri.
Disegnandolo fino al centro della strada lo considero errore. Anche
dal punto pratico collegano i landuse con le strade crea
potenzialmente tanti casini e problemi (perchè poi di seguito qualcuno
connette un nuovo percorso al landuse invece che alla strada), e rende
la situazione molto meno trasparente per gli altri mappatori
(secondome).


 Io sarei quindi propenso ad agganciare
 il landuse alla way, anche se forse a quel punto avrebbe più senso
 fare una relazione.
 Che ne dite?


se ritieni la vicinanza di una strada ad un'area adiascente molto
importante si, in questo caso sarebbe meglio di mettere una relazione
(secondome è un informazione che un database spaziale comunque
contiene in automatico, non si deve - sempre secondome - mappare
esplicitamente).

Faccio notare che collegare le aree col centro delle strade crea - se
eseguito allargando l'area fino al centro della strada - dei errori
topologici per tutti gli oggetti che si trovano al bordo della strada
(dai dati sembrerebbe ce l'oggetto si trova nell'area mentre in realtà
si trova sulla strada).

ciao,
Martin

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Landuse residential: come usarlo?

[Paolo Pozzan]

In data lunedì 03 ottobre 2011 10:45:43, Martin Koppenhoefer ha scritto:
 2011/10/3 Paolo Pozzan pa...@z2z.it:
  Mi collego al discorso per sentire un vostro parere in merito.
  Nei link indicati da simone si vede (a zoom elevati) come il
  landuse=residential finisca poco prima della strada.
  Concettualmente il landuse finisce però sulla strada, anche se poi
  noi la disegnamo con una linea senza spessore.
 
 secondome il landuse come tutte le aree descrive il poligono
 cironscritto, e quindi si deve fermare ai suoi limiti veri.
 Disegnandolo fino al centro della strada lo considero errore. Anche
 dal punto pratico collegano i landuse con le strade crea
 potenzialmente tanti casini e problemi (perchè poi di seguito
 qualcuno connette un nuovo percorso al landuse invece che alla
 strada), e rende la situazione molto meno trasparente per gli altri
 mappatori (secondome).
 
  Io sarei quindi propenso ad agganciare
  il landuse alla way, anche se forse a quel punto avrebbe più senso
  fare una relazione.
  Che ne dite?
 
 se ritieni la vicinanza di una strada ad un'area adiascente molto
 importante si, in questo caso sarebbe meglio di mettere una relazione
 (secondome è un informazione che un database spaziale comunque
 contiene in automatico, non si deve - sempre secondome - mappare
 esplicitamente).
 
 Faccio notare che collegare le aree col centro delle strade crea - se
 eseguito allargando l'area fino al centro della strada - dei errori
 topologici per tutti gli oggetti che si trovano al bordo della strada
 (dai dati sembrerebbe ce l'oggetto si trova nell'area mentre in
 realtà si trova sulla strada).

Capito.
Grazie a Simone e Martin per i commenti. Sistemerò quel poco che ho già 
fatto e procederò a marcare i landuse con il metodo da voi proposto.

Paolo P.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Landuse residential: come usarlo?

[frankieorabona]

Le aree del mercato rionale come le posso mappare?

--
View this message in context: 
http://gis.638310.n2.nabble.com/Landuse-residential-come-usarlo-tp6847087p6854816.html
Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Landuse residential: come usarlo?

[Simone Saviolo]

2011/10/3 frankieorabona frankieorab...@gmail.com

 Le aree del mercato rionale come le posso mappare?


Come marketplace: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Marketplace

Ciao,

Simone
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Landuse residential: come usarlo?

[frankieorabona]

Ragazzi, questo è il lavoro che sto facendo...se vedete degli errori me lo
dite?

--
View this message in context: 
http://gis.638310.n2.nabble.com/Landuse-residential-come-usarlo-tp6847087p6854901.html
Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Landuse residential: come usarlo?

[frankieorabona]

per i capannoni e/o depositi cosa devo usare?

--
View this message in context: 
http://gis.638310.n2.nabble.com/Landuse-residential-come-usarlo-tp6847087p6850018.html
Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Landuse residential: come usarlo?

[sabas88]

landuse=industrial per l'area che li contiene e ogni capannone/deposito con
building=yes (se sai anche la ditta mettici un nodo con le informazioni).
Ciao

2011/10/1 frankieorabona frankieorab...@gmail.com

 per i capannoni e/o depositi cosa devo usare?

 --
 View this message in context:
 http://gis.638310.n2.nabble.com/Landuse-residential-come-usarlo-tp6847087p6850018.html
 Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.

 ___
 Talk-it mailing list
 Talk-it@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Landuse residential: come usarlo?

[Martin Koppenhoefer]

2011/10/1 sabas88 saba...@gmail.com:
 landuse=industrial per l'area che li contiene e ogni capannone/deposito con
 building=yes (se sai anche la ditta mettici un nodo con le informazioni).


si, anche building=industrial oppure building=production/storage/workshop/...

Perchè un nodo? Io di solito se c'è solo una ditta metto le
informazioni direttamente sul sito / edificio.

ciao,
Martin

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Landuse residential: come usarlo?

[sabas88]

Mi sono abituato così per poter posizionare meglio l'etichetta quando faccio
il rendering (ok non lo dovevo dire :P) e perchè in generale ho mappato la
maggior parte delle attività in edifici condivisi :)
Stefano

Il giorno 01 ottobre 2011 10:55, Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com
 ha scritto:

 2011/10/1 sabas88 saba...@gmail.com:
  landuse=industrial per l'area che li contiene e ogni capannone/deposito
 con
  building=yes (se sai anche la ditta mettici un nodo con le informazioni).


 si, anche building=industrial oppure
 building=production/storage/workshop/...

 Perchè un nodo? Io di solito se c'è solo una ditta metto le
 informazioni direttamente sul sito / edificio.

 ciao,
 Martin

 ___
 Talk-it mailing list
 Talk-it@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Landuse residential: come usarlo?

[frankieorabona]

cosa significa se sai anche la ditta mettici un nodo con le informazioni
Potresti spiegarmi?

--
View this message in context: 
http://gis.638310.n2.nabble.com/Landuse-residential-come-usarlo-tp6847087p6850243.html
Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Landuse residential: come usarlo?

[Martin Koppenhoefer]

2011/10/1 frankieorabona frankieorab...@gmail.com:
 cosa significa se sai anche la ditta mettici un nodo con le informazioni
 Potresti spiegarmi?


ci sono una serie di possibilità:

name per il nome della fabbrica / del esecizio
operator per la ditta che opera (evventualmente, se diverso da name)
brand se c'è un marcio (per esempio Fiat, ...)
phone per il numero di telefono
addr:street/housenumber/city/country/ecc (vedi wiki)
wikipedia se proprio quel impianto ha un articolo in wikipedia
craft= per cose tipo falegname, ... (vedi wiki)
office= per uffici / amministrazione (vedi wiki)

e sicuramente anche tant'altro

ciao,
Martin

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] Landuse residential: come usarlo?

[frankieorabona]

Vorrei iniziare a indicare le zone residenziali del mio paese, ma non ho
capito bene come farlo.

Mi spiego meglio...devo indicare l'area di ogni singolo isolato, oppure
inserire tutto il confine del paese come landuse=residential?

Se in un isolato c'è soltanto terreno vuoto con poche case in questo caso
come faccio?
Devo includere anche le strade nella zona residenziale oppure le considero
al di fuori dell'area? 

--
View this message in context: 
http://gis.638310.n2.nabble.com/Landuse-residential-come-usarlo-tp6847087p6847087.html
Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Landuse residential: come usarlo?

[Simone Saviolo]

Il giorno 30 settembre 2011 11:01, frankieorabona
frankieorab...@gmail.comha scritto:

 Vorrei iniziare a indicare le zone residenziali del mio paese, ma non ho
 capito bene come farlo.

 Mi spiego meglio...devo indicare l'area di ogni singolo isolato, oppure
 inserire tutto il confine del paese come landuse=residential?

 Se in un isolato c'è soltanto terreno vuoto con poche case in questo caso
 come faccio?
 Devo includere anche le strade nella zona residenziale oppure le considero
 al di fuori dell'area?


Se chiedi a tre persone diverse, ti diranno tre cose diverse :-)

Io, come anche alcuni altri, ti dico:

1) Non mappare un paese come landuse=residential. Se lo facessi, seguendo la
stessa logica potremmo fare un multipoligono gigantesco da Torino a
Pordenone e dalle Alpi agli Appennini e metterci landuse=farm, perché in
tutta la Pianura Padana si fa agricoltura.

2) Lascia le strade fuori dai landuse. Ho un sogno: vederle un giorno
disegnate con landuse=road.

3) Sii più granulare possibile, ma senza esagerare. Ad esempio, se in un
isolato di case c'è un'azienda che ha un grosso capannone con annesso
cortile, disegna sull'azienda un landuse=commercial o landuse=industrial. Se
però è il tipico quartiere centrale con palazzi di cinque piani di
abitazioni, con i negozi al piano terra e magari un ufficio al terzo piano,
metti pure landuse=residential e indica i negozi con dei POI. In pratica:
non è strettamente necessario che il POI di un negozio stia dentro ad un
landuse=retail.

4) Dove ci sono aree verdi, vedi tu. Se si tratta di un giardino privato,
anche se grosso, metterei landuse=residential con leisure=garden. Se c'è un
giardino pubblico, potresti mettere landuse=recreation_ground, ma se è
piccolo lascerei residential (un esempio qui [1] ). Se invece finiscono le
case e c'è un campo o un'area incolta, non ci disegnerei il
landuse=residential, e metterei o il landuse=farm o un natural=scrub|heath.

Anche sulle farm c'è discussione. Io sono per disegnarne una per lotto, non
necessariamente nel senso della proprietà catastale: di solito i campi hanno
chiare linee di demarcazione, e io seguo quelle (esempio [2] ). Altri invece
preferiscono fare enormi poligoni delle dimensioni di un Comune o anche più.
Secondo me, il secondo metodo serve a colorare la mappa; nel primo caso
invece puoi specificare campo per campo che raccolto c'è (dalle mie parti
sono quasi tutte risaie, ma dove so che ci sono pannocchie lo indico), senza
contare che l'editing futuro potrebbe essere più veloce: se un agricoltore
vendesse un campo ad un industriale che ci fa un capannone, basta cambiare
il landuse su quel campo lì. Ovviamente disegnare i campi uno per uno è un
lavoraccio.

Poi, ovviamente, si mappa quello che si vuole :-)

Ciao,

Simone

[1]
http://www.openstreetmap.org/?lat=45.318051lon=8.418594zoom=18layers=MDove
vedi la way tratteggiata, se guardi le ortofoto, puoi vedere una
piccola area verde con due lampioni e una panchina. Non penso sia privata, o
se lo è non è comunque chiusa (quindi forse è access=permissive). Se un
giorno avessi voglia di disegnare l'area verde, non toglierei comunque il
landuse=residential.

[2] http://www.openstreetmap.org/?lat=45.30056lon=8.44288zoom=16layers=O
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Landuse residential: come usarlo?

[Martin Koppenhoefer]

2011/9/30 Simone Saviolo simone.savi...@gmail.com:
 Il giorno 30 settembre 2011 11:01, frankieorabona frankieorab...@gmail.com
 ha scritto:
 Vorrei iniziare a indicare le zone residenziali del mio paese, ma non ho
 capito bene come farlo.

 Mi spiego meglio...devo indicare l'area di ogni singolo isolato, oppure
 inserire tutto il confine del paese come landuse=residential?

 Se in un isolato c'è soltanto terreno vuoto con poche case in questo caso
 come faccio?
 Devo includere anche le strade nella zona residenziale oppure le considero
 al di fuori dell'area?

 Se chiedi a tre persone diverse, ti diranno tre cose diverse :-)
 Io, come anche alcuni altri, ti dico:
 1) Non mappare un paese come landuse=residential. Se lo facessi, seguendo la
 stessa logica potremmo fare un multipoligono gigantesco da Torino a
 Pordenone e dalle Alpi agli Appennini e metterci landuse=farm, perché in
 tutta la Pianura Padana si fa agricoltura.
 2) Lascia le strade fuori dai landuse. Ho un sogno: vederle un giorno
 disegnate con landuse=road.
 3) Sii più granulare possibile, ma senza esagerare. Ad esempio, se in un
 isolato di case c'è un'azienda che ha un grosso capannone con annesso
 cortile, disegna sull'azienda un landuse=commercial o landuse=industrial. Se
 però è il tipico quartiere centrale con palazzi di cinque piani di
 abitazioni, con i negozi al piano terra e magari un ufficio al terzo piano,
 metti pure landuse=residential e indica i negozi con dei POI. In pratica:
 non è strettamente necessario che il POI di un negozio stia dentro ad un
 landuse=retail.
 4) Dove ci sono aree verdi, vedi tu. Se si tratta di un giardino privato,
 anche se grosso, metterei landuse=residential con leisure=garden. Se c'è un
 giardino pubblico,... ma se è
 piccolo lascerei residential (un esempio qui [1] ). Se invece finiscono le
 case e c'è un campo o un'area incolta, non ci disegnerei il
 landuse=residential,


che bello, sono d'accordo in tutti i punti: sto discutendo lo stesso
tema da oramai forse un mese sulla ML tedesca  ed è più duro ;-)


 e metterei o il landuse=farm


qui sono a favore del farmland/farmyard secondo il tipo.


 o un natural=scrub|heath.


natural=heath lo vedo solo per aree molto grandi (è un tipo di
vegetazione/campagna che non può essere piccolo, vedi qui:
http://www.reiserat.de/img/reiserat/lueneburger-heide.jpg
http://www.heideregion-uelzen.de/imperia/md/images/uelzen/hauptnavi_links/typisch_heide/heideflaechen/nemitzer_heide_kl.jpg
http://img.fotowelt.chip.de/imgserver/communityimages/583500/583516/1280x.jpg

natural=scrub invece è molto denso (cespuglio)

per siti e aree non costruiti dentro zone residenziali uso
landuse=greenfield (area edificabile e senza edifici) oppure
landuse=brownfield (lo stesso ma con resti di
edifici/fabbriche/inquinamento)


 Anche sulle farm c'è discussione. Io sono per disegnarne una per lotto,


+1


 non
 necessariamente nel senso della proprietà catastale: di solito i campi hanno
 chiare linee di demarcazione, e io seguo quelle (esempio [2] ).


+1


 Altri invece
 preferiscono fare enormi poligoni delle dimensioni di un Comune o anche più.


si, lo vedo come la mappatura dei pigri. E' molto più difficile a
continuare la mappatura di questo genere e crea in generale dei
multipoligoni molto grandi e complessi, perchè i mappatori che seguono
ed inseriscono tutti i dettagli che non sono farmland poi devono
sotrarre. Talvolte non vengono più toccate per tanto tempo, perchè la
mappa in qualche modo sembra completa, quindi generalmente tende a
incorporare molti errori questa mappatura (comprende tante aree che
non sono farmland).


 Secondo me, il secondo metodo serve a colorare la mappa; nel primo caso
 invece puoi specificare campo per campo che raccolto c'è (dalle mie parti
 sono quasi tutte risaie, ma dove so che ci sono pannocchie lo indico), senza
 contare che l'editing futuro potrebbe essere più veloce: se un agricoltore
 vendesse un campo ad un industriale che ci fa un capannone, basta cambiare
 il landuse su quel campo lì. Ovviamente disegnare i campi uno per uno è un
 lavoraccio.


si, ma la manutenzione poi avviene molto più facilmente, anche per
mappatori inesperti, ed il livello di dettaglio che poi è contenuto
nella mappa è molto più bello ;-)


 Poi, ovviamente, si mappa quello che si vuole :-)


certo


Per avere la zona del centro abitato consiglio di mettere oltre al
nodo place=village/hamlet/city/town anche un poligono/multipoligono
place=village/hamlet/city/town che da il confine del paese (non il
confine amministrativo, che comprende anche i campi, e che si mappa
con boundary=administrative, admin_level=xy, ma il confine del centro
abitato nel senso geografico. Un futuro renderer potrebbe usare quelli
per i lowzoom).

ciao,
Martin

PS: http://www.openstreetmap.org/?lat=42.03082lon=11.95653zoom=15layers=O

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-es] Landuse=residential

[Javier Sánchez]

El día 6 de septiembre de 2011 21:58, Jaime Crespo jy...@jynus.com escribió:
 El día 6 de septiembre de 2011 21:04, Javier Sánchez
 javiers...@gmail.com escribió:
 Pasaros por la lista de imports. Parece que la tendencia actual es a
 no añadir etiquetas al estilo:
 ngmep:XXX = ,
 dejando sólo etiquetas propias de OSM (o inventando las que realmente
 sean útiles) y dejar tan sólo una _referencia_ al elemento del archivo
 externo, por si el día de mañana hay que añadir/actualizar cualquier
 cosa.

 --
 Jaime Crespo

Así lo haremos.

Saludos.

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Landuse=residential

[Jonay Santana]

Bueno, por mi parte yo suelo poner nombre a las áreas cuando están muy
bien delimitadas (estilo Urbanización Fulanito, construida de una
vez, con una diferencia clara entre lo que pertenece y lo que no a
ella), mientras que para zonas más difusas (como el Barrio de
Menganito, que nadie sabe con certeza dónde empieza exactamente ni
dónde termina) suelo poner nada más que un punto con el nombre.

No estoy muy seguro de si es la forma más utilizada, pero a mí al
menos me parece razonable.

On 9/6/11, Jaime Crespo jy...@jynus.com wrote:
 El día 6 de septiembre de 2011 21:04, Javier Sánchez
 javiers...@gmail.com escribió:
 Hola

 Me interesa el tema por que Matías Taborda y yo estamos preparando la
 importación de la base de datos de poblaciones del NGMEP [1] y sería
 bueno unificar criterios.
 [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:NGMEP

 Pasaros por la lista de imports. Parece que la tendencia actual es a
 no añadir etiquetas al estilo:
 ngmep:XXX = ,
 dejando sólo etiquetas propias de OSM (o inventando las que realmente
 sean útiles) y dejar tan sólo una _referencia_ al elemento del archivo
 externo, por si el día de mañana hay que añadir/actualizar cualquier
 cosa.

 --
 Jaime Crespo

 ___
 Talk-es mailing list
 Talk-es@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es



-- 

Jonay

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Landuse=residential

[Javier Sánchez]

Hola

Me interesa el tema por que Matías Taborda y yo estamos preparando la
importación de la base de datos de poblaciones del NGMEP [1] y sería
bueno unificar criterios.

Yo creo que la pregunta iba más bien por los núcleos urbanos. Si se
pone name en el nodo de la población y en el área residencial, sale
duplicado en el mapa. Por ejemplo [2]. No es cuestión de mapear para
el mapa, pero tampoco duplicar información por gusto. Por eso veo bien
usar place_name en el área, como en [3]. Si se trata de una población
pequeña o una urbanización que no tenga relación tipo boundary y un
centro administrativo, yo pondría la etiqueta place directamente en un
área landuse=residential, sin nodo.

[1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:NGMEP
[2] http://www.openstreetmap.org/?lat=40.11659lon=-5.84831zoom=16
[3] http://www.openstreetmap.org/?lat=43.246lon=-3.94739zoom=17

Saludos

El día 5 de septiembre de 2011 13:27, Jaime Crespo jy...@jynus.com escribió:
 El día 5 de septiembre de 2011 11:22, yo y...@alvarolara.com escribió:
 Hola a todos,

 me he puesto a mapear pequeños municipios y tengo una duda sobre cómo se ha
 de etiquetar el landuse=residential:

 En principio, todas las áreas municipales deberían estar ya cargadas.
 Por la etiqueta, supongo que te refieres al núcleo urbano.

 1-landuse=residential en el area circunscrita y un nodo en medio con
 name=blablabla is_in=blablabla place=village

 2-landuse=residential y name=mipueblo en el area circunscrita y en el nodo
 name=mipueblo is_in=blablabla place=village (se repite el name=mipueblo)
 3-landuse=residential name=mipueblo is_in=blablabla place=village en el area
 circunscrita y NO poner nodo.

 ¿cual es la mas correcta?, Saludos.

 Antiguamente, se marcaba el área con:

  place_name = ...

 y el nodo central, con:

  name = ...

 Por lo visto, ahora lo correcto (y date cuenta del énfasis que he
 puesto en las comillas) es utilizar relaciones:

 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:place (Sección As areas)

 No lo termino de ver muy claro, ya que el núcleo urbano no suele
 coincidir, salvo en grandes ciudades, con ninguna área administrativa
 por debajo del municipio.

 El is_in, ya no se usa gracias a las fronteras administrativas y los
 multipolígonos.

 Mi único consejo seguro es que mires cómo lo hacen otros sitios (busca
 en tagwatch) y lo hagas igual.
 --
 Jaime Crespo

 ___
 Talk-es mailing list
 Talk-es@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es


___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Landuse=residential

[Jaime Crespo]

El día 6 de septiembre de 2011 21:04, Javier Sánchez
javiers...@gmail.com escribió:
 Hola

 Me interesa el tema por que Matías Taborda y yo estamos preparando la
 importación de la base de datos de poblaciones del NGMEP [1] y sería
 bueno unificar criterios.
 [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:NGMEP

Pasaros por la lista de imports. Parece que la tendencia actual es a
no añadir etiquetas al estilo:
ngmep:XXX = ,
dejando sólo etiquetas propias de OSM (o inventando las que realmente
sean útiles) y dejar tan sólo una _referencia_ al elemento del archivo
externo, por si el día de mañana hay que añadir/actualizar cualquier
cosa.

--
Jaime Crespo

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Landuse=residential

[Jaime Crespo]

El día 5 de septiembre de 2011 11:22, yo y...@alvarolara.com escribió:
 Hola a todos,

 me he puesto a mapear pequeños municipios y tengo una duda sobre cómo se ha
 de etiquetar el landuse=residential:

En principio, todas las áreas municipales deberían estar ya cargadas.
Por la etiqueta, supongo que te refieres al núcleo urbano.

 1-landuse=residential en el area circunscrita y un nodo en medio con
 name=blablabla is_in=blablabla place=village

 2-landuse=residential y name=mipueblo en el area circunscrita y en el nodo
 name=mipueblo is_in=blablabla place=village (se repite el name=mipueblo)
 3-landuse=residential name=mipueblo is_in=blablabla place=village en el area
 circunscrita y NO poner nodo.

 ¿cual es la mas correcta?, Saludos.

Antiguamente, se marcaba el área con:

 place_name = ...

y el nodo central, con:

 name = ...

Por lo visto, ahora lo correcto (y date cuenta del énfasis que he
puesto en las comillas) es utilizar relaciones:

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:place (Sección As areas)

No lo termino de ver muy claro, ya que el núcleo urbano no suele
coincidir, salvo en grandes ciudades, con ninguna área administrativa
por debajo del municipio.

El is_in, ya no se usa gracias a las fronteras administrativas y los
multipolígonos.

Mi único consejo seguro es que mires cómo lo hacen otros sitios (busca
en tagwatch) y lo hagas igual.
-- 
Jaime Crespo

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

[Talk-de] landuse=residential wird nicht gerendert...

[Manuel Reimer]

Hallo,

ich habe jetzt alles versucht, was mir eingefallen ist, aber ich komme 
nicht drauf...


Wer kann mir sagen, warum diese Fläche:
http://www.openstreetmap.org/browse/way/72541717

nicht vom Mapnik gerendert wird... Ich komme einfach nicht drauf... :-(

Gruß

Manuel


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] landuse=residential wird nicht gerendert...

[Martin Simon]

Am 17. August 2010 18:50 schrieb Manuel Reimer manuel.s...@nurfuerspam.de:
 Hallo,

 ich habe jetzt alles versucht, was mir eingefallen ist, aber ich komme nicht
 drauf...

 Wer kann mir sagen, warum diese Fläche:
 http://www.openstreetmap.org/browse/way/72541717

 nicht vom Mapnik gerendert wird... Ich komme einfach nicht drauf... :-(

Sie ist nicht geschlossen...

Gruß,

Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] landuse=residential wird nicht gerendert...

[Walter Nordmann]

 Sie ist nicht geschlossen...
 
inzwischen schon, sah auf den ersten blick ganz sauber aus, erst der
validator in josm hat's gemerkt.

am forst 25 ist noch etwas merkwürdig - hat aber nix mit dem problem zu tun.
gruss
walter

-
Mögest Du in interessanten Zeiten leben - alter chinesischer Fluch
-- 
View this message in context: 
http://gis.638310.n2.nabble.com/landuse-residential-wird-nicht-gerendert-tp5433011p5433168.html
Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] landuse=residential wird nicht gerendert...

[Manuel Reimer]

Walter Nordmann wrote:

inzwischen schon, sah auf den ersten blick ganz sauber aus, erst der
validator in josm hat's gemerkt.


Danke erstmal.

Ich nutze Merkaartor und der kennt keinen Validator. Wie hätte ich das 
Problem lösen können?


Die Stelle, an der du offensichtlich gefixt hast, habe ich auch schon 
als komisch ausgemacht. Aber indem ich die Relation an einem Punkt 
mutwillig zerschnitten habe. Ich hatte dann zwei Stücke, die an meinem 
Schnittpunkt und an dem Punkt, an dem du verknüpft hast, geendet haben. 
Ich habe es aber nicht geschafft, das Ding zu schließen...


Gruß

Manuel


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] landuse=residential wird nicht gerendert...

[Peter Körner]

Am 17.08.2010 20:54, schrieb Manuel Reimer:

Ich nutze Merkaartor und der kennt keinen Validator. Wie hätte ich das
Problem lösen können?
Die Antwort wird dir nicht gefallen, aber das hört sich nach einem guten 
Grund an, Merkaartor nicht zu verwenden, auch wenn er definitiv schöner ist.


Wenn du ein C++ Programmierer bist, kannst du natürlich auch versuchen, 
Merkaartor um einen Validator zu erweitern..


Lg, Peter

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[OSM-talk-fr] landuse=residential et hameaux/villages/...

[Guillaume Allegre]

Un spin-off de la discussion sur les différents niveaux de place=hamlet/...
c'est le rapport avec le landuse=residential, qui est quand même lié.
- place peut être un node ou un polygone ; landuse est obligatoirement un 
polygone
- un landuse peut aussi avoir un nom
Comment articuler les deux, à la fois pour faciliter le rendu et pour éviter 
des incohérences entre les données ?

Une proposition ouverte à discussion (il peut y en avoir de meilleures, sans 
doute) :
- limiter place=(hamlet ou +) à un node
- devrait toujours avoir (au moins) un landuse=residential autour (à terme)
- une relation pour lier les deux


Inversement, pour moi, un lotissement est un landuse=residential, 
éventuellement nommé,
mais je le verrais mal avec un tag place=hamlet ou +. Qu'en pensez-vous ?


-- 
 ° /\Guillaume AllègreMembre de l'April
  /~~\/\   allegre.guilla...@free.fr  Promouvoir et défendre le logiciel libre
 /   /~~\tél. 04.76.63.26.99  http://www.april.org

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] landuse=residential et hameaux/villages/...

[Stéphane Brunner]

Hello,

Guillaume Allegre [via GIS] a écrit :
 
 
 Un spin-off de la discussion sur les différents niveaux de place=hamlet/...
 c'est le rapport avec le landuse=residential, qui est quand même lié.
 - place peut être un node ou un polygone ; landuse est obligatoirement un 
 polygone
 - un landuse peut aussi avoir un nom
 Comment articuler les deux, à la fois pour faciliter le rendu et pour éviter 
 des incohérences entre les données ?
 
 Une proposition ouverte à discussion (il peut y en avoir de meilleures, sans 
 doute) :
 - limiter place=(hamlet ou +) à un node
Pourquoi le limiter a un node alors qu'en réalité c'est une surface ?

 - devrait toujours avoir (au moins) un landuse=residential autour (à terme)
Si ou a pris le temps de les répertorier.

 - une relation pour lier les deux
Je ne voie pas vraiment l'intérêt car si on utilise des surfaces on peut
simplement le déduire.

CU
Stéphane

 
 
 Inversement, pour moi, un lotissement est un landuse=residential, 
 éventuellement nommé,
 mais je le verrais mal avec un tag place=hamlet ou +. Qu'en pensez-vous ?
 
 

-- 
Stéphane Brunner
Messagerie instantanée (Jabber - XMPP) : stephane.brun...@jabber.fr
--
Annuaire de logiciel libre - http://framasoft.net

begin:vcard
fn;quoted-printable:St=C3=A9phane Brunner
n;quoted-printable:Brunner;St=C3=A9phane
email;internet:courr...@stephane-brunner.ch
x-mozilla-html:FALSE
version:2.1
end:vcard


 
-- 
View this message in context: 
http://gis.638310.n2.nabble.com/landuse-residential-et-hameaux-villages-tp5113000p5113051.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] landuse=residential et hameaux/villages/...

[sly (sylvain letuffe)]

On vendredi 28 mai 2010, Guillaume Allegre wrote:
 Un spin-off de la discussion sur les différents niveaux
 de place=hamlet/... 
Merci, je m'y retrouvais plus ;-)


 - place peut être un node ou un polygone ; landuse est obligatoirement un
 polygone 
 - un landuse peut aussi avoir un nom
 Comment articuler les deux, à la fois pour faciliter le rendu et pour éviter 
 des incohérences entre les données ?

les discussions sur landuse ont usées beaucoup de claviers, le cas des 
landuse=residential ne me semble pas tranché, mais beaucoup en parlait en 
précisant qu'il s'agit d'un polygone qui ne comprend que des maisons 
résidentielles et leurs jardins privés, et pas, par exemple les cimetières, 
l'espace vert du quartier, le bout de forêt du coin, le moindre commerce, qui 
sont à tagguer en landuse à part.

Au final, ça fait qu'il est rare que cela porte un nom en fait, car la 
nomination va couvrir l'ensemble de tous ces éléments qui font partie de la 
vie urbaine. De sorte que selon moi :

 - limiter place=(hamlet ou +) à un node
place=bidule redevient intéressant pour englober la surface qui porte un nom

 Inversement, pour moi, un lotissement est un landuse=residential,
 éventuellement nommé, 
Je pense qu'un lotissement est une somme de landuse, comme indiqué plus haut

 mais je le verrais mal avec un tag place=hamlet ou +. Qu'en pensez-vous ?
ça ne me choque pas (dans l'actuelle nouvelle définition de place en tout cas) 
par contre il faut lui ajouter un tag pour le différencier d'un regroupement 
de population bien plus isolé pourtant de population égale, genre :
place:fr=lotissement ou, idéalement comme l'indiquait pieren, si cela peut 
être conceptualisé mondialement place:isolation_level=suburb (si cela 
correspond)

On commencerait a avoir des tags de caractérisation des zones urbaines vers 
quoi je veux tendre avec :
place=* (échelle de population)
population=* (population précise si connue)
role admin_centre (état administratif d'une zone urbaine par rapport au 
découpage)
place:isolation_level=* (son niveau d'isolement en rapport aux autres zones 
urbaines voisines)
place:isolation_distance=500m (distance minimal entre cette zone urbaine est 
la plus proche)

Et pour plus de détails, il n'y a qu'a rêver, sans pour autant trop redonder 
ce qui peut être déterminé par le contenu même du polygone place (nombre de 
commerce, présence d'une mairie, présente d'un resto, nombre de batiments, 
etc. qui pourrait être utile à une requête SQL de la mort qui tue)



-- 
sly
Sylvain Letuffe sylv...@letuffe.org
qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] landuse=residential et hameaux/villages/...

[Guillaume Allegre]

Le Fri 28 May 2010 à 06:29 -0700, Stéphane Brunner a ecrit :

  Une proposition ouverte à discussion (il peut y en avoir de meilleures, 
  sans doute) :
  - limiter place=(hamlet ou +) à un node
 Pourquoi le limiter a un node alors qu'en réalité c'est une surface ?

Parce qu'on utilise landuse=residential pour la surface ?

 
  - devrait toujours avoir (au moins) un landuse=residential autour (à terme)
 Si ou a pris le temps de les répertorier.

 
  - une relation pour lier les deux
 Je ne voie pas vraiment l'intérêt car si on utilise des surfaces on peut
 simplement le déduire.

par l'inclusion géométrique, tu veux dire ?
Je ne pense pas que ça suffise. Si on a deux landuse resid. séparés par (un
cimetière par exemple), ça reste un seul village : il vaut mieux les
relier explicitement.


-- 
 ° /\Guillaume AllègreMembre de l'April
  /~~\/\   allegre.guilla...@free.fr  Promouvoir et défendre le logiciel libre
 /   /~~\tél. 04.76.63.26.99  http://www.april.org

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] landuse=residential et hameaux/villages/...

[Pieren]

2010/5/28 Guillaume Allegre allegre.guilla...@free.fr

 Un spin-off de la discussion sur les différents niveaux de
 place=hamlet/...
 c'est le rapport avec le landuse=residential, qui est quand même lié.
 - place peut être un node ou un polygone ; landuse est obligatoirement un
 polygone
 - un landuse peut aussi avoir un nom
 Comment articuler les deux, à la fois pour faciliter le rendu et pour
 éviter
 des incohérences entre les données ?


Je crois que tout cela risque de devenir très confus pour certains.
Il n'y a pas forcément de lien entre 'landuse' et 'place'. Tout dépend du
niveau du tag 'place' et du niveau de détail des polygones 'landuse'.
Si les deux se recouvrent parfaitement (le polygone désignant exactement
l'endroit) alors oui, on peut mettre les deux tags 'landuse' et 'place' sur
le même polygone. Mais lorsque l'endroit est cartographiée plus en détail,
on conserve rarement cette correspondance 1 landuse = 1 place. On a plus
souvent des alternances entre residential, commercial, retail et à nouveau
residential, etc. Mettre le tag 'place' dans tous les polygones 'landuse'
n'a plus de sens dans ces cas-là. Il vaut mieux en créer un qui représente
vraiment cet endroit soit sous la forme d'un polygone spécial ou de relation
ou au pire un noeud (surtout si les limites sont mal connues).
Un node 'place' a plus de chances d'être pereine dans le temps parce que les
polygones landuse=residential sont généralement subdivisés lorsque l'endroit
est mappé plus en détails. De plus, il sert de 'label' dans les outils de
rendu et on peut affiner son placement.

La meilleure réponse se trouve peut-être sur la FAQ anglaise:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Faq#What_makes_a_road_belong_to_a_city.3F

La traduction française est un peu en retard et mériterait une mise à jour.

Dans cette même FAQ, il est fait mention du tag place_name si le polygone
et le node coexistent. Cela permet d'avoir les avantages des deux
représentations sans avoir le même tag 'name' deux fois.

Pieren
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-it] landuse=residential ?

[Stefano Salvador]

grazie a tutti delle risposte, se ho capito bene il modo corretto di
procedere è:

- nel caso io conosca l'area che delimita un intero centro abitato
assegno a questa il tag place=* (ed eventualmente elimino il punto
equivalente)
- poi ai vari pezzi cittadini (spesso delimitati da strade) posso
assegnare landuse=*

dico bene ?


Stefano



Il 14 settembre 2009 16.42, Ruggero giurr...@gmail.com ha scritto:
 Il 05 settembre 2009 16.16, Stefano Salvador
 stefano.salva...@gmail.com ha scritto:
 Ciao,

 ho alcuni dubbi sull'utilizzo del tag in oggetto:

 - si usa a che scala? interno centro abitato, quartiere, ... ?
 - nel caso lo si usi per il centro abitato va messo in alternativa a place=*
 (che mi sembra si possa applicare anche ad aree ...) ? se si in che modo ?
 - come si fa se all'interno dell'area ne ho un'altra con un'altra 
 destinazione
 (tipo parco cittadino) ?


 Ciao,

 Stefano


 a volte io lo uso anche solo per pochi isolati

 ___
 Talk-it mailing list
 Talk-it@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] landuse=residential ?

[Stefano Salvador]

Ciao,

ho alcuni dubbi sull'utilizzo del tag in oggetto:

- si usa a che scala? interno centro abitato, quartiere, ... ?
- nel caso lo si usi per il centro abitato va messo in alternativa a place=* 
(che mi sembra si possa applicare anche ad aree ...) ? se si in che modo ?
- come si fa se all'interno dell'area ne ho un'altra con un'altra destinazione 
(tipo parco cittadino) ?


Ciao,

Stefano

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-de] landuse=residential, wenn buildings eingezeichnet?

[Garry]

Martin Koppenhoefer schrieb:

 Residential ist also für Ortsumrisse wirklich ungeeignet.
 
 ja, residential ist ungeeignet. Ortsgrenzen zu Mappen ist aber
 trotzdem sinnvoll.
   
Für den Anfang aber immer noch besser als gar nichts.
Hauptsach man sieht erstmal wo besiedeltes Gebiet ist(auch wenn nur 
durch ein grob abgeschätztes Viereck),
verfeinern kann man immer noch.

Garry


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] landuse=residential, wenn buildings eingezeichnet?

[Georg Feddern]

Moin,

Markus schrieb:
 landuse=residential
 

 ist (soweit ich das bisher verstanden habe)
 a) ein Ersatz für noch nicht eingetragene Häuser
 b) eine Unterstützung für den Renderer, damit er auf niedrigeren 
 Zoomstufen die Umrisse der Ortschaften als Fläche darstellen kann.

 Auch wenn a) durch Deine Arbeit überflüssig wird,
 bleibt b) immer noch erforderlic
   

finde ich durchaus einleuchtend.

Dann ergibt sich bei mir aber ein weiteres Problem:
Ich mappe im ländlichen Bereich, sprich Dorf.
Dort befinden sich im Ortskern immer noch ein paar Bauernhöfe mit 
direktem Zugang zu den umliegenden Ackerflächen.

Zur Orientierung:
http://www.openstreetmap.org/?lat=54.36464lon=10.41957zoom=16layers=B000FTF

Bisher habe ich aufgrund des eigenständigen landuse=farmland die 
Bauernhöfe aus dem residential-Bereich ausgeklammert.
Andererseits gehören sie ja aber mit zum bebauten Gebiet der Ortschaft 
dazu, also müsste der residential-Bereich sie mit einschließen - z.B. 
für eine Karte, die nur die Ortschaften als Umriß darstellen möchte.
Dadurch werden dann aber auch andere, nicht-bebaute landuse-Bereiche mit 
eingeschlossen.

Dann liegen wiederum mehrere landuse-Bereich über (sprich innerhalb) 
einem anderen landuse, was wiederum zu einer Multipolygon-Relation führt.

Übersehe ich eine einfachere andere Möglichkeit bzw. eine andere 
Sichtweise oder führt kein Weg daran vorbei?

PS:
Und ja, die südlich und nördlich wegführenden Tracks sind öffentlich, 
ortsverbindend und ausgeschildert, aber keineswegs unclassified-würdig! ;-)

Gruß
Georg


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] landuse=residential, wenn buildings eingezeichnet?

[René Falk]

Georg Feddern schrieb:

 finde ich durchaus einleuchtend.
 
 Dann ergibt sich bei mir aber ein weiteres Problem:
 Ich mappe im ländlichen Bereich, sprich Dorf.
 Dort befinden sich im Ortskern immer noch ein paar Bauernhöfe mit 
 direktem Zugang zu den umliegenden Ackerflächen.
 
 Zur Orientierung:
 http://www.openstreetmap.org/?lat=54.36464lon=10.41957zoom=16layers=B000FTF
 
 Bisher habe ich aufgrund des eigenständigen landuse=farmland die 
 Bauernhöfe aus dem residential-Bereich ausgeklammert.
 Andererseits gehören sie ja aber mit zum bebauten Gebiet der Ortschaft 
 dazu, also müsste der residential-Bereich sie mit einschließen - z.B. 
 für eine Karte, die nur die Ortschaften als Umriß darstellen möchte.
 Dadurch werden dann aber auch andere, nicht-bebaute landuse-Bereiche mit 
 eingeschlossen.
 
 Dann liegen wiederum mehrere landuse-Bereich über (sprich innerhalb) 
 einem anderen landuse, was wiederum zu einer Multipolygon-Relation führt.
 
 Übersehe ich eine einfachere andere Möglichkeit bzw. eine andere 
 Sichtweise oder führt kein Weg daran vorbei?

Bei Mischnutzung würde ich keine residential setzen. Residential ist
meiner Auffassung nur für eine reine Wohngegend da. Vielleicht noch hier
und da ein kleines Einzelhandelsgeschäft, ein Handwerksbetrieb oder
Bauernhof als Gebäude, wenn man eine gewisse Toleranz besitzt.

Ortschaften als Umriß darzustellen, ist sehr schwierig, da es dafür
keine klar erkennbare Grenze gibt.
Die Ortseingangs-/-ausgangsschilder stehen meistens nicht an der
Ortsgrenze.
Gemeindegrenzen schließen auch Gebiete außerhalb von Ortschaften ein.
Stadtteile können durch nicht bebautes Gelände vom Ortskern getrennt sein.
Dann hast Du noch Industriegebiete und ähnliches, die auch zu einem Ort
gehören können.

Residential ist also für Ortsumrisse wirklich ungeeignet.

Grüße

René

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] landuse=residential, wenn buildings eingezeichnet?

[Bernd Wurst]

Hallo.

Am Montag 15 Juni 2009 08:38:21 schrieb Georg Feddern:
 PS:
 Und ja, die südlich und nördlich wegführenden Tracks sind öffentlich,
 ortsverbindend und ausgeschildert, aber keineswegs unclassified-würdig! ;-)

Ich sehe jetzt keine Anforderung, die eine unclassified erfüllen müsste um 
einer solchen würdig zu sein.

Die Unterstellung, dass eine unclassified zweispurig ist, also jederzeit 
Gegenverkehr zulässt ist eine Einzelmeinung. Die Straßen mit Strichen in der 
Mitte sind hier schon alle tertiary und das bildet die Wichtigkeit im 
Straßennetz korrekt ab.

Ob tracks als Schleichwege jetzt von einem Router benutzt werden sollen, ist 
Zweifelhaft und kann jeder selbst entscheiden, aber wenn es um ausgeschilderte 
Wege (sprich: empfohlen für Ortsfremde) handelt, ist unclassified definitiv 
angemessen.

Gruß, Bernd

-- 
Sollten die Lautsprecher Ihrer Stereoanlage sehr dumpf klingen, dann
prüfen sie bitte zunächst, ob dieselben noch verpackt sind.



signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] landuse=residential, wenn buildings eingezeichnet?

[Mario Salvini]

Georg Feddern schrieb:
 Moin,

 Markus schrieb:
   
 landuse=residential
 
   
 ist (soweit ich das bisher verstanden habe)
 a) ein Ersatz für noch nicht eingetragene Häuser
 b) eine Unterstützung für den Renderer, damit er auf niedrigeren 
 Zoomstufen die Umrisse der Ortschaften als Fläche darstellen kann.

 Auch wenn a) durch Deine Arbeit überflüssig wird,
 bleibt b) immer noch erforderlic
   
 

 finde ich durchaus einleuchtend.

 Dann ergibt sich bei mir aber ein weiteres Problem:
 Ich mappe im ländlichen Bereich, sprich Dorf.
 Dort befinden sich im Ortskern immer noch ein paar Bauernhöfe mit 
 direktem Zugang zu den umliegenden Ackerflächen.

 Zur Orientierung:
 http://www.openstreetmap.org/?lat=54.36464lon=10.41957zoom=16layers=B000FTF

 Bisher habe ich aufgrund des eigenständigen landuse=farmland die 
 Bauernhöfe aus dem residential-Bereich ausgeklammert.
 Andererseits gehören sie ja aber mit zum bebauten Gebiet der Ortschaft 
 dazu, also müsste der residential-Bereich sie mit einschließen - z.B. 
 für eine Karte, die nur die Ortschaften als Umriß darstellen möchte.
 Dadurch werden dann aber auch andere, nicht-bebaute landuse-Bereiche mit 
 eingeschlossen.

 Dann liegen wiederum mehrere landuse-Bereich über (sprich innerhalb) 
 einem anderen landuse, was wiederum zu einer Multipolygon-Relation führt.

 Übersehe ich eine einfachere andere Möglichkeit bzw. eine andere 
 Sichtweise oder führt kein Weg daran vorbei?

 PS:
 Und ja, die südlich und nördlich wegführenden Tracks sind öffentlich, 
 ortsverbindend und ausgeschildert, aber keineswegs unclassified-würdig! ;-)

 Gruß
 Georg
   
gehören sie so seperat nicht auch so zum bebauten Gebiet?
Um zu zeigen, dass da ein innerorts-Tempo gilt, macht ein 
_zone:traffic=DE:urban_ oder so am Ways selber deutlich mehr Sinn.

Ich würde es jedenfalls so lassen.

Gruß
 Mario


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] landuse=residential, wenn buildings eingezeichnet?

[Heiko Jacobs]

René Falk schrieb:
 Ortschaften als Umriß darzustellen, ist sehr schwierig, da es dafür
 keine klar erkennbare Grenze gibt.
 Die Ortseingangs-/-ausgangsschilder stehen meistens nicht an der
 Ortsgrenze.
 Gemeindegrenzen schließen auch Gebiete außerhalb von Ortschaften ein.
 Stadtteile können durch nicht bebautes Gelände vom Ortskern getrennt sein.
 Dann hast Du noch Industriegebiete und ähnliches, die auch zu einem Ort
 gehören können.
 
 Residential ist also für Ortsumrisse wirklich ungeeignet.

Die diversen landuses sind dafür ja auch nicht gedacht bzw. nur
indirekt. Sie stellen die Umrisse des mit der jeweiligen Nutzung
genutzten Flächen dar. So wird es auf vielen anderen Karten schon getan.
Und dafür sind die Grenzen schon relativ klar erfassbar.

Ortseingangsschilder sind eine andere Sache, die mit der real bebauten
Fläche nur relativ wenig zu tun haben. Diese Flächen sind sozusagen
nur Grenzen von Definitionen des Straßenverkehrsrechts.
Daneben gibt es noch Definitionsgrenzen nach Baurecht (Außenbereich).

Administrative Grenzen haben damit auch nix zu tun.

Wir mappen dagegen, wie viele andere Karten, die Realität der Bebauung
samt Nebenanlagen wie Gärten und Höfe.

Und da ist landuse=residential  Co. nicht überflüssig:
Irgendwie muss man ja erkennen, ob das building=yes in einem
Wohn- oder Gewerbegebiet liegt...
... und nicht jeder Renderer etc. stellt in jeder Zoomstufe Gebäude dar,
wie schon jemand erwähnte...

Gruß Heiko Mueck Jacobs


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] landuse=residential, wenn buildings eingezeichnet?

[Heiko Jacobs]

Georg Feddern schrieb:
 Bisher habe ich aufgrund des eigenständigen landuse=farmland die 
 Bauernhöfe aus dem residential-Bereich ausgeklammert.

Mittlerweile gibt's farmyard für die Fläche des Hofes.

Gruß Mueck


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] landuse=residential, wenn buildings eingezeichnet?

[Mirko Küster]

 Bei Mischnutzung würde ich keine residential setzen. Residential ist
 meiner Auffassung nur für eine reine Wohngegend da.

Was wirklich nur bei Wohngebieten auf der grünen Wiese oder 
Plattenbausiedlungen passt. So eingeschränkt kann man die Landuses gleich 
sein lassen. Es gibt soviele unterschiedliche Mischformen das man die 
garnicht erfassen kann. Eine klare genaue Abgrenzung geht nicht. Hier muss 
man mit Mehrheitsverhältnis vorgehen. Wo mehrheitlich Leute wohnen ist 
Wohngebiet usw. ansonsten kommt man zu keinem Ergebnis. So macht man das 
auch auf Topos. Klar ebgegrenzt sind da beispielsweise nur reine 
Industriekomplexe, Gewerbegebiete, Konsumtempel auf der Wiese.

Ich halte mich da strickt an die Topo. Die unterscheidet zwischen bewohnten 
Gebiet, Landwirtschaft, Gärten, Friedhof, Sport, Industrie, Gewerbe 
Dazwischen Kleinzeugs wie Parks usw. Genau so setzte ich das auch um.

Wenn man jeden noch so kleinen Bauernhof irgendwo versteckt im Ort, den 
Betrieb im Hinterhof eines Wohnhauses oder die kleine Einkaunfspassage 
mitten in einem Häuserblock extra erfassen will, gibt das nur graue Haare 
und Konflikte. Das kann man vielleicht später mal mit geeigneten Mitteln 
machen, im Moment fährt man aber mit dem Mehrheitsverhältnis am besten und 
bekommt den Ort rund.

Gruß
Mirko 


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] landuse=residential, wenn buildings eingezeichnet?

[Torsten Leistikow]

Mirko Küster schrieb:
 So eingeschränkt kann man die Landuses gleich 
 sein lassen. Es gibt soviele unterschiedliche Mischformen das man die 
 garnicht erfassen kann. Eine klare genaue Abgrenzung geht nicht. Hier muss 
 man mit Mehrheitsverhältnis vorgehen. Wo mehrheitlich Leute wohnen ist 
 Wohngebiet usw. ansonsten kommt man zu keinem Ergebnis. So macht man das 
 auch auf Topos. Klar ebgegrenzt sind da beispielsweise nur reine 
 Industriekomplexe, Gewerbegebiete, Konsumtempel auf der Wiese.

Sehe ich genauso. Frueher stand bei den Landuses auch, dass solche
Gebiete VORRANGIG entsprechend genutzt werden. Es gewwinnt bei mir also
immer die Haupt-Nutzung, es ist aber nicht notwendig, dass ein Gebiet
ausschliesslich so genutzt wird.

Wie es oben in der Diskussion ja bereits erlaeutert wurde, ist die
Hauptfunktion der Landuses, dass auch auf kleinen Zoom-Stufen noch was
sinnvolles dargestellt wird. Und da ist es dann auch egal, ob da im
Wohngebiet ein paar vereinzelte Laenden oder Bauernhoefe stehen.

Und wenn man solche Ungenauigkeit nicht mit seinem Gewissen
vereinbaren kann, dann kann man das ja auch immer noch so sehen, dass
ein Bauernhof ja auch Wohnfunktion hat.

Frueher hatt eich auch gedacht, dass ein landuse-Tag fuer allgemein
bebautes Gebiet nicht schlecht waere, wenn man keine eindeutige Funktion
bestimmen kann. Inzwischen halte ich davon aber nichts mehr, das wuerde
wahrscheinlich nur ein zusaetzliches Durcheinanderschaffen aehnlich wie
die Einfuehrung des path-Tags.

Gruss
Torsten

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] landuse=residential, wenn buildings eingezeichnet?

[Martin Koppenhoefer]

Am 14. Juni 2009 15:00 schrieb Markus liste12a4...@gmx.de:
 Hallo Mats,

 landuse=residential

 ist (soweit ich das bisher verstanden habe)
 a) ein Ersatz für noch nicht eingetragene Häuser

jein, wobei es sicher besser als gar nichts ist, kann man von Ersatz
nicht sprechen, es ist eine zusätzliche Information für das Gebiet.
Die Häuser sind davon unabhängig. Es läuft aber im Grunde auf Dasselbe
hinaus: polygone für landuse mitmappen!

 b) eine Unterstützung für den Renderer, damit er auf niedrigeren
 Zoomstufen die Umrisse der Ortschaften als Fläche darstellen kann.
ja, bzw. eigentlich die Umrisse der residential-areas. Es wird zwar in
OSM auch in vielen Gegenden so gehandhabt, dass man den kompletten Ort
als residential bezeichnet, aber schöner (richtiger) wäre es, die
einzelnen Bereiche zu unterscheiden (Wohngebiete (bzw. deren
verschiedene Typen reines, allgemeines, etc.), Kerngebiete (gemischte
(ggf. lokale) Zentren), Industrie, Gewerbe, etc.). Evtl. könnte man
die dann zu einer Relation Ort zusammenfassen.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] landuse=residential, wenn buildings eingezeichnet?

[Martin Koppenhoefer]

Am 15. Juni 2009 08:38 schrieb Georg Feddern ne...@bavarianmallet.de:
 Moin,

 Markus schrieb:
 landuse=residential

 Dann ergibt sich bei mir aber ein weiteres Problem:
 Ich mappe im ländlichen Bereich, sprich Dorf.
 Dort befinden sich im Ortskern immer noch ein paar Bauernhöfe mit
 direktem Zugang zu den umliegenden Ackerflächen.
 Bisher habe ich aufgrund des eigenständigen landuse=farmland die
 Bauernhöfe aus dem residential-Bereich ausgeklammert.

würde ich nicht tun, denn:

 Andererseits gehören sie ja aber mit zum bebauten Gebiet der Ortschaft
 dazu, also müsste der residential-Bereich sie mit einschließen - z.B.
 für eine Karte, die nur die Ortschaften als Umriß darstellen möchte.

 Dadurch werden dann aber auch andere, nicht-bebaute landuse-Bereiche mit
 eingeschlossen.

wieso? Trage den Ort ein, was nicht dazugehört nicht. Dann schneidet
sich die Bauernhoffläche halt mit dem Ortsumriss und ein Teil ist
drin, ein anderer nicht (wobei die reine Hoffläche m.E. entweder drin
oder draußen ist, beides zusammen/gemischt halte ich nicht für
realistisch). Tendenziell würde ich im Zweifel von im Ort ausgehen,
wenn der Abstand nicht zu groß ist.

 Dann liegen wiederum mehrere landuse-Bereich über (sprich innerhalb)
 einem anderen landuse, was wiederum zu einer Multipolygon-Relation führt.

nee, das führt nicht zu einer Multipolygon-Relation sondern zu
Problemen beim Rendern ;-). Weil man Layer ja nicht nehmen soll (sehe
ich natürlich auch so), gibt es m. Wissens derzeit noch keine
Möglichkeit, die Renderreihenfolge vorzugeben (und keinen Renderer,
der das automatisch lösen kann). Eine Möglichkeit wäre m.E. z.B., beim
Rendern die Umrisse aller Polygone (in geeignetem Stil, d.h. evtl.
auch nur dünn gepunktet / gestrichelt) über sämtlichen Füllungen zu
rendern, so dass man auch verdeckte Kanten erkennen kann. Ist
natürlich zweischneidig (-cluttering).

Multipolygon-relationen machen nur dann Sinn, wenn man die innere
Fläche wirklich ausklammern will und sie nicht ebenfalls Teil der
äußeren ist.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] landuse=residential, wenn buildings eingezeichnet?

[Martin Koppenhoefer]

Am 15. Juni 2009 10:08 schrieb René Falk li...@falconaerie.de:
 Bei Mischnutzung würde ich keine residential setzen. Residential ist
 meiner Auffassung nur für eine reine Wohngegend da.
+1
 Vielleicht noch hier
 und da ein kleines Einzelhandelsgeschäft, ein Handwerksbetrieb oder
 Bauernhof als Gebäude, wenn man eine gewisse Toleranz besitzt.
+1

 Ortschaften als Umriß darzustellen, ist sehr schwierig, da es dafür
 keine klar erkennbare Grenze gibt.
m.E. in Deutschland schon. Die Grenze ist da, wo das äußerste zum Ort
gehörige Grundstück seine Grenze hat. In Deutschland ist das oft ein
Gartenzaun.

 Die Ortseingangs-/-ausgangsschilder stehen meistens nicht an der
 Ortsgrenze.
ja, deshalb haben sie auch mit der Ortsgrenze nichts zu tun.

 Gemeindegrenzen schließen auch Gebiete außerhalb von Ortschaften ein.
ja, _Gemeinde_ ungleich _Ort_

 Stadtteile können durch nicht bebautes Gelände vom Ortskern getrennt sein.
ja
 Dann hast Du noch Industriegebiete und ähnliches, die auch zu einem Ort
 gehören können.
ja, zum Ort. Sind auch Teil davon

 Residential ist also für Ortsumrisse wirklich ungeeignet.
ja, residential ist ungeeignet. Ortsgrenzen zu Mappen ist aber
trotzdem sinnvoll.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] landuse=residential, wenn buildings eingezeichnet?

[Mirko Küster]

 ja, bzw. eigentlich die Umrisse der residential-areas. Es wird zwar in
 OSM auch in vielen Gegenden so gehandhabt, dass man den kompletten Ort
 als residential bezeichnet, aber schöner (richtiger) wäre es, die
 einzelnen Bereiche zu unterscheiden (Wohngebiete (bzw. deren
 verschiedene Typen reines, allgemeines, etc.), Kerngebiete (gemischte
 (ggf. lokale) Zentren), Industrie, Gewerbe, etc.). Evtl. könnte man
 die dann zu einer Relation Ort zusammenfassen.

Das hatte ich schon so, allerdings mit Multipolygon, da drumherum zeichnen 
in vielen Fällen nur zu einem undurchschaubaren Wulst wird. Residetial um 
den Ort, das gleichzeitig als Place Polygon und Outer, als Inner alle 
anderen Landnutzungstypen.

Da hat aber wieder einer der Router Programmierer geweint. Es könne ja 
keiner ahnen ob das nun ausgeschnitten oder innenliegend ist. Seither mache 
ich mal so und mals so, bis man sich endlich mal einigt und etwas 
Praxistaugliches macht, wo auch die Anwendungsprogrammierer mit leben 
können.

Zu den unterschiedlichen Typen. Man kann es auch übertreiben. Es gibt die 
unterschiedlichsten Mischformen und dutzende Bebaungstypen. Außer Studenten 
im Städtebausektor könnte das keiner genau auseinander nehmen. Geschweige 
denn die dutzenden klein- und kleinstflächenfetzen pflegen. Das setzt sich 
nicht durch oder würde nur noch mehr verwirren.

Gruß
Mirko 


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] landuse=residential, wenn buildings eingezeichnet?

[Martin Koppenhoefer]

Am 15. Juni 2009 14:34 schrieb Mirko Küster webmas...@ts-eastrail.de:
 Bei Mischnutzung würde ich keine residential setzen. Residential ist
 meiner Auffassung nur für eine reine Wohngegend da.

 Was wirklich nur bei Wohngebieten auf der grünen Wiese oder
 Plattenbausiedlungen passt. So eingeschränkt kann man die Landuses gleich
 sein lassen. Es gibt soviele unterschiedliche Mischformen das man die
 garnicht erfassen kann. Eine klare genaue Abgrenzung geht nicht.

klar geht das. Es gibt z.B. als rechtlich relevante Verordnung hier
die Baunutzungsverordnung (BauNVO), wo die einzelnen Gebiete natürlich
auch definiert sind. Den Unterschied zwischen einem reinen Wohngebiet
(WR) und einem allgemeinen Wohngebiet kann man da z.B. nachlesen. In
Mischgebieten (M) und gemischten Kerngebieten (MK) wohnen auch
Menschen, Wohngebiet würde es aber trotzdem nicht treffen.

Klar bilden wir diese Gebietstypen nicht klar ab (wir haben z.T. viel
feinere Gliederungen wenn es z.B. um Forest, etc. geht, wo manchmal
jeder Baum gezeichnet wird (finde ich auch gut so), aber zur
Orientierung/Information ist die BauNVO in diesem Bereich trotzdem zu
empfehlen, da sie eine gut durchdachte Systematik hat.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] landuse=residential, wenn buildings eingezeichnet?

[Martin Koppenhoefer]

Am 15. Juni 2009 18:35 schrieb Mirko Küster webmas...@ts-eastrail.de:
 ja, bzw. eigentlich die Umrisse der residential-areas. Es wird zwar in
 OSM auch in vielen Gegenden so gehandhabt, dass man den kompletten Ort
 als residential bezeichnet, aber schöner (richtiger) wäre es, die
 einzelnen Bereiche zu unterscheiden (Wohngebiete (bzw. deren
 verschiedene Typen reines, allgemeines, etc.), Kerngebiete (gemischte
 (ggf. lokale) Zentren), Industrie, Gewerbe, etc.). Evtl. könnte man
 die dann zu einer Relation Ort zusammenfassen.

 Das hatte ich schon so, allerdings mit Multipolygon, da drumherum zeichnen
 in vielen Fällen nur zu einem undurchschaubaren Wulst wird. Residetial um
 den Ort, das gleichzeitig als Place Polygon und Outer, als Inner alle
 anderen Landnutzungstypen.

nein, das bildet wie schon geschrieben die Sache nicht richtig ab.
Keine Multipolygon-relation sondern eine, die es (vermutlich) noch
nicht gibt: zum Zusammenfassen von Orten (wie es einen Vorschlag für
Straßen z.B. gibt), also ein neuer Typ von Relation.

 Zu den unterschiedlichen Typen. Man kann es auch übertreiben. Es gibt die
 unterschiedlichsten Mischformen und dutzende Bebaungstypen.
ja, wobei Bebauungstypen auch interessant wären, aber mit Landnutzung
(in dem Sinn wie ich ihn für landuse unterstelle) nichts zu tun haben.
Mischformen sind halt ein Problem für den einzelnen Mapper, der sich
entscheiden muss. Die Mischgebiete sollten allerdings im Kanon
enthalten sein (ich habe schonmal einen Vorschlag für Kerngebiete
gemacht (centre_zone), aber es geht nicht voran und ich weiss auch
nicht, wie ich da die Abstimmung anschmeissen kann.

 Außer Studenten
 im Städtebausektor könnte das keiner genau auseinander nehmen. Geschweige
 denn die dutzenden klein- und kleinstflächenfetzen pflegen. Das setzt sich
 nicht durch oder würde nur noch mehr verwirren.

es geht um viel gröbere Unterteilungen: ein Ort ist selten ein reines
(oder auch allgemeines) Wohngebiet. Einen Dorfkern gibt es zumindest
bei etwas älteren Ortschaften immer. Wenn Du Zweifel hast, sieh Dir
mal ein paar Bebauungspläne (parzellenscharf) oder den
Flächennutzungsplan in Deiner Gegend an. Die kommen mit sehr wenigen
verschiedenen Flächen aus.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] landuse=residential, wenn buildings eingezeichnet?

[Chris-Hein Lunkhusen]

MatsH schrieb:

 Ich bin recht viel damit beschäftigt, Bebauung recht detailiert
 einzutragen. Sollte ich dennoch die Gebiete, in denen die Wohnhäuser
 überwiegen, als landuse=residential taggen?
 
 Der Benutzer sieht ja an der Anzahl der Gebäude, dass hier scheinbar
 eine Wohnsiedlung steht. Aber die Flächen um die Gebäude herum
 (Vorgarten, Hinterhof etc.) sind ja nun letztlich ungetaggt, obwohl
 eindeutig residential.
 
 Auf der anderen Seite werden neue nodes und ways die ohnehin schon
 detailiert kartographierten Gebiete noch unübersichtlicher machen.

Hi,
beide Informationen sind ja recht unabhängig voneinander,
so dass ich immer beides eintrage.

Ist in den meisten professionellen Stadtplänen ja auch so.

Chris


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] landuse=residential, wenn buildings eingezeichnet?

[Markus]

Hallo Mats,

 landuse=residential

ist (soweit ich das bisher verstanden habe)
a) ein Ersatz für noch nicht eingetragene Häuser
b) eine Unterstützung für den Renderer, damit er auf niedrigeren 
Zoomstufen die Umrisse der Ortschaften als Fläche darstellen kann.

Auch wenn a) durch Deine Arbeit überflüssig wird,
bleibt b) immer noch erforderlich.

Gruss, Markus

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de