Re: [OSM-talk-nl] BAG: woonplaatsgrenzen

[Eugene van der Pijll]

theun schreef:
>Daarna heeft Eugene van der Pijll nog heel wat woonplaatsgrenzen
>toegevoegd. Eugene is de laatste maanden wat stilgevallen, dus ik weet
>niet of hij hier nog van plan is mee door te gaan.

Klopt, ik heb redelijk wat grenzen toegevoegd. Dat waren allemaal
gemeenten die geen GIS-bestandje met woonplaatsgrenzen hadden
opgestuurd, maar enkel een plaatje (PDF of JPEG). Die heb ik nagetekend,
om in ieder geval 99% van de adressen een juiste woonplaats te geven.

Ik ben daar om een aantal redenen mee gestopt:
- het kostte erg veel tijd;
- licentie-bezwaren (zoals Lennard al aangaf);
- er waren niet veel gemeenten meer over die een woonplaatsgrenzenkaart
  hadden opgestuurd;
- sommige kaartjes waren wel erg onduidelijk gescand;
- en iemand kondigde hier al de beschikbaarheid van de BAG aan, en daar
  bleken de grenzen ook al in te staan.

>De woonplaatsgrenzen zijn echter nog niet helemaal compleet, de BAG bevat
>ook alle woonplaatsgrenzen. Is het misschien een idee om in ieder geval
>die te complementeren.

Ja. Je kan de door mij toegevoegde grenzen gewoon allemaal wissen, want
als het goed is zijn de grenzen uit de BAG veel beter. (Misschien wel
eerst even checken.)

Mijn grenzen zijn te herkennen aan de tag "authoritative=no", die ik
geprobeerd heb om altijd toe te voegen.

Eugene

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] ODbL fase 4 aanstaande zondag

[Eugene van der Pijll]

Floris Looijesteijn schreef:
> Een paar grote users hebben aangegeven niet akkoord te gaan met ODbL.
> Deze kunnen dus vanaf zondag niet meer editten.
> Ik zou graag van hen weten of er nog een kans is dat zij alsnog akkoord gaan.

FWIW:

Ook ik heb om diverse redenen niet ingestemd met OdbL+DbCL+CT.
Een van die redenen was dat ik voor een Public Domain database ben.

Het is onwaarschijnlijk dat ik alsnog akkoord ga. Dat ik niet meer kan
editten, is niet zo'n probleem; ik heb teveel hobby's die me tijd
kosten, en dit is een makkelijke manier om er een af te stoten.

Ik beschouw mijn bijdragen als PD, en van mij hoeven ze dus niet gewist
te worden. Ik heb bij het afwijzen van de CT het vakje "PD" aangevinkt,
en heb de {{PD-user}} template op mijn homepage op de wiki toegevoegd.

Eugene

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Boundary / multipolygon

[Eugene van der Pijll]

Maarten Deen schreef:
> Wat is het laatste woord over hoe administratieve grenzen in Nederland te 
> taggen? Veel grenzen zijn als multipolygon opgebouwd, maar er zijn er ook 
> als boundary.

De pagina over boundary relations,
, zegt dat beide
tags mogelijk zijn. "type=boundary" wordt het meest gebruikt, als ik die
pagina mag geloven, maar er zijn regionale verschillen. In Nederland is
"type=multipolygon" gebruikelijker.

Er staat een uitgebreide discussie op de bijbehorende Talk page. Er is
geen duidelijke conclusie.

Zelf ben ik niet overtuigd van het nut van het gebruik van multipolygon
voor de meeste grenzen. Dat hoort volgens mij niet eens in het "type"
argument (die aangeeft wat voor soort oppervlak beschreven staat), maar
eerder in een aparte tag: "multipolygon=yes". Maar goed, het is
ingeburgers, en ik gebruik deze tag dus waar het nodig is: als er sprake
is van een echte multipolygon.

Zie bijvoorbeeld de woonplaatsen in het Westland, waar ik Monster getagd
heb als multipolygon, en de andere plaatsen als boundary.

Beide tags werken. De tag is in feite redundant. Er is voldoende info
aanwezig om t.z.t. alle grenzen in 1 keer om te zetten naar multipolygon
danwel boundary, en dus is het niet belangrijk welke je kiest. Mijn
vingers zijn nu gewend aan "type=boundary", maar het maakt mij niet uit
of iemand ze later verandert.

 Eugene

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Een toegangelijker OSM, deel 2

[Eugene van der Pijll]

Christiaan Welvaart schreef:
> Dat kan je met 'designated' doen, d.w.z. als bicycle=designated op een pad 
> staat (door de highway tag of anders) dan is het een verplicht fietspad, 
> als er bicycle=yes op staat dan niet.

Dat is volgens mij niet wat "designated" betekent. Het betekent "bedoeld
voor", "aangewezen voor"; in OSM-termen: wat er op het bordje staat.

Bijv. een fietspad in NL is "designated" voor fietsers, en "ook te
gebruiken" voor voetgangers. Heeft niets te maken met het onderscheid
verplicht/onverplicht voor fietsers, volgens mij.

> Maar met de goede bicycle=no etc. tags op de hoofdrijbaan hoeft een
> routing app dit verschil niet te maken.

+1.

Zelfs als er een andere manier is om hetzelfde te taggen: een bicycle=no
tag op de hoofdrijbaan is nooit verkeerd; er mag namelijk niet gefietst
worden.

Eugene

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Een toegangelijker OSM, deel 2

[Eugene van der Pijll]

Ben Laenen schreef:
> Laten we het bij oneway houden. Een weg die enkelrichting is uitgezonderd 
> fietsers wordt dan: oneway=yes + bicycle:oneway=no

Volgens de wiki is in dit geval oneway=yes cycleway=opposite ook een
oplossing.

> > Jawel want dan geef je op de weg aan: foot=no bicycle=no mofa=no . Dit
> > moet ik nog duidelijk op die wiki pagina zetten.
> 
> Oh, wat een verschrikkelijk slecht idee om dat te doen :-) Temeer omdat die 
> wegen in bepaalde situaties die categorieën juist wel toelaten. Ken de exacte 
> regels van Nederland niet, maar hier mogen bij gebrek aan begaanbare bermen 
> of 
> voetpad voetgangers de rijbaan gebruiken, ook al is er een verplicht fietspad 
> (ze mogen ook het fietspad gebruiken, wat meeste mensen dan wel normaal doen).

In dat geval is foot=no natuurlijk een slecht idee: als voetgangers de
weg (of de berm) mogen gebruiken, kan je foot=no weglaten. Maar
bicycle=no op de hoofdweg is in dit geval wel de goede tag, volgens mij.

> Wat mij betreft kan een routeplanner slim genoeg zijn om te zien dat er een 
> fietspad ongeveer parallel loopt en dat als dusdanig als verplicht aanzien.

Een routeplanner kan niet raden of een fietspad verplicht (rond blauw
bord met fiets) of onverplicht (rechthoekig zwart bord met "FIETSPAD")
is.

> Een tag als 
> highway=cycleway voorbehouden voor een fietspad dat als dusdanig bewegwijzerd 
> is is dan een goed idee.

Slecht idee. Fietpaden die aangegeven worden door het bord onverplicht
fietspad zijn ook fietspaden.

Eugene

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] woonplaatsgrenzen.openstreetmap.nl beschikbaar!

[Eugene van der Pijll]

Stefan de Konink schreef:
> http://www.metatopos.org/
> 
> heel toevallig de bovenstaande site gevonden... wellicht eens benaderen?

Metatopos heeft enkelt een lijst met plaatsnamen; geen grenzen, en geen
indicatie of een plaats een officiele "woonplaats" is of niet.

Eugene


___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Woonplaatsen taggen

[Eugene van der Pijll]

Lennard schreef:
> Eugene van der Pijll wrote:
> > Helaas kan ik de kaart op mijn (wat oudere) browser niet zien, maar ik
> > zie het t.z.t. wel in OSM verschijnen.
> 
> Het is 'gewoon' een KML-laagje in OpenLayers. Als OL werkt voor je, dus 
> als je de kaart ziet, zou je een KML daarop dan toch ook moeten zien?

Blijkbaar niet... In Opera 9.25 (Linux) werken sommige sites wel
(informationfreeway, bijv. en yournavigation) en andere niet
(tile.openstreetmap.nl). Maar daar maak ik verder niet zo'n probleem
van.

> > Hoe zit het met de buitengrenzen van de gemeente? Zijn die hetzelfde als
> > onze huidige grenzen, of zijn ze nauwkeuriger?
> 
> Een stuk nauwkeuriger. En dat lijkt niet alleen zo (de lijnen sluiten 
> mooi aan op wegen en wateren), maar van wat ik hier aan lokale kennis 
> heb, is dat ook zo.

Dat is goed om te horen!

> > admin_level=X heeft als nadeel dat dat niet zegt dat deze grenzen met
> > adressering te maken hebben. Op een gegeven moment moeten deze grenzen
> > gebruikt gaan worden voor iets als de internationale Namefinder
> > service, om adressen te zoeken.
> 
> Ik zie geen enkel probleem, juist omdat het binnen het admin_level 
> schema valt.

Het probleem is dat zo'n internationale toepassing dan moet weten dat
woonplaatsen in Nederland admin_level=10 krijgen, maar dat in land Y
de admin_level=8-indeling gebruikt wordt...

Als in ieder land die gebieden getagt worden met "boundary=addressing"
of wat dan ook, hoeft een applicatie maar 1 regel te weten.

> > Eerder kwam het voorstel langs om admin_level=10 te gebruiken; maar een
> > "woonplaats" is (over het algemeen!) groter dan een deelgemeente, en
> > moet dus een lager admin_level hebben.
...
> 
> Ik hoef alleen maar naar onze zuiderburen te kijken, om gelijk al te 
> zien dat het niet werkt. De grenzen van gewesten, gemeenschappen en 
> provincies (resp admin_level 4/5/6 daar) zijn niet in een hiërarchie te 
> vatten, en lopen op plekken door elkaar heen.

Als dat voor Belgie geen problemen veroorzaakt, dan zal het voor ons ook
wel werken.

Ok, ik ben niet helemaal overtuigd, maar ga je gang.

Ik zal binnenkort een lijstje op de wiki zetten van gemeenten waarvan de
gegevens al bekend zijn.

Eugene

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Woonplaatsen taggen

[Eugene van der Pijll]

Goed nieuws, van Terneuzen!
Helaas kan ik de kaart op mijn (wat oudere) browser niet zien, maar ik
zie het t.z.t. wel in OSM verschijnen.

Hoe zit het met de buitengrenzen van de gemeente? Zijn die hetzelfde als
onze huidige grenzen, of zijn ze nauwkeuriger?

Er zijn trouwens een groot aantal gemeenten met maar 1 woonplaats; die
hoef je in principe niet aan te schrijven. Die kan je herkennen doordat
ze in hun woonplaatsbesluit maar 1 woonplaatsnaam noemen.

Christiaan Welvaart schreef:
> On Thu, 28 May 2009, Lennard wrote:
> > Blijft over de kwestie van tagging. Ik ben er nog steeds voor om het
> > onder admin_level te scharen.
> 
> Voor woonplaatsen zou boundary=town kunnen werken (wat moet 
> boundary=civil voorstellen?).

Boundary=town heeft als nadeel dat het verwarring oproept met
"place=town", wat een specifiekere betekenis heeft (een plaats met
tussen 10.000 en 100.000 inwoners).

admin_level=X heeft als nadeel dat dat niet zegt dat deze grenzen met
adressering te maken hebben. Op een gegeven moment moeten deze grenzen
gebruikt gaan worden voor iets als de internationale Namefinder
service, om adressen te zoeken.

Eerder kwam het voorstel langs om admin_level=10 te gebruiken; maar een
"woonplaats" is (over het algemeen!) groter dan een deelgemeente, en
moet dus een lager admin_level hebben.

> > Overigens moeten we de waterschappen ook nog een keer kwijt zien te
> > raken in het model. Die grenzen lopen vaak totaal niet gelijk met
> > gemeentegrenzen.
> 
> boundary=administrative, admin_level=5

Slecht idee, want sommige waterschappen bevinden zich in 2 provincies.
Het admin_level-systeem is hierarchisch opgebouwd; iedere grens die
getagd is op niveau 2 ("Nederland") is tegelijk een 4-grens (provincie),
en iedere provincie-grens is een gemeente-grens.

Toepassingen die de afzonderlijke ways gebruiken raken in de war als we
van dat principe afstappen.

Eugene

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Woonplaatsen taggen

[Eugene van der Pijll]

Theun schreef:
>Eindelijk wat officielere data over woonplaatsgrenzen dan de buurtgrenzen
>van het CBS. Heb je deze via het internet gevonden, of per gemeente
>aangevraagd. Dit zijn natuurlijk ook handige grenzen om te bepalen welke
>straten en eventueel adressen bij welke woonplaats horen.

Ik heb deze op het internet gevonden. Zoek op "woonplaatsbesluit", en je
vindt van een groot aantal gemeenten de officiele kaarten (of een
besluit dat de gehele gemeente uit 1 woonplaats bestaat. Dat besluit
teken ik dan over. Voor sommige gemeenten lukt dat beter dan andere.

De gemeenten sturen de geometrieen van de woonplaatsen ook naar het
ministerie van VROM; daar zijn ze wellicht ook opvraagbaar. Maar daar
heb ik verder niets over kunnen vinden.

>Zou je hier niet gewoon boundery=administrative tag voor moeten gebruiken.
>Op een zelfde manier als de gemeenten. Dan met admin_level=9? Beneden
>gemeente nivo 8 zijn 9 en 10 ook al gespecificeerd maar ik denk dat dit
>een officieel vastgelegd.

Admin_level=9 wordt al gebruikt voor deelgemeenten. Als je de
woonplaatsen ook in die hierarchie stopt, kom je in de problemen: de
meeste woonplaatsen in de gemeenten met deelgemeenten bestaan uit een
aantal hele deelgemeenten, maar er zijn ook woonplaatsen
(Vondelingenplaat Rt, Botlek Rotterdam, Europoort Rotterdam, Maasvlakte
Rotterdam) die kleiner zijn dan de deelgemeente waar ze in liggen.

Omdat de woonplaatsindeling een administratieve indeling is, en geen
bestuurlijke ("administrative" in het Engels), is het misschien beter om
haar niet met de key "admin_level" te beschrijven.

Eugene

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

[OSM-talk-nl] Woonplaatsen taggen

[Eugene van der Pijll]

Hoi allemaal,

Hoe tag ik woonplaatsen? D.w.z. de door de gemeentes vastgestelde
woonplaatsgrenzen, die in adressen gebruikt worden. Dit zijn areas
(gesloten ways) die heel Nederland bedekken.

Tot nu toe heb ik van een vijftal gemeenten (bijv. de Haarlemmermeer) de
woonplaatsgrenzen toegevoegd (nagetekend uit woonplaatsbesluiten van de
gemeenten), en heb ik er relaties van gemaakt, met type=>woonplaats.
Maar ik zou het liefst aansluiten bij een internationale definitie, die
gebruikt zou kunnen worden bij Name Finder-achtige toepassingen.

gr,Eu

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Steden/dorpen

[Eugene van der Pijll]

Theun schreef:
>Waarom bij de scheiding tussen village/hamlet de nadruk op de borden
>leggen. Gewoon scheiding leggen op de in de gemeente vastgelegde
>woonplaats. Is het makkelijkst te controleren/bepalen.

De door de gemeente vastgestelde "woonplaatsen" worden ook in
adressering gebruikt, en hebben van de PTT allemaal een aparte
4-cijferige postcode gekregen. Dat is dus makkelijk te controleren: alle
plaatsen in de lijst van postcodes zijn (minstens) een dorp. Zie bijv.
de lijst op http://www.juurlink.org/download/NL_alle.txt .

Dat komt misschien niet helemaal overeen met wat de meeste mensen dorpen
zouden noemen. Sommige gemeenten hebben wat vreemde opvattingen over wat
woonplaatsen zijn: zo heeft de gemeente Amsterdam alleen "Amsterdam" en
"Amsterdam Zuidoost" als woonplaatsen opgegeven, en niet Holysloot,
Ransdorp, Durgerdam, Driemond... terwijl dat in de volksmond toch echt
dorpen zijn, geen gehuchten.

Eugene

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Steden/dorpen

[Eugene van der Pijll]

Lennard schreef:
> Ik heb sinds tijden weer eens de wikipagina gelezen, en daarin staan wat 
> opmerkingen die ik me niet kon herinneren:
> 
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:place>
> In most Western countries, the status of a location (whether it is a 
> city/town/etc.), is decided by the government, and is not a function of 
> size. However if and only if no mapping of the local administrative 
> categories exists population is a good and easy to obtain aproximation 
> that can be applied to all countries equaly.
> 

Dit staat er pas sinds een week in. Het lijkt me niet dat we daarvoor de
data moeten gaan omgooien. Zelfs als we ons hieraan gaan houden: in
Nederland is er geen wettige status voor bevolkingscentra (dorpen,
steden, etc.), dus volgens deze omschrijving moeten we nog steeds de
bevolking aanhouden.

Lijkt me voor de consistentie ook beter. Maar het beste is om zo snel
mogelijk over te stappen op renderen op basis van de population tag.

Eugene

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Vreemde landsgrenzen

[Eugene van der Pijll]

Lennard schreef:
> Wat er loopt aan grenzen is goed, maar het is nog niet compleet.

Er ontbreken nog een aantal stukjes. H10, N1t/m7 (Nederlandse enclaves
in Belgische enclaves), N8 (de enige NL enclave in Belgie zelf), en H22
(onderwerp van een grensconflict tot 1995).

Zie http://www.grenspalen.nl/archief/baarle-enclaves%20outlined.html

Eugene

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Steden/dorpen

[Eugene van der Pijll]

Lennard schreef:
> Een provincie als Zeeland, bijvoorbeeld, blijft dan verstoken van een 
> 'city', terwijl ik Middelburg, Vlissingen en Goes daar wel onder zou 
> scharen.

Ten onrechte, want die steden zijn geen "city" zoals OSM ze definieert.
Het is onwenselijk om voor Nederland af te wijken van de internationale
norm.

Neemt niet weg dat we voor de Nederlandse renderer andere criteria
kunnen gebruiken dan alleen de "place" tag. Ik ben er niet op tegen om
alles dat place=town en population>=50k (bijvoorbeeld) ook als stad weer
te geven op onze eigen kaarten.

Eugene

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Steden/dorpen

[Eugene van der Pijll]

Theun schreef:
>Wat betreft de scheiding tussen hamlet (buurtschap) en village (dorp)
>lijkt het mij handig om het verschil te leggen op de woonplaats, dat wil
>zeggen de woonplaats waarop je in de gemeente staat ingeschreven.

Geen slecht idee. Dat wordt wel vaker gezien als de definitie van
"dorp", zie bijvoorbeeld Nij Altoenae. Dat is recent tot "dorp"
verklaard, en dat gebeurde door het een nieuwe postcode te geven.

>Ik dacht het afgelopen jaar eens iets gezien te hebben op de maillijst
>over een centrale administratie, dat gemeenten de woonplaatsgrenzen, onder
>welke straat kavels vallen en veel andere gegevens dienden vast te leggen
>en dat dit in 2009 voltooid zou moeten worden. Maar ik kan er niks over
>terug vinden.

Zoek naar BAG, of Basisregistratie Adressen en Gebouwen. Iedere gemeente
moet daarvoor de grenzen van de woonplaatsen definieren; deze zouden we
aan OSM moeten toevoegen. (Is er nog een admin_level die we aan deze
grenzen kunnen geven?)

Eugene

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Historische kaarten van de wereld; deze mogen digitaal worden overgetrokken!

[Eugene van der Pijll]

Frank Steggink schreef:
> Wat de kadasterkaarten aangaat, zijn die niet van overheidswege gemaakt? 
> Artikel 11 van de Auteurswet 1912: "Er bestaat geen auteursrecht op 
> wetten, besluiten en verordeningen, door de openbare macht 
> uitgevaardigd, noch op rechterlijke uitspraken en administratieve 
> beslissingen."

Is een kadasterkaart een wet, besluit, of verordening? Anyway, ik heb de
auteurswet erop nageslagen, en het blijkt dat de auteursrechten
vervallen als een werk niet binnen de 70 jaar openbaar gemaakt wordt.

Dus een kadasterkaart is hoe dan ook rechtenvrij, omdat die dingen zo'n
170 jaar oud zijn.

Aan de andere kant, de scan van een kadasterkaart is veel nieuwer... En
of het scannen van een kaart je een auteursrecht oplevert, daar zijn de
meningen over verdeeld...

Eugene

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Historische kaarten van de wereld; deze mogen digitaal worden overgetrokken!

[Eugene van der Pijll]

Stefan de Konink schreef:
> Eugene van der Pijll wrote:
> > Het bouwen van de infrastructuur is lastiger...
> 
> En als we die je nu eens bieden?

Dan weet ik nog niet of ik er tijd voor heb... Het aantal leuke
projecten waar ik mee bezig ben maar eigenlijk tijd voor tekort kom is
al veel te hoog...

Maar ik ben blij om te zien dat er nog meer mensen zijn die
gelijksoortige ideeen hebben.

Eugene

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Historische kaarten van de wereld; deze mogen digitaal worden overgetrokken!

[Eugene van der Pijll]

stegg...@steggink.org schreef:
> Het zou helemaal fantastisch zijn om historische informatie van  
> WatWasWaar e.d. in OSM te krijgen.

Ik weet niet of het een goed idee is om dezelfde OSM-database voor zowel
historische info als de bestaande situatie te gebruiken... Ik moet er
niet aan denken hoe de data er in JOSM uit gaat zien. Maar een
aparte database zou wel mooi zijn.

Het is niet duidelijk wat de copyright over de kaarten op watwaswaar
precies inhoudt... De topografische kaarten zijn rechtenvrij, want al
lang geleden gepubliceerd. Maar de kadasterkaarten zijn voor zovere ik
weet nog nooit gepubliceerd, tot een paar jaar geleden. Dus zelfs op de
kaarten uit ~1834 zit mogelijk nog copyright. Het zou goed zijn als je
daar duidelijkheid over kan krijgen.

> Resultaat: http://www.steggink.org/maps/index2.html.

Mooie site!

Eugene

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Historische kaarten van de wereld; deze mogen digitaal worden overgetrokken!

[Eugene van der Pijll]

Milo van der Linden schreef:
> Wellicht is het mooi om historische zaken in lagen in beeld te brengen 
> in openstreetmap?

Ik ben ooit nog eens van plan een eigen OSM-database, tileserver en
routeplanner op te zetten, gebaseerd op de Gemeenteatlas van Kuyper uit
1865-1870. Zie http://www.kuijsten.de/atlas/ en
http://www.historischecartografie.nl/Logboek/Websites/Gemeenteatlas-van-Kuyper-in-Google.html

De data zelf is niet al te moeilijk; de meeste wegen en straten uit die
tijd liggen er nog. Je moet alleen 90% van de huidige data wissen.

Het bouwen van de infrastructuur is lastiger...

Eugene

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Licentie veranderingen

[Eugene van der Pijll]

Lambertus schreef:
> Ik heb een reeks van planet files sinds begin November en download elke 
> nieuwe binnen het uur dat die uitkomt (jaja, cronjob op 
> yournavigation.org). Dus een backup is er wel...

Maar dat is geen backup van de hele database. De planet files bevatten
toch alleen de huidige nodes/ways/relaties, niet de history?

Eugene

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Slootjes ja of nee ?

[Eugene van der Pijll]

Gert Gremmen schreef:
>Wat vinden jullie van het opnemen
>van slootjes op de kaart:
> 
>
> http://tile.openstreetmap.nl/?zoom=14&lat=51.96909&lon=4.35717&layers=B000F

Goed werk! Ga zo door! Dit is gemapt op basis van de satellietbeelden,
neem ik aan?

Eugene

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] grenzen bebouwde kom

[Eugene van der Pijll]

Ronald schreef:
> boundary civil
> dit zou volgens de uitleg moeten gelden voor de bebouwde kom.

Dat is voor mij nieuw. Geen enkele andere taal die ik gecheckt hebt,
heeft deze uitleg. Bij de meeste versies van de Map Features pagina is
de uitleg leeg; alleen de Italiaanse pagina heeft een omschrijving:
"zona di CAP", hetgeen waarschijnlijk postcodegebied betekent.

Ik denk dus niet dat boundary=civil "bebouwde kom" betekent, en dat de
NL Map Features pagina niet juist is. Beter niet gebruiken dus.

groeten,
Eugene

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Fietspaden kots

[Eugene van der Pijll]

Matthijs Benschop schreef:
> Als ik werkelijk elk fietspad naast een weg ga tekenen dan wordt osm de 
> lelijkste kaart die er is... En de voorbeelden heb ik al gegeven.

OSM is al de lelijkste kaart die ik ooit gezien heb... althans, de ruwe
versie in JOSM.

Daarom zijn er renderers, die voor een duidelijke en mooie kaart moeten
zorgen. En die renderers zouden hetzelfde moeten laten zien voor een
losliggende highway=cycleway en een cycleway=track op een bestaande
rijweg, aangezien beide manieren van tagging hetzelfde betekenen.

Persoonlijk vind ik losliggende cycleways duidelijker. Ze zijn sowieso
flexibeler omdat je per richting verschillende tags kan gebruiken. Het
enige is dat ze lastiger aan te maken zijn; als je dat stoort, dan kan
je altijd cycleway-track gebruiken. No problem.

Eugene

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] bounderies

[Eugene van der Pijll]

Lambert Carsten schreef:
> Ik heb even een screenshot van gemaakt en bijgevoegd. Helaas vallen de 
> grenzen 
> weg bij het inzoemen. De AND data is misschien toch wat verouderd. Dit soort 
> informatie moet toch ergens openbaar zijn? Het is gewoon de uitkomst van 
> bestuurlijke besluitvorming!
> Als iemand weet waar die informatie is te vinden dan hoor ik dat graag.

Op de website van de gemeente. Googlen op 
levert de volgende link op:



Nog een link: http://home.wanadoo.nl/sic/maps/grens.html

Dus je hebt gelijk, de grens is sinds 2006 veranderd, en onze data is
niet meer actueel.

Eugene

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] bounderies

[Eugene van der Pijll]

Lambert Carsten schreef:
> Ik kwam een raar verloop tegen van de gemeente grens in Amsterdam:
> 
> http://www.openstreetmap.org/?lat=52.33308&lon=4.92431&zoom=16

Wat is daar vreemd aan?

groeten,
Eugene

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Serieuze bezwaren tegen de huidige Potlatch update

[Eugene van der Pijll]

Stefan de Konink schreef:
> Binnen deze node bestaan er tags met dezelfde keys. Ik vind dit toestaan
> zo'n fundamentele fout dat dit mij bijna een fork van de hele data set
> laat doen.

Dit is geen fout in Potlatch; de database is vanaf het begin zo
ontworpen dat keys meerdere keren toegevoegd konden worden. Alleen
konden de meest gebruikte applicaties dat niet aan; goed dat Potlatch nu
rekening houdt met deze mogelijkheid.

(Als je met josm een object downloadt met twee dezelfde keys, wordt daar
1 van weggegooid als je het object upload, zonder dat te melden. Dat
noem ik een bug. Of dit voor huidige josm's nog geldt weet ik niet; in
ieder geval was dit zo in 2007.)

Zie ook bijv. de discussie op
http://lists.openstreetmap.org/pipermail/dev/2007-September/007167.html

Eugene

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Plaatselijke fietsroutes den haag

[Eugene van der Pijll]

Gert Gremmen schreef:
>In den haag heeft iemand  
>een plaatselijke fietsroute ingevoerd als  "route 5"

Ja, dat was ik!

>Welke route wordt hier precies bedoeld ???

De lokale fietsroute nummer 5.

>Kan dat er als note aan toegevoegd worden??

Lijkt me overbodig.

>En ook de bron van de data ??

Denk je dat dat nodig is? Die zie ik bij andere fietsroutes ook nergens
genoemd. De bron is trouwens de bewegwijzering; dat is denk ik hetzelfde
als voor bijv. de LF-routes. Toch?

Er is mij trouwens verder helemaal niets over deze fietsroute bekend,
behalve dat het er 1 is van een stuk of 15, die dwars door Den Haag
lopen. Ik ben de andere routes ook aan het invoeren; route 3 en 5 zijn
af.

Eugene

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] [OSM-talk] YOURS now supports route using only cycleroutes - Update

[Eugene van der Pijll]

Frank Fesevur schreef:
> Op 24 september 2008 16:11 heeft Philip Homburg het volgende geschreven:
> > (Eigenlijk zou bij eenrichtingsverkeer de snelheid teruggebracht moeten 
> > worden
> > tot wandelsnelheid, maar dat lijkt een stuk ingewikkelder)
> 
> En hoe zit het met bijvoorbeeld woonwijken, waar het
> eenrichtingsverkeer vaak niet voor (brom)fietsers geldt?

cycleway=opposite.

Sinds ik Lambertus' routeplanner heb gevonden, ben ik meer gaan letten
op een- en tweerichtingsfietspaden en bordjes "uitgezonderd fietsers",
in de hoop dat die planner daaraan aangepast zal worden.

Eugene

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Dictatorschap / Werkgroep tagging / Geert

[Eugene van der Pijll]

Geert Schuring schreef:
> > OSM keizer koning admiraal
> > Editen kunnen we allemaal.
> 
> Precies... we kunnen vanalles verzinnen, maar aant eind vant verhaal kan
> iedere kluns via potlatch doen wattie wil. Daar kunnen we niet omheen.

Gelukkig maar. Hoe laagdrempeliger, hoe beter.

> Dat is exact wat ik al een tijdje doe. Ik heb mezelf op de volgende manier
> tot moderator van Ede verheven:
> 
> - Ik heb in ITO OSM Mapper [1] een area gedefinieerd waar Ede binnen valt.
> - vervolgens heb ik de RSS feed van die area toegevoegd aan m'n Rss reader.
> - elke keer als iemand iets aanpast in Ede krijg ik een notificatie met een
> link naar ITO OSM Mapper [1] waar een overzicht van de nodes en ways die
> zijn aangepast is te zien.

Mooie site! Ik ben sinds kwart voor zes officieel moderator van Den Haag
en omstreken (Rijswijk, Voorburg, Leeidschendam).

> Het enige wat ik nog mis is een duidelijk overzicht van de changes aan die
> nodes/ways/relations. Nu zie ik alleen welke er aangepast zijn, niet wat er
> precies gewijzigd is.

Dat is dan weer (min of meer) te vinden door op www.openstreetmap.org de
history van de way te bekijken
(http://www.openstreetmap.org/browse/way//history, met 
het nummer van de way).

Eugene

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Invoegen laatste carnavallijst? was: Persbericht "OpenStreetMap maakt gratis kaart in de Friese taal"

[Eugene van der Pijll]

Martijn van Oosterhout schreef:
> Hmm, ik zie net meer reacties, iedereen wil wat anders :)

Tja, het komt uiteindelijk neer op wat Lambertus vanmiddag ook al vroeg:
Wie is eigenlijk de grote leider van OSM-NL... Maar uiteindelijk ben jij
degene die de renderer draait...

Eugene

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Invoegen laatste carnavallijst? was: Persbericht "OpenStreetMap maakt gratis kaart in de Friese taal"

[Eugene van der Pijll]

Martijn van Oosterhout schreef:
> Ok, wat vind men hiervan?
> 
> http://tile.openstreetmap.nl/~kleptog/image.png

Te veel namen om echt mooi te zijn, maar ja... Hoe ziet het eruit op een
hoger zoomlevel?

Ik zie dat de plaatsnamen verschillen van fontgrootte, net zoals op de
normale kaart (zie bijv. Almere); dat is prima voor de carnavalsnamen,
maar de rest mag gewoon kleinste lettertype zijn, van mij. 

Kleuren zijn prima.

gr,Eu

(P.S En wat is er met de Westerschelde gebeurd?)

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Invoegen laatste carnavallijst? was: Persbericht"OpenStreetMap maakt gratis kaart in de Friese taal"

[Eugene van der Pijll]

Joost Overes schreef:
> Als je in 'de Bosatlas van Nederland' kijkt, dan staan daar alleen de 
> carnavalsnamen weergegeven.
> 
> Het draait bij deze kaart natuurlijk om de carnavalsnamen (en bij de Friese 
> kaart om de Friese namen). Ik zou daarom dus alleen de carnavalsnamen 
> (/Friese namen) laten zien en de andere 'standaard'namen niet, die kan je op 
> de normale kaart vinden.

De carnavalskaart is een gimmick; voor de duidelijkheid kan je daar de
Nederlandse namen ook op zetten, maar in een onopvallend grijs, klein
lettertype.

De Friese kaart is een serieuze kaart. Die zou echt gebruikt moeten
kunnen worden, dus daar moeten ook de plaatsnamen op komen die geen
Friese spelling hebben, in hetzelfde lettertype als de Friese namen.

Naar mijn bescheiden mening, althans.

Eugene

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] hoe busbanen te taggen

[Eugene van der Pijll]

Armijn Hemel schreef:
> ik vroeg me zojuist af wat de beste manier is om busbanen te taggen. Ik
> weet niet of dit alleen een Nederlands verschijnsel is, maar er liggen
> er genoeg. Ik was net aan het kijken naar de Uithof in Utrecht
> (universiteitscampus), waar de busbaan als 'pedestrian' is getagged. Een
> ding dat ik zeker weet, je wil daar niet als voetganger lopen :-)

Onder het motto, laten we zoveel mogelijk ondoorzichtige Engelse
afkortingen gebruiken:

highway => unclassified
access => no
psv => yes

zou heel dicht in de buurt moeten komen met wat internationaal gebruikt
wordt in OSM.

Eugene

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Omgeving Leidschendam/Voorburg

[Eugene van der Pijll]

Freek schreef:
> On Friday 04 January 2008, Eugene van der Pijll wrote:
> > ... maar Osmarender laat alle ways met negatieve level weg alsof ze onder
> > de grond zitten.
> 
> Die ervaring heb ik niet, behalve binnen bebouwd gebied met 
> landuse=residential. Om dat in osmarender goed te krijgen kun je een lage 
> (lager dan andere objecten) waarde voor layer gebruiken voor het 
> residential-gebied.

O ja, daar kan het aan liggen. Goed idee om het zo aan te passen.

Ik zie dat het deel van Den Haag/Voorburg met de oude
Hofpleinlijn/Randstadrail erin al weer opnieuw gerenderd is, en er zijn
een hoop problemen opgelost. Nu moeten alleen nog de namen van de
afritten op zoom niveau 16 wat kleiner...

groeten,
Eugene

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Omgeving Leidschendam/Voorburg

[Eugene van der Pijll]

Hoi,

Het is een combinatie van: verschillend gerenderde tiles (door 2
verschillende machines, of op verschillende momenten) waardoor
bepaalde wegen en spoorwegen net niet goed op elkaar aansluiten, en dat
Osmarender slecht om kan gaan met negatieve levels (die standaard in de
AND data zitten); volgens de definitie van de level tag is het alleen
het relatieve verschil tussen de levels van twee ways die ertoe doet,
maar Osmarender laat alle ways met negatieve level weg alsof ze onder de
grond zitten.

De Mapnik-layer is een stuk beter. Als er daar iets fout op aangegeven
is, dan staat het waarschijnlijk verkeerd in onze data.

groeten,
Eugene

Stefan de Konink schreef:
> Hoi,
> 
> Wat vragen, ik zit nu op Information Freeway te browsen en ik ze dat de 
> afslag er echt heen vreemd bij ligt. Daarnaast vraag ik mij af wat er 
> gebeurd is in Voorburg waar een 'tram' naar een 'treinspoor' gaat. Ik 
> heb zo iets, make up your mind :D Randstadrail ;)
> 
> Ook de sporen in Den Haag liggen erbij of ze levitatie ondersteunen...
> 
> Stefan
> 
> ___
> Talk-nl mailing list
> Talk-nl@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Busroutes experiment

[Eugene van der Pijll]

Gert Gremmen schreef:
>Ways in relation  is een probleem!
> 
>Ways zijn soms langer dan  nodig: een zijweg
>die de bus neemt, is niet altijd aan het einde
>van een way. Bij het tekenen ervan komen dus
>allerlei stubs voor.(lelijk)

Dan splits je de wegen.

>  Bovendien kunnen de ways
>eenvoudig uit de database opgevist worden op basis
>van de nodes. Alleen nodes is dan voldoende ?

Niet echt. Als er meerdere wegen tussen twee nodes liggen, moet je
aangeven welke van de twee de bus neemt.

>Region is nodig omdat er dubbele lijnnummers zijn; kan opgevangen
>worden op soortgelijke manier als bij dubbele straatnamen door afstand
>tot stad te berekenen. Is niet foutproof natuurlijk.

Valt dat niet onder operator? operator = Connexxion Haaglanden
Hoe meer we in bestaande tags stoppen, des te meer wordt meteen door de
bestaande (internationale) software ondersteund.

>Kleur is nodig, omdat meer dan een buslijn in een tekening
>Dan een onleesbaar resultaat oplevert. Een intelligente renderer
>kan dat misschien ook wel zelf, op basis van de ref nummers.
> 
>Enige sturing kan dan tot consistentere resultaten leiden!
> 
>Blijft de kleur nog wel hetzelfde als er een buslijn wordt
>toegevoegd, of schuift alles een kleurtje op?

Dat moet de renderer maar bepalen. Mijn mening: alleen mappen (en in de
databse stoppen) wat overeenkomt met iets in de werkelijkheid. Dus geen
kleuren zelf gaan verzinnen die in de buitenwereld niet gebrukkt worden.

>Kan inderdaad in symbol worden opgelost. Geen uitzondering
>voor Amsterdam natuurlijk !!!

Wel een uitzondering voor Amsterdam, want daar bestaan die kleuren
gewoon. Net zoals bijvoorbeeld in Washington

>Deze info zou ook in een andere database kunnen, maar dat
>geldt dan eigenlijk ook voor de gehele buslijn.
> 
>We moeten kiezen wat erin moet !

De geografische data voor de buslijn in de geografische database (OSM
dus); de dienstregelingdata in de dienstregelingdatabase.

>Nieuw voorstel :
> 
>State -  "permanent"

Wa's dat?

>Symbol - "(dashed line color red)
> 
>Description - "buslijn"

Overbodig; redundant met route => bus.

Allemaal IMHO, natuurlijk.

gr,Eugene

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Busroutes experiment

[Eugene van der Pijll]

Gert Gremmen schreef:
> In eerste instantie zijn denk ik de grafische weergaves interessant.
> Ik stel voor om een relatie aan te maken als volgt:

Laten we zoveel mogelijk aansluiten bij het voorstel op de wiki,
[[Relations/Proposed/Routes]]. Dus beginnen met:

Type - Route

> Route - Bus
> Operator - Connexxion
> Line - 81

Beter is: Ref - 81 (dat is ook hoe fietsroutes worden getagd)

> Direction - forth /back

Direction weglaten, en als role toevoegen bij iedere member.

> Color - 1(index in schema)

Nee. De kleur wordt bepaald door de renderer, want is geen eigenschap
van de route zelf. En welke kleur een route op de kaart moet krijgen
hangt af van wat er verder nog op de kaart staat; bijv. welke andere
lijnen de kaart nog meer bevat.

Enige uitzondering: Amsterdamse tramlijnen hebben ieder hun eigen kleur,
of tweekleurig symbool. Hiervoor kan je de tag "symbol" gebruiken

> Region - Haaglanden
> Site - http://Dienstregeling.link 
> When - m-vr / za /zo /za-zo / spits 

Je bedoelt Mo-Fr / Sa / Su / Sa-Su / Rush hours?

> Members
> Roleoccupied by
> 1 Node 1  ( is begin/eindpunt lijn)
> 2 Next node on route

Waarom nodes en geen ways? Dat lijkt me logischer. En dan alleen de
nodes van de bushaltes toevoegen.

> 3 Next
> ...   ...
> XxLast node (is begin /eindpunt)
> 
> T 1-2350 seconds  ( rijtijd van node 1 naar 2) enz

Dat is af te leiden uit de route tussen de nodes.
Tenzij je echt dienstregelingdata wil gebruiken om dit te vullen: in dat
geval heb je geen seconden nodig, maar alleen minuten.

Maar ik ben er geen voorstander van om dienstregelingen in de
OSM-database te proppen; daar is 'ie m.i. totaal ongeschikt voor.

> P xx-yperron y op station xx
> EXCH    overstap mogelijk op relatie . (hebben de relaties een ref?)

Lijkt me niet nodig; overstapmogelijkheden zijn al gedefinieerd doordat
er meerdere lijnen op 1 node of op nodes in de buurt samenkomen.

Dat is ook flexibeler als je de data voor routing wilt gebruiken.

gr,
Eugene

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] GeoNames ambassadeurs, soort Fietsroutenetwerk-beheerders

[Eugene van der Pijll]

[EMAIL PROTECTED] schreef:
> Rob wrote:
> > zijn die gemeentegrenzen van AND niet bruikbaar dan ?
> 
> Volgens mij niet. De AND-data geeft zover mij bekend niet de _grenzen_ 
> van de gemeente-grond aan. Of zie ik dat verkeerd?

Dat zie je verkeerd. De ways met een AND_admin8 tag zijn
gemeentegrenzen. Een aantal van die grenzen wordt al gerenderd (rode
streepjeslijnen) op de [EMAIL PROTECTED] kaarten.

(Om grenzen te laten renderen, moet je de tags
boundary => administrative
border_type => municipality
toevoegen.)

Eugene

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] update statistieken?

[Eugene van der Pijll]

Floris Looijesteijn schreef:
> On Mon, 2007-10-29 at 17:28 +0100, Zoran Kovacevic wrote: 
> > Eugene van der Pijll wrote:
> > > Ik wil de statistieken nog wel een keer maken, alleen heb ik op het
> > > moment niet voldoende schijfruimte. De planet-file is een stuk groter
> > > geworden sinds de laatste update...
> > 
> > je zou misschien een account op dev kunen aanvragen?
> > 
> 
> Of we nemen een nieuwe schijf voor Eugene mee in een
> eventuele subsidieaanvraag?

Ik was niet van plan nog een nieuwe harde schijf in mijn (al enkele
jaartjes oude) computer te stoppen. In plaats daarvan ben ik van plan
een laptop aan te gaan schaffen -- met veel schijfruimte.

Bij wie kan ik de declaratie indienen? ;-)

Eugene

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] update statistieken?

[Eugene van der Pijll]

Rob schreef:
> Wie draait die stats trouwens ?

Ik.

> Zou ook mooi zijn als we een overzicht zouden hebben (op de int. wiki)
> met wie doet wat/(is betrokken) op osm.. het is nu lastig te
> achterhalen bij wie je moet zijn met een bepaalde vraag.. oke, je kunt
> het natuurlijk in de mailling list droppen of op irc vragen..

In dit geval kan je de history van de wikipagina opvragen.

Ik wil de statistieken nog wel een keer maken, alleen heb ik op het
moment niet voldoende schijfruimte. De planet-file is een stuk groter
geworden sinds de laatste update...

gr,
Eugene

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] fietspad in Amsterdam

[Eugene van der Pijll]

Martijn schreef:
>Ik vind het ook gewoon onlogisch staan in de kaart: een losliggend
>fietspad.. Ookal klopt dat strikt theoretisch wel, ik zie het toch meer
>als onderdeel van de straat, dan als aparte entiteit.

Dat is een rendering issue. We moeten de inhoud van de database niet
alleen daardoor laten bepalen. Renderers zouden, indien gewenst, de
rijbanen van 1 weg (zowel de auto- als de fietsrijbanen) kunnen
samenvoegen voor het renderen. Maar voor andere toepassingen zijn de
aparte fietspaden wel handig, en moeten dus m.i. toegevoegd worden.

Eugene

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] fietspad in Amsterdam

[Eugene van der Pijll]

[EMAIL PROTECTED] schreef:
> Het is overigens ook de vraag of het nodig is dit fietspad weer te geven.
> In Amsterdam is zo ongeveer overal te fietsen. Bij steeds meer straten
> worden de fietspaden los gelegd. Maar om die nu overal ook apart op de
> kaart te zetten komt mij vrij overbodig over, zeker in een stedelijke
> situatie.

In Den Haag is het zo, dat in de woonwijken je bijna overal wel met de
auto heen kan. Dat we alle straten op de kaart willen hebben, is dus
eigenlijk ook overbodig.

Eugene

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] [algorithme gezocht]

[Eugene van der Pijll]

Milo van der Linden schreef:
>Indien de afstandsberekening bedoeld is voor b.v. routeplanning zou ik
>daarom adviseren om de extra moeite te nemen om de "great circle"
>berekening door te voeren. Deze is dan automatische bij benadering gelijk
>aan de GPS afstand.

Ik ben het hier niet mee eens. De meeste grote-cirkel berekeningen gaan
uit van een bolvormige aarde. Helaas is de aarde behoorlijk sterk
vervormd. Ik vermoed dat (zolang je binnen Nederland blijft) de
afwijking in de uitkomst van een gc-berekening t.g.v. de afplatting van
de aarde groter is dan de afwijking in een platte-geometrieberekening na
een conversie naar RD-coordinaten.

Maar voor de meeste toepassingen is zo'n nauwkeurige berekening niet zo
belangrijk. Voor routeplanning is het bv. niet van belang of de kortste
route tussen Middelburg en Groningen 212.4 of 212.6 km is; het
onderlinge verschil tussen twee routes is belangrijker, maar in alle
routes tellen de nauwkeurigheden ongeveer even zwaar.

Gebruik voor een eerste benadering gewoon:

afstand = 111 * sqrt( (lat1-lat2)^2 + 0.38 * (lon1-lon2)^2 )

Dat gaat het snelst.

Eugene

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] [Routeplanner: hoe bouw je zo'n ding ?]

[Eugene van der Pijll]

Stefan de Konink schreef:
> -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
> Hash: SHA512
> 
> Gert Gremmen schreef:
> > Hoe pak je zoiets aan ?
> 
> Je kijkt eerst wat er beschikbaar is, zoiets als GraphServer is open
> source en schaalt volgens mij ook best aardig. Dan ga je kijken wat de
> Academici onder ons bedenken ;)

Voorbeeld van GraphServer met OSM-data:
http://crschmidt.net/osm/routing-demo.html . Werkt helaas alleen nog
niet in Nederland, maar als proof of concept is het heel aardig.
Natuurlijk heeft Boston naar Europese maatstaf een heel regelmatig
stratenpatroon, dus dan gaat het allemaal wat makkelijker.

Zie verder de discussie op de dev-list
http://lists.openstreetmap.org/pipermail/dev/2007-October/007561.html .

Eugene

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Comparing Maps

[Eugene van der Pijll]

Hans Bakker schreef:
> Als je kijkt op openstreetmap.org zie je dat de plaatsnamen in een
> rare volgorde van zoomlevels weergegeven worden. Je zou verwachten dat
> als de kaart helemaal uitgezoomd is, alleen de grote steden
> weergegeven worden en de kleinere steden / dorpen pas als er meer
> ingezoomd wordt.

Een probleem hierbij is dat de renderer niet precies weet welke steden
het belangrijkst zijn. De plaatsen worden enkel ingedeeld in cities,
towns, villages en hamlets, maar dat bijv. Amsterdam belangrijker is dan
Haarlem kan je daarmee niet aangeven. Er is een tag voorgesteld voor de
bevolkingsaantallen (zie
http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/Population);
daarmee zou dit in principe opgelost kunnen worden.

> Verder viel het me op dat er geen spatie staat tussen 'Den' en 'Haag'
> van Den Haag (er staat nu DenHaag op de kaart). Kan je dat veranderen
> met JOSM?

Ja, maar het is foutgegaan voor alle plaatsnamen met een spatie, dus dat
kan je beter geautomatiseerd doen. Bovendien is het nogal een klus om de
nodes met de plaatsnaam te vinden.

Eugene

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] OSM product: straatnamenregister

[Eugene van der Pijll]

joris meijerink schreef:
> Waarom zouden we dat niet ook zelf kunnen toevoegen?
> 
> Over hoeveel hebben we het er nu dan voor 6-ppc?

Ik heb hier een lijst met postcodes van straten (dus niet die van
postbussen) uit 2004, en dat zijn er zo'n 439.000. Dat zou best eens
kunnen kloppen, want een postcodegebied bestaat meestal uit enkele
tientallen adressen; zeg 20 gemiddeld. Nederland heeft 16mln inwoners,
en met 2 personen per adres kom je dan inderdaad rond de 400.000
postcodes.

> I.p.v. wegen mapping kunnen we dan fietspaden/wandelpaden en postcode
> mapping parties organiseren.

Fiets- en wandelpaden-mapping parties zijn een goed idee, maar hoe stel
je je het postcodeverzamelen voor? Huis aan huis aanbellen om te vragen
wat de postcode is?

Eugene

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] OSM product: straatnamenregister

[Eugene van der Pijll]

Zoran Kovacevic schreef:
> Hmm, is er eigenlijk een relatie tussen straatnaam en plaatsnaam?

Nee :-( De begrenzingen van woonplaatsen (zoals deze gebruikt worden in
adresseringen; bepaald door de gemeenten en de PTT) zitten niet in de
database.

Wel hebben we de beschikking over de grenzen van de bebouwde kom, maar
die zijn onnauwkeurig (Zo zit in de plaats "Den Haag" volgens AND ook
heel Rijswijk, Voorburg, en Leidschendam, maar niet een deel van
Leidschenveen dat onder "Haagoord" valt) en alleen te gebruiken om
"bebouwd gebied" aan te geven.

En: we hebben gemeentegrenzen! Daarmee valt wel wat te doen, want
straatnamen zijn uniek binnen 1 gemeente. (Daarom moeten bij
gemeentelijke herindelingen vaak straten hernoemd worden; toen
Ypenburg bij de gemeente 's-Gravenhage gevoegd werd, waren er
opeens twee "Buizerdlaan"s in Den Haag; eentje is toen hernoemd naar
"Oude Buizerdlaan").

Dus: gegeven een plaatsnaam, kunnen we de bijbehorende gemeente
achterhalen (bijvoorbeeld met data van geonames.org, als het met de
eigen data niet lukt), en dan een straatnamenlijst van de gemeente laten
zien. Dat is een beetje lastig voor de mensen in, pak 'm beet,
Holysloot; dat dorp heeft twee straten, maar in zo'n lijst krijg je alle
straten van Amsterdam te zien...

> En 
> kunnun we segmenteren op NL?

Tuurlijk; de provincie-grenzen zitten er ieder geval in de database, als
de landsgrens er niet al in zit.

Eugene

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Gemeentegrenzen / Buurtgrenzen

[Eugene van der Pijll]

Gert Gremmen schreef:
> Er zitten in AND ook nogal wat buurtschappen.
> Kijk bijvoorbeeld in delft-zuid bij abtswoude.
> Een heel klein stukje maar.
> Ik vindt het merkwaardig die met een gemeentegrens
> te taggen. Er moet dus ook nog een grens komen
> voor " buurtschap"  oid..

Het was oorspronkelijk ook geen gemeentegrens, denk ik, maar een
"anonymous user" heeft met de grenzen in dat gebied zitten rotzooien.
Abtswoude is opeens een "administrative boundary" geworden (wat het dus
niet hoort te zijn, het is slechts de grens van de bebouwde kom), en
Midden-Delfland is nu een provincie geworden, in plaats van een
gemeente...

Ik heb Abtswoude aangepast naar "landuse => residential". Dat zou
waarschijnlijk met alle stads- en dorpsgrenzen moeten gebeuren. Dan
wordt het ook goed gerenderd op de kaart (als dat gebied uberhaupt
gerenderd wordt; osmarender heeft nog steeds problemen, maar zie de
mapnik kaart van Den Haag:
http://www.informationfreeway.org/?lat=52.056730047340814&lon=4.265273454785753&zoom=11&layers=F0B0
 ).

Of het hele gebied dat hier Abtswoude genoemd wordt, in de werkelijkheid
inderdaad onder Abtswoude gerekend wordt, is vers 2...

De combinatie "boundary => administrative border" zou ik alleen
gebruiken voor gemeenten; dan "border_type => municipality" of "city",
hoewel dat laatste in de Nederlandse terminologie erg verwarrend is.
(In o.a. de V.S. gebruikt men het woord "city" voor iets dat wij als een
stedelijke gemeente zouden herkennen; the "city limits" komen dus niet
overeen met "stadsgrenzen" in het Nederlands.)

Gemeenten zijn volgens mij te herkennen aan de AND_admin8 tag.

groeten,
Eugene

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] trein stations

[Eugene van der Pijll]

Myckel Habets schreef:
> Het is me sinds de import van de AND data opgevallen dat er wegen lopen
> naar ieder station, ook waar dit in werkelijkheid niet het geval is.
> 
> Nu zijn mijn vragen: 
> - Wat is de eigenlijke functie van die weg (waarom staat hij in de AND
> gegevens)?

Ik weet niet waarom AND die erin heeft gestopt, maar het zou handig
kunnen zijn met routering, bijv. als je een reis half met de
trein en half lopend of met de fiets of auto doet, kan je 'm door die
verbindingsweg toch als 1 doorlopende route zien.

> - Kan hij zonder problemen verwijderd worden (toepassingen die ervan
> afhankelijk zijn) en is dit gewenst (betere correctheid met de
> werkelijkheid)?

Wat mij betreft lossen we de routering anders op; als AND deze routes
wil behouden zijn ze makkelijk genoeg er weer in te zetten, denk ik. Ik
zou ze weghalen.

groeten,
Eugene

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Spoorlijn Oudelande - Terneuzen?

[Eugene van der Pijll]

Stefan de Konink schreef:
> Maarten Deen schreef:
> > Een spoorlijn van Oudelande (eindpunt SZB) naar Terneuzen.
> 
> Als er daadwerkelijk een spoorlijn ligt zou ik hem laten staan. In de
> rotterdamse havens liggen ook nogsteeds spoorlijnen en die staan ook
> allemaal nog op vele kaarten.

Ik ben niet zo heel bekend met Zeeland, maar volgens mij ligt Oudelande
op Zuid-Beveland, en Terneuzen in Zeeuws Vlaanderen... Die spoorweg kan
je rustig weghalen.

groeten,
Eugene

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] eastereggs

[Eugene van der Pijll]

Rob Aerts schreef:
>ik zag vanmorgen op m'n live map ook dat er een aantal gelijkvloerse
>kruisigen zijn bijgekomen op de m'n autoweg, dus kwa layers moet er ook
>een en ander worden nagekeken

En zo zitten er nog veel meer fouten in de data. Gelukkig maar, anders
hadden we niets meer te doen :)

Ik ben in Den Haag bezig om de data te verbeteren, systematisch wijk
voor wijk. Om te beginnen op basis van de aantekeningen en GPS-tracks
die ik voor de AND-import al gemaakt had; later moet ik er weer op uit
op de fiets met een printje van de kaart. Ik houd bij wat ik gedaan heb
door er een way met een tag "checked" omheen te leggen.

Dingen die vaak aangepast moeten worden:
* Aansluitingen tussen bestaande data en AND-data
* Omzetten van AND-ways die "pedestrian" getagd zijn naar cycleways en
  footways
* Toevoegen van kleine stukjes fietspad in voor autoverkeer afgesloten
  wegen die bij AND gewoon doorlopen
* Verouderde data up-to-date maken, in nieuwbouwwijken en bij
  gereconstrueerde wegen

Al met al moet er best nog wel wat gebeuren, dus ik denk dat we nog wel
een paar mapping parties bezig zijn met het corrigeren en aanvullen van
de data.

groeten,
Eugene

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] and-progress 76.72% 889.7 days?

[Eugene van der Pijll]

Stefan de Konink schreef:
> Grappig overal die (C) AND. Ik neem aan dat we dus nu ook gewoon het
> materiaal van "De Nieuwe Kaart" kunnen gebruiken, gezien de
> bronvermelding mogelijk is?

Er is wat dat betreft niets veranderd; er is nog steeds precies
hetzelfde mogelijk als voorheen. Onthoud dat het eindproduct van OSM
niet de osmarender-kaart op informationfreeway.org is, maar de database.

De vraag is niet of bronvermelding mogelijk is, de vraag is of we onze
eindgebruikers willen verplichten om dergelijke copyright-info op te
nemen. Als toekomstig gebruiker van onze data zeg ik: liever niet.

Eugene

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] highway=cycleway

[Eugene van der Pijll]

Renier Leenders schreef:
> onverplicht fietspad
> highway= cycleway
> obligatory=no

Ik zou liever een andere oplossing zien, die beter bruikbaar is voor
(fiets-)routeplanners. Wat is namelijk het fundamentele verschil tussen
een verplicht en een onverplicht fietspad? Het is niet dat je verplicht
bent op een verplicht fietspad te fietsen, want ik heb misschien wel op
99% van de verplichte fietspaden in Nederland niet gefietst, en ik heb
daar nog nooit een boete voor gehad...

Het verschil is dat je op de weg naast een verplicht fietspad niet mag
komen op de fiets. Volgens mij is de juiste tag dus: bicycle=no op de
rijweg. Voor een fietsrouteplanner is dit ook handiger; dan is het
meteen duidelijk dat hij die weg niet mag kiezen, en dan gebruikt 'ie
dus automatisch het fietspad.

Alleen als je op een kaart het verschil tussen een verplicht en een
onverplicht fietspad aan wilt geven is een tag op de cycleway zelf
nodig. Maar dat heeft denk ik een lagere prioriteit dan routeplanning.

Eugene

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] historische kaarten

[Eugene van der Pijll]

Armijn Hemel schreef:
> sinds gisteren is de site watiswaar.nl gelanceerd, waar historische
> kaarten van .nl zijn te vinden. De site zelf is nogal baggertraag (het
> is dan ook museumweekeinde en de site is pas sinds gisteren online),
> maar het is wel grappig om de kaarten online te hebben.

De site is nieuw, maar veel van de inhoud stond al enige tijd online op
dewoonomgeving.nl.

> De meeste van deze kaarten zullen, vermoed ik, rechtenvrij zijn.

Daar moet je mee oppassen. De achtergrond van de kaart zoals je die op
de website ziet is een recente topografische kaart, dus daar kunnen we
niks mee.

De kadasterkaarten (minuutplannen en verzamelkaarten) zijn
oorspronkelijk uit 1811-1832, maar bevatten ook updates uit latere
jaren. Er is geen natuurlijk persoon die genoemd wordt als auteur, dus
de auteursrechten liggen bij het kadaster, en verlopen pas 70 jaar na de
eerste publicatie; dat is dan voor de meeste kaarten rond 2075, lijkt
mij, want ze zijn nooit eerder gepubliceerd...

Eugene

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] AND-import: Wat doen we met reeds ingevoerde data?

[Eugene van der Pijll]

Foppe Benedictus schreef:
> Ik ben geen programmeur, maar dit lijkt mij het meest logische:
> Wegen met dezelfde richting (enkele vrijheidsgraden inbouwen) en binnen
> een bepaalde straal niet importeren of met een speciale tag importeren,
> zodat ze makkelijk terug te vinden zijn.

Dat is makkelijker gezegd dan gedaan... Neem bijvoorbeeld parallelwegen;
als wij zo'n weg nog niet hebben, en AND wel, zal hij er toch
uitgefilterd worden omdat hij zo dicht bij de hoofdweg ligt. Hetzelfde
geldt voor wegen met gescheiden rijbanen.

En rotondes: als wij die met 4 nodes hebben, maar AND heeft daar 8
nodes, dan komen minstens 4 segmenten qua richting niet overen met die
van ons. Hetzelfde geldt voor (scherpe) bochten.

Het kan allemaal wel, maar als je daar allemaal rekening mee moet
houden, dan gaat het programmeren nog wel eventjes duren.

> De fiets- en voetpaden moeten
> niet vergeleken worden met de AND data lijkt mij.

Mee eens.

Eugene

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] AND-import: Wat doen we met reeds ingevoerde data?

[Eugene van der Pijll]

Floris Looijesteijn schreef:
> Iemand had opgemerkt dat we misschien niets moesten importeren
> binnen een straal van x00 meter rondom bestaande data.
> Dat is een goed idee maar betekend veel handwerk.

Dat was ik. Een voordeel is dat we dan snel een groot deel van de data
gewoon kunnen importeren. We moeten (volgens mij) sowieso de
overlappende data anders behandelen dan de data in lege gebieden (zie
onder), en misschien moeten we wachten op een volgende JOSM-versie.

> Is het een optie om alles te importeren en daarna dubbele wegen met
> de hand weg te halen? Het gaat nooit precies over elkaar heen liggen
> dus dit moet in JOSM vrij goed te doen zijn.

Dan krijg je dus in de renderers dubbele segmenten; en dat kan best lang
duren, want we moeten een heleboel met de hand bijwerken. En in JOSM
zelf zijn dubbele wegen niet heel goed te onderscheiden van wegen met
gescheiden rijbanen, of een weg met een fietspad ernaast.

Ik zie daar twee oplossingen voor:
A) Importeer (alleen in het overlappende gebied) de AND-data als
segmenten; dan kan je ze in JOSM duidelijk onderscheiden en worden ze
ook niet gerenderd.

OF

B) Wacht tot JOSM meerdere data-layers kan gebruiken; upload de AND-data
niet, maar stel ze ter beschikking (in stukjes) als .osm files, en laat
de merge handmatig uitvoeren door vrijwilligers (door ons allemaal,
dus).

Methode B) is eleganter, en misschien makkelijker uitvoerbaar; maar je
bent wel afhankelijk van de JOSM-programmeurs. (Ik heb ergens gelezen
dat ze bezig zijn met die meerdere data-layers erin te programmeren,
maar ik kan dat nu zo snel niet vinden.)

Eugene

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] eerste AND import resultaat :)

[Eugene van der Pijll]

Floris Looijesteijn schreef:
> 70 plaatsnamen (allemaal village trouwens), parkeerplaatsen en tankstations
> heb ik dus nu in een .osm file, klaar om upgeload te worden maar dat doe
> ik natuurlijk nog even niet totdat we consensus hebben bereikt :)

Niet uploaden tot we alle data geconverteerd hebben, denk ik. Dit is
tenslotte een testfile voordat we heel Nederland doen, en het zou handig
zijn als dat in 1 keer zou kunnen.

> Weet iemand wat ik moet doen met een punt waar 2 amenity's
> zijn (bijv. parking en fuel)

In werkelijkheid kan dat natuurlijk niet (zodra iemand zijn auto op de
parkeerplaats zet, kan niemand meer bij de pomp), en liggen
parkeerplaats en benzinepomp minstens enkele meters uit elkaar. Dat
moeten dus 2 nodes zijn. Voorlopig nog op dezelfde positie, maar dat kan
iemand met lokale kennis of satellietbeelden in Potlatch of JOSM [*]
verbeteren.

> Zaterdag ga ik met de wegen aan de gang en ik heb natuurlijk nog
> geen oplossing voor de overlap...

Suggesties:
* In ieder geval "source = AND" toevoegen aan alle nodes/segmenten/ways.

* Alle AND-wegen die in de buurt van OSM-wegen lopen er als highway_and
  inzetten, in plaats van highway. Dan worden ze in ieder geval niet
  dubbel gerenderd, want mapnik en osmarender herkennen alleen "highway"
  als tag. En dan maar eens kijken hoe we verder gaan.

Zodra je een .osm file hebt met de wegen, kan je 'm eens rondsturen om te
bekijken hoe het eruit ziet, en hoe goed het overeenkomt met de OSM
data. Ik ben wel benieuwd. We moeten de data waarschijnlijk toch
handmatig samenvoegen.

> Zijn er meer mensen met de data aan het spelen?

Geen tijd...

Eugene

[*] De Yahoo-satellietbeelden zijn goedgekeurd voor plugin-gebruik in
JOSM!

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] AND Automotive Navigation Data

[Eugene van der Pijll]

AND Automotive Navigation Data schreef:
>Beste Floris,
> 
>Wij vinden de suggestie voor een sample van Texel een prima idee.  Wij
>zullen een sample van Texel deze week beschikbaar stellen. De sample data
>van Texel is 3 Mb en dus goed bruikbaar om mee te testen.  De grote van de
>hele Nederland dataset zal 550 Mb zijn.

Ter aanvulling: zie de wiki
http://wiki.openstreetmap.org/index.php/AND_Data#Sample_image .

Voor wie niet bekend is met Texel: donkergroen = bos, lichtgroen =
golfbaan, paars = bedrijventerrein, grijs = vliegveld (of is dit ook
paars?), roze = woonwijk. Vierkantjes zijn dorpen/gehuchten en
parkeerplaatsen. Alle fietspaden en voetpaden ontbreken, maar het
wegennet ziet er zo op het eerste oog compleet uit. Alleen een
nieuwbouwwijkje waar nu nog aan gebouwd wordt staat er niet op. Een
nieuwbouwwijk uit 2004 wel, als ik het goed zie.

Volgens Steve Coast komt de data morgen beschikbaar
(http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2007-July/015544.html ).

groeten,
Eugene

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] AND Automotive Navigation Data

[Eugene van der Pijll]

paul van den berg schreef:
>On 7/9/07, AND Automotive Navigation Data <[EMAIL PROTECTED]>
>wrote:
>  De Nederland dataset zal echter meer detail bevatten dan te zien is op
>  de AND Worldviewer, deze is vergelijkbaar met de kaarten zoals deze zijn
>  te vinden via http://worldviewer.and.com/citymaps.aspx.  
> 
>Als ik daar op een kaart klik krijg ik (onder linux/firefox)
> 
> Server Error in '/' Application.
> 
>een server error dus, en dus niks te zien.

Het adres is , dus zonder punt
erachter. Doet ie het dan wel? Bij mij wel, in ieder geval
(linux/opera).

>  Wij streven er naar om vandaag (9 juli) de formaat omschrijving te
>  publiceren.  Met deze omschrijving kan worden nagedacht hoe het AND
>  formaat geconverteerd kan worden naar het OpenStreetMap formaat.  Eind
>  deze week zal de dataset of een sample hiervan beschikbaar komen.
> 
>Waar wordt de formaatomschrijving gepubliceerd? Waar zal de dataset
>beschikbaar komen?

Zie http://wiki.openstreetmap.org/index.php/AND_Data/Spec, waar ook
gelinkt wordt naar de originele pdf. Ongetwijfeld zal er tzt ook snel
een link naar de data op de wiki komen te staan.

Eugene

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Mappingparty / AND data

[Eugene van der Pijll]

Lambertus schreef:
> Nou ik heb AND's kaarten van Apeldoorn eens bekeken en als ik het goed 
> gezien heb staan alleen de grotere wegen en wijktoegangs wegen erin. Van 
> 'residential' wegen ontbreekt ieder spoor. Er zijn dus wel degelijk 
> (ondermeer) nog veel wegen te mappen in de 'minder belangrijke' steden en 
> platteland.

Volgens mij is het te vroeg om dat te kunnen zeggen. Niemand heeft nog
de AND data gezien. Waarschijnlijk komt vrijdag de eerste data
beschikbaar; dan kunnen we pas zeggen wat er aanwezig is en wat wij nog
zelf moeten doen.

Eugene

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] AND Automotive Navigation Data

[Eugene van der Pijll]

Ivar Clemens schreef:
> Stefan de Konink wrote:
> > Volgens mij hebben we voor Nederland nu momenteel alle Tankstations van
> > de Texaco en de Zonegrenzen kaart in de aanbiedingen voor een aankomende
> > 'merge', zebrapaden en eventueel scholen zouden een bijzonder
> > interessant idee zijn. (Ook hoe dat is te taggen :))
> >   
> Je zou highway=crossing kunnen gebruiken op een node,
> maar er zijn natuurlijk meer soorten crossings. Ik denk dat
> het geen kwaad kan deze tag gewoon te gebruiken, we kunnen ze
> altijd nog automatisch veranderen?

Nee, highway=crossing lijkt "kruispunt" te betekenen. Een vrij zinloze
tag, maar we kunnen 'm niet zomaar voor iets anders gebruiken. Ik zou
voorstellen pedestrian_crossing, crosswalk, of zebra_crossing.

Eugene

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Een hele hoop data

[Eugene van der Pijll]

Martijn van Oosterhout schreef:
> On 7/6/07, Ivar Clemens <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> > Ik heb hier ook nog wat traces van Den Haag en Rotterdam, maar
> > die ga ik niet meer invoeren. Aangezien we/jullie ons land volgende week
> > waarschijnlijk voor 99% compleet hebben, is de lol er voor mij af. Ik
> > wens jullie allemaal veel success met het integreren/corrigeren van 
> > Nederland.
> 
> Volgende week, da's wel *heel* optimistisch. Ik denk dat het wel
> maanden kan duren...

Nah, ik denk dat het binnen een weekje voor een groot deel gebeurd kan
zijn. Scrippie schrijven dat het formaat converteert; wegfilteren wat er
binnen 200 meter van al gemapte wegen ligt; importeren; klaar.

En daarna moet het deel dat met onze data overlapt nog; en dat kan wel
een tijd duren, want dat moet waarschijnlijk toch wel handmatig
gebeuren. Maar dat deel is ook minder belangrijk.

Eugene

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Een hele hoop data

[Eugene van der Pijll]

Stefan de Konink schreef:
> OMFG... je hebt echt gelijk! Ik kijk zojuist even naar de straat namen,
> in m'n eigen gemeente. Dit willen we helemaal niet in OSM hebben :|
> 
> Natuurlijk dat AND die verbeteringen handmatig wil laten doorvoeren :{
> Als dit online viewer bestand het bestand is wat je wilt integeren zou
> ik echt twee keer nadenken over hoe je dit in de viewer tagged, en de
> gebieden die al door ons zijn gedaan hier niet mee te besmetten.

Maandag weten we meer, dan wordt de beschrijving van de bestanden
openbaar (volgens de planning). Tot dan heeft het weinig zin te
speculeren over het bestand dat we krijgen.

Bovendien mag dat niet van de baas van OSM ;-)

Eugene

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Een hele hoop data

[Eugene van der Pijll]

Ante Wessels schreef:
> Ik vind het voorlopig nog heel spannend. Het persbericht meldt: "street level 
> data of the Netherlands". Anderzijds laat 
> http://worldviewer.and.com/world.aspx in Amsterdam maar weinig straten zien. 

En in de straten die er staan, zitten behoorlijk wat fouten. In Den Haag
zie ik meteen al "Plein" i.p.v. "Plein 1813" en "Jan van Stolberglaan" in
plaats van "Juliana van Stolberglaan".

Het zou me niets verbazen als dit de data zijn die ze voor China en India
vrij gaan geven. Maar ik neem aan dat het voor Nederland om een ander
bestand gaat.

Eugene

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] odgps open source?

[Eugene van der Pijll]

Maarten Deen schreef:
> GPL betekent inderdaad dat een distributeur de sourcecode mee moet 
> leveren en hij mag geld vragen voor het medium en de distributie.

Volgens de GPL mag hij zoveel geld vragen als hij wilt. Alleen voor het
bijleveren van de bijbehorende source mag hij geen extra geld vragen
(anders dan de gemaakte kosten voor media en distributie).

Maar: iemand die het programma voor veel geld verkoopt, moet daar de
source dus ook voor openbaar maken, inclusief eventueel zelfgemaakte
verbeteringen. En het programma mag door derden dan weer gratis verder
verspreid worden.

> Er zijn tientallen verschillende open source en vrij licenses. Een 
> lijstje is te vinden op 
>  en 
> 
> 
> Het is een hele toer om de "goede" licentie er uit te vissen. Ik weet zo 
> geen licentie die verbiedt om geld voor de distributie te vragen.

Licenties die het verkopen van de software verbieden zijn per definitie
geen open source.

groeten,
Eugene

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Nederlandse preset file

[Eugene van der Pijll]

Ante Wessels schreef:
> On Wednesday 04 July 2007 17:35, Eugene van der Pijll wrote:
> 
> > > Ik lees de features pagina toch anders. Daar is unclassified "lowest form
> > > of the interconnecting grid network".
> >
> > Ja, het laagste niveau van het netwerk. In de steden zijn dat dus: de
> > straten voor lokaal verkeer.
> 
> Ik begrijp interconnecting als verbindend, en het woordenboek geeft dat ook 
> aan:
> http://www.thefreedictionary.com/interconnection

En ook straten in een woonwijk verbinden het ene punt met het andere,
behalve de doodlopende.

> Dat zie je ook op de features pagina. Het gaat van motorway naar primary, 
> etc, 
> naar unclassified, de laagste verbindende, daarna residential, om en in de 
> wijk.

Dat zou betekenen dat de wegen die ik als "tertiary" zou omschrijven,
eigenlijk unclassifieds zijn, en dat geloof ik niet. Dat klopt ook niet
met de rendering door osmarender en mapnik, die unclassified en
residential hetzelfde weergeven. Ik denk dus dat er geen niveauverschil
tussen die twee kan zijn.

Maar ik geef toe dat de situatie wel verwarrend is. Daarom gebruik ik
"residential" dus niet.

Eugene

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Een hele hoop data

[Eugene van der Pijll]

Stefan de Konink schreef:
> -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
> Hash: SHA512
> 
> Eugene van der Pijll schreef:
> > Stefan de Konink schreef:
> >> Ik ben zeer benieuwd hoe er in de markt gereageerd gaat worden op deze
> >> actie. Want waarom zou er nu ook geen samenwerking met TomTom inzitten?
> > 
> > Omdat het niet nodig is? Als de AND data compleet is, dan hebben we nu
> > alles al. ;-)
> 
> Daar gaat het natuurlijk niet alleen om. Als je straks *nog* meer meta
> data kunt toevoegen omdat mensen je zien als een ingang bij een
> collectief 'open geo data'. Dan wordt alles makkelijker :) Er zal vast
> wel een reden zijn waarom Prorail nu zegt: we hebben er geen tijd voor,
> en straks zegt: sure, momentje. Vergeet niet dat wat we nu krijgen
> waarschijnlijk een eenmalige dump is dat bijgehouden moet worden.

Als ik het bericht van AND lees
(http://www.and.com/company/newsletter/newsletter10/art01en.php) krijg
ik de indruk dat ze zelf gebruik willen gaan maken van onze data. Dat
gaat het makkelijkst door eventuele wijzigingen in OSM zelf te doen...
Aan de andere kant, misschien ziet AND dit als een goede mogelijkheid om
helemaal niets meer te doen aan de data, want "die OSM-ers doen het
allemaal wel voor ons".

En het gekke is: wij gaan dat nog voor ze doen ook ;-)

> > Maar niets weerhoudt TomTom om onze data (dus eigenlijk: de AND-data) te
> > gaan gebruiken; en als ze dat zouden gaan doen, zijn ze zelf natuurlijk
> > ook erbij gebaat dat onze data zo goed mogelijk is. Dat zou mooi zijn.
> 
> Exact, en bijdragen er aan is volgens mij onder 'share alike' ook verplicht?

Alleen als ze de data publiceren en distribueren. Zolang het "intern"
gebruik van de data is, hoef je wijzigingen niet terug te leveren. Of
het gebruik van de data om kaartjes te maken op een navigatiesysteem
telt als publicatie, dat is een vraag voor advocaten...

Eugene

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Een hele hoop data

[Eugene van der Pijll]

Stefan de Konink schreef:
> Ik ben zeer benieuwd hoe er in de markt gereageerd gaat worden op deze
> actie. Want waarom zou er nu ook geen samenwerking met TomTom inzitten?

Omdat het niet nodig is? Als de AND data compleet is, dan hebben we nu
alles al. ;-)

Maar niets weerhoudt TomTom om onze data (dus eigenlijk: de AND-data) te
gaan gebruiken; en als ze dat zouden gaan doen, zijn ze zelf natuurlijk
ook erbij gebaat dat onze data zo goed mogelijk is. Dat zou mooi zijn.

Deze move van AND maakt dat de hele markt voor navigatiedata
verandert... Natuurlijk was dat sowieso over een tijdje gebeurd, als de
overheidsgegevens openbaar zouden worden, of uiterlijk wanneer OSM
Nederland af had, dus AND loopt eigenlijk gewoon voorop.

Interessante ontwikkeling.

Eugene

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Nederlandse preset file

[Eugene van der Pijll]

Stefan de Konink schreef:
> -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
> Hash: SHA512
> 
> Eugene van der Pijll schreef:
> > Ante Wessels schreef:
> >> On Saturday 30 June 2007 21:43, Eugene van der Pijll wrote:
> >>
> >>> Nee. Residential is een fundamenteel onjuiste waarde voor de tag
> >>> highway, omdat deze orthogonaal is met de rest van de tags. Ik ontraad
> >>> het gebruik van deze tag, en gebruik zelf altijd "unclassified",
> >>> eventueel met abutters="residential".
> >> Ik lees de features pagina toch anders. Daar is unclassified "lowest form 
> >> of 
> >> the interconnecting grid network".
> > 
> > Ja, het laagste niveau van het netwerk. In de steden zijn dat dus: de
> > straten voor lokaal verkeer.
> 
> Hoe classificeer jij steegjes?

Ik heb nog niet in binnensteden gemapt, maar waarschijnlijk "service"
(als er auto's in kunnen) of "pedestrian"/"footway"/"cycleway".

> > Maar goed, deze discussie is enigszins achterhaald; ik neem aan dat de
> > data van AND geen informatie bevat over of een straat in een woonwijk of
> > een winkelcentrum of een bedrijventerrein ligt...
> 
> Filosofie mag ook toegepast worden op nieuwe data natuurlijk ;)

Natuurlijk. Maar dat zal waarschijnlijk toegepast worden door degenen
die de data gaan converteren; niet door mij.

gr,Eu

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Nederlandse preset file

[Eugene van der Pijll]

Ante Wessels schreef:
> On Saturday 30 June 2007 21:43, Eugene van der Pijll wrote:
> 
> > Nee. Residential is een fundamenteel onjuiste waarde voor de tag
> > highway, omdat deze orthogonaal is met de rest van de tags. Ik ontraad
> > het gebruik van deze tag, en gebruik zelf altijd "unclassified",
> > eventueel met abutters="residential".
> 
> Ik lees de features pagina toch anders. Daar is unclassified "lowest form of 
> the interconnecting grid network".

Ja, het laagste niveau van het netwerk. In de steden zijn dat dus: de
straten voor lokaal verkeer.

> Residential is voor de woonwijk; winkels 
> behoren bij de infrastructuur van woonwijken. 

Wellicht, maar "residential street" betekent toch echt woonstraat, dus
met huizen, niet winkels. Het zou ook verwarrend zijn om "residential"
een andere betekenis te geven in de highway tag dan in de abutters tag.

Maar goed, deze discussie is enigszins achterhaald; ik neem aan dat de
data van AND geen informatie bevat over of een straat in een woonwijk of
een winkelcentrum of een bedrijventerrein ligt...

Eugene

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Grenzen

[Eugene van der Pijll]

Rob Aerts schreef:
>Zijn die land, provincie, gemeente en wijk grenzen alleen maar bij het
>CBS te krijgen ? 

Er zijn ook andere partijen die gemeentegrenzen aanbieden, maar die zijn
niet gratis, of kopieen van het CBS-bestand.

>ik zie dat ze op wikipedia wel kaartjes hebben met
>die grenzen erop (wel met copyright vermelding erbij)

Die zijn gemaakt met het CBS-bestand.

Ik heb nu wel iemand gevonden die volgens mij zelf een bestand met
gemeentegrenzen heeft gemaakt; ik heb 'm gemaild, en als er iets
uitkomt, zal ik het laten weten.

gr,
Eugene

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Algelopen wiekend ingevoerd, (voor zover mogelijk)

[Eugene van der Pijll]

Henk Hoff schreef:
> Die 412-fout ben ik de afgelopen tijd ook wel eens tegengekomen. Het heeft
> te maken met de volgorde waarop verwijderingen worden verwerkt. JOSM
> verwerkt eerst de nodes, dan de segments vervolgens de ways.

Volgens mij is dit niet waar. Je kan het checken door voor het uploaden
het lijstje te verwijderen objecten af te gaan. En als jij gelijk zou
hebben, zou er bij iedere upload een 412 zijn...

Het probleem is subtieler: als er een node door twee segmenten wordt
gebruikt, en de node ligt op de rand van een gebied dat je downloadt,
zodat maar een van de twee segmenten door josm wordt gedownload, dan mag
je van JOSM de node verwijderen nadat je dat ene segment hebt gewist.

Bij het uploaden van de wijzigingen gaat het dan fout bij het wissen van
de node, omdat die nog in gebruik is door het andere segment.

> Dus bij verwijderen van een weg: eerst de way verwijderen, dan uploaden,
> vervolgens de segments verwijderen, weer uploaden en dan de nodes
> verwijderen (en uploaden). Dus 

Dat helpt dus niet...

Eugene

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Formaliseren highway-tag

[Eugene van der Pijll]

Henk Hoff schreef:
>In woongebieden en bedrijfsterreinen:
>residential - woonwijken / bedrijfsterrein
> 
>Met betrekking tot residential. Ik zie het als een weg waar langs gewoond
>of gewerkt wordt.

Dit is in ieder geval fout. "Residential" slaat alleen op een woonwijk,
dus het is een weg waarlangs gewoond wordt. Wegen waarlangs gewerkt
wordt, zijn commercial of industrial, alleen zijn daar geen
highway-waarden voor; dat wordt aangegeven met de tags  "abutters" en
"landuse".

Dit wordt heel vaak fout gedaan, winkelstraten die als "residential"
worden aangegeven.

>Waarom zou je een weg in een woongebied anders moeten zien dan in een
>bedrijvengebied, vraag ik me af?.

Gelukkig maken de renderers geen verschil meer tussen unclassified en
residential.

Eugene

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Nederlandse preset file

[Eugene van der Pijll]

Gert Gremmen schreef:
> Leuke middag gehad.
> Ben vergeten een foto te maken in de hagedis
> Doen jullie dat morgen nog ? Voor in de Wiki [EMAIL PROTECTED]

Het wordt helaas morgen niet zo heel druk... We zullen het met de foto's
van vorige keer moeten doen.

> Oh ja, de schilderswijk wordt nu ge-upload.

Mooi!

Ik neem morgen een kaartje mee van wat er allemaal gedaan is; kan
iedereen die er vandaag was, zijn gebied vanavond of morgenochtend
uploaden, of anders de gpx tracks, of desnoods een omschrijving hoe ver
ze gekomen zijn? Dan doen we geen dubbel werk. Ik heb 't van Ante al
gehoord, en de track van Ivar heb ik al gezien.

En als je een paar straatjes gemist heb in een gebied dat verder
helemaal af is, kan je dat ook aan me mailen. Dan ga ik die gaatjes de
komende tijd ook opvullen.

tot morgen, allemaal...

Eugene

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Nederlandse preset file

[Eugene van der Pijll]

Freek schreef:
> Snap je punt en kan me er ook wel in vinden maar ik denk dat de meeste mensen 
> nog wel residential gebruiken.

Vind ik prima; ik weet wat ermee bedoeld wordt, en het wordt nu
hetzelfde gerenderd als unclassified, dus ik houd niemand tegen. Maar ik
ga mijn preset-file er niet op aanpassen. Iedereen kan nu zelf die file
naar eigen inzicht veranderen.

> Punt blijft dat we voor unclassified geen mooie, betekenishoudende 
> Nederlandse 
> vertaling hebben (suggesties?).

Op een kaart die ik hier heb, staat "lokale weg", waarmee precies onze
unclassified/residentials worden bedoeld. Vind ik geen slechte
omschrijving: een weg die alleen voor lokaal bestemmingsverkeer van
belang is.

> Via de "Upload file" functie op de wiki (ik neem aan dat die ook andere 
> bestanden dan alleen plaatjes toestaat), met linkje vanuit een ander artikel?

Op wikipedia accepteert "upload file" alleen bepaalde bestandstypes; ik
weet niet of xml daarbij hoort, of of dat op de OSM-wiki zo is ingesteld.

Eugene

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Nederlandse preset file

[Eugene van der Pijll]

Freek schreef:
> On Saturday 30 June 2007, Eugene van der Pijll wrote:
> > 
> > 
> >  > values="primary,secondary,tertiary,service,unclassified,cycleway,pedestrian
> >" default="unclassified" /> 
> > 
> > 
> >   
> 
> Ik kan het niet laten om te reageren, de verkeersuitvinding van de eeuw: een 
> rotonde voor voetgangers, zie je het voor je :-)

Mijn file is gebaseerd op een grotere die ik ergens gevonden heb (maar
nu niet meer terug kan vinden), en daar stonden ook nog footway en track
in. Die heb ik eruit gesloopt.

"Pedestrian" betekent voetgangersgebied; het is niet onmogelijk dat er
bijv winkelcentra zijn met rotondes, die later pas gevoetgangersgebiedt
zijn. (Maar je hebt wel gelijk dat die rotondes nu wsch niet meer
eenrichting zijn.)

> Je zou als je alleen naar deze annotation presets kijkt trouwens snel kunnen 
> denken dat "unclassified" wegen gewoon "nog niet geclassificeerd" zijn, 
> terwijl het gaat om kleinere, maar niet-residential wegen. Ik denk 
> bijvoorbeeld dat "residential" een betere default zou zijn voor wegen. 

Nee. Residential is een fundamenteel onjuiste waarde voor de tag
highway, omdat deze orthogonaal is met de rest van de tags. Ik ontraad
het gebruik van deze tag, en gebruik zelf altijd "unclassified",
eventueel met abutters="residential".

> Misschien kunnen we je, op zich heel handige, presetfile ergens op de wiki 
> kwijt in het Nederlandse deel? Lijkt me ook handig als snelle start voor 
> beginners.

Hij kan denk ik niet zomaar op de wiki. Hij bestaat helemaal uit XML
tags, en die worden volgens mij op de wiki niet vertoond. Dus dan moet
je 'm helemaal gaan encoden... Maar voel je vrij.

Eugene

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl

[OSM-talk-nl] Nederlandse preset file

[Eugene van der Pijll]

Speciaal voor Gert en Floris, maar ook voor anderen die met JOSM werken
en nog geen presets gebruiken: hierbij mijn annotation presets bestand.

Kopieer de onderstaande regels naar een xml-bestand, en voeg in de
preferences in JOSM een link naar het bestand toe. Dan verschijnt er
in het "properties" vakje aan de rechterkant een drop-down box met
standaard tags. Nog handiger: je kan die tags ook aan de knoppenbalk
toevoegen.

Dat maakt het werken met josm een stuk prettiger en sneller!

groeten,
Eugene









  





  





  







  





  





  








  





  





  









___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] religion/denomination, error: unordered way

[Eugene van der Pijll]

Jaap-Andre de Hoop schreef:
> wat houdt overigens de josm/validator foutmelding in:
> Straatnaam is an unordered way (of zoiets).
> of heeft unordered segments, hmmm die foutmeldingen moet je ook direct 
> overtypen.

De renderers hebben het liefste dat een way uit 1 rij segmenten
bestaat (dus zonder vertakkingen), en dat alle segmenten ook nog eens
dezelfde richting opstaan en opeenvolgens genummerd zijn.

Dus: knip vertakte ways in stukjes (way en een paar nodes selecteren, en
op knippen drukken in het menu of de knoppenbalk), en orden ze ("re-order
segments" in het tool-menu).

> Was wel weer een mooi ritje Vooral dat laaste stukje over de 
> Kremersveenweg, met de avondzon op de bomen.

Je wordt niet betaald om ervan te genieten!

Zo was ik twee weken geleden eropuit gegaan om een stukje Vinexwijk in
aanbouw te mappen. Begon het eerst verschrikkelijk te regenen; dus ik zo
snel mogelijk naar een station om te schuilen, maar door een optocht van
toeterende vrachtwagens werd ik vijf minuten opgehouden, en was ik
helemaal doorweekt. En daarna op een nog niet verhard stukje weg een
lekke band, dus 5 km naar huis lopen.

En mijn papiertje met straatnamen was ook niet meer leesbaar.

Kijk, zo hoort het.

gr,Eu

P.S. En tot morgen, iedereen die naar Den Haag komt. Het wordt beter
weer dan twee weken geleden.

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Statistieken

[Eugene van der Pijll]

Jaap-Andre de Hoop schreef:
> >> Losser 365 km oink...
> >> Oldenzaal, maar 206.
> >> 
> >
> > 374 en 215. 
> 
> hmmm 9 km gescheiden rijbaan in Losser en 11 km snelweg (a1), dat is 
> knap ;-)

't Is toch echt 9 hoor. De A1 loopt van kilometer 170.5 tot 178.5 door
Losser. Het voelt misschien als 11 km, dat weet ik niet. Plus nog een
stukje in de binnenstad van Losser.

Allemaal afgelzen van een topografische kaart.
Wanneer komen de hectometerpaaltjes in OSM?

Eugene

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Statistieken

[Eugene van der Pijll]

Jaap-Andre de Hoop schreef:
> Kan je nog mooi sorteren op:
> -alfabetisch

TOP-10 alfabetisch :-)
1. 's-Gravenhage
2. 's-Hertogenbosch
3. Aa en Hunze
4. Aalburg
5. Aalsmeer
6. Aalten
7. Abcoude
8. Achtkarspelen
9. Albrandswaard
10. Alkemade

> -percentage gedaan

1. Assen  97.7
2. Heiloo  61.7
3. Nuenen, Gerwen en Nederwetten  54.2
4. Leidschendam-Voorburg  53.1
5. Schermer  49.9
6. 's-Gravenhage  48.5
7. Woerden  41.8
8. Delft  38.5
9. Eindhoven  36.3
10. Boxtel  35.8

> -percentage te doen?

Is hetzelfde maar dan omgekeerd (en er zijn nog ~150 gemeenten die op 0
staan).

Aantal kilometers in OSM:
1. 's-Gravenhage  606.9
2. Amsterdam  508.2
3. Assen  504.2
4. Apeldoorn  411.1
5. Eindhoven  377.0
6. Rotterdam  376.5
7. Utrecht  367.7
8. Midden-Drenthe  263.5
9. Groningen  212.8
10. Aa en Hunze  185.1

Aantal kilometers te doen:
1. Rotterdam  1826.5
2. Amsterdam  1538.8
3. Emmen  1147.5
4. Almere  1088.5
5. Breda  1039.0
6. Ede  1002.5
7. Tilburg  995.4
8. Berkelland  990.0
9. Terneuzen  973.5
10. Hardenberg  953.0

Aantal kilometers te doen, de onderkant:
1. Assen   11.8
2. Bennebroek   21.0
3. Thorn   26.0
4. Vlieland   30.0
5. Schiermonnikoog   35.0
6. Millingen aan de Rijn   37.0
7. Rozendaal   41.0
8. Oostzaan   46.1
9. Nieuw-Lekkerland   47.0
10. Renswoude   48.0

En daar dan steeds de top 450 van, voor iedere week. Dan wordt de
wikipagina met statistieken al snel groter dan de database-dump voor
Nederland :-)

Overigens zijn statistieken per user niet mogelijk: de database dump
bevat daar geen info over.

Eugene

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Kan iemand naar kruising A4 - A9 kijken?

[Eugene van der Pijll]

Lambertus schreef:
> Volgens mij is de Potlatch editor trouwens veel te onnauwkeurig in 
> Nederland om echt nuttig te zijn.

Ja. Behalve in Den Haag en Rotterdam.

> PS. Het is daar ten zuidwesten van Amsterdam trouwens een ratjetoe van 
> segments zonder ways... Ook het Amsterdam-Rijnkanaal is op veel plekken 
> dubbel getekend.

Dat hoort zo. Bij grote rivieren wordt de linkeroever en de rechteroever
getekend, en een lijn in het midden. Datlevert op alle resoluties het
beste plaatje. Het A-R-kanaal is op dezelfde manier gedaan.

Eugene

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Statistieken

[Eugene van der Pijll]

Jaap-Andre de Hoop schreef:
> btw zijn het tegenwoordig maar 443 gemeentes bij mij stond de teller nog 
> op 473, hmmm volgens statline.cbs zijn ernog 458 gemeentes in 2006
> Heb even een uitdraai gemaakt van de wegenlengte per gemeente in 2006 
> volgens cbs:
> http://www.data-assist.nl/osm/wegenLengthePerGemeente.html

Dat zijn de cijfers die ik ook gebruik om de percentages te berkenen.
Vergeet niet dat wegen met gescheiden rijbanen dubbel geteld moeten
worden, want die moeten met twee ways in OSM. Dat scheelt voor sommige
gemeenten nogal. Jij hebt bijvoorbeeld voor Assen 487 km. Maar dan was
Richard twee weken geleden al klaar geweest...

> Losser 365 km oink...
> Oldenzaal, maar 206.

374 en 215. Valt mee. Hardenberg: 1046km. Succes ermee.

Eugene

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Statistieken

[Eugene van der Pijll]

Milo van der Linden schreef:
>Even een korte vraag wat betreft de statistieken voor het in kaart
>gebrachte deel van Nederland. Ik zou dit graag als vast onderdeel van de
>wiki zien. Is het mogelijk dat we weer een statistieken run draaien en dat
>ik die dan in de wiki kan plaatsen?

Ik heb mijn scriptje nu zo geautomatiseerd dat ik met 1 druk op de knop
de statistieken naar de wiki upload.

Ze staan op [[WikiProject_Netherlands/Statistieken]].

Nu nog een heel eenvoudige top-10, maar dat kan uitgebreid worden.

groeten,
Eugene

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Statistieken

[Eugene van der Pijll]

Maarten Deen schreef:
> Ik heb misschien een hele domme vraag. Als ik de data aangepast heb, hoe 
> sla ik die dan op?

Je bedoelt de wegen in de online editor op openstreetmap.org? De
wijzigingen worden opgeslagen zodra de weg niet meer geselecteerd is.
Dus even naast de weg klikken als je klaar bent.

Als er linksonder een verkeersbordje met uitroepteken komt te staan, is
de weg niet opgeslagen omdat er geen contact gemaakt kon worden met de
server (dat komt nogal eens voor bij mij). Klik dan even het bordje aan,
dan probeert 'ie het weer.

Je kan zien of een nieuwe weg opgeslagen is als hij een positief (hoog)
nummer heeft gekregen. Die nummers staan ook linksonder. Een weg die je
zelf begonnen hebt, krijgt een negatief nummer (beginnend bij -1). Dat
geldt natuurlijk niet als je een bestaande weg wijzigt.

Eugene

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Statistieken

[Eugene van der Pijll]

Foppe Benedictus schreef:
> Offtopic: Gezien de typefoutjes her en der; het is vast niet makkelijk
> om die even recht te zetten?

Niet automatisch, nee. Maar ik heb een lijst uitgedraaid, en op de wiki
gezet. Als we allemaal een paar wegen corrigeren, is dat zo gebeurd. Zie
http://wiki.openstreetmap.org/index.php/WikiProject_Netherlands/Verkeerd_getagd
.

Eugene

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Statistieken

[Eugene van der Pijll]

Lambertus schreef:
> Er spookt ook al een poosje een wens in mijn hoofd rond om te weten 
> hoeveel kilometer cycleway, track, tertiary, primary etc. er gemapped 
> zijn.

Alle waarden die bij de tag "highway" binnen Nederland voorkomen:
(per vorige week woensdag)

motorway: 3854.383 km
 residential: 2113.793 km
 primary: 1683.088 km
   secondary: 1664.044 km
unclassified: 1502.766 km
tertiary: 1297.597 km
cycleway: 1028.430 km
   motorway_link: 394.032 km
   track: 223.101 km
 footway: 142.968 km
 service: 107.158 km
   trunk: 81.162 km
  pedestrian: 45.876 km
primary_link: 42.909 km
   river: 11.533 km
   bridleway: 4.825 km
 Residential: 4.387 km
  motorway_trunk: 2.768 km
   cyclepath: 2.347 km
 unclassfied: 1.676 km
   canal: 1.583 km
Schieweg: 1.497 km
   steps: 1.154 km
   mototway_link: 0.938 km
   redential: 0.835 km
  motorway_trunc: 0.705 km
 reisdential: 0.607 km
tertiary>: 0.488 km
 teriary: 0.482 km
   secundary: 0.390 km
unclassifeid: 0.379 km
residentsial: 0.365 km
  secondary_link: 0.327 km
 footpad: 0.326 km
  resdential: 0.300 km
 residentail: 0.288 km
footpath: 0.275 km
   cyclelane: 0.262 km
  Egginklaan: 0.256 km
  trunk_link: 0.252 km
   Arendlaan: 0.226 km
  pedistrian: 0.190 km
 pedestriean: 0.178 km
   decondary: 0.165 km
residential\: 0.164 km
 residnetial: 0.072 km
  access: 0.047 km
 cyclway: 0.045 km
crossing: 0.030 km
  stairs: 0.025 km
unclasiffied: 0.017 km
   uncliassified: 0.016 km
 cattle_grid: 0.010 km

Eugene

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Statistieken

[Eugene van der Pijll]

Milo van der Linden wrote:
>  > Even een korte vraag wat betreft de statistieken voor het in kaart
>  > gebrachte deel van Nederland. Ik zou dit graag als vast onderdeel van
>  de
>  > wiki zien.

On 6/26/07, Lambertus <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>  Statistieken zijn cool, dus: Doen!

Rob Aerts schreef:
>(wekelijkse) statistieken zijn kewl ja

Ja, goed, ok, de boodschap is duidelijk. Meer statistieken dus.

Lambertus:
>  Er spookt ook al een poosje een wens in mijn hoofd rond om te weten
>  hoeveel kilometer cycleway, track, tertiary, primary etc. er gemapped
>  zijn. En dan liefst nog per user, gemeente, totaal etc. :-)

Dat is heel goed mogelijk. Eventjes geduld nog, en dan zal ik de nieuwe
statistieken maken, en proberen het zo te automatiseren dat 't meteen
naar de wiki gaat.

Eugene

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] wie heeft een OSM GPS? (was Re: mapping party in den haag volgend weekend)

[Eugene van der Pijll]

Zoran Kovacevic schreef:
> kan iedereen met een OSM amaryllo zich even melden? :)

Er ligt er een naast me. Ik ga er vandaag of morgen weer een stukje
Haagse Bos mee mappen.

groeten,
Eugene

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] mapping party in den haag volgend weekend

[Eugene van der Pijll]

Stefan de Konink schreef:
> Is er al bekend welke stukken van Den Haag afgemaakt moeten worden?

Ja, alles wat nu nog niet af is :-)

Ik heb na de vorige mapping party een paar gaatjes in de toen gemapte
stukken gedicht, dus die stukken zijn zo goed als af (in ieder geval
v.w.b. de wegen).

Ik zet zometeen nog wel een wijkindeling op de wiki. Met stukjes die je
eventueel zaterdag voordat de party begint alvast kan doen.

gr,Eu

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] :')

[Eugene van der Pijll]

Remco van Zuijlen schreef:
> iets te gehaast geupdate vandaag zie ik trouwens. in de Changes file:
> 
> Revision history for Perl module Geo::Coordinates::RD-NAP
> 
> 0.10  2007-09-20
> *** BACKWARDS INCOMPATABILITY ***
> - RD coords are now in meters, instead of kilometers, as this is the
>   usual format in geodata files from the Dutch topographical service
>   and Statistics Netherlands
> 
> (http://search.cpan.org/src/PIJLL/Geo-Coordinates-RDNAP-0.10/Changes)
> 
> 20 september 2007, hm :)

Oeps, deze versie had pas over een paar maanden de deur uit gemogen ;)
Gelukkig is er niemand die het ziet.

Ja, ik wilde de bovenstaande wijziging zo snel mogelijk doorgevoerd
hebben, voordat ik niet meer de enige gebruiker ben...

Stefan, als je geen zin hebt om de module zelf te installeren, kan ik
ook wel een bestand voor je converteren.

Eugene

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] :')

[Eugene van der Pijll]

Stefan de Konink schreef:
> > Zie www.rdnap.nl. Er is volgens mij een open source Perl module die die
> > coords naar lat/lon kan converteren.
> 
> Mocht iemand de fetisjistische behoefte kennen om hier een mooi
> conversie scriptje voor te schrijven, ik heb hier een zipje met bron data.

Uit mijn hoofd en ongetest:

perl -MGeo::Coordinates::RDNAP=from_rd -nle'print join",",from_rd(split/,/)' \
< data

zou moeten werken voor csv data. Als je Geo::Coordinates::RDNAP
ge-installeerd hebt.

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] :')

[Eugene van der Pijll]

Floris Looijesteijn schreef:
> dat ruikt naar rd-grid...
> 
> From: "Stefan de Konink" <[EMAIL PROTECTED]>
> > 

Inderdaad, dat zijn de Rijksdriehoeksmetingscoordinaten (X,Y) van een
punt op Schiermonnikoog.

Zie www.rdnap.nl. Er is volgens mij een open source Perl module die die
coords naar lat/lon kan converteren.

Eugene

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] aanmelden open street map

[Eugene van der Pijll]

Rob Aerts schreef:
>moeten ook eens een JOSM tips en trucks page maken, als die niet al
>bestaan (in het engels)

Ben je bekend met
http://wiki.openstreetmap.org/index.php/JOSM/Advanced_Tricks ?

>oja weet iemand of er een rule base bestaat voor JOSM? dan bedoel ik een
>plugin of iets dergelijks
>die controleerd of bv een weg aan de minimale eisen voldoet kwa tags
>enz..   hoe vaak ik niet segmenten van tags voorzie ipv ways wil je niet
>weten haha.

Dat haalt de "validator" plugin er zo uit. Zie
http://josm.eigenheimstrasse.de/wiki/Plugins .

gr,Eu

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Kaartje met gemeentegrenzen

[Eugene van der Pijll]

Stefan de Konink schreef:
> -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
> Hash: SHA512
> 
> Richard van der Weerd schreef:
> > Ziet er goed uit!
> 
> 
> Hee Eugene goed gedaan man! ;)

Dank je :)

Heel Nederland is binnenkort verkrijgbaar in een kmz-file van 2.7 Mb.

En kan ik ergens mijn osm2kml.pl laten? Naar mijn bescheiden mening ;)
werkt 'ie beter dan de osm2kml.py die ik in de OSM svn heb gevonden.

Eugene

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Hoge resolutie satellietbeelden

[Eugene van der Pijll]

Jaap-Andre de Hoop schreef:
> ff foute knip/reactie, want het originele mailtje heb ik niet gekregen, 
> vanmiddag pas aangemeld (zie apart mailtje binnenkort en dus een super 
> novice).

(Alvast welkom!)

> Maar het viel me op dat de gefotografeerde snelweg A1 ten noorden van 
> Enschede afweek van de ingetekende weg:
> http://www.openstreetmap.org/edit.html?mlat=52.218333&mlon=6.895833&zoom=12
> 
> Hoe komt dat? Onbetrouwbare meting/ GPS/ intekenen /foto/ zoomlevel/ 
> applicatie??

Vermoedelijk (gezien het/de zoomlevel) is dit geen gedetailleerde foto,
waarover ik het had (die duiken pas bij level ~14 op), maar een
landsat-foto (te herkennen aan de groen/paarsige kleuren).

Die foto's zitten er wel vaker ~100 meter naast. Gelukkig consistent; de
foto's zijn alleen verschoven. De betrouwbaarheid van onze kaart lijdt
daar dus niet onder.

Ik kan het niet controleren, helaas, want ik ben nog bezig met het
compileren, en kan dus nog geen flash draaien.

Eugene

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Hoge resolutie satellietbeelden

[Eugene van der Pijll]

Floris Looijesteijn schreef:
> ik ben inmiddels lekker aan het mappen met potlatch.
> in den haag inderdaad. toch wel erg cool dat dit kan.
> ik zal tijdens de mapping party de straatnamen wel opzoeken
> en alles nog even controleren omdat ik niet alles goed kan
> zien op de satellietfoto's, er staan erg veel bomen :)

We moeten wel zorgen dat we weten welke straten met de stelliet gemapt
zijn; die zijn soms slecht te herkennen, en voor je het weet heb je een
bomenrij er als straat in staan. Als ik de enige was in Den Haag, zou ik
(in josm) de ways weglaten, zodat je alleen de segmenten ziet; die zijn
met osmarender dan mooi grijs.

Als we met meer zijn dan moeten we opletten niet twee keer dezelfde
straat te mappen, want Potlatch geeft geen unwayede segmenten aan.

gr,Eu

P.S. De oprijlaan van Huis ten Bosch staat op de kaart! Weer iemand die
met OSM de weg naar huis kan vinden :-)

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Hoge resolutie satellietbeelden

[Eugene van der Pijll]

Zoran Kovacevic schreef:
> Eh, ik zie alleen nog de lowres beelden, b.v.:
> http://www.openstreetmap.org/edit.html?lat=52.36938216383894&lon=4.8994648595295045&zoom=15
> 
> Wat doe ik fout?

Eh, je kijkt naar de verkeerde stad. Het is dus blijkbaar alleen Den
Haag. Sorry.

Maar dat kan ik niet controleren want Potlatch werkt bij mij niet goed,
en daarom heb ik een nieuwe versie van flash geinstalleerd; helaas crasht
die vanwege een te oude versie van glibc, maar glibc-2.4 heeft gcc-4
nodig. En die ben ik nu aan het compileren, maar dat duurt een beetje
lang.

groeten,
Eugene

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Hoge resolutie satellietbeelden

[Eugene van der Pijll]

Rob Aerts schreef:
>Ah is die weer in de lucht, heeft yahoo toch weer toestemming gegeven ;)
>hmm bij mij in de buurt is alles laag resolutie ;(

Ik zit in Den Haag. Feel free om hier wat te mappen als er bij jou in de
buurt niks te zien is :)

Eugene

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Heli landings plaats

[Eugene van der Pijll]

Rob Aerts schreef:
>je komt wat tegen met mappen
>ik heb een heli landings plek naast het ziekenhuis, hoe tag ik deze ?
>gewoon area maken en aeroway = aerodrome ?

aeroway = helipad, is misschien nog niet officieel, maar wordt dat zo
goed als zeker
(http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/aeroway_helipad)

Eugene

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl

[OSM-talk-nl] Hoge resolutie satellietbeelden

[Eugene van der Pijll]

Misschien is dit oud nieuws voor jullie, maar ik gebruik altijd josm,
dus ik had het nog niet gemerkt.

De java-applet op openstreetmap.org heeft nu hoge
resolutiesatellietbeelden! Volgens mij is het nu mogelijk om vanaf de
foto's de starten te mappen, zodat je op de fiets alleen nog de
straatnamen en eenrichtingswegen hoeft te noteren.

Helaas vind ik de potlatch-editor nog niet echt handig (waarom zijn de
wegen en zo allemaal zo dik in de hoogste zoomlevels?), dus ik voeg
online alleen de nodes toe, om er dan in josm wegen van te maken. Even
kijken hoe snel dat gaat.

Met een beetje goede wil heb ik binnen twee weken een groot stuk Den
Haag gemapt; dan hebben jullie allemaal wat te doen op de mapping party.

groeten,
Eugene

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl