Bonsoir,
> >Je propose donc la chose suivante:
[...]
Hola...
Ca deviens n'importe quoi, on pourais aussi faire une autre mailing liste
pour discuter de qui admettre ou non...
"Jamais je ne voudrais faire partie d'un club qui accepterait de
m'avoir pour membre." ;-)
On ne va pas créer une
Comment fait 63% de la population pour etre
dégroupé alors que seuls 56% sont dégroupables ? uuh ?
Oups, j'ai ripé... il fallait lire 56% sont sur des NRA avec au moins un
dégroupeur, mais il continue a rester 63% des abonnés ADSL des FAI en offre
de gros. Les offres de gros FT sont donc encor
On ven, 2006-12-01 at 19:51 +0100, Issam Hakimi wrote:
> Le vendredi 1 décembre 2006 18:28, Francois Petillon a écrit :
>
Bonjour,
je me permet juste d'intervenir en marge du thread, je suis spectateur
depuis le début et ne suis en rien membre de quoi que ce soit, c'est
juste en mon nom propre (
Thierry wrote:
Le cout de fabrication des equipements est faible en regard des couts de
R&D chez les constructeurs telecoms.
Des coeffs de 40 peuvent etre appliques en debut de commercialisation
d'un equipement sur le cout HW.
Alors forcement, ca laisse pas mal de place au baisses de prix ;-)
At 20:39 01/12/2006, cedric paillet wrote:
- Soit youtube a la capacité financière (comme je le pense) d'évacuer son
traffic vers free via un upstream (idéalement un upstream qui ne peer pas
avec Free pour se venger au passage).
Il y a un detail que tu oublies...
Le transit n'est qu'un infime p
>> peut etre aussi les fournisseurs de matériel font des marges
>> confortables sur le dit matériel...
>>
>> si je me souviens bien, il y a quelques années, au début du gigabit
>> sur fibre, les GBics étaient parfaitement inabordables. maintenant, a
>> 150⬠piece pour un 1000 base SX, et 35
- Soit youtube a la capacité financière (comme je le pense) d'évacuer son
traffic vers free via un upstream (idéalement un upstream qui ne peer pas
avec Free pour se venger au passage).
Il y a un detail que tu oublies...
Le transit n'est qu'un infime part des couts d'un FAI francais.
Aujourd'hui
2006/12/1, ALONSO Marc <[EMAIL PROTECTED]>:
Je suis partisant pour la restriction à l'acces a cette mailling list aux
personnes qui ont un métier d'ISP / d'opérateur et au personne qui comme
nous ont un AS publique et quelques lien transit/peering et une pauvre
classe C publique ;-)..
Des avis
Le vendredi 1 décembre 2006 18:28, Francois Petillon a écrit :
>
> Non, vous confondez une vitesse de pointe (ie débit max de l'abonné)
> avec votre estimation sur le débit moyen (ie traffic sur la capa). Ce
> n'est pas parce qu'un abonné aura 10x plus de vitesse qu'il téléchargera
> 10x plus. Ce
+-le 01.12.2006 18:28:28 +0100, Francois Petillon a dit :
| Non, vous confondez une vitesse de pointe (ie débit max de l'abonné) avec
| votre estimation sur le débit moyen (ie traffic sur la capa). Ce n'est pas
| parce qu'un abonné aura 10x plus de vitesse qu'il téléchargera 10x plus.
| Ce n'est pa
On Fri, Dec 01, 2006 at 06:22:20PM +0100, Peter Jones said:
> Pascal Gloor à dit:
>
> >Je propose donc la chose suivante:
> >
> >Une deuxième mailinglist dans laquelle on ne peut entrer que par
> >approbation (en gros) de quelques membres.
>
> Alors, à ce moment là il faut proposer un système pou
Pascal Gloor à dit:
Je propose donc la chose suivante:
Une deuxième mailinglist dans laquelle on ne peut entrer que par
approbation (en gros) de quelques membres.
Alors, à ce moment là il faut proposer un système pour que ceux qui veulent
entrer dans ce cercle fermé le puissent s'ils prouvent
Spyou wrote:
Et donc, d'ici deux ans, le 10gig sera démocratisé dans a peu près tous
les backbones (et les grands qui, aujourd'hui font du 10gig, feront du
100).
Vos estimations sont assez éloignées de la réalités àmha...
On a donc une capa qui aura pris un coef 100 en 10 ans et des clients
On a donc une capa qui aura pris un coef 100 en 10 ans et des
clients qui auront pris un coef 350 (pour du 20 meg) et un coef
1800 pour le 100 meg ..
Cherchez l'erreur.
L'erreur, c'est qu'on peut éventuellement espérer que la loi de
Metcalfe atteigne quand même un peu ses limites, ou du mo
At 17:52 01/12/2006, raphael Jacquot wrote:
peut etre aussi les fournisseurs de matériel
font des marges confortables sur le dit matériel...
si je me souviens bien, il y a quelques années,
au début du gigabit sur fibre, les GBics étaient
parfaitement inabordables. maintenant, a 150
piece po
Pierre NIEDOJADLO wrote:
Je pense que les FAI prennent de dangereux paris sur l'évolution des usages
de l'internet (qu'ils ne maitrisent absolument pas car tributaire d'une
innovation incontrôlable - bien qu'ils puissent en prédire l'évolution
statistique dans une certaine mesure mais jusqu'à qua
Bonjour,
>
> >Je ne vois pas en quoi ces gens devraient faire du réseau si
> ce n'est
> >pas leur métier, alors qu'il y a justement des sociétés spécialisées
> >pour cela, et c'est sans doute en croyant aller chez l'une
> d'entre elle
> >qu'elles déploient leurs infrastructures chez toi.
> >
> >
Selon raphael Jacquot le 1/12/06 15:51:
>> Sans oublier également une administration fiscale qui voit d'un très mauvais
>> oeil le système actuel.
>
> c'est a dire ?
Pas de bras, pas de chocolat.
(remplacer bras par facturation et chocolat par recettes fiscales)
Alec,
--
-
Selon Damien Wetzel le 1/12/06 15:33:
> D'apres un gars de telcité, ce serait du à la densité de population,
> des grandes tours genre ladefense partout qui font que la fibre est
> économiquement plus facile a installer.
Et également au fait que la plupart des réseaux qui le peuvent (la flotte,
c
ALONSO Marc a écrit :
Bonjour,
Je travaille pourtant dans la presse ecrite ; mais je trouve que ce
genre de méthode n'est pas correcte..il aurait été bien de demander
l'avis de l'interressé avant publication.
Au finale, nous aurions plus rien d'interressant ici , car personne va
ecrire si
Paul Rolland writes:
>
> > Je fais partie d'un mailing list privée dans laquelle se trouve
> > des grosses pointures de l'internet.
> Ah bon ? Laquelle ?
cookreport.com
>
> > Tout le monde, americains en tete est admiratif et envieux
> > de la percee du haut debit en France et des
Damien Wetzel wrote:
> Mon idée est que ce n'est pas à l'utilisateur final, ni au FAI, ni au
> fournisseur de contenu mais à l'etat.
> Financer les infrastructures ne reviendrait pas bien cher à l'état en
> regard de la création de richesse produite (moins de chomeurs).
> Cette richesse se produit
> Bon c'est `abracadabrantesque', je retourne donc meuler au Fort, en
> espérant que le lag n'empêche pas la double pyro.
Lol Tu veux mettre le feu au Net ?
Rol
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
> Qui va payer pour des reseaux dimmensionnés à cet effet ?
Bonne question... mais qu'est-ce qui prouve qu'il va y avoir un gros
changement dans la consommation ? Peut-etre evitera-t-on en fin de
devoir poser son contenu chez X ou Y, pour le garder chez soi, et
la consequence en sera simplement u
On Fri, Dec 01, 2006 at 04:46:59PM +0100, Damien Wetzel wrote:
> A mon avis le futur proche donnera des débits 100 Mbs symetriques,
> c'est deja le cas au japon et en coree.
> Et comme la nature a horreur du vide les tuyaux upload se rempliront
> tout seul (les majors vont encore cauchemarder).
>
On 1 déc. 06, at 16:46, Damien Wetzel wrote:
Je fais partie d'un mailing list privée dans laquelle se trouve
des grosses pointures de l'internet.
On parlait de restreindre l'accès à FRnOG à ceux annonçant minimum
un /14, et je vois qu'il existe des ML où l'on ne peut être membre
sans chaus
A mon avis le futur proche donnera des débits 100 Mbs symetriques,
c'est deja le cas au japon et en coree.
Et comme la nature a horreur du vide les tuyaux upload se rempliront
tout seul (les majors vont encore cauchemarder).
Qui va payer pour des reseaux dimmensionnés à cet effet ?
Je fais partie
Marc Lécuyer wrote:
>
> Julien Escario wrote:
>> Il me semble que justifier la gestion d'un AS d'assez prêt pourrait suffir.
>> Ca me parait un peu restrictif mais infalsifiable (spoofing de la base du
>> RIPE :-).
>>
>
> Il y a des intervenants de cette liste qui ne possèdent pas d'AS et qui
>
On 1 déc. 06, at 16:13, Rani Assaf wrote:
Ben t'as qu'à essayer d'aller faire comprendre aux
gens de
vivendi/blizzard qu'ils ont choisi le pire prestataire possible
et que
Salut Rani,
J'ai peine à croire qu'on arrive à faire comprendre la moindre chose
à une corp qui lu
Julien Escario wrote:
> Il me semble que justifier la gestion d'un AS d'assez prêt pourrait suffir.
> Ca me parait un peu restrictif mais infalsifiable (spoofing de la base du
> RIPE :-).
>
Il y a des intervenants de cette liste qui ne possèdent pas d'AS et qui
pourtant sont complètement en ch
Ok pour ça + cooptation.
J'ai pas d'AS mais en tant qu'ancien ISP et actuel conseil, j'exerce
toujours dans le sujet alors j'espère me faire coopter par ceux qui me
connaissent ;)
Alexandre.
-Message d'origine-
De : [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] De la part de
Julien Escario
On Fri, Dec 01, 2006 at 03:57:18PM +0100, Versini Antoine wrote:
> nord de Paris) `Sargeras' et `La Croisade Ecarlate', et ce afin de
Ben t'as qu'à essayer d'aller faire comprendre aux gens de
vivendi/blizzard qu'ils ont choisi le pire prestataire possible et que
débiter 10euro
At 15:53 01/12/2006, Antoine Musso wrote:
Peut être faudrait il faire payer les réseaux
qui amènent trop de traffic à écouler. Ainsi les
fournisseurs d'hébergeurs de contenu montent
leurs prix. Avec ces revenus, ca leur permet de
payer les opérateurs qui acheminent le traffic jusqu'au client.
ou alors c'est juste pour faire du bruit ?
En parlant de bruit mon bon Toz, m'est venu une idée saugrenue.
Que penserais-tu de la mise en place d'un CDN rapprochant (mettons du
nord de Paris) `Sargeras' et `La Croisade Ecarlate', et ce afin de
pouvoir se passer de certains intermédiaires sc
Paul Rolland wrote:
l'IP est dynamique, ce qui vous empeche de diffuser des URLs vers du contenu
que vous hebergez.
Bref, toutes les conditions sont reunies pour favoriser l'essort de gros
hebergeurs, parce que Mr et Mme Michu n'ont pas les moyens de faire ca
avec leur acces... Le Multipoint ver
Spyou a écrit :
Et ils n'ont pas des clients, censés payer un
accès internet, donc financer le réseau qui va avec ?
A priori les clients ne payent pas suffisamment pour permettre au FAI de
dimensionner son réseau.
Jean-Francois Cousi a posté la dessus a 11:21, je n'ai pas trouvé son
messa
Bonjour,
> On arrive effectivement a une grosse montée de traffic descendant...
> chez l'abonné grâce a ces idées.
>
> Je fais juste ce petit constat...
Autre petit constat : les ratio d'assymetrie sont tels que si on veut
continuer a pouvoir utiliser son acces ADSL de maniere un tant soit pe
Je crois que l'on a trouvé le prochain thème du FRNOG, pourquoi pas
faire une table ronde entre tous les acteurs...
--
Tres cordialement / Best regards
Marc-Frédéric GOMEZ
http://www.ctn1.net
Blog: http://blog.ctn1.net
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.o
Alexandre Archambault wrote:
Sans oublier également une administration fiscale qui voit d'un très mauvais
oeil le système actuel.
c'est a dire ?
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
Selon Julien Escario le 1/12/06 14:46:
> Il me semble que cette liste, d'un point de vu juridique, est privée même si
> publique d'un point de vue technique.
La jurisprudence est en effet d'autant plus hésitante sur le statut du ML
que son ouverture peut être à géométrie variable.
Mais globaleme
D'apres un gars de telcité, ce serait du à la densité de population,
des grandes tours genre ladefense partout qui font que la fibre est
économiquement plus facile a installer.
Frédéric Gander writes:
> On Fri, Dec 01, 2006 at 01:21:15PM +0100, svensson wrote:
> > Bonjour,
> >
> > Tous ces c
Bonjour à tous,
c'est mon premier post ici...
Je lis depuis pas mal de temps, je me regarde, je me renseigne.
En fait, j'apprends...
On est un microscopique hébergeur, pas opérateur, rien de tout cela.
Restreindre aux "gros", ça ne me plairait pas.
Je pense qu'en plus les "gros" sont capables de
Selon Pierre Beyssac le 1/12/06 11:50:
> En tant que site utilisateur "averti", je voudrais apporter un point
> de vue différent :
>
> 1) le développement de la bande passante consommée/fournie
> par utilisateur était -- et est encore -- prévisible.
Non, plus maintenant, en tout cas d'un point
At 14:27 01/12/2006, Carmine Franck wrote:
Je ne vois pas en quoi ces gens devraient faire
du réseau si ce n'est pas leur métier, alors
qu'il y a justement des sociétés spécialisées
pour cela, et c'est sans doute en croyant aller
chez l'une d'entre elle qu'elles déploient leurs infrastructure
Le 1 déc. 06 à 11:50, Pierre Beyssac a écrit :
[...]
C'est certain qu'il serait beaucoup plus rentable pour
les FAI de vendre des millions de liaisons 20 Mbps ADSL
si personne ne les utilisait, mais la nature a horreur
du vide.
Je suis d'accord ave
3) sur la distribution de vidéo. Les technologies type
multicast (voire anycast), sont sous développées et sous
exploitées au niveau Internet, elles servent uniquement
en interne chez les FAI pour les bouquets vidéo sur ADSL.
C'est dommage et les
Pascal Gloor wrote:
Bien sûr, les discussions générales restent sur la liste principale. La
deuxième liste ([EMAIL PROTECTED] ?) pourait traiter de sujets
plus sensibles. Je pense sûrtout aux gros ISPs dont les employés peuvent
être rétissent à poster leur avis ou informations techniques de leur
Le 1 déc. 06 à 11:25, Olivier Cochard-Labbe a écrit :
Bonjour,
des preuves ?
---
Je pense que Mathieu fait référence à ces deux articles:
http://www.journaldufreenaute.fr/01/12/2006/scoop-la-vision-de-rani-
assaf-free-sur-les-reseaux-ip-et-la-diffusion-de-contenus.
Pascal Gloor wrote:
>> Il me semble que
>> cette liste, d'un point de vu juridique, est privée même si publique
>> d'un point de vue technique.
>
> Du point de vue juridique (en Suisse), une liste de ce genre est à
> assimiler à un lieu publique, restaurant, café, etc.. Par contre, si un
> journa
> Il me semble que
> cette liste, d'un point de vu juridique, est privée même si publique
> d'un point de vue technique.
Du point de vue juridique (en Suisse), une liste de ce genre est à
assimiler à un lieu publique, restaurant, café, etc.. Par contre, si un
journaliste entend quelque chose dans
Il me semble que justifier la gestion d'un AS d'assez prêt pourrait suffir. Ca
me parait un peu restrictif mais infalsifiable (spoofing de la base du
RIPE :-).
Julien
Emmanuel Cohen wrote:
> Pascal Gloor a écrit :
>> FRnOG, tu en penses quoi? :)
>
> Pourquoi pas, mais il ne faut pas que cela se
Pascal Gloor a écrit :
FRnOG, tu en penses quoi? :)
Pourquoi pas, mais il ne faut pas que cela se transforme en un club
"trop select" qui refuserais les nouveaux venus dans le milieu, ne pas
devenir une liste ultra-fermée.
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.f
Olivier Cochard-Labbe wrote:
> Bonjour,
>
>>
>> des preuves ?
>> ---
>
> Je pense que Mathieu fait référence à ces deux articles:
> http://www.journaldufreenaute.fr/01/12/2006/scoop-la-vision-de-rani-assaf-free-sur-les-reseaux-ip-et-la-diffusion-de-contenus.html
>
> http:
Mouhahaha, du grand n'importe quoi.
Achetez du Illiad et postez un truc bien tapageur sur la ml à propos de Free.
Revendez 24 heures plus tard.
Comme quoi, on peut faire de la technique et gagner de l'argent ;-) (attention,
n'interprétez pas trop mon smiley).
Aller, bon week-end,
Julien
Mathie
Bonjour FRnOG,
Le problème de la liste publique n'a rien de nouveau en soi. Nous avons
le même sur SwiNOG.
On a même eu le cas d'un juge qui a brandit le POST d'un ISP (disant
qu'il ne voulais pas participer à XYZ) durant l'audition de ce dernier.
Mais la liste doit rester publique, c'est sa fo
Bonjour,
>> des preuves ?
>> ---
>
> Je pense que Mathieu fait référence à ces deux articles:
> http://www.journaldufreenaute.fr/01/12/2006/scoop-la-vision-de-rani-assaf-free-sur-les-reseaux-ip-et-la-diffusion-de-contenus.html
>
> http://www.journaldufreenaute.fr/01/12/20
On Fri, Dec 01, 2006 at 02:26:39PM +0100, Thomas BASSET wrote:
> Le FreeIX est mort, vive le FreeIX
>
> Heureuseument que le Panap est né !
>
euh c'est quoi le rapport avec le mail d'avant ?
ou alors c'est juste pour faire du bruit ?
> a bon entendeurs,
>
> David CHANIAL wrote:
> >Le Jeudi 30
Je ne vois pas en quoi ces gens devraient faire du réseau si ce n'est pas leur
métier, alors qu'il y a justement des sociétés spécialisées pour cela, et
c'est sans doute en croyant aller chez l'une d'entre elle qu'elles déploient
leurs infrastructures chez toi.
La video c'est avant tout de l
Le FreeIX est mort, vive le FreeIX
Heureuseument que le Panap est né !
a bon entendeurs,
David CHANIAL wrote:
Le Jeudi 30 Novembre 2006 14:20, Léo Goehrs a écrit :
Les FAI proposent des débits qu'ils ne peuvent tenir, ce n'est pas aux
autres d'en payer le prix.
on peut le voir comme
On Fri, Dec 01, 2006 at 01:21:15PM +0100, svensson wrote:
> Bonjour,
>
> Tous ces commentaires me font penser à un autre pays beaucoup plus en
> avance que nous d'un point de vue technologique: le Japon.
> Ils sont bien avancés niveau fibre chez le particulier: plus d'abonnés
> et à des débits p
svensson wrote:
Bonjour,
Tous ces commentaires me font penser à un autre pays beaucoup plus en
avance que nous d'un point de vue technologique: le Japon.
Ils sont bien avancés niveau fibre chez le particulier: plus d'abonnés
et à des débits plus élevés.
Ils sont encore plus friants de VOD et
Bonjour,
Tous ces commentaires me font penser à un autre pays beaucoup plus en
avance que nous d'un point de vue technologique: le Japon.
Ils sont bien avancés niveau fibre chez le particulier: plus d'abonnés
et à des débits plus élevés.
Ils sont encore plus friants de VOD et "youtuberie".
Don
Le Jeudi 30 Novembre 2006 14:20, Léo Goehrs a écrit :
> Les FAI proposent des débits qu'ils ne peuvent tenir, ce n'est pas aux
> autres d'en payer le prix.
on peut le voir comme ça ?
- les FAI proposent 20 mégas aux utilisateurs
- les FAI savaient qu'ils ne pourraient pas les assu
Hello,
> Ah si seulement JMP nous lisait pour expliquer mieux que moi
> tout ça! Ca
> me rappelle les discussions en 1995/97 sur les groupes d'Oleane ;)
Si tu veux, je lui fais suivre... Un petit rappel sur les fondamentaux
d'Internet, ca peut faire du bien de temps en temps...
Paul
Paul R
Bonjour,
Je travaille pourtant dans la presse ecrite ; mais je trouve que ce genre de
méthode n'est pas correcte..il aurait été bien de demander l'avis de
l'interressé avant publication.
Au finale, nous aurions plus rien d'interressant ici , car personne va ecrire
si ces propos sont publié à
[EMAIL PROTECTED] disait :
> On Fri, Dec 01, 2006 at 11:21:55AM +0100, Jean-Francois Cousi wrote:
> > En faisant exploser la Bande Passante moyenne par abonné, les services de
> > vidéo (ajouté au P2P) remettent en cause tout le modele économique des FAI
> > basé sur la mutualisation de la BP (m
Romain GUESDON wrote:
même pour offrir aux abonnés de l'accès à internet et anticiper justement
les besoins des internautes en vidéo et tout le tralala ;) Non ? ou alors
c'était vraiment pour être celui qui avait la plus grosse ? Et le métier premier
d'un FAI est encore de fournir de l'accès à i
Jean-Edouard BABIN a écrit :
Justement, kazaa avait pas un système de cache comme ça chez certain ISP ?
Je me souvient d'un histoire avec Wanadoo pays-bas...
Il me semble que c'était kazaa, mais bon ça date...
A priori expérimenté durant l'été 2003:
http://www.theregister.co.uk/2003/07/02/wana
Mathieu Paonessa a écrit :
Salut à tous,
Cela fait plaisir de voir autant d'activité sur cette ML qui était
plutot morte ces derniers temps :) On arrive par contre à certaines
dérives que je ne trouve pas acceptable. Plusieurs journaleux présents
sur cette ML pour majoritairement lurker ce qui s
On Thu, Nov 30, 2006 at 01:03:46AM +0100, Rani Assaf wrote:
> Bonsoir,
>
Bonjour
> Par contre, j'ai l'intégrité d'un réseau à garantir et quand je vois
> apparaitre un acteur qui en l'espace de 8 mois se met à générer plus de
> trafic vers Free qu'un Club-Internet ou Telecom Italia France,
I believe I can fly ..
raphael Jacquot wrote:
Guillaume Leccese wrote:
Voila, évidement excite les foules ce genre de commentaires ... oui,
c'est que pour regarder YouTube ca suffit pas 20mbits :)
ben non... quand les machins sur youtube seront en HD... il les faudra
les 100Mbits
-
Guillaume Leccese wrote:
Voila, évidement excite les foules ce genre de commentaires ... oui,
c'est que pour regarder YouTube ca suffit pas 20mbits :)
ben non... quand les machins sur youtube seront en HD... il les faudra
les 100Mbits
---
Liste de diffusion du FRnOG
h
On Fri, Dec 01, 2006 at 11:21:55AM +0100, Jean-Francois Cousi wrote:
> En faisant exploser la Bande Passante moyenne par abonné, les services de
> vidéo (ajouté au P2P) remettent en cause tout le modele économique des FAI
> basé sur la mutualisation de la BP (mais c'est pareil pour les hébergeurs
Il serait en effet dommage de ce voir privé d'intervention aussi
intéressante que celle de Rani (et des autres bien évidement, il n'est
pas question de gonfler l'égo de Rani ;)) à cause d'une course au scoop.
Sinon pour les FTTH je suppose que ca doit avoir un lien avec :
Rani:
J'entends déjà
Olivier Cochard-Labbe wrote:
Bonjour,
des preuves ?
---
Je pense que Mathieu fait référence à ces deux articles:
http://www.journaldufreenaute.fr/01/12/2006/scoop-la-vision-de-rani-assaf-free-sur-les-reseaux-ip-et-la-diffusion-de-contenus.html
http://www.journaldufr
Olivier Cochard-Labbe a écrit :
http://www.journaldufreenaute.fr/01/12/2006/scoop-la-vision-de-rani-assaf-free-sur-les-reseaux-ip-et-la-diffusion-de-contenus.html
http://www.journaldufreenaute.fr/01/12/2006/scoop-free-aurait-lance-ses-premieres-connexions-ftth.html
Quels solutions pour éviter
Olivier Cochard-Labbe wrote:
Bonjour,
des preuves ?
---
Je pense que Mathieu fait référence à ces deux articles:
http://www.journaldufreenaute.fr/01/12/2006/scoop-la-vision-de-rani-assaf-free-sur-les-reseaux-ip-et-la-diffusion-de-contenus.html
http://www.journaldufr
Bonjour,
des preuves ?
---
Je pense que Mathieu fait référence à ces deux articles:
http://www.journaldufreenaute.fr/01/12/2006/scoop-la-vision-de-rani-assaf-free-sur-les-reseaux-ip-et-la-diffusion-de-contenus.html
http://www.journaldufreenaute.fr/01/12/2006/scoop-free
Sebastien Gioria wrote:
Le 1/12/06 10:32, « Mathieu Paonessa » <[EMAIL PROTECTED]> a écrit :
Salut à tous,
Cela fait plaisir de voir autant d'activité sur cette ML qui était
plutot morte ces derniers temps :) On arrive par contre à certaines
dérives que je ne trouve pas acceptable. Plusieu
Le vendredi 1 décembre 2006 11:18, [EMAIL PROTECTED] a écrit :
> Bonjour,
> Si tu trouves normal qu'un reseau squate le reseau d'un autre, c'est
> trouver normal que ces boites là coulent rapidement. si les dirigeants
> de ces boites là ne connaissent que le marketing, ils doivent bien
> s'entoure
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: RIPEMD160
Hello,
Normal que ces dites personnes viennent te voir en demande du service au prix
ou vous
attaquez le marché. C'est un peu le retour de baton comme on dit :)
A+
Nico
> On Fri, Dec 01, 2006 at 09:29:08AM +0100, Dominique Rousseau wrote:
>>
At 09:13 01/12/06, Grégoire Villain wrote:
Aussi à ceux ISPs qui seraient partants pour justement héberger chez
eux des proxies (et donc potentiellement économiser de la BP
(clin-d'oeil), nous sommes ouverts à toute discussion - on a peut être
à y gagner des deux côtés.
Comme l'a si bien expliq
On Fri, Dec 01, 2006 at 10:58:50AM +0100, Nicolas Strina wrote:
> -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
> Hash: RIPEMD160
>
> Hello,
>
> Normal que ces dites personnes viennent te voir en demande du service au prix
> ou vous
> attaquez le marché. C'est un peu le retour de baton comme on dit :)
Bon
On Fri, Dec 01, 2006 at 10:55:38AM +0100, [EMAIL PROTECTED] wrote:
> a aucun probleme pourqu'un client puisse faire 100Mbps. d'ailleurs
> on en a plein qui le font. d'aileurs j'ai aucun client qui puisse
> me dire "j'arrive pas faire mes 100Mbps".
[...]
> les offres qu'on propose n'ont pas été prev
Le Fri, Dec 01, 2006 at 10:55:38AM +0100, [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] a
écrit:
> On Fri, Dec 01, 2006 at 09:29:08AM +0100, Dominique Rousseau wrote:
> > Le Thu, Nov 30, 2006 at 11:04:09PM +0100, [EMAIL PROTECTED] [EMAIL
> > PROTECTED] a écrit:
> > [...]
> > > - avec ces clients là le cout
Le 1/12/06 10:32, « Mathieu Paonessa » <[EMAIL PROTECTED]> a écrit :
> Salut à tous,
>
> Cela fait plaisir de voir autant d'activité sur cette ML qui était
> plutot morte ces derniers temps :) On arrive par contre à certaines
> dérives que je ne trouve pas acceptable. Plusieurs journaleux prés
Le 1/12/06 10:55, [EMAIL PROTECTED] <[EMAIL PROTECTED]> a écrit :
> On Fri, Dec 01, 2006 at 09:29:08AM +0100, Dominique Rousseau wrote:
>> Le Thu, Nov 30, 2006 at 11:04:09PM +0100, [EMAIL PROTECTED] [EMAIL
>> PROTECTED] a
>> écrit:
>> [...]
>>> - avec ces clients là le cout de la bande passant
Mathieu Paonessa wrote:
Salut à tous,
salut
Je ne souhaiterais bien sur pas que cette ML ne soit plus accessible à
tous mais, il faudrait que nos amis les journaleux comprennent que leur
attitude n'est pas la bienvenue (en tout cas c'est comme ca que je le
vois). S'ils derivent ainsi, on se r
On Fri, Dec 01, 2006 at 09:29:08AM +0100, Dominique Rousseau wrote:
> Le Thu, Nov 30, 2006 at 11:04:09PM +0100, [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED]
> a écrit:
> [...]
> > - avec ces clients là le cout de la bande passante est explosé, car
> > on ne mutualise rien. en generale, ils vont faire 80M
Salut à tous,
Cela fait plaisir de voir autant d'activité sur cette ML qui était
plutot morte ces derniers temps :) On arrive par contre à certaines
dérives que je ne trouve pas acceptable. Plusieurs journaleux présents
sur cette ML pour majoritairement lurker ce qui s'y passe reprennent les
posts
Grégoire Villain wrote:
PS: arrêtez de parler de "la bulle 2.0", on est un peu superstitieux
et ca nous empêche de dormir la nuit rien que d'y penser. brr
y'a forcément une bulle, c'est une constante en économie...
tiens par exemple, tu crois que les maisons vont rester a des prix aussi
Le Thu, Nov 30, 2006 at 11:04:09PM +0100, [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] a
écrit:
[...]
> - avec ces clients là le cout de la bande passante est explosé, car
> on ne mutualise rien. en generale, ils vont faire 80Mbps par
> serveurs voir 94Mbps.
Bah. Fallait pas commencer par vendre des
Bonjour à tous,
Quelques petits mots juste pour vous dire que les intérressés lisent
le thread, au risque de ne pas y ajouter puisque tout ou presque a
déjà été dit.
A titre d'info, une plateforme bien pensée pour délivrer un contenu
tel que la vidéo en http, se doit de disposer d'une partie CDN
93 matches
Mail list logo
