> Kevin Thiou a écrit :
> Merci de t'être penché sur le sujet. Sûrement ai je mal exprimé mon besoin.
> Je suis connecté au
> même peer privé sur les deux routeurs. Du coup je reçois strictement la même
> route sur mon routeur
> A et mon routeur B, mais l'un et l'autre l'apprennent avec une route
Bonjour,
Si le souhait est d’équilibrer le trafic que tu envoies en différents points
vers ton peer, alors le plus « standard » (i.e. qui marche dès aujourd’hui chez
tous les constructeurs) est d’utiliser soit les Local_pref soit la
désagrégation de préfixes côté interne (ça a été évoqué plus t
Et tu peux pas toi te demmerder pour repartir ton sortant sur tes 2 routeurs ?
Avec plusieurs VIP VRRP, certaines actives par défaut sur le premier, d’autres
sur le second ?
> Le 1 mars 2021 à 12:27, Kevin Thiou a écrit :
>
> La conf en face c'est Est / Ouest.
> Le pkoi ? volonté du peer d'équi
La conf en face c'est Est / Ouest.
Le pkoi ? volonté du peer d'équilibrer la charge.
Mais je ne peux pas le faire avec les routeurs actuels se sera donc
actif/secours.
Le lun. 1 mars 2021 à 11:53, David Ponzone a
écrit :
> Mais pourquoi tu veux mixer les 2 ?
> Dans ce cas, autant pratiquer la pa
Mais pourquoi tu veux mixer les 2 ?
Dans ce cas, autant pratiquer la patate chaude: le routeur qui reçoit un paquet
du LAN l’envoie directement à ton peer, sans passer par l’autre.
De toute façon, chez ton peer, tu es soit sur le même routeur pour les 2 ports,
soit un port sur leur « Ouest » et
Merci de t'être penché sur le sujet.
Sûrement ai je mal exprimé mon besoin.
Je suis connecté au même peer privé sur les deux routeurs.
Du coup je reçois strictement la même route sur mon routeur A et mon
routeur B, mais l'un et l'autre l'apprennent avec une route eBGP et une
route iBGP.
Il faut
> David Ponzone a écrit :
> Tu essaies de faire passer pour simple un truc très compliqué. L’AS-PATH
> permet pas vraiment de faire
> un choix pertinent. Un lien de transit peut être un chemin saturé, de même
> pour un peering, etc...
> L’idée d’un prepend entrant c’est juste de ré-équilibrer le
> Le 26 févr. 2021 à 19:15, Michel Py a
> écrit :
>
>
> Voir ci-dessus. Faire un prepend sur l'ensemble du feed, c'est dangereux et
> dans certains cas c'est carrément mauvais : par exemple faire un prépend sur
> un préfixe qui a un AS-PATH de 1 ou 2 de long c'est une idée lamentable : çà
>
> Huong Tran a écrit :
> Oui , il ne faut pas réinviter la roue au niveau du bgp policy.
J'ai trouvé intéressant d'en parler, ceci dit. Le prepend en entrée, je n'y
aurais pas pensé. Même si je trouve que l'idée n'est pas bonne, c'est mieux
d'avoir une rationale.
> Prepend : les communautés 55
>> Michel Py a écrit :
>> Prepend je n'ai jamais fait en entrée, ceci dit. Pourquoi tu ferais un
>> prepend au lieu de mettre une valeur basse dans localpref ?
> Tchadel Icard a écrit :
> J'aurais tendance aussi à faire un prepend plutôt que de mettre une local
> pref plus basse. Je vais expliqu
Je rectifie, si la local pref de ton tier 2 est plus *haute*.
Tchadel Icard
Le 26/02/2021 à 11:42, Tchadel Icard via frnog a écrit :
J'aurais tendance aussi à faire un prepend plutôt que de mettre une
local pref plus basse. Je vais expliquer mon raisonnement, la local
pref est le critère de sé
J'aurais tendance aussi à faire un prepend plutôt que de mettre une
local pref plus basse. Je vais expliquer mon raisonnement, la local pref
est le critère de sélection qui agit en premier sur la sélection de
routes. Dans le cas où les routes sont échangées en iBGP et que ta local
pref plus bas
> David Ponzone a écrit :
> Entre un tier-1 et un tier-2, il peut aussi prepend une fois
> l’AS du tier-1 aux routes inbound, afin d’équilibrer un peu.
Oui ça marche aussi, au lieu de favoriser un coté on défavorise l'autre.
Prepend je n'ai jamais fait en entrée, ceci dit. Pourquoi tu ferais un pr
Entre un tier-1 et un tier-2, il peut aussi prepend une fois l’AS du tier-1 aux
routes inbound, afin d’équilibrer un peu.
Mais on connaît pas la raison qu’il a de vouloir influencer l’ordre naturel des
choses (financier ? Technique ?)
Faut voir aussi les communautés de chaque transit.
David Ponz
Hello,
On Wed, 24 Feb 2021 09:44:43 +0100
Kevin Thiou wrote:
> Mais si tu veux faire un "load-blancing" et que tes deux routes sont
> apprises en eBGP sur 2 routeurs différents, il faut que tu puisses
> comparer une route eBGP et une route iBGP.
A conserver toujours a portee de main :
https://p
> Kevin Thiou a écrit :
> Mais si tu veux faire un "load-blancing" et que tes deux routes sont apprises
> en eBGP sur
> 2 routeurs différents, il faut que tu puisses comparer une route eBGP et une
> route iBGP.
Ah ce que tu veux faire c'est "Traffic Engineering", vaste sujet.
Tu envoies le trafi
Oui.
Mais si tu veux faire un "load-blancing" et que tes deux routes sont
apprises en eBGP sur 2 routeurs différents, il faut que tu puisses comparer
une route eBGP et une route iBGP.
C'est effectivement à ça que sert la commande d'après la doc cisco.
Sur mon arista 7150S ça n'existe pas. Problè
❦ 23 février 2021 21:53 GMT, Michel Py:
>> Cisco ne compare pas les distances administratives entre iBGP et eBGP car ce
>> critère est inclus dans la
>> sélection du meilleur chemin BGP. La distance ne sert que pour comparer BGP
>> avec un autre protocole.
>
> C'est tout à fait correct, pourquo
> Vincent Bernat a écrit :
> Cisco ne compare pas les distances administratives entre iBGP et eBGP car ce
> critère est inclus dans la
> sélection du meilleur chemin BGP. La distance ne sert que pour comparer BGP
> avec un autre protocole.
C'est tout à fait correct, pourquoi donc est-ce que j'ai
❦ 23 février 2021 19:51 GMT, Michel Py:
> Sur Cisco, il y a la distance administrative :
> https://www.cisco.com/c/en/us/support/docs/ip/border-gateway-protocol-bgp/15986-admin-distance.html
> eBGP a une AD de 20, donc prioritaire sur iBGP qui a une AD de 200.
Cisco ne compare pas les distances
> Kevin Thiou a écrit :
> j'ai deux routeurs connectés en iBGP, chacun connectés à un peer eBGP. Une
> route externe apprise
> sur un routeur est annoncée sur l'autre routeur en iBGP. Chaque routeur prend
> la route eBGP
> locale car celle-ci prévaut par rapport à la route iBGP. J'ai un arista et
J'ai un arista et un brocade :)
je vais regarder pour avoir les commandes équivalentes.
Le mar. 23 févr. 2021 à 16:09, Said Ahmed Sambe a
écrit :
> Sur routeur CISCO
>
> Maximum-path eibgp 2
>
> Cdlt
>
> Envoyé de mon iPhone
>
> > Le 23 févr. 2021 à 15:56, Kevin Thiou a écrit :
> >
> > Bonj
Sur routeur CISCO
Maximum-path eibgp 2
Cdlt
Envoyé de mon iPhone
> Le 23 févr. 2021 à 15:56, Kevin Thiou a écrit :
>
> Bonjour,
>
> voilà le topo :
>
> j'ai deux routeurs connectés en iBGP, chacun connectés à un peer eBGP.
>
> Une route externe apprise sur un routeur est annoncée sur l'
23 matches
Mail list logo
