Re: [Logica-l] ∃x <-> x=x <-> x∈x

*Eduardo:* obrigado pelas referências! Desculpe a demora pessoal. Compartilho um esboço de uns 2 anos atrás com vocês, ele resume bem esta “lógica” e delimita uma terminologia: https://docs.google.com/document/d/1gU7sDEvr7181t9O3IBkaPYRPibxcvdRFghIWoNNB_34/edit?usp=sharing Na verdade não

Re: [Logica-l] ∃x <-> x=x <-> x∈x

Confesso que quanto mais acompanho a discussão, menos entendo os pormenores da sintaxe empregada. Em seg, 7 de fev de 2022 22:56, Joao Marcos escreveu: > > Se ∃Ø, então sim, mas não se o vazio for sinônimo de inexistente. Sim é > bem diferente mesmo, é difícil ver um livro não dogmático e

Re: [Logica-l] ∃x <-> x=x <-> x∈x

> Se ∃Ø, então sim, mas não se o vazio for sinônimo de inexistente. Sim é bem > diferente mesmo, é difícil ver um livro não dogmático e alienante que > questione isto. O > >> Com efeito. Um outro possível probleminha é que "(∃x) ↔ ψ" não é uma >> expressão bem-formada em lógica de primeira

Re: [Logica-l] ∃x <-> x=x <-> x∈x

Olá Léo, você poderia comentar um pouco sobre a inferioridade da filosofia? Em que se dá essa inferioridade? Em seg., 7 de fev. de 2022 às 22:20, Eduardo Ochs escreveu: > Léo, os "Look inside!" dos seus dois livros na Amazon - > > https://www.amazon.com/dp/B09QNN8BFS/ > >

Re: [Logica-l] ∃x <-> x=x <-> x∈x

Léo, os "Look inside!" dos seus dois livros na Amazon - https://www.amazon.com/dp/B09QNN8BFS/ https://www.amazon.com/G%C3%AAnesis-Matem%C3%A1tico-Aplica%C3%A7%C3%A3o-Linguagens-Portuguese/dp/B08KH97QN9/ não incluem as referência bibliográficas! A gente não tem como descobrir que livro ou artigo

Re: [Logica-l] ∃x <-> x=x <-> x∈x

Então se x é o conjunto vazio vale x∈x? >> Isso é muito diferente das lógicas que eu conheço... Se ∃Ø, então sim, mas não se o vazio for sinônimo de inexistente. Sim é bem diferente mesmo, é difícil ver um livro não dogmático e alienante que questione isto. O Com efeito. Um outro possível

Re: [Logica-l] ∃x <-> x=x <-> x∈x

On Mon, 7 Feb 2022 at 20:32, Joao Marcos wrote: > > O jeito que você escreveu está correto: > > (∃x) ↔ (x=x) ↔ (x∈x) > > > >> Então se x é o conjunto vazio vale x∈x? > >> Isso é muito diferente das lógicas que eu conheço... > > Com efeito. Um outro possível probleminha é que "(∃x) ↔ ψ" não é

Re: [Logica-l] ∃x <-> x=x <-> x∈x

> O jeito que você escreveu está correto: > (∃x) ↔ (x=x) ↔ (x∈x) > >> Então se x é o conjunto vazio vale x∈x? >> Isso é muito diferente das lógicas que eu conheço... Com efeito. Um outro possível probleminha é que "(∃x) ↔ ψ" não é uma expressão bem-formada em lógica de primeira ordem, não

Re: [Logica-l] ∃x <-> x=x <-> x∈x

Hmmm... Então se x é o conjunto vazio vale x∈x? Isso é muito diferente das lógicas que eu conheço... [[]], E. On Mon, 7 Feb 2022, 19:48 Léo Mota, wrote: > O jeito que você escreveu está correto: > (∃x) ↔ (x=x) ↔ (x∈x) > > Em segunda-feira, 7 de fevereiro de 2022 às 07:15:18 UTC-3, eduardoochs

Re: [Logica-l] ∃x <-> x=x <-> x∈x

O jeito que você escreveu está correto: (∃x) ↔ (x=x) ↔ (x∈x) Em segunda-feira, 7 de fevereiro de 2022 às 07:15:18 UTC-3, eduardoochs escreveu: > Qual é o jeito certo de pôr parênteses nessa expressão aqui? > > ∃x <-> x=x <-> x∈x > > [[]] =(, > Eduardo > > > On Mon, 7 Feb 2022, 06:05 Léo

Re: [Logica-l] ∃x <-> x=x <-> x∈x

Qual é o jeito certo de pôr parênteses nessa expressão aqui? ∃x <-> x=x <-> x∈x [[]] =(, Eduardo On Mon, 7 Feb 2022, 06:05 Léo Mota, wrote: > Bom dia Eduardo, eu parti de uma crítica contra a prova de que não exista > um conjunto de todas as coisas, pois ela utiliza um x tal que x∉x,

Re: [Logica-l] ∃x <-> x=x <-> x∈x

Bom dia Eduardo, eu parti de uma crítica contra a prova de que não exista um conjunto de todas as coisas, pois ela utiliza um x tal que x∉x, isto faz com que ela esteja em circularidade com a definição de existência proposta. Logo, sempre teremos um U que pode ser o conjunto de todas as coisas:

Re: [Logica-l] ∃x <-> x=x <-> x∈x

Oi Léo! Eu tenho preferido trabalhar com "quantificadores limitados", tipo isso aqui - ∀a∈A.P(a) - e traduzir os "quantificadores ilimitados", como isso aqui - ∀b.Q(b) - pra quantificadores limitados, às vezes usando um "conjunto universo" U, que na verdade não é um conjunto... Dá pra fazer isso

[Logica-l] ∃x <-> x=x <-> x∈x

Boa noite, gostaria de usar este espaço para divulgar meu trabalho recentemente publicado na amazon: Fundamentos Lógicos: relacionando linguagem, lógica e matemática Uma das ideias principais presentes nesta