Pienso que optaré por utilizar el "id" del elemento. Antes se solia usar el
"name", con enlace vacío o no, pero parece que aconsejan usar el "id".
Lo de cerrar el "", lo vi en un manual, incluso lo tengo impreso,
pero no recuerdo de donde lo cogí.
Releyendo encontre "el librillo de rigor"; <
http
Re: archor que se enlaza a si mismo.
Con el tema de enlaces a si mismo... cuidado. Hay algunos bugs de IE
al respecto de calcular tamaños. Si haces mucho de "ocultar y mostrar
cajas" al final os encontrareis ese bug. Si metéis mucha "magia" con
autoenlaces, habréis de comprobarlo con cuidado en I
Hola,
2010/1/27 Jorge Rumoroso
> Y en respuesta a Carlos:
>
> Si para actualizar la página ya tiene una funcionalidad el navegador que
> resulta ampliamente conocida, ¿por qué añadirla de esta manera y afectar
> negativamente a la accesibilidad y usabilidad?.
>
No afecta negativamente a la usab
En respuesta a Gerardo:
Discrepo en lo de que el enlace redundante tenga funcionalidad. La
funcionalidad de un enlace viene determinada porque conduzca a un destino o
no. Si estás en un sitio que únicamente sirve para llevarte a ese mismo
sitio, carece de funcionalidad. Y precisamente, el caso de
Hm...
2010/1/27 Gerardo Oscar Jimenez Tornos
> Por otro lado obsérvese que el navegador coloca el elemento
> referenciado
> mediante # en la parte superior de la pantalla.
>
No me había fijado que el enlace venía con el # incorporado. En este caso,
clicar el enlace no provoca la recarga de la p
Este no es el caso de un enlace sin funcionalidad, simplemente es un enlace
redundante
de la misma forma que se produce en los menús (el menú contiene un enlace a
la página
actual). Por otro lado obsérvese que el navegador coloca el elemento
referenciado
mediante # en la parte superior de la pantal
Sigo sin entender la necesidad de vincular un enlace a si mismo (funciona
como origen y destino). Respecto a la accesibilidad puede afectar a las
personas que utilizan lectores de pantalla, además de a personas con
posibles limitaciones cognitivas. En una auditoría de accesibilidad pueden
identific
Saludo...
Yo lo que veo es que si la pagina es estatica HTML pues con colocarle el
nombre de dos clases (alternar manualmente las clases) luego se definen los
parametros en CSS. Ahora si la pagina es dinamica lo mejor es realizar tal
tarea en el propio lenguaje en el que se genera el contenido...L
Es un hilo muy largo, y me temo que no he leido la opinion de todo el mundo.
Estoy aprendiendo jQuery, para un proyecto, y hace poco encontre esto:
http://tablesorter.com/docs/index.html
Pinta la cebra, pero ademas la respeta aunque ordenemos de diferentes
maneras pulsando en el titulo de las col
Desconozco si influye en posicionamiento o si entorpece la lectura de
las personas con discapacidad visual pero yo lo echo en falta en
muchas ocasiones, cuando quiero vincular un epígrafe concreto
de un documento.
¿Alguien sabe qué repercusiones puede tener en posicionamiento o
accesibilidad?
htt
>
> > >Si se trata de xhml, ** o * *es lo
> > > correcto.
>
No sabía eso, tenía dudas porque img, br y otras etiquetas vacías usan esa
sintaxis pero no estaba seguro si podía usarse en el caso de un enlace.
Gracias por la aclación.
___
Lista de distribuc
Buenas,
2010/1/27 Jorge Rumoroso
> Espero que no parezca una respuesta brusca, pero es que un enlace que
> apunta
> a si mismo no tiene mucho sentido (por no decir ninguno), pudiendo llegar a
> ser perjudicial desde puntos de vista tales como la accesibilidad o la
> usabilidad. El texto de un en
Hola de nuevo.
Espero que no parezca una respuesta brusca, pero es que un enlace que apunta
a si mismo no tiene mucho sentido (por no decir ninguno), pudiendo llegar a
ser perjudicial desde puntos de vista tales como la accesibilidad o la
usabilidad. El texto de un enlace debe ser lo más explícito
A mí personalmente me gusta que esté el enlace apuntandose a sí mismo de la
siguiente forma:
http://www.loquesea.com/pagina.html#marcador
">Titulo
De esta forma es más fácil que nos enlacen directamente al título haciendo
botón derecho->copiar enlace.
El 27 de enero de 2010 16:32, Jorge Rumo
Cierto que el *id* también es válido para los enlaces (ambos atributos
asignan un nombre al elemento que lo porte). Únicamente cité *name* porque
tradicionalmente se utilizó con ese fin en los anclas, pero no pretendía
excluir el otro.
Respecto a lo de añadir etiqueta de cierre, al tratarse de un e
Cuando hablo de la separación contenido-presentación-comportamiento me
refiero a lo que el usuario percibe. Si el usuario desactiva los scripts
y cambian el contenido o la presentación, es que no se está respetando
esa separación, igual que si se desactivan los estilos y cambia el
contenido. Ca
Cierto que tradicionalmente cuando se usan enlaces vacíos como ancla se
utiliza el atributo name pero id es también válido. En cualquier caso yo
creo que la sintaxis sería y no , esta
última creo que no es correcta, no estoy totalmente seguro. Corregidme si no
es así.
_
Cierto Jorge, gracias por la puntualización. Al escribir me fije en el
fragmento de código del ancla que está más abajo y lo mezcle con el código
de arriba.
Saludos.
2010/1/27 Jorge Rumoroso
> Personalmente considero más apropiado aprovechar el id de un elemento como
> sistema de ancla, puesto
Personalmente considero más apropiado aprovechar el id de un elemento como
sistema de ancla, puesto que no añades elementos adicionales al contenido.
Por otro lado, el caso del elemento "a" (lo llamo así por evitar el término
enlace que puede malinterpretarse en este contexto) también puede ser
vál
Buenas tardes Jaume,
Sería más correcto el uso de la segunda opción directamente, sin emplear
enlaces vacíos. Ten en cuenta que hay gente que navega a través de los
enlaces y que un enlace vacío es completamente inútil en este sentido.
Espero serte de ayuda.
Saludos,
Carlos García-Olalla
2010/1
Cual seria el uso correcto de las anclas?
1.
2. bla bla
Y por supuesto su correspondiente link: ...
--
Saludos
Jaume
___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar
CSS 3 tiene la solución a este problema y lo hace de una forma muy elegante.
Por el momento implementan la característica Google Chrome, Safari, Firefox
3.5 y Opera 9. En los ie no me fío mucho aún.
Aquí tenéis un ejemplo:
http://www.treeweb.es/columnas-alternas-con-css-3
Un saludo
El 27 de ener
Todo depende obviamente, pero en este caso creo que la tabla la generaba
dinámicamente en PHP, así que yo lo haría mediante programación, me parece lo
más fácil y adecuado.
-Mensaje original-
De: ovillo-boun...@lists.ovillo.org [mailto:ovillo-boun...@lists.ovillo.org] En
nombre de Rea
Me parece que hacerlo con PHP tiene sus propios problemas que no son
desdeñables. Ya que hay que meterlo dentro del HTML se puede llegar a hacer
el HTML incomprensible para alguien que no conozca PHP. Eso no es tan raro
ya que para diseñar con HTML y CSS no hay porqué conocer lenguajes de
servidor.
Yo también soy de los que opina que no hace falta un framework para hacer un
simple cebrado de filas de tabla. Para eso puedes hacerlo en PHP en menos
líneas incluso, así de una manera rápida se me ocurre (puede tener algún
fallito):
Sí, si no fuera porque ese efecto "estético" es también una ayuda visual
muy importante para asociar los datos de las distintas celdas,
especialmente para alguien con un campo visual reducido, por ejemplo.
Vamos, que para mí "estético" es otra cosa.
Y que un método sea más fácil no lo hace más
Buenas Ovillo y Ramón en particular,
2010/1/27 Ramón Corominas
> En este caso, "presentación" corresponde a CSS, y no a JavaScript. De
> acuerdo en que a veces hay mejoras en la "presentación" que sólo se
> pueden conseguir con scripts, pero este no es el caso, lo que se busca
> se puede lograr
Hola, Ovillo.
Aunque comparto la idea de que jQuery no es precisamente una "carga"
para el servidor, y que el JavaScript bien usado mejora la experiencia
de usuario, en este caso me parece un error. Si algo tiene la separación
de contenido-presentación-comportamiento es que cada capa está en su
Buenas,
Yo soy de los que me resisto a utilizar jQuery ya que considero que es más
interesante conocer javascript como tal, aprender su sintaxis, sus ventajas
y sus limitaciones antes de pasarse a un framework. Al fin y al cabo jQuery
está de moda ahora, pero hay muchos otros y cada uno exige un a
Hola a todos
Espero no abrir un debate interminable con esto, pero tengo que matizar
algunas cosas:
1. Yo soy de los que cebrea las líneas de las tablas con jQuery,
porque hacerlo con jQuery me supone una sola línea de código. De
acuerdo que usar todo un framework *sólo* para cebr
30 matches
Mail list logo
