On Tuesday 16 of November 2004 19:08, Roman Werpachowski wrote:
> On Tue, 16 Nov 2004, The Undefined wrote:
> > On Tue, Nov 16, 2004 at 03:01:03PM +0100, Krzysztof Królikowski wrote:
> >>> Przeciez PLD to undergroundowa dystrybucja robiona przez adminow dla
> >>> adminow :-) (BPNMSP)
> >>
> >> fort
On Tue, 16 Nov 2004, The Undefined wrote:
On Tue, Nov 16, 2004 at 03:01:03PM +0100, Krzysztof Królikowski wrote:
Przeciez PLD to undergroundowa dystrybucja robiona przez adminow dla
adminow :-) (BPNMSP)
fortune :-D
co w tym śmiesznego?
przecież to prawda...
PLD nie jest "undergroundowa".
--
/--
On Tue, Nov 16, 2004 at 03:01:03PM +0100, Krzysztof Królikowski wrote:
> > Przeciez PLD to undergroundowa dystrybucja robiona przez adminow dla
> > adminow :-) (BPNMSP)
> >
> fortune :-D
co w tym śmiesznego?
przecież to prawda...
--
Andrzej 'The Undefined' Dopierała
UNIX && Linux administrator,
Dnia 12-10-2004, wto o godzinie 22:58 +0200, Marcin Król napisał(a):
> Przeciez PLD to undergroundowa dystrybucja robiona przez adminow dla
> adminow :-) (BPNMSP)
>
fortune :-D
> M.
--
Krzysztof Królikowski
URL: http://PL.Docs.PLD-Linux.org
PLD Linux Documentation Team
nic-hdl: KK19-6BONE
_
On Sat, Oct 16, 2004 at 01:24:54PM +0200, jerzy szczudłowski wrote:
> > [EMAIL PROTECTED] undefine]$ grep bash rpm/SPECS/icc.spec
> > [EMAIL PROTECTED] undefine]$
> >
> > nie przypominam sobie bym do jego budowania używał kiedykolwiek basha...
>
> #v+
> [EMAIL PROTECTED] l_cc_p_8.1.021]# ls -l
On Sat, Oct 16, 2004 at 01:57:55PM +0200, jerzy szczudłowski wrote:
> > na to jest jedna rada :)
> > Którą zalecam użyć...
> > samemu zostać "developerem" :)
> > W tym momencie to Ty będziesz mógł mieć 'właściwe' podejście, zrobisz
> > wygodną dla użytkowników _możliwość wyboru_ powłoki bash.. i ws
The Undefined wrote:
> On Wed, Oct 13, 2004 at 11:58:44PM +0200, jerzy szczudłowski wrote:
> > > btw - w jakim _konkretnie_ pakiecie z intela jest wymagany bash?
> >
> > W skrypcie instalacyjnym kompilatora (icc).
^^
> [EMAIL PROTECTED] undefine]$ grep bash rpm/SPECS/icc.
On Sat, Oct 16, 2004 at 12:00:35PM +0200, jerzy szczudłowski wrote:
> havner wrote:
> > On Thu, Oct 14, 2004 at 05:53:11PM +0200, jerzy szczudłowski wrote
> > Poronionego? Cos Ci sie nie pomylilo? Znajdz mi dystrybucje, ktore nie
> > nagdrywaja skryptow przy aktualizacji.
>
> Chociażby Debian:
>
havner wrote:
> On Thu, Oct 14, 2004 at 05:53:11PM +0200, jerzy szczudłowski wrote:
> > To jest raczej problem poronionego sposobu aktualizacji pakietów PLD.
> > Jakby aktualizacje nie nadpisywały skryptów, to już dawno sam bym to
> > sobie zmienił.
>
> Poronionego? Cos Ci sie nie pomylilo? Znajdz
On Sat, Oct 16, 2004 at 09:02:33AM +0200, Krystian T wrote:
> > > Ja mam PLD na w sumie ok. 50 maszynach jak sie okazuje.
> > > Ale co to ma do poplarnosci PLD - nic. Bo PLD jest narzedziem.
> > > I tak jak dla klienta nie ma znaczenia czy jak zamowi wywiercenie
> > > dziury w scianie to przyjdzie
On Sat, 16 Oct 2004, The Undefined wrote:
> On Thu, Oct 14, 2004 at 08:37:54PM +0200, Marcin Bohosiewicz wrote:
> > Ja mam PLD na w sumie ok. 50 maszynach jak sie okazuje.
> > Ale co to ma do poplarnosci PLD - nic. Bo PLD jest narzedziem.
> > I tak jak dla klienta nie ma znaczenia czy jak zamowi w
Dnia 16-10-2004, sob o godzinie 00:28 +0200, The Undefined napisał(a):
> On Thu, Oct 14, 2004 at 08:37:54PM +0200, Marcin Bohosiewicz wrote:
> > Ja mam PLD na w sumie ok. 50 maszynach jak sie okazuje.
> > Ale co to ma do poplarnosci PLD - nic. Bo PLD jest narzedziem.
> > I tak jak dla klienta nie m
On Thu, Oct 14, 2004 at 08:37:54PM +0200, Marcin Bohosiewicz wrote:
> Ja mam PLD na w sumie ok. 50 maszynach jak sie okazuje.
> Ale co to ma do poplarnosci PLD - nic. Bo PLD jest narzedziem.
> I tak jak dla klienta nie ma znaczenia czy jak zamowi wywiercenie
> dziury w scianie to przyjdzie czlowiek
On Wed, Oct 13, 2004 at 11:58:44PM +0200, jerzy szczudłowski wrote:
> > btw - w jakim _konkretnie_ pakiecie z intela jest wymagany bash?
>
> W skrypcie instalacyjnym kompilatora (icc).
[EMAIL PROTECTED] undefine]$ grep bash rpm/SPECS/icc.spec
[EMAIL PROTECTED] undefine]$
nie przypominam sobie b
On Thu, Oct 14, 2004 at 05:27:43PM +0200, jerzy szczudłowski wrote:
> > Najpoważniejszy zarzut to 2) i podałem na niego lekarstwo: dwie wersje
>
> Rozwiązań może być kilka, ale największym problemem jest podejście
> developerów.
hm..
na to jest jedna rada :)
Którą zalecam użyć...
samemu zostać "de
On Fri, Oct 15, 2004 at 08:01:05PM +0200, havner wrote:
> Mam nadzieje, ze w ciagu najblizszego roku na PW cos sie ruszy, moj
> promotor jest adminem w kilku pracowniach (jakosc obecnych tam RH jest
> zenujaca), a i temat pracy inzynierskiej scisle polaczy z PLD, wiec mam
s/polaczy/polaczony/
> nad
On Thu, Oct 14, 2004 at 10:30:19AM +0200, Krzysztof Garus wrote:
> On Thu, Oct 14, 2004 at 12:35:28AM +0200, Roman Werpachowski wrote:
> > On Wed, 13 Oct 2004, The Undefined wrote:
> >
> >
> > >http://www.oiz.p.lodz.pl/ (wydział org i zarządzania politechniki
> > >łódzkiej)
> > >http://www
On Thu, Oct 14, 2004 at 12:46:56AM +0200, Roman Werpachowski wrote:
> Apropos używalności PLD kontra SUSE: dzisiaj pomagałem koledze uruchomić
> w SUSE dwa procesory (2xPII 350MHz) w komputerze. Próbował skompilować
> sobie sam kernel i coś mu nie wychodziło, więc powiedziałem, żeby
> zainstalował
On Thu, Oct 14, 2004 at 05:53:11PM +0200, jerzy szczudłowski wrote:
> To jest raczej problem poronionego sposobu aktualizacji pakietów PLD.
> Jakby aktualizacje nie nadpisywały skryptów, to już dawno sam bym to
> sobie zmienił.
Poronionego? Cos Ci sie nie pomylilo? Znajdz mi dystrybucje, ktore nie
Dnia 14-10-2004, czw o godzinie 20:37 +0200, Marcin Bohosiewicz
napisał(a):
> Solaris, Win2003 a moze stado Murzynow podajacych dyskietki...
Rasizm na kanale?
Artur
--
Zawsze kiedy jest problem, jest jakieś rozwiązanie;
zatem jeśli nie ma rozwiązania, nie ma problemu.
___
Arkadiusz Miskiewicz wrote:
> On Thursday 14 of October 2004 17:53, jerzy szczudłowski wrote:
>
> > Ash jest kilkakrotnie mniejszy od ksh i również jest zgodny z posix.
> Mylisz się - nie jest zgodny z posix sh.
>
> # echo $((0xff))
> arith: syntax error: "0xff"
Racja. Miał być zgodny.
___
On Thu, 14 Oct 2004, The Undefined wrote:
> On Thu, Oct 14, 2004 at 12:09:01AM +0200, [EMAIL PROTECTED] wrote:
> > >BTW jest może jakaś lista instytucji i firm, które używają pld? Coś w
> > >rodzaju referencji, do pokazania szefowi (osobie decydującej o tym co w
> > >firmie ma być): "O proszę - On
On Thursday 14 of October 2004 17:53, jerzy szczudłowski wrote:
> Ash jest kilkakrotnie mniejszy od ksh i również jest zgodny z posix.
Mylisz się - nie jest zgodny z posix sh.
# echo $((0xff))
arith: syntax error: "0xff"
--
Arkadiusz MiśkiewiczPLD/Linux Team
http://www.t17.d
Krzysztof Garus wrote:
> On Thu, Oct 14, 2004 at 12:37:55AM +0200, The Undefined wrote:
> > Zgodnie z specyfikacją to /bin/sh powinien być zgodny z posix sh.
> >
> > Jeżeli wstawiłeś tam jakiegos własnego shella który nie jest zgodny to
> > jest Twój problem.
> > Jeżeli napisałeś/używasz skryptu k
Dnia 13-10-2004, śro o godzinie 23:58 +0200, jerzy szczudłowski
napisał(a):
> The Undefined wrote:
> > btw - w jakim _konkretnie_ pakiecie z intela jest wymagany bash?
>
> W skrypcie instalacyjnym kompilatora (icc).
>
No to powinien się zaczynać #!/bin/bash
--
Pozdrawiam
Krystian T
"err
Dnia 13-10-2004, śro o godzinie 23:12 +0200, Adam Gapiński napisał(a):
> Osóbka znana jako jerzy szczudłowski, wystukała:
> > Adam Gapiński wrote:
> > > > > Ja to zrozumiałem tak, że skrypty pld właśnie SĄ ZGODNE Z POSIX i
> > > > > dlatego nie zaleca się zmiany linku /bin/sh z ksh na bash
> > > >
On Thu, Oct 14, 2004 at 12:35:28AM +0200, Roman Werpachowski wrote:
> On Wed, 13 Oct 2004, The Undefined wrote:
>
>
> >http://www.oiz.p.lodz.pl/ (wydział org i zarządzania politechniki
> >łódzkiej)
> >http://www.task.gda.pl/ (centrum informatyczne trójmiejskiej
> >akademickiej sie
On Thu, Oct 14, 2004 at 12:37:55AM +0200, The Undefined wrote:
> Zgodnie z specyfikacją to /bin/sh powinien być zgodny z posix sh.
>
> Jeżeli wstawiłeś tam jakiegos własnego shella który nie jest zgodny to
> jest Twój problem.
> Jeżeli napisałeś/używasz skryptu który ma w nagłówku #!/bin/sh, a któ
On Thu, 14 Oct 2004, The Undefined wrote:
>
> Odciągnąć developerów od pracy skłaniając ich do kolejnego flama?
> No.. tutaj masz pewne sukcesy... :)
czytam to i czytam juz od dobrych kilkudziesieciu postow
havner dobrze zrobil odsylajac go do /dev/drzewo ale odpowiedz pewnie
dostaje.
proponuje
On Thu, 14 October 2004 00:09:01 +0200, [EMAIL PROTECTED] wrote:
>> BTW jest może jakaś lista instytucji i firm, które używają pld? Coś w
>> rodzaju referencji, do pokazania szefowi (osobie decydującej o tym co w
>> firmie ma być): "O proszę - Oni tego używają to może i u nas warto się
>> tym zain
On Thu, 14 Oct 2004 [EMAIL PROTECTED] wrote:
a czy w PLD nie zdarzaja sie potkniecia ?
Ale podstawowe pakiety s± opisane dobrze.
--
/--\
| http://www.cft.edu.pl/~roman |
\--/___
pld-users-pl mailing
On Wed, 13 October 2004 23:12:19 +0200, Adam Gapiński wrote:
A jak ci powiem, że bash jest zgodny z POSIX, to jak to teraz
rozumiesz?
>>> Że PLDowe skrypty bez problemu działają pod bashem. Ale bashowe skrypty
>>> już nie muszą mieć 100% zgodności - zgadza się?
>> To nie tłumaczy nieza
On Thu, Oct 14, 2004 at 12:52:15AM +0200, [EMAIL PROTECTED] wrote:
> >> >BTW jest może jakaś lista instytucji i firm, które używają pld? Coś w
> >> >rodzaju referencji, do pokazania szefowi (osobie decydującej o tym co w
> >> >firmie ma być): "O proszę - Oni tego używają to może i u nas warto się
>
Wiadomość Oryginalna
Od: Roman Werpachowski <[EMAIL PROTECTED]>
Do: "PLD: Users list (Polish)" <[EMAIL PROTECTED]>
Data: Thu, 14 Oct 2004 00:46:56 +0200 (CEST)
Temat: Re: PLD i Chip
>On Wed, 13 Oct 2004, havner wrote:
>
>> On Tue, Oct 12, 2004 at 11:
Wiadomość Oryginalna
Od: The Undefined <[EMAIL PROTECTED]>
Do: "PLD: Users list (Polish)" <[EMAIL PROTECTED]>
Data: Thu, 14 Oct 2004 00:44:34 +0200
Temat: Re: PLD i Chip
>On Thu, Oct 14, 2004 at 12:09:01AM +0200, href="/?cmd=napisz&[EMAIL PROTECTED]
On Wed, 13 Oct 2004, havner wrote:
On Tue, Oct 12, 2004 at 11:14:11PM +0200, The Undefined wrote:
On Tue, Oct 12, 2004 at 11:10:53PM +0200, [EMAIL PROTECTED] wrote:
dlaczego Linux+ wolal oprzec Auroxa na RedHacie a nie na PLD? Czy to strata dla deweloperow PLD
bo redhat jest prostszy do typowych kl
On Thu, Oct 14, 2004 at 12:09:01AM +0200, [EMAIL PROTECTED] wrote:
> >BTW jest może jakaś lista instytucji i firm, które używają pld? Coś w
> >rodzaju referencji, do pokazania szefowi (osobie decydującej o tym co w
> >firmie ma być): "O proszę - Oni tego używają to może i u nas warto się
> >tym zai
On Thu, Oct 14, 2004 at 12:01:36AM +0200, jerzy szczudłowski wrote:
> > jeżeli jest w pełni zgodny to znaczy że nie będziesz mieć żadnych
> > problemów w momencie gdy _sobie_ zrobisz linka z /bin/bash na /bin/sh
> > Poza tym że skrypty będą się odrobinkę wolniej uruchamiać. Więc.. feel
>
> Ile mil
On Wed, Oct 13, 2004 at 11:54:59PM +0200, jerzy szczudłowski wrote:
> > > Jak wstawię w skrypcie: #!/bin/posix-sh to też powiesz, że "posix-sh"
> > > jest niezgodne z posix sh? :P
> > jak w stawisz w skrypcie #!/bin/posix-sh to Ty się musisz martwić by
> > /bin/posix-sh umiał to zinterpretować.
>
On Wed, 13 Oct 2004, The Undefined wrote:
http://www.oiz.p.lodz.pl/ (wydzia³ org i zarz±dzania politechniki ³ódzkiej)
http://www.task.gda.pl/ (centrum informatyczne trójmiejskiej akademickiej
sieci naukowej)
http://www.mimuw.edu.pl/(wydzia³ mechaniki, informaytki i mechaniki
On Thu, 14 Oct 2004, jerzy [iso-8859-2] szczud³owski wrote:
The Undefined wrote:
A jak ci powiem, ¿e bash jest zgodny z POSIX, to jak to teraz rozumiesz?
je¿eli jest w pe³ni zgodny to znaczy ¿e nie bêdziesz mieæ ¿adnych
problemów w momencie gdy _sobie_ zrobisz linka z /bin/bash na /bin/sh
Poza tym
hi
>BTW jest może jakaś lista instytucji i firm, które używają pld? Coś w
>rodzaju referencji, do pokazania szefowi (osobie decydującej o tym co w
>firmie ma być): "O proszę - Oni tego używają to może i u nas warto się
>tym zainteresować"
>--
tu jest sedno problemu. Jak dluga mogla by byc taka li
The Undefined wrote:
> > > co najwyżej zrób sobie linka do /bin/non-pld-sh, i go używaj w skryptach
> > > niezgodnych z posix sh ;)
> >
> > Jak wstawię w skrypcie: #!/bin/posix-sh to też powiesz, że "posix-sh"
> > jest niezgodne z posix sh? :P
> jak w stawisz w skrypcie #!/bin/posix-sh to Ty się m
On Wed, Oct 13, 2004 at 10:32:49PM +0200, Krystian T wrote:
> > co więcej - 3/4 ludzi pracujących nad pld w ten sposób zarabia...
> > Może nie bezpośrednio, ale napewno w jakiś sposób pośrednio.
> > A większość z tych co nie zarabia - po prostu się uczy, by w przyszłości
> > móc zarabiać.
> BTW jes
Osóbka znana jako jerzy szczudłowski, wystukała:
> Adam Gapiński wrote:
> > > > Ja to zrozumiałem tak, że skrypty pld właśnie SĄ ZGODNE Z POSIX i
> > > > dlatego nie zaleca się zmiany linku /bin/sh z ksh na bash
> > >
> > > A jak ci powiem, że bash jest zgodny z POSIX, to jak to teraz
> > > rozumie
On Wed, Oct 13, 2004 at 10:41:43PM +0200, jerzy szczudłowski wrote:
> > > > w skryptach startowych musi być /bin/sh ponieważ są one zgodne z /bin/sh
> > >
> > > I wtedy wszyscy na około będą śmiać się z PLD, że ma skrypty niezgodne
> > > z posix. To by dopiero było.
> > >
> > Ja to zrozumiałem ta
On Wed, Oct 13, 2004 at 04:00:59PM +0200, jerzy szczudłowski wrote:
> > bredzisz.
> > w skryptach startowych musi być /bin/sh ponieważ są one zgodne z /bin/sh
>
> I wtedy wszyscy na około będą śmiać się z PLD, że ma skrypty niezgodne
> z posix. To by dopiero było.
hm?
> > co najwyżej zrób sobie l
On Wed, Oct 13, 2004 at 03:28:26PM +0200, jerzy szczudłowski wrote:
> > > > ja chce zeby sie wykonywaly przez zsh.
> > > > i co? ;)
> > >
> > > W takim razie (hipotetyczny) instalator powinien zapytać co ma być
> > > domyślnie podpięte pod /bin/sh, z informacją, że jeżeli to nie będzie
> > > bash,
On Wed, Oct 13, 2004 at 10:26:55PM +0200, Dariusz Laskowski wrote:
> On Wed, 13 October 2004 18:53:26 +0200, havner wrote:
>
> >> Szok. Szczyt hipokryzji. :-O
>
> > Dobrze rozumiesz znaczenie tego slowa?
>
> Doskonale.
Ja widac na zalaczonym obrazku chyba jednak nie.
> > hipokryzja ż I, DCMs.
Dnia środa, 13 października 2004 22:32, Krystian T napisał:
> Dnia 13-10-2004, śro o godzinie 01:17 +0200, The Undefined napisał(a):
> [...]
>
> > owszem.
> > i są firmy które zarabiają.
> > co więcej - 3/4 ludzi pracujących nad pld w ten sposób zarabia...
> > Może nie bezpośrednio, ale napewno w j
Osóbka znana jako jerzy szczudłowski, wystukała:
> Krystian T wrote:
> > > > bredzisz.
> > > > w skryptach startowych musi być /bin/sh ponieważ są one zgodne z
> > > > /bin/sh
> > >
> > > I wtedy wszyscy na około będą śmiać się z PLD, że ma skrypty
> > > niezgodne z posix. To by dopiero było.
> >
>
Krystian T wrote:
> > > bredzisz.
> > > w skryptach startowych musi być /bin/sh ponieważ są one zgodne z /bin/sh
> >
> > I wtedy wszyscy na około będą śmiać się z PLD, że ma skrypty niezgodne
> > z posix. To by dopiero było.
> >
> Ja to zrozumiałem tak, że skrypty pld właśnie SĄ ZGODNE Z POSIX i
Dnia 13-10-2004, śro o godzinie 01:17 +0200, The Undefined napisał(a):
[...]
> owszem.
> i są firmy które zarabiają.
> co więcej - 3/4 ludzi pracujących nad pld w ten sposób zarabia...
> Może nie bezpośrednio, ale napewno w jakiś sposób pośrednio.
> A większość z tych co nie zarabia - po prostu się
Dnia 13-10-2004, śro o godzinie 16:00 +0200, jerzy szczudłowski
napisał(a):
> The Undefined wrote:
> > > Albo jeszcze lepiej:
> > > w skryptach startowych wstawić #!/bin/pld-sh :)
> > bredzisz.
> > w skryptach startowych musi być /bin/sh ponieważ są one zgodne z /bin/sh
>
> I wtedy wszyscy na okoł
Dnia 13-10-2004, śro o godzinie 19:16 +0200, DoubleX napisał(a):
> Dobra, tak nawiasem pogubiułem się :P
> To mam używać jako powłoki /sh czy /bash??
> Tylko nie krzyczcie, nowy jestem i różnicy nie znam
> a z przyzwyczajenia z innych distro ustawiłem wszędzie
> tzn. ZU i SU/bin/bash/. Czy może na
On Wed, 13 October 2004 18:53:26 +0200, havner wrote:
>> Szok. Szczyt hipokryzji. :-O
> Dobrze rozumiesz znaczenie tego slowa?
Doskonale.
> hipokryzja ż I, DCMs. ~zji, blm
> <>
[...]
> Czytaj co sie do Ciebie a nie wymyslaj sobie
> jakies farmazony tylko po to by moc sie odegrac.
Buuu... Myś
Dnia Wed, 13 Oct 2004 20:23:58 +0200, jerzy szczudłowski
<[EMAIL PROTECTED]> napisał:
DoubleX wrote:
tzn. ZU i SU/bin/bash/. Czy może na desktopie nie
stanowi to różnicy?
A widzisz jakąś różnicę? Jak nie, to masz odpowiedź.
Heh, dzięki tak myślałem...
___
--- Piotr Szymański <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Hi,
> Fryderyk Dziarmagowski (Wednesday 13 of October 2004 00:21):
> > troll już nakarmiony ;)
> Minelo 12h prawie, juz jestem znowu glodny.
nie pal tyle to głód się zmniejszy ;P
--
Fryderyk Dziarmagowski
___
DoubleX wrote:
> tzn. ZU i SU/bin/bash/. Czy może na desktopie nie
> stanowi to różnicy?
A widzisz jakąś różnicę? Jak nie, to masz odpowiedź.
___
pld-users-pl mailing list
[EMAIL PROTECTED]
http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-users-pl
Dobra, tak nawiasem pogubiułem się :P
To mam używać jako powłoki /sh czy /bash??
Tylko nie krzyczcie, nowy jestem i różnicy nie znam
a z przyzwyczajenia z innych distro ustawiłem wszędzie
tzn. ZU i SU/bin/bash/. Czy może na desktopie nie stanowi to różnicy?
_
On Wed, Oct 13, 2004 at 06:21:50AM +0200, Dariusz Laskowski wrote:
> On Wed, 13 October 2004 02:28:10 +0200, havner wrote:
>
> >> Partacze, idioci, ściemniacze...
>
> > Powstrzymaj dzieciaku swoje slownictwo w stosunku do ludzi ktorych
> > nie znasz i ktorzy prawdopodobnie nie sa temu bezposredni
It seems like on Wednesday 13 of October 2004 13:57, jerzy szczudłowski
typed:
> > nie, dlaczego?
> > ja chce zeby sie wykonywaly przez zsh.
> > i co? ;)
>
> W takim razie (hipotetyczny) instalator powinien zapytać co ma być
> domyślnie podpięte pod /bin/sh, z informacją, że jeżeli to nie będzie
>
The Undefined wrote:
> > Albo jeszcze lepiej:
> > w skryptach startowych wstawić #!/bin/pld-sh :)
> bredzisz.
> w skryptach startowych musi być /bin/sh ponieważ są one zgodne z /bin/sh
I wtedy wszyscy na około będą śmiać się z PLD, że ma skrypty niezgodne
z posix. To by dopiero było.
> co najwyż
The Undefined wrote:
> On Wed, Oct 13, 2004 at 01:57:00PM +0200, jerzy szczudłowski wrote:
> > > nie, dlaczego?
> > > ja chce zeby sie wykonywaly przez zsh.
> > > i co? ;)
> >
> > W takim razie (hipotetyczny) instalator powinien zapytać co ma być
> > domyślnie podpięte pod /bin/sh, z informacją, ż
Hi,
Fryderyk Dziarmagowski (Wednesday 13 of October 2004 00:21):
> troll już nakarmiony ;)
Minelo 12h prawie, juz jestem znowu glodny.
--
Piotr Szymański [EMAIL PROTECTED]
CS student at Faculty of Fundamental Problems of Technology,
Wroclaw University of technology, Poland
ROTFL: http://zyciewik
On Wed, Oct 13, 2004 at 02:03:57PM +0200, jerzy szczudłowski wrote:
> > > nie, dlaczego?
> > > ja chce zeby sie wykonywaly przez zsh.
> > > i co? ;)
> >
> > W takim razie (hipotetyczny) instalator powinien zapytać co ma być
> > domyślnie podpięte pod /bin/sh, z informacją, że jeżeli to nie będzie
On Wed, Oct 13, 2004 at 01:57:00PM +0200, jerzy szczudłowski wrote:
> > nie, dlaczego?
> > ja chce zeby sie wykonywaly przez zsh.
> > i co? ;)
>
> W takim razie (hipotetyczny) instalator powinien zapytać co ma być
> domyślnie podpięte pod /bin/sh, z informacją, że jeżeli to nie będzie
> bash, to c
jerzy szczudłowski wrote:
> > > miałem na myśli aby w pierwszej lini wpisywać #!/bin/ksh - wtedy /bin/sh
> > nie, dlaczego?
> > ja chce zeby sie wykonywaly przez zsh.
> > i co? ;)
>
> W takim razie (hipotetyczny) instalator powinien zapytać co ma być
> domyślnie podpięte pod /bin/sh, z informacją,
The Undefined wrote:
> > miałem na myśli aby w pierwszej lini wpisywać #!/bin/ksh - wtedy /bin/sh
> nie, dlaczego?
> ja chce zeby sie wykonywaly przez zsh.
> i co? ;)
W takim razie (hipotetyczny) instalator powinien zapytać co ma być
domyślnie podpięte pod /bin/sh, z informacją, że jeżeli to nie b
On Wed, Oct 13, 2004 at 12:57:47PM +0200, Krzysztof Garus wrote:
> > > PLD super, ale oprócz tego co w dystrybucji chcę też używać rzeczy z
> > > rzeczywistego świata gdzie bywają skrypty opatrzone /bin/sh a używające
> > > bajerów basha. Jak checkinstall tak miał - zawiadomiłem autora i ten
> > >
On Wed, Oct 13, 2004 at 09:25:01AM +0200, Krzysztof Garus wrote:
> > 2. nie zniknie... nikt nie używa pld "dla marketingu". targetem pld są
> >świadomi mozliwości i wad linuksa użytkownicy i administratorzy
> >którzy ją tworzą.. dla siebie.
>
> PLD super, ale oprócz tego co w dystrybucji c
On Wed, Oct 13, 2004 at 12:48:50PM +0200, The Undefined wrote:
> On Wed, Oct 13, 2004 at 09:25:01AM +0200, Krzysztof Garus wrote:
> > > 2. nie zniknie... nikt nie używa pld "dla marketingu". targetem pld są
> > >świadomi mozliwości i wad linuksa użytkownicy i administratorzy
> > >którzy ją
Andrzej Zawadzki wrote:
The Undefined wrote:
jak to nie?
(klik w c, klik w d, klik w spację, klik w r, klik w tab, klik w S, klik
w P, klik w tab, klik w enter... ;)
Ty to masz posłuszną myszę ;-)
wypraszam sobie... ;)
MySZ
--
marcin/at/urzenia/dot/net :: http://urzenia.net
On Tue, 12 Oct 2004, [EMAIL PROTECTED] wrote:
> >> dlaczego Linux+ wolal oprzec Auroxa na RedHacie a nie na PLD? Czy to strata
> >> dla deweloperow PLD
> >To pytanie skieruj do redakcji Linux+, a nie tutaj. Ciekaw jestem odpowiedzi.
> >
Głowy nie dam, ale chodziło o politykę licencyjną RH. Ludzie
Krzysztof Garus wrote:
> PLD super, ale oprócz tego co w dystrybucji chcę też używać rzeczy z
> rzeczywistego świata gdzie bywają skrypty opatrzone /bin/sh a używające
> bajerów basha. Jak checkinstall tak miał - zawiadomiłem autora i ten
> zareagował. Ale jak UnrealTournament to już tak dobrze nie
On Tue, Oct 12, 2004 at 11:12:06PM +0200, The Undefined wrote:
> On Tue, Oct 12, 2004 at 10:48:27PM +0200, [EMAIL PROTECTED] wrote:
> > >Ja nie wiem czy to grzech (jestem lamerem), ale swego czasu czytałem
> > >w archiwum pl.comp.os.advocacy dyskusję o PLD, gdzie rozmiano też
> > >o tym cholernym l
On Wed, 13 October 2004 01:48:24 +0200, Dariusz Laskowski wrote:
> Kilka lat temu kupiłem sobie Linux+ Extra z sześciopłytowym wydaniem
> Red Hat 6.0 Zoot.
Ups! 6.2 oczywiście. Pomyliło mi się z Hedwigiem. :-)
--
Dariusz LaskowskiMi działa. Swoje uwagi zamelduj w systemie
darlas at
On Wed, 13 October 2004 02:28:10 +0200, havner wrote:
>> Partacze, idioci, ściemniacze...
> Powstrzymaj dzieciaku swoje slownictwo w stosunku do ludzi ktorych
> nie znasz i ktorzy prawdopodobnie nie sa temu bezposrednio winni
OK. To powyżej było o wydawcach Linux+. To poniżej napisałeś Ty
o arty
On Wed, 13 October 2004 01:12:14 +0200, [EMAIL PROTECTED] wrote:
> Ale tu trzeba innej filozofii, wspolpracy z prasa,
> nie obrazanie sie o byle co.
Hmm... To nie moja sprawa, ale Twoja też nie! ;-)
Po co mówisz developerom co mają robić i jak? :-O
--
Dariusz LaskowskiZastanawia
On Wed, Oct 13, 2004 at 01:38:39AM +0200, [EMAIL PROTECTED] wrote:
> >co więcej - 3/4 ludzi pracujących nad pld w ten sposób zarabia...
> >Może nie bezpośrednio, ale napewno w jakiś sposób pośrednio.
> >A większość z tych co nie zarabia - po prostu się uczy, by w przyszłości
> >móc zarabiać.
> >
>
On Wed, Oct 13, 2004 at 12:09:39AM +0200, [EMAIL PROTECTED] wrote:
>
> Wiadomość Oryginalna
> Od: Piotr Szymański <[EMAIL PROTECTED]>
> Do: [EMAIL PROTECTED]
> Data: Tue, 12 Oct 2004 23:41:46 +0200
> Temat: Re: PLD i Chip
>
> >Hi,
> >To byla *debi
On Wed, Oct 13, 2004 at 01:48:24AM +0200, Dariusz Laskowski wrote:
> On Tue, 12 October 2004 23:18:43 +0200, [EMAIL PROTECTED] wrote:
>
> >>> dlaczego Linux+ wolal oprzec Auroxa na RedHacie a nie na PLD?
>
> >> To pytanie skieruj do redakcji Linux+, a nie tutaj.
>
> > O ile mnie pamiec nie zawod
On Tue, Oct 12, 2004 at 11:14:11PM +0200, The Undefined wrote:
> On Tue, Oct 12, 2004 at 11:10:53PM +0200, [EMAIL PROTECTED] wrote:
> > dlaczego Linux+ wolal oprzec Auroxa na RedHacie a nie na PLD? Czy to strata dla
> > deweloperow PLD
> bo redhat jest prostszy do typowych klikalnych zastosowań. C
On Tue, 12 Oct 2004, Piotr [iso-8859-2] Szymański wrote:
Hi,
[EMAIL PROTECTED] (Tuesday 12 of October 2004 22:48):
dystrybucja niszowa
Wbij to sobie do glowy:
To jest dytstrybucja niszowa, nikt nie chce zeby uzywali jej cwiercuzytkownicy
auroksa. Co wiecej nikt nawet nie mowi ze ona dziala. Wiecej
On Tue, 12 October 2004 23:18:43 +0200, [EMAIL PROTECTED] wrote:
>>> dlaczego Linux+ wolal oprzec Auroxa na RedHacie a nie na PLD?
>> To pytanie skieruj do redakcji Linux+, a nie tutaj.
> O ile mnie pamiec nie zawodzi, Linux+ publikowal wypowiedz na ten temat.
> Wynikalo z niej ze nie mozna sie
Wiadomość Oryginalna
Od: The Undefined <[EMAIL PROTECTED]>
Do: "PLD: Users list (Polish)" <[EMAIL PROTECTED]>
Data: Wed, 13 Oct 2004 01:17:41 +0200
Temat: Re: PLD i Chip
>On Wed, Oct 13, 2004 at 01:12:14AM +0200, href="/?cmd=napisz&[EMAIL PROTECTED]
On Wed, Oct 13, 2004 at 12:42:01AM +0200, [EMAIL PROTECTED] wrote:
> >> nie przesadzam. Ktos tu wspominal ze Suse wykorzystuja
> >> instytucje panstwowe. Jak u nas administracja ma korzystac
> >> z polskiego linuxa skoro deweloperzy sa zdania ze reklama
> >> jest be. To skad oni sie dowiedza ze mog
On Wed, Oct 13, 2004 at 01:12:14AM +0200, [EMAIL PROTECTED] wrote:
> >Jak juz mowilem - prosze o konkrety
> >od kogo i za co?
> >--
> o ile sie orientuje to administracja systemem, przenoszenie
> aplikacji, szkolenia czy na tym nie mozna zarobic ?
owszem.
i są firmy które zarabiają.
co więcej - 3/
hi
>> moze dla ciebie ?
>Jak juz mowilem - prosze o konkrety
>od kogo i za co?
>--
o ile sie orientuje to administracja systemem, przenoszenie
aplikacji, szkolenia czy na tym nie mozna zarobic ?
Ale tu trzeba innej filozofii, wspolpracy z prasa, nie obrazanie
sie o byle co. Co z tego ze PLD jest s
Dnia środa 13 październik 2004 00:52, [EMAIL PROTECTED] napisał:
> >> Za tym ida pieniadze !!
> >
> >Dla kogo? konkretnie prosze
> >--
>
> moze dla ciebie ?
Jak juz mowilem - prosze o konkrety
od kogo i za co?
--
Witold Kręcicki (adasi) adasi [at] culm.net
GPG key: 7AE20871
http://www.culm.net
__
Wiadomość Oryginalna
Od: Witold Krecicki <[EMAIL PROTECTED]>
Do: "PLD: Users list (Polish)" <[EMAIL PROTECTED]>
Data: Wed, 13 Oct 2004 00:47:06 +0200
Temat: Re: PLD i Chip
>Dnia środa 13 październik 2004 00:42, [EMAIL PROTECTED] napisał:
>> hi
>>
&g
Dnia środa 13 październik 2004 00:42, [EMAIL PROTECTED] napisał:
> hi
>
> >> nie przesadzam. Ktos tu wspominal ze Suse wykorzystuja
> >> instytucje panstwowe. Jak u nas administracja ma korzystac
> >> z polskiego linuxa skoro deweloperzy sa zdania ze reklama
> >> jest be. To skad oni sie dowiedza z
hi
>> nie przesadzam. Ktos tu wspominal ze Suse wykorzystuja
>> instytucje panstwowe. Jak u nas administracja ma korzystac
>> z polskiego linuxa skoro deweloperzy sa zdania ze reklama
>> jest be. To skad oni sie dowiedza ze moga wykopac winde
>> ze swoich maszyn i zainstalowac PLD ?
>Ale ale!
>czy
On Wed, 13 Oct 2004 00:29:11 +0200, <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
nie przesadzam. Ktos tu wspominal ze Suse wykorzystuja
instytucje panstwowe. Jak u nas administracja ma korzystac
z polskiego linuxa skoro deweloperzy sa zdania ze reklama
jest be. To skad oni sie dowiedza ze moga wykopac winde
ze swoic
Dnia środa 13 październik 2004 00:29, [EMAIL PROTECTED] napisał:
> Wiadomość Oryginalna
> Od: Andrzej Zawadzki <[EMAIL PROTECTED]>
> Do: "PLD: Users list (Polish)" <[EMAIL PROTECTED]>
> Data: Wed, 13 Oct 2004 00:19:03 +0200
> Temat: Re: PLD i Chip
Wiadomość Oryginalna
Od: Andrzej Zawadzki <[EMAIL PROTECTED]>
Do: "PLD: Users list (Polish)" <[EMAIL PROTECTED]>
Data: Wed, 13 Oct 2004 00:19:03 +0200
Temat: Re: PLD i Chip
>[EMAIL PROTECTED] wrote:
>>>Hi,
>>>To byla *debilna* porada swiadcza
On Wed, 13 Oct 2004 00:09:39 +0200
[EMAIL PROTECTED] wrote:
[...]
> Co do profesjonalizmu gazety, to napewno potrafia lepiej
> wyjasniac tajniki systemu niz to sie dzieje na liscie
> pld-users =20
a to jest lista od wyjaśniania? i co się na niej dzieje? ;)
panowie, troll już nakarmiony ;)
--
Fr
[EMAIL PROTECTED] wrote:
Hi,
To byla *debilna* porada swiadczaca o tym, ze CHIP w polsce sie stacza i nie
zatrudnia profesjonalistow. W chipie, ktory prenumerowalem, w redakcji z lat
97-99 to by bylo nie do pomyslenia.
Nie chcemy debilnych artykulow o PLD, bo one szkodza, brak reklamy nie szkodz
It seems like on Wednesday 13 of October 2004 00:09, [EMAIL PROTECTED] typed:
> Co do profesjonalizmu gazety, to napewno potrafia lepiej
> wyjasniac tajniki systemu niz to sie dzieje na liscie
> pld-users
ROTFL
Naprawdę tak sądzisz? Daremny jesteś. A do tego nikomu nie płacą za pisanie
tutaj.
--
It seems like on Tuesday 12 of October 2004 23:39, Piotr Szymański typed:
> Chcesz PLD jak suse, wpompuj pieniadze jakie daje suse albo chociaz
> czesc. Nie bedzie inaczej i naprawde nie ma sensu narzekac, chyba ze
A ja tam myślę, że bardziej motywująco podziałałaby na ogół developerów (<=>
wszys
1 - 100 z 151 matches
Mail list logo
