Hallo.
Am Freitag, 13. März 2009 schrieb Tobias Wendorff:
> Das ist eine recht verzwickte Lage.
Das ist nix neues. ;-)
Gruß, Bernd
--
Wenn man bedenkt, dass die Leute vor 150 Jahren ihre E-Mails
noch bei Kerzenlicht geschrieben haben...
- Marianne Kestler, de.admin.net-abuse.mail, 6.5.2000
Bernd Wurst schrieb:
> Leider sind momentan halt auch die meisten mir bekannten ideologisch
> äquivalenten SA-Lizenzen zueinander inkompatibel, das ist ein Problem. Aber
> nicht das SA an sich ist das Problem sondern der Zwang zur identischen Lizenz
> obwohl es andere, in diesem Punkt gleichwert
Hallo.
Am Freitag, 13. März 2009 schrieb Tobias Wendorff:
> Jein. Viele Professoren sagen: benutzt Primärquellen! Aber Du hast schon
> Recht, wenn ich es mir überlege und man Sekundärquellen nutzt.
Das machen wir ja momentan hauptsächlich und es ist bei Geodaten ne ziemliche
Arbeit. ;-)
Für die
Martin Trautmann schrieb:
> Mein Eindruck von deiner Aussage war, OSM muss genannt werden, Punkt.
> FreeStreetMap darf aber OSM verwenden - auch unter anderen
> Lizenzmodellen. Wenn FSM nun festlegt, dass es auch genannt werden will,
> dann muss jeder zur Weiterverwendung eben FSM und OSM nennen.
Bernd Wurst schrieb:
> Weil du so gerne zum Buch bzw. universitären Arbeiten abdriftest: Zu nennst
> ja
> auch nicht die Quellen deiner Quellen sondern nur das was du direkt genutzt
> hast.
Jein. Viele Professoren sagen: benutzt Primärquellen! Aber Du hast schon
Recht, wenn ich es mir überlege
Hallo.
Am Freitag, 13. März 2009 schrieb Bernd Wurst:
> PD erlaubt auch kommerzielle
> Verwendung, was für SA-Daten natürlich nicht passieren soll (wenn man
> absichtlich eine SA-Liuzenz gewählt hat).
Bah, falsche Wortwahl.
Ich meine anstelle von "kommerzielle Verwendung" natürlich eine Verwendu
Hallo.
Am Freitag, 13. März 2009 schrieb Martin Trautmann:
> Bernd Wurst wrote:
> > Eine Share-Alike-Lizenz macht den Leuten Probleme, die einseitig damit
> > Profit machen wollen. Eine SA-Lizenz verwendet man genau dann, wenn man
> > sagen will, dass andere nicht darauf aufbauend etwas machen sol
Tobias Wendorff wrote:
> Philipp Klaus Krause schrieb:
>> Jemand übernimmt nun beispielsweise einen Ausschnitt aus FreeStreetMap
>> auf seine Website. Als Quellenangabe muß auf dieser Website nun aber
>> OpenStreetMap, nicht FreeStreetMap genannt werden. D.h. alle,s was auf
>> FreeStreetMap aufbaut
Bernd Wurst wrote:
> Eine Share-Alike-Lizenz macht den Leuten Probleme, die einseitig damit Profit
> machen wollen. Eine SA-Lizenz verwendet man genau dann, wenn man sagen will,
> dass andere nicht darauf aufbauend etwas machen sollen, das nicht freigegeben
> wird.
Das ist eine zu vereinfachen
Hallo.
Am Freitag, 13. März 2009 schrieb Philipp Klaus Krause:
> Doch. Du tust die ganze Zeit so, als gäbe es nur eine SA-Lizenz in der
> Welt. In Wirklichkeit macht eine SA-Lizenz OSM für die meisten freien
> Projekte unbrauchbar. Ganz einfach aufgrund der Vielzahl von
> SA-Lizenzen, die alle unt
Hallo.
Am Donnerstag, 12. März 2009 schrieb Tobias Wendorff:
> Bernd Wurst schrieb:
> > Äh, ja. Aber was hat das miteinander zu tun?
> > Wir reden hier von der Attibution, die z.B. ein SWR bei einer der
> > Berichterstattung beigefügten Karte liefern müsste. Ich denke wir sind
> > uns einig, dass
Christoph Eckert schrieb:
> Moin,
>
>> Ich will einfach Karten und Daten nutzen und sie weitergeben und deren
>> Herausgeber nennen. Fertig.
>
> ich will noch nichtmal das müssen.
>
> Angenommen ich extrahiere POIs aus "meinen"/unseren Daten und stelle die als
> GPI für Garmin-Geräte zur Verfüg
Bernd Wurst schrieb:
> Eine Share-Alike-Lizenz macht den Leuten Probleme, die einseitig damit Profit
> machen wollen. Eine SA-Lizenz verwendet man genau dann, wenn man sagen will,
> dass andere nicht darauf aufbauend etwas machen sollen, das nicht freigegeben
> wird.
>
> Nicht zu verwechseln d
Moin,
> Ich will einfach Karten und Daten nutzen und sie weitergeben und deren
> Herausgeber nennen. Fertig.
ich will noch nichtmal das müssen.
Angenommen ich extrahiere POIs aus "meinen"/unseren Daten und stelle die als
GPI für Garmin-Geräte zur Verfügung. Am Gerät gibt es eigentlich keine
Mö
Sebastian Hohmann schrieb:
> Aber sowohl CC-BY-SA als auch ODbL verlangen doch Attribution? Sind die
> nicht eigentlich strenger, da nicht nur der Attribution-Teil, sondern
> die ganze Lizenz vererbt wird?
Genau das geht mir auf den Senkel. Durch die ganze Lizenz geht die
Freiheit verloren.
Ich
Bernd Wurst schrieb:
> Äh, ja. Aber was hat das miteinander zu tun?
> Wir reden hier von der Attibution, die z.B. ein SWR bei einer der
> Berichterstattung beigefügten Karte liefern müsste. Ich denke wir sind uns
> einig, dass seitenlange Quellenangaben da eher nicht so oft vorkommen und
> dass
Bernd Wurst schrieb:
> Eine strenge Attribution-Lizenz macht jedem Probleme, da es nicht möglich
> ist,
> zwischen "gut" und "böse" zu unterscheiden. Jede Verwendung der Daten
> wird "erschwert" in dem Sinne, dass man diese Attribution nicht mehr los
> wird. So lange man nur Daten nutzt, muss m
Hallo.
Am Donnerstag, 12. März 2009 schrieb Tobias Wendorff:
> > Nur aufbauende Werke werden komplizierter, da deren Datennutzer immer
> > mehrere Quellen nennen müssen.
> Hast Du Dir schon mal Kommentare zu Urteilen oder Gesetzen angeschaut?
> Da hast Du meist 10 oder 15 verschiedene Literaturs
Bernd Wurst schrieb:
> Bushaltestellen, die jemand auf eine importierte Straße gelegt hat ohne die
> genaue Position nochmals mit einem GPS zu ermitteln ("genau zwischen Kreuzung
> A und Kreuzung B"). Das ist ein abgeleitetes Werk. Man könnte argumentieren,
> dass man dafür eine Quelle nennen mu
Hallo.
Am Donnerstag, 12. März 2009 schrieb Tobias Wendorff:
> Ich sehe auch das Problem bislang nur auf API-Seite. Wenn ein Import
> mit Quellzwang kommt, dann könnte das Copyright am Node schon irgendwie
> verankert werden. Mir kann keiner erzählen, dass das nicht möglich wäre.
> Da eh nur wenig
Bernd Wurst schrieb:
> Das stimmt zwar, ist aber auf technischem Wege kaum mit dem Arbeitsmodell
> vereinbar, das wir momentan haben.
Darum wird ja eine Lizenz geschaffen! Es ist im Endeffekt die
vertragliche Vereinbarung, die zwischen zwei Parteien geschaffen
wird:
"Du darfst meine Daten haben
Hallo.
Am Donnerstag, 12. März 2009 schrieb Tobias Wendorff:
> Andererseits könnte man die neue Lizenz ja so aufbauen, dass Quellen
> von Datenimporten Dritter genauso beachtet und weitergegeben werden
> müssen.
Das stimmt zwar, ist aber auf technischem Wege kaum mit dem Arbeitsmodell
vereinbar,
Bernd Wurst schrieb:
> Hallo.
>
> Am Donnerstag, 12. März 2009 schrieb Tobias Wendorff:
>> Ja, aber es ist ja auch genau so. Wenn ich Daten von Dritten importiere,
>> dann sind es ja auch nicht meine.
>
> Es sind aber auch nicht natürlicherweise die Daten von OpenStreetMap wenn ein
> Mapper sie
Bernd Wurst schrieb:
> In OSM kann man keine Daten aus anderen Attribution-pflichtigen Quellen
> importieren weil immer nur OSM als Quelle genannt wird. Von unseren
> Datenspendern erwarten wir 100% Verzicht auf jegliche Quellenangabe.
> Ich finde das nicht in Ordnung.
Andererseits könnte man d
Hallo,
Bernd Wurst schrieb:
> Es sind aber auch nicht natürlicherweise die Daten von OpenStreetMap wenn ein
> Mapper sie da hochläd.
Es kommt darauf an, ob eine Schöpfungshöhe erreicht ist. Wenn eine
erreicht ist, erteilt der Benutzer (wie bislang) dem Projekt ein
einfaches Nutzungsrecht. Dieses
Hallo.
Am Donnerstag, 12. März 2009 schrieb Tobias Wendorff:
> Ja, aber es ist ja auch genau so. Wenn ich Daten von Dritten importiere,
> dann sind es ja auch nicht meine.
Es sind aber auch nicht natürlicherweise die Daten von OpenStreetMap wenn ein
Mapper sie da hochläd.
Ich finde die Sonderst
Josias schrieb:
> eher "FreeStreetMap auf Basis von Openstreetmap"
> oder "FreeStreetMap und Openstreetmap" oder so
Genau. Im daraus abgeleiten Werk:
" Basierend auf Daten aus: FreeStreetMap, OpenStreetMap, Navteq und
TeleAtlas."
___
Talk-de mailing li
Philipp Klaus Krause schrieb:
> Josias schrieb:
>> Philipp Klaus Krause schrieb:
>>> - Die Nennung von "OpenStreetMap" als Quelle, was sich gegen Forks
>>> richtet (und damit OSM der Willkür der OSF ausliefert)
>> in wiefern?
>
> Betrachten wir den Fall, daß es einen Fork gibt, nennen wir ihn 'mal
Philipp Klaus Krause schrieb:
> Jemand übernimmt nun beispielsweise einen Ausschnitt aus FreeStreetMap
> auf seine Website. Als Quellenangabe muß auf dieser Website nun aber
> OpenStreetMap, nicht FreeStreetMap genannt werden. D.h. alle,s was auf
> FreeStreetMap aufbaut, verweist in der Quellenanga
Tobias Wendorff schrieb:
>> - Das Abgeleitetes unter der gleichen Lizenz we OpenStreetMap stehen muß
>> und damit OpenStreetMap vom Rest der freien welt getrennt wird (z.B.
>> wird es keine Bücher geben, die OSM-Kartenmaterial verwenden, da damit
>> auf Verwendung von unter GFDL oder CC-SA stehend
Josias schrieb:
> Philipp Klaus Krause schrieb:
>> - Die Nennung von "OpenStreetMap" als Quelle, was sich gegen Forks
>> richtet (und damit OSM der Willkür der OSF ausliefert)
> in wiefern?
Betrachten wir den Fall, daß es einen Fork gibt, nennen wir ihn 'mal
"FreeStreetMap", dieser Fork sich weite
Josias schrieb:
> wenn ich das richtig verstanden habe ist das grade nicht von Tobias Wendorff
> beabsichtigt.
> der Author muss lediglich dafür sogen, dass alle von seinem Werk abgeleiteten
> werke die quelle OSM nennen, welche Lizenz dafür verwendet wird, ist egal
Genau. Ich weiß nicht, wieso
Philipp Klaus Krause schrieb:
> - Die Nennung von "OpenStreetMap" als Quelle, was sich gegen Forks
> richtet (und damit OSM der Willkür der OSF ausliefert)
in wiefern?
> - Das Abgeleitetes unter der gleichen Lizenz we OpenStreetMap stehen muß
> und damit OpenStreetMap vom Rest der freien welt getr
Philipp Klaus Krause schrieb:
> - Die Nennung von "OpenStreetMap" als Quelle, was sich gegen Forks
> richtet (und damit OSM der Willkür der OSF ausliefert)
Nein, das ist nicht korrekt. Nur so lange, wie es sich um eine 1:1
Übernahme der OSM-Daten handelt. Sobald etwas ergänzt wurde, dann
ist OSM n
Dein Vorschlag scheint gerade das zu machne, was die neue,
vorgeschlagenen Lizenz macht. Allerdings betonst Du gerade das, was
viele an der Lizenz stört noch stärker:
- Die Nennung von "OpenStreetMap" als Quelle, was sich gegen Forks
richtet (und damit OSM der Willkür der OSF ausliefert)
- Das Ab
Hallo Community,
in meinen Augen müsste eine OSM-Lizenz doch Folgendes beinhalten:
Die Datenbank und die darin enthaltenen Daten unterliegen einem
einfachen, aber beschränkten Nutzungsrecht für die Allgemeinheit.
Es ist eine unbegrenzte Nutzung und die unbegrenzte Herstellung
von Vervielfältigun
36 matches
Mail list logo
