Jean-Francois Nifenecker a écrit , Le 15/01/2011 23:48:
Bref, locality, hamlet et isolated_dwelling sont trois étiquettes
possibles pour la notion de lieu-dit, en fonction de l'habitat de ce
lieu-dit. Pourquoi tant de haine ? L'étiquette population, ça sert à
quoi, alors ?
Ben, dans mon coin, on
Le 11/01/2011 13:15, Pieren a écrit :
Non, non. La définition de 'non-habité' est bien venue de la version
anglaise vers la version française. Ca a été dit très tôt pour le
différencier d' 'hamlet' qui était auparavant la plus petite
classification du tag 'place'. (et à peu près au même moment
Le lundi 10 janvier 2011 22:56:08 Pierre-Alain Dorange, vous avez écrit :
Pieren pier...@gmail.com wrote:
Je comprends ton avis sur le place=hamlet/village plutôt que locality
sur un
quartier. Mais j'aurai vraiment du mal à déterminer la limite spatiale
et la
population de
2011/1/11 Nicolas Dumoulin nicolas_openstreetmap@dumoulin63.net
Mais est-ce qu'il reste valable pour un quartier quifait 0.4 km² ?
Je traduis 'suburb' en 'banlieu' donc cela s'applique mal aux petits
quartiers. L'autre pratique a été d'utiliser 'locality' au-delà de la
définition
Le mardi 11 janvier 2011 10:59:35 Pieren, vous avez écrit :
Je traduis 'suburb' en 'banlieu' donc cela s'applique mal aux petits
quartiers. L'autre pratique a été d'utiliser 'locality' au-delà de la
définition restrictive du wiki (sans population) ou même hamlet (mais là,
c'est plus tagguer
Pieren a écrit , Le 11/01/2011 10:59:
Je traduis 'suburb' en 'banlieu' donc cela s'applique mal aux petits
quartiers. L'autre pratique a été d'utiliser 'locality' au-delà de la
définition restrictive du wiki (sans population)
Quand je suis arrivée à OSM, fin 2009, je crois que la définition
2011/1/11 hpmt h...@free.fr
La documentation française d'OSM avait introduit un biais de traduction (à
mon humble avis) en spécifiant non-habité ; qui s'est propagé en retour à
la version anglophone.
Non, non. La définition de 'non-habité' est bien venue de la version
anglaise vers la
Pieren a écrit , Le 11/01/2011 13:15:
Non, non. La définition de 'non-habité' est bien venue de la version
anglaise vers la version française.
Zerbi de chez Zerbi. J'ai pas le temps de fouiller les archives, et
c'est pas vital ; quand même
J'ai parcouru le fil sans y découvrir de consensus sur cette question. Pour
reprendre le cas de Grenoble, je pense au contraire que ce découpage par
secteur est intéressant. Il est du même niveau pour moi que les
arrondissements dans les grandes villes comme Lyon ou Paris. Il ne
correspond pas
Le samedi 8 janvier 2011 16:16:15 Pierre-Alain Dorange, vous avez écrit :
Il ne s'agit pas là de quartiers historiques (mal définit
géographiquement mais avec des noms chargés d'histoire) mais de
découpage administratifs précis.
Dans ma petite commune, on a 4 quartiers ainsi définis qui
Le vendredi 7 janvier 2011 18:27:42 Christian Rogel, vous avez écrit :
Pour ma ville, j'ai considéré que tout lieu-dit englobé dans le tissu
urbain méritait hamlet, voire village pour les 3 commues fusionnées
et je réserve locality aux fermes isolées ou aux emplacements
non-habités.
Nicolas Dumoulin
nicolas_openstreetmap@dumoulin63.net
wrote:
Il ne s'agit pas là de quartiers historiques (mal définit
géographiquement mais avec des noms chargés d'histoire) mais de
découpage administratifs précis.
Dans ma petite commune, on a 4 quartiers ainsi définis qui s'appelle
2011/1/10 Nicolas Dumoulin nicolas_openstreetmap@dumoulin63.net
Donc typiquement ta ferme relève du place=isolated_dwelling et non de
locality. Je faisais la même erreur au début, mais place=locality n'est pas
approprié à une ferme. Ou alors, je me trompe.
Non, je confirme . Pour une
Le lundi 10 janvier 2011 16:05:05 Raphaël Pinson, vous avez écrit :
Mettre un place=district ou place=quarter serait plus approprié.
Mais ça ne résoudra pas les problèmes de débordement de frontière sur
les autres communes...
On saura à quoi s'en tenir. Si tu as les limites et que tu les
Le 08/01/2011 01:24, Christian Rogel a écrit :
Personne ne peut imaginer, ce qu'on pourra tirer d'un grand nombre de
villes dont les divisions infra-communales d'importance reconnue
seraient toutes inscrites dans la base.
Personne ? Bon, je ne peux pas tout imaginer... Mais un peu quand même.
Vincent Pottier a écrit , Le 08/01/2011 09:43:
Et notamment le fait que le citoyen lambda qui s'intéresse à la
démocratie locale en participant à son conseil de quartier pourrait
trouver dans OSM un outil, des données pour nourrir sa réflexion et
étayer son propos.
Dans mon secteur géographique,
Le 08/01/2011 10:13, hpmt a écrit :
Dans mon secteur géographique, la limite d'action d'une asso de
quartier est fixée par les habitants eux-même (normal, c'est des asso
1901). Puis les politiques favorisent (ou non) telle ou telle asso au
travers de leur représentation dans un conseil de
Vincent Pottier a écrit , Le 08/01/2011 10:47:
Je ne suis pas très au fait des subdivisions infra-communales, mais il
me semble que ce découpage en quartiers de Besançon ne serait pas
incongru dans OSM : ce n'est pas une donnée privée (contrairement au
'territoire' d'action de la MJC trucmuche),
Une autre petite remarque: si les relations (boundary=administrative,
admin_level=10) apparaissent (et alourdissent) bien sur mapnik, ils
sont absents des rendus mapquest et cloudmade. Cela ajoute donc des
informations pertinentes (à mon sens) sans surcharger les cartes
publiques.
Raphaël
2011/1/8 Raphaël Pinson raph...@gmail.com
Dans le cas des Ulis, qui est mon exemple, la ville a défini des
quartiers dont les limites sont clairement tracées ...
Attention. Pour éviter tout malentendu, je n'ai rien contre l'identification
des quartiers. Là où j'ai un problème, c'est avec des
Le 08/01/11 13:13, Pieren a écrit :
2011/1/8 Raphaël Pinson raph...@gmail.com mailto:raph...@gmail.com
Dans le cas des Ulis, qui est mon exemple, la ville a défini des
quartiers dont les limites sont clairement tracées ...
Attention. Pour éviter tout malentendu, je n'ai rien contre
Etienne Trimaille
etienne.trimai...@gmail.com wrote:
il me semble avoir lu qu'aujourd'hui, toute commune de France est incluse
dans une telle frontière administrative, communauté de communes, communauté
agglomération, ou autre.
Sauf erreur, toutes les communes ne sont pas dans des
hpmt h...@free.fr wrote:
Et notamment le fait que le citoyen lambda qui s'intéresse à la
démocratie locale en participant à son conseil de quartier pourrait
trouver dans OSM un outil, des données pour nourrir sa réflexion et
étayer son propos.
Dans mon secteur géographique, la limite
Le 08/01/2011 11:07, hpmt a écrit :
il me semble avoir lu qu'aujourd'hui, toute commune de France est
incluse dans une telle frontière administrative, communauté de
communes, communauté agglomération, ou autre.
Le ... Uderzo a écrit :
Toute ? non, seul un petit village gaulois...
--
FrViPofm
Le jeudi 6 janvier 2011 18:41:01 Christian Rogel, vous avez écrit :
Pour le reste, un noeud toponymique apporte un plus à la carte, mais ne
rayonne que dans 1 ou 2 km au maximum.
Bof, on peut imaginer la faire rayonner autant qu'on le veut. C'est une
histoire de requête après.
Hormis les cas
Bonjour,
à Grenoble, j'ai crée les secteurs à partir d'une relation boundary de
niveau 10.
voir ici par exemple : http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1186180
Le 07/01/2011 09:38, Nicolas Dumoulin a écrit :
Le jeudi 6 janvier 2011 18:41:01 Christian Rogel, vous avez écrit :
Pour
2011/1/7 Christophe Savigny christophe.savi...@gmail.com
Bonjour,
à Grenoble, j'ai crée les secteurs à partir d'une relation boundary de
niveau 10.
voir ici par exemple :
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1186180
Christian parle de 20 quartiers sur Grenoble mais il y a 6
Les arguments sont très intéressants :-)
J'ai justement un problème avec le fait d'utiliser un noeud pour un
quartier lorsque le découpage administratif des communes est un peu
complexe. Un quartier localisé en périphérie de ville/village peut
déborder énormément sur les communes voisines, au
Le vendredi 7 janvier 2011 15:39:31 Raphaël Pinson, vous avez écrit :
Les arguments sont très intéressants :-)
J'ai justement un problème avec le fait d'utiliser un noeud pour un
quartier lorsque le découpage administratif des communes est un peu
complexe. Un quartier localisé en périphérie
2011/1/7 Nicolas Dumoulin nicolas_openstreetmap@dumoulin63.net:
Le vendredi 7 janvier 2011 15:39:31 Raphaël Pinson, vous avez écrit :
Les arguments sont très intéressants :-)
J'ai justement un problème avec le fait d'utiliser un noeud pour un
quartier lorsque le découpage administratif
De : Raphaël Pinson
2011/1/7 Nicolas Dumoulin :
Si le quartier déborde sur la carte, c'est un problème de rendu selon moi.
Après on pourrait définir une classification comme pour les
hamlet/village/city/
… pour representé la taille du quartier avec le node et pouvoir mieux s'en
Le 07/01/11 09:38, Nicolas Dumoulin a écrit :
Hormis les cas spécifiques des grandes villes, je reste convaincu que c'est le
node le plus approprié.
Exemple :
http://www.openstreetmap.org/browse/node/1051343292
(faites pas trop gaffe aux alentours, il reste du boulot)
Pour ma ville, j'ai
Le 07/01/11 15:25, Pieren a écrit :
Christian parle de 20 quartiers sur Grenoble mais il y a 6 secteurs
utilisés par la mairie. Pour moi, c'est l'exemple typique de découpage
interne qui n'a aucune valeur dans OSM (d'ailleurs l'article wikipedia
mentionné précise bien que les indigènes ne
2011/1/7 Christian Rogel christian.ro...@club-internet.fr
Chaque étage administratif a ses missions et ses cadres, mais les seules
questions qui vaillent sont l'effectivité (qui ne se mesure pas en terme
d'opinion) et la pérennité.
Non. Ca n'est pas parce qu'une administration quelconque
Le 07/01/2011 09:38, Nicolas Dumoulin a écrit :
Hormis les cas spécifiques des grandes villes,
on est d'accord ... enfin tout dépend de la définition de grande ville
... ici à Roubaix 96000 habitant, il y a 4 quartiers bien définit.
--
Thomas Clavier http://www.tcweb.org
Le 07/01/2011 22:01, Pieren a écrit :
2011/1/7 Christian Rogel christian.ro...@club-internet.fr
mailto:christian.ro...@club-internet.fr
Chaque étage administratif a ses missions et ses cadres, mais les
seules questions qui vaillent sont l'effectivité (qui ne se mesure
pas en terme
Le 07/01/11 22:01, Pieren a écrit :
Non. Ca n'est pas parce qu'une administration quelconque dessine une
patate sur une carte que celle-ci peut obligatoirement aller dans la
base OSM. Comme je le lis parfois ailleurs, OSM n'est pas un receptacle
(j'éviterai le mot plus polémique de dépotoir
Bonjour à tous,
Pour cartographier des quartiers de communes, est-il préférable
d'utiliser un way landuse=residential ou une relation de type boundary
en admin_level=10?
Raphaël
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
Le 06/01/2011 17:15, Raphaël Pinson a écrit :
en admin_level=10?
+1
pour les grosses villes dans les quels un quartier ou un arrondissement
est très précisément dé-limitable.
--
Thomas Clavier http://www.tcweb.org
Jabber/XMPP/MSN/Gtalk :t...@jabber.tcweb.org
+33
2011/1/6 Raphaël Pinson raph...@gmail.com
Pour cartographier des quartiers de communes, est-il préférable
d'utiliser un way landuse=residential ou une relation de type boundary
en admin_level=10?
Ce sont deux choses différentes. Le landuse peut être résidentiel,
commercial, industriel, etc
Le jeudi 6 janvier 2011 17:15:37 Raphaël Pinson, vous avez écrit :
Bonjour à tous,
Pour cartographier des quartiers de communes, est-il préférable
d'utiliser un way landuse=residential ou une relation de type boundary
en admin_level=10?
Si c'est juste pour la toponymie (c'est comme ça que
Le 06/01/11 17:32, Pieren a écrit :
De plus le quartier n'est pas un niveau administratif reconnu en
France. Il y a parfois des mairies de quartier dans les grandes villes
mais les contours de ces quartiers sont flous et seulement connus par la
mairie elle-même (et encore). C'est pourquoi, ils
42 matches
Mail list logo
