J'intègre le "je" oui :) Dès que je finis de mettre en place le serveur WMS
sur osm107 !
Mais tu peux créer un ticket, oui, ça évitera que j'oublie. Pense à bien
détailler toutes les conneries que tu vois :)
Je n'ai aucune idée pour l'instant de la façon dont c'est implémenté donc
je ne peux pas ré
On lundi 22 octobre 2012, Vincent Privat wrote:
> Bwouf, vu les symptômes que tu décris, ça a l'air d'être bordélique côté
> implémentation, va falloir creuser et améliorer ça :)
Quand tu dis "va falloir", tu intègres un "je" là dedans ;-) ?
Ouvrir un ticket sur JOSM, ça je peux faire, je fais ?
2012/10/23 Philippe Verdy :
> Certes, mais la validité sera encore pire si on le stocke dans
> l'objet, car cette information va s'appliquer automatiquement à toutes
> les versions suivantes et toutes les autres modifications faites à
> l'objet, dont pourtant les sources n'ont rien à voir avec la s
Le 22 octobre 2012 13:20, sly (sylvain letuffe) a écrit :
>> La
>> validité du tag source dans OSM sera toujours sujette à caution, quel
>> que soit l'endroit où on le stocke.
> Je ne peux rien répondre à ça, si ce n'est que c'est aussi le cas pour
> absolument tout ce qui se trouve dans OSM, où q
Bwouf, vu les symptômes que tu décris, ça a l'air d'être bordélique côté
implémentation, va falloir creuser et améliorer ça :)
Vincent
Le 22 octobre 2012 14:29, sly (sylvain letuffe) a écrit
:
> On lundi 22 octobre 2012, Pieren wrote:
>
> > Je n'ai pas regardé les détails de ce "patch" mais il s
On lundi 22 octobre 2012, Pieren wrote:
> Je n'ai pas regardé les détails de ce "patch" mais il soulève pour moi
> d'autres problèmes : est-ce que les tags lus depuis le fichier .osm
> vont survivre à une fusion de calques dans JOSM (ce qui se fait en
> principe lorsqu'on "intègre" avec l'existan
2012/10/22 sly (sylvain letuffe) :
> Mais je saurais être magnanime, voici celui qu'il fallait particulièrement
> lire :
> http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2012-October/050177.html
Je n'ai pas regardé les détails de ce "patch" mais il soulève pour moi
d'autres problèmes : est-ce q
salut,
On lundi 22 octobre 2012, Pieren wrote:
> Si les contributeurs n'ont pas la discipline de mettre à jour le tag
> source sur un objet, ils ne l'auront pas plus pour le faire sur un
> changeset.
Je sais que ce fil de discussion a été particulièrement long et que j'ai
envoyé particulièremen
2012/10/22 sly (sylvain letuffe) :
> Toutefois, la présence des tags de type source sur les objets eux même
> présente un "vrai" défaut :
> Lorsqu'un contributeur modifie l'objet en question de telle sorte que la
> source ne s'applique plus, il lui arrive souvent de l'oublier. Avec un tag
> dans l
On samedi 20 octobre 2012, Marc Sibert wrote:
re,
> Le problème de la répétition est un détail technique lié à
> l'implémentation du modèle de données.
C'est tout à fait vrai.
Toutefois, la présence des tags de type source sur les objets eux même
présente un "vrai" défaut :
Lorsqu'un contribut
Le 19/10/2012 21:56, Pierre-Alain Dorange a écrit :
Pieren wrote:
Il n'y a pas d'engagement vis à vis de la dgfip d'avoir un tag source
sur les objets eux même, je doute que la dgfip connaisse notre modèle
de données, sache ce qu'est un tag, sache ce qu'est un changeset.
Que l'info de source s
Pieren wrote:
> > Il n'y a pas d'engagement vis à vis de la dgfip d'avoir un tag source
> > sur les objets eux même, je doute que la dgfip connaisse notre modèle
> > de données, sache ce qu'est un tag, sache ce qu'est un changeset.
> > Que l'info de source soit sur l'objet lui même ou sur le chan
Comment a-t-on fait pour changer de licence ? Il a fallu de toute
façon regarder les historiques des objets pour regarder de quel
changeset venait chaque modification ou ajout, qui l'avait faite et
quelles conditions de licence lui était applicable.
Cela n'a pas demandé un temps de traitement si co
Je te l'accorde, aujourd'hui ce n'est pas parfait et chaque méthode a
les avantages et inconvénients que tu avais rémusé (cf archives). Je
voulais juste dire que c'est une étape de plus mais que l'info est
bien accessible dès qu'on passe au niveau des objets et que des
améliorations techniques sont
> -Message d'origine-
> De : Pieren [mailto:pier...@gmail.com]
> Envoyé : vendredi 19 octobre 2012 14:44
> À : Discussions sur OSM en français
> Objet : Re: [OSM-talk-fr] Proposition de Frederik etait [OSM-talk]
> Continued aggression against French contributor
2012/10/19 Christian Quest :
> Il n'y a pas d'engagement vis à vis de la dgfip d'avoir un tag source
> sur les objets eux même, je doute que la dgfip connaisse notre modèle
> de données, sache ce qu'est un tag, sache ce qu'est un changeset.
> Que l'info de source soit sur l'objet lui même ou sur le
Le 19 octobre 2012 09:48, kimaidou a écrit :
> Ok pour ta proposition Christian, sauf la suppression du tag source des
> objets OSM pour le reporter sur le tag du changeset. Nous nous sommes
> engagés à conserver la source du cadastre sur les objets, et cela risque de
> coincer. Mais j'ai peut-êtr
D'accord avec le problème politique. Néanmoins, chaque fois que la communauté
locale parle politique et gouvernance sur la liste internationale, on lui
répond "compte séparé".
La solution de Christian aurait l'avantage d'éliminer cette fixette sur le
double compte, et partant, de pouvoir ensuit
On 19/10/2012 09:39, Christian Quest wrote:
Le 19 octobre 2012 09:28, kimaidou a écrit :
Par contre, techniquement, si on commence à se dire qu'il faut améliorer
l'outil JOSM, pourquoi ne pas trouver un moyen automatique (ou via les filtres,
c'est déjà possible) de séparer en 2 calques un tra
> De : Christian Quest
> Voire même:
> - un tri par JOSM avant envoi des données ayant un tag source=XXX du reste
> - un premier envoi avec le compte dédié qui va bien des nouvelles
> données identifiées par source=XXX en supprimant au passage le
> source=XXX sur les objets pour le mettre sur le
Ok pour ta proposition Christian, sauf la suppression du tag source des
objets OSM pour le reporter sur le tag du changeset. Nous nous sommes
engagés à conserver la source du cadastre sur les objets, et cela risque de
coincer. Mais j'ai peut-être mal compris ta proposition
Mais sinon, montrer que
Voire même:
- un tri par JOSM avant envoi des données ayant un tag source=XXX du reste
- un premier envoi avec le compte dédié qui va bien des nouvelles
données identifiées par source=XXX en supprimant au passage le
source=XXX sur les objets pour le mettre sur le changeset
- un second envoi du rest
Bonjour,
Je n'interviendrai pas sur le problème politique, car ils y a eu déjà assez
de discussions, et je ne veux pas augmenter le bruit.
Par contre, techniquement, si on commence à se dire qu'il faut améliorer
l'outil JOSM, pourquoi ne pas trouver un moyen automatique (ou via les
filtres, c'est
Le 18 octobre 2012 21:37, Christian Quest a écrit :
> Ca me fait penser à des discussions interminables de règlements de
> compétitions sportives (parapente/delta) où certains (en gros les
> anglo-saxons dans leur version autant anglo que saxons) perdaient de
> vue l'utilité des règles.
Les Franç
Le 18 octobre 2012 17:35, Marc SIBERT a écrit :
> +1
>
> Tout ça n'a aucun sens, ce n'est que de la poudre aux yeux du DWG et ne
> protège en rien contre les problèmes de qualité ou le vandalisme. Comme de
> toute façon l'import du Cadastre n'est pas concerné par ces points.
> il ne s'agit que d'u
- Mail original -
De: "sly (sylvain letuffe)"
À: "Discussions sur OSM en français"
Envoyé: Jeudi 18 Octobre 2012 18:04:11
Objet: Re: [OSM-talk-fr] Proposition de Frederik etait [OSM-talk]
Continued aggression against French contributors (cadastre integra
On jeudi 18 octobre 2012, THEVENON Julien wrote:
> Frederik propose de resoudre 2 points techniques pour faciliter l usage de
> plusieurs comptes:
> _ patcher JOSM pour choisir une identite au moment de l upload
> _ avoir la possibilite de creer plusieurs comptes avec le meme email
>
> Il demande
Le Thu, Oct 18, 2012 at 04:04:57PM +0100, THEVENON Julien
[julien_theve...@yahoo.fr] a écrit:
> Concernant l usage de comptes differents Frederik a bien precise que c est
> uniquement une histoire de quantite de donnee pas de qualites:
> 100 building d un coup pas de probleme, 1 buildings d u
Le 18 octobre 2012 17:17, Vincent Pottier a écrit :
> Le 18/10/2012 17:04, THEVENON Julien a écrit :
>
> Concernant l usage de comptes differents Frederik a bien precise que c
> est uniquement une histoire de quantite de donnee pas de qualites:
> 100 building d un coup pas de probleme, 1 bu
Salut,
pour ma part si il y a une possibilité de multi-compte avec la possibilité
que JOSM fasse un filtre à l'envoi pour que le bâti (sur tag cadastre)
parte sous un compte, et le reste des donnée ssous un autre, alors je dis
pourquoi pas !
mais ça ne règle à priori pas la question de l'utilité
Le 18/10/2012 17:04, THEVENON Julien a écrit :
Concernant l usage de comptes differents Frederik a bien precise que c
est uniquement une histoire de quantite de donnee pas de qualites:
100 building d un coup pas de probleme, 1 buildings d un coup =>
utilisation d un compte separe
Frederik pr
Concernant l usage de comptes differents Frederik a bien precise que c est
uniquement une histoire de quantite de donnee pas de qualites:
100 building d un coup pas de probleme, 1 buildings d un coup =>
utilisation d un compte separe
Frederik propose de resoudre 2 points techniques pour faci
32 matches
Mail list logo
