Le lun. 08 avril 2013 à 05:09 +0200, Philippe Verdy a écrit :
Il y a aussi les forages gaziers, comme ceux à fracturation hydrolique
(refusés en France pour le gaz de schistes, mais maintenant qui se
multiplient un peu partout en Europe).
[...]
OK, on peut voir la question sous deux angles :
Le dim. 07 avril 2013 à 11:20 +0200, Pierre-Alain Dorange a écrit :
On pourrait faire plus générique et penser à d'autres formes de champs
captants (du parle du pétrole).
Je viens de lancer la proposition sur la liste tagging et de l'ajouter à
Il y a aussi les forages gaziers, comme ceux à fracturation hydrolique
(refusés en France pour le gaz de schistes, mais maintenant qui se
multiplient un peu partout en Europe).
Ou les extractions de boues et sables bitumineux au Canada (extraction très
polluante et qui détruit tous les sols et
Le mar. 02 avril 2013 à 20:25 +0200, Pierre-Alain Dorange a écrit :
man_made=water_works c'est pour l'usine de traitement (potabilisation)
qui se trouve entre les puits (champs captants) et le réseau de
distribution.
Ayant étudié un peu le sujet ily a quelques temps j'ai rien trouvé pour
Le 03/04/2013 13:57, Guillaume Allegre a écrit :
Du coup, que penses-tu de ma proposition initiale de landuse=water_catchment ?
Qui serait forcément inclus dans la boundary=water_protection_area si elle
existe
et qui à son tour contiendrait les man_made=water_well et
éventuellement le
Je me dis que Water catchment s'apparente plus au bassin versant, qui est
à coup sûr beaucoup plus vaste que ton périmètre clôturé, sans parler de la
difficulté d'en trouver des limites claires.
J'ai trouvé cette page wikipedia [1] relative aux bassins versants, qui
donne justement catchment comme
2013/4/3 Vincent Pottier vpott...@gmail.com
Landuse, moi, ça me plaît. Ça dit bien ce que ça veut dire...
-1
Ca risque d'entrer en conflit avec d'autres landuses (grass, meadow,
forest) alors qu'on essaie d'éviter les erreurs du passé comme avec
landuse=military par exemple.
Pieren
Le mer. 03 avril 2013 à 14:39 +0200, Pieren a écrit :
2013/4/3 Vincent Pottier vpott...@gmail.com
Landuse, moi, ça me plaît. Ça dit bien ce que ça veut dire...
-1
Ca risque d'entrer en conflit avec d'autres landuses (grass, meadow,
forest) alors qu'on essaie d'éviter les erreurs du
Le mer. 03 avril 2013 à 14:46 +0200, Ab_fab a écrit :
Je me dis que Water catchment s'apparente plus au bassin versant, qui est
à coup sûr beaucoup plus vaste que ton périmètre clôturé, sans parler de la
difficulté d'en trouver des limites claires.
J'ai trouvé cette page wikipedia [1] relative
2013/4/3 Guillaume Allegre allegre.guilla...@free.fr
Si j'ai bien compris, c'est pour ce que tu décris (grass...) qu'a été créé
le tag landcover.
landcover est une belle idée importée par les sigistes mais un échec de
mon point de vue dans OSM. Il est encore à l'état de proposition 2 ans et
Le mer. 03 avril 2013 à 16:13 +0200, Pieren a écrit :
Pourquoi pas le déjà existant boundary=protected_area +
protect_class=12:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dprotected_area
Parce qu'à mon avis, c'est vraiment un landuse (clôture, accès réservé
à l'opérateur), qu'il faut
2013/4/3 Guillaume Allegre allegre.guilla...@free.fr
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dprotected_area
class 12 : *water:* water protection area, fresh water, drinking water,
springs, ...
Je ne vois pas de contournement à vouloir utiliser un tag aussi clair
(comme de l'eau
Moi non plus, j'aime bien cette proposition claire.
Ce n'est pas l'existence d'une cloture ou d'une propriété qui change
les limites d'un landuse. La zone reste une zone protégée, et n'exclut
pas pour autant qu'elle puisse contenir des champs, des bois, des
batiments. Assez souvenet on trouve des
Le mer. 03 avril 2013 à 16:59 +0200, Pieren a écrit :
2013/4/3 Guillaume Allegre allegre.guilla...@free.fr
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dprotected_area
class 12 : *water:* water protection area, fresh water, drinking water,
springs, ...
Je ne vois pas de
Le mer. 03 avril 2013 à 18:34 +0200, Guillaume Allegre a écrit :
Pourquoi pas le déjà existant boundary=protected_area +
protect_class=12:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dprotected_area
Parce qu'à mon avis, c'est vraiment un landuse (clôture, accès réservé
à
Guillaume Allegre allegre.guilla...@free.fr
wrote:
Salut, je me demande quel tag utiliser pour définir un champ captant
(captage d'eau potable). Généralement, c'est une zone cloturée, avec de
l'herbe, plus ou moins bien entretenue (souvent plus), où sont
disséminés des forages et
Une proposition discutée qui n'a pas soulevé d'opposition ne demande
qu'à être réutilisée. Tant que cela ne pose de problème à personne,
c'est bon et on peut ensuite chercher à harmoniser avec les autres
propositions similaires.
De ces expérimentations isolées qui petit à petit convergent, on
Le dim. 31 mars 2013 à 17:10 +0200, Guillaume Allegre a écrit :
Salut,
je me demande quel tag utiliser pour définir un champ captant
(captage d'eau potable). Généralement, c'est une zone cloturée, avec
de l'herbe, plus ou moins bien entretenue (souvent plus), où sont disséminés
des forages
Salut,
je me demande quel tag utiliser pour définir un champ captant
(captage d'eau potable). Généralement, c'est une zone cloturée, avec
de l'herbe, plus ou moins bien entretenue (souvent plus), où sont disséminés
des forages et installations de pompage (bâtiments techniques, pompes,
Dans cette proposition
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/water_network ,
on trouve boundary=water_protection_area . Dans boundary on voit aussi que
protected_area peut s'appliquer au zone de captage. Reste a voir si ces
propositions sont utilisé ou pas.
Le 1 avril 2013 15:58,
Salut,
je me demande quel tag utiliser pour définir un champ captant
(captage d'eau potable). Généralement, c'est une zone cloturée, avec
de l'herbe, plus ou moins bien entretenue (souvent plus), où sont disséminés
des forages et installations de pompage (bâtiments techniques, pompes, transfos
21 matches
Mail list logo
