2017-10-18 19:03 GMT+02:00 Alessandro :
>
> Ogni tanto bisognerebbe spegnere il pc, accendere il gps e uscire a mappare.
>
+1, quanto hai ragione!
Ciao,
Federico
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo
Due chiarimenti veloci:
Il CAI mette il name solo sulla relazione in quanto la stessa puo'
comprendere varie way che hanno gia' nomi propri.
Il nome scelto e' sulla segnaletica o vi sara' posto appena vengono fatti i
lavori. Laddove ce ne sia uno storico gia' conosciuto si tiene quello.
Nei casi
>> A voler fare l'avvocato del diavolo: il nome di una via è un nome
>attribuito
>> artificiosamente da un'organizzazione (comune) con il fine della
>preparazione
>> del catasto/stradario.
Infattiii! Non riesco a capire perché tutti questi problemi con il name
assegnato dai CAI. Che ci piaccia o
>non è il nome con cui la gente conosce il >sentiero (che se non ha un
>nome specifico probabilmente è >conosciuto con il numero)
Qui il discorso cambia, se è conosciuto con un nome, allora credo che sia
corretto mettere il name sulla way ed il nome CAI sulla relazione. Potrebbe
andare bene?
Il 18/10/2017 18:46, Luigi Toscano ha scritto:
A voler fare l'avvocato del diavolo: il nome di una via è un nome attribuito
artificiosamente da un'organizzazione (comune) con il fine della preparazione
del catasto/stradario.
Qual è il confine? (scusando il gioco di parole)
Il nome della via pe
> E che i locals conoscano un sentiero per il suo numero non l'ho mai
> sentita, magari lo conoscono con un loc_name oppure dicono "il sentiero per
> X".
>
Dipende... Se il numero è conosciuto da 40 anni, viene usato dai locali e
dagli escursionisti locali!
Poi ci sono le "Strade comunali" per col
Il 18/10/2017 18:46, Luigi Toscano ha scritto:
A voler fare l'avvocato del diavolo: il nome di una via è un nome attribuito
artificiosamente da un'organizzazione (comune) con il fine della preparazione
del catasto/stradario.
Mi pare l'intervento più sensato della giornata.
Non è che nella se
On Wednesday, 18 October 2017 18:41:43 CEST Paolo Monegato wrote:
> Il 18/10/2017 18:27, Andreas Lattmann ha scritto:
> > Paolo, non voglio dilungarmi sul name. È già stato affrontato 1 volte
> > in lista. Può andar bene inserirlo in official_name, visto che è il nome
> > ufficiale, ma mi chied
Il 18/10/2017 18:27, Andreas Lattmann ha scritto:
Paolo, non voglio dilungarmi sul name. È già stato affrontato 1 volte in
lista. Può andar bene inserirlo in official_name, visto che è il nome
ufficiale, ma mi chiedo, perché non deve essere inserito anche nel name? Per il
rendering?
no,
Paolo, non voglio dilungarmi sul name. È già stato affrontato 1 volte in
lista. Può andar bene inserirlo in official_name, visto che è il nome
ufficiale, ma mi chiedo, perché non deve essere inserito anche nel name? Per il
rendering?
Andreas Lattmann
--
Inviato dal mio dispositivo Android
Il 18/10/2017 07:55, Andreas Lattmann ha scritto:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Names#Name_is_the_name_only
Appunto! Ed il name è "da qui a li". Lo ha stabilito il CAI il name, non
possiamo stabilirlo noi!
Se il CAI decide di dare ad un sentiero il nome "tutti i mappatori OSM sono persone
>http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Names#Name_is_the_name_only
Appunto! Ed il name è "da qui a li". Lo ha stabilito il CAI il name, non
possiamo stabilirlo noi!
Se il CAI decide di dare ad un sentiero il nome "tutti i mappatori OSM sono
persone volenterose e lodevoli" dovremmo inserirlo nel na
Il giorno mar 17 ott 2017 alle ore 22:38 Andreas Lattmann <
andreas.lattm...@ga-2.it> ha scritto:
> >Come minimo è semanticamente >sbagliato e contro le "regole" di OSM, una
> >descrizione va in description, non in >name.
>
> Sono curioso di sapere di quale regola stai parlando. È nel wiki? Ne è
>
Il giorno mar 17 ott 2017 alle ore 10:45 Alfredo Gattai <
alfredo.gat...@gmail.com> ha scritto:
> OSM non si deve adeguare a nessuna burocrazia CAI o delle Regione.
> Semplicemente i percorsi sono accatastati cosi' e noi liberiamo i dati come
> li abbiamo.
> Togliere quello che e' stato deciso com
>Come minimo è semanticamente >sbagliato e contro le "regole" di OSM, una
>>descrizione va in description, non in >name.
Sono curioso di sapere di quale regola stai parlando. È nel wiki? Ne è stato
parlato nella ml nazionale?
>Se nessuna mappa commerciale indica questi nomi c'è una
>ragione...
Il 17/10/2017 10:46, Massimo ha scritto:
Last but not Least
Visto che mi sono occupato della "palinatura" di moltissimi di questi
sentieri... vorrei aggiornare un po' sperimentale, anche i "guidepost"
Luoghi di Posa nell'ottica di trattarli (in relazione al sentiero)
come parte del sentier
Il 17/10/2017 08:19, Massimiliano Guidi ha scritto:
Il problema pratico è che i nomi propri servono a identificare delle
cose. Se metti name=Canale dei Genovesi e name=Canale dei Torinesi
permetti di identificare due percorsi non altrimenti evidenti. Se
cominci ad aggiungere dei "da qui a lì" s
Guarda, possiamo starne a discutere per anni, tanto ognuno rimarra' della
sua opinione e non c'e' niente di male in questo.
OSM non si deve adeguare a nessuna burocrazia CAI o delle Regione.
Semplicemente i percorsi sono accatastati cosi' e noi liberiamo i dati come
li abbiamo.
Togliere quello che
Il giorno lun 16 ott 2017 alle ore 23:01 Alfredo Gattai <
alfredo.gat...@gmail.com> ha scritto:
> Non vedo dove sia controproducente
>
Beh, nel momento in cui capisci che possa non piacere direi che lo sai
già... :-)
Ne avevamo già parlato. Come minimo è semanticamente sbagliato e contro le
"reg
Non vedo dove sia controproducente
2017-10-16 22:48 GMT+02:00 Massimiliano Guidi :
> Il giorno ven 13 ott 2017 alle ore 21:17 Alfredo Gattai <
> alfredo.gat...@gmail.com> ha scritto:
>
>>
>> Capisco che possa non piacere ma visto che e' diventata la regola ed i
>> percorsi sono accatastati cosi'
Il giorno ven 13 ott 2017 alle ore 21:17 Alfredo Gattai <
alfredo.gat...@gmail.com> ha scritto:
>
> Capisco che possa non piacere ma visto che e' diventata la regola ed i
> percorsi sono accatastati cosi' presso le regioni e nel catasto nazionale
> del CAI (per il quale i CAI ha stipulato un accor
2017-10-12 17:32 GMT+02:00 matteocalosi :
> Magari arbitrari è il termine sbagliato, mi riferivo semplicemente
> all'assegnazione in massa (catasto sentieri?) della formula partenza-arrivo
> come nome relazione. Che magari se si decide che un sentiero DEVE avere un
> nome è anche la soluzione migl
>ma il risultato nei tratti con millemila
>rwn/nwn è quello che temevo >https://imgur.com/a/JDpnz (cioè, sono >tratti che
>sono già orrendi anche semplicemente >con le ref ma così è peggio).
Effettivamente non è il massimo... l'ho notato anch'io purtroppo.
Il 12 ottobre 2017 17:32:42 CEST, matteo
Magari arbitrari è il termine sbagliato, mi riferivo semplicemente
all'assegnazione in massa (catasto sentieri?) della formula partenza-arrivo
come nome relazione. Che magari se si decide che un sentiero DEVE avere un
nome è anche la soluzione migliore ma personalmente vederli sulla mappa non
mi pi
>Così per sapere, hai visto la faccina e letto il resto del messaggio?
No, in sincerità no. Ero di corsa. 😁
Ho solo dato un occhiata veloce alle mail.
Andreas Lattmann
--
Inviato dal mio dispositivo Android con K-9 Mail. Perdonate la brevità.
___
Ta
2017-10-11 23:30 GMT+02:00 Massimiliano Guidi :
> Ma si che si mappa per il rendering, tu vai in giro per monti a fare query
> da terminale con un laptop? ;-)
>
oramai non serve più il laptop, puoi usare uno smartphone. Ma sono
d'accordo con te, stai in giro è più conveniente avere qualcosa già
Così per sapere, hai visto la faccina e letto il resto del messaggio?
Il gio 12 ott 2017, 07:41 Andreas Lattmann ha
scritto:
> >Ma si che si mappa per il rendering, tu vai in giro per monti a fare
> query da terminale con un laptop? ;-)
>
> Non si mappa per il rendering per ovvi motivi: mapnik n
>Ma si che si mappa per il rendering, tu vai in giro per monti a fare query da
>terminale con un laptop? ;-)
Non si mappa per il rendering per ovvi motivi: mapnik non renderizza le
relazioni ma altri renderer si (e comunque ci vuole uno standard comune). Su
Osmand ad esempio li renderizza. Poi
Il giorno mer 11 ott 2017 alle ore 18:48 matteocalosi <
matteocal...@gmail.com> ha scritto:
>
> Lo so che non si mappa per il rendering ma i renderer escursionistici non
> fanno in genere vedere i nomi delle relazioni sui sentieri (anche a ragione
> perchè visivamente il risultato non sarebbe spes
Nelle wiki in inglese
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Hiking
il name e' indicato come un tag opzionale mentre risulta essere necessario
per le relazion.
Detto questo se un sentiero che fa parte di una relation e' gia' conosciuto
con un certo nome ovviamente il nome sulla way ha senso ed e' giu
In realta' l'operator per lo meno nel nostro paese e secondo le varie leggi
regionali e' quello che si occupa sia della manutenzione che della
segnaletica del percorso. Di fatto ne ha la responsabilita'. Tale Ente poi
puo' anche dare la manutenzione della segnaletica ed anche qualche lavoro
di manu
sent from a phone
> On 11. Oct 2017, at 18:47, matteocalosi wrote:
>
> Ma quando una relation ha un nome che sarebbe in ogni caso assegnato alle
> way che la costituiscono anche se la relation non avesse nome (esempio
> http://www.caimarostica.it/778.html) non vedo perchè non si possa aggiunge
Ma questa è una linea guida condivisa? Non la trovo nè in pagina CAI nè in
IT:Hiking.
E non è che sia completamente d'accordo.
Mi spiego, è ovvio che non si mette come name della way quello di una
relation a lunga percorrenza tipo alta via oppure di relation che hanno nomi
arbitrari come quelli ch
IMHO l'operatore (quello che una volta in montagna si chiamava "lo
stradino") che sistema fisicamente il sentiero/strada può essere un
tag delle way. E può anche convivere con l'operatore delle relation
che invece si occupa della segnaletica, ovvero dell'aspetto non fisico
dell'elemento.
Il 11
2017-10-11 9:51 GMT+02:00 Alfredo Gattai :
>
> faccio una precisazione, forse superflua. Quando esiste un percorso che ha
> un nome ed un numero questi tag NON si mettono sulle singole way ma si crea
> la apposita relation. Quindi se per ipotesi esiste un percorso che ha il
> numero 111 e si chiama
sent from a phone
> On 11. Oct 2017, at 09:51, Alfredo Gattai wrote:
>
> Quindi se per ipotesi esiste un percorso che ha il numero 111 e si chiama
> "Via della Transumanza" si crea una relazione con
>
> ref=111
> name=Via della Transumanza
>
> sulle singole way non devono essere ripetuti.
Ciao,
faccio una precisazione, forse superflua. Quando esiste un percorso che ha
un nome ed un numero questi tag NON si mettono sulle singole way ma si crea
la apposita relation. Quindi se per ipotesi esiste un percorso che ha il
numero 111 e si chiama "Via della Transumanza" si crea una relazione
2017-10-11 8:19 GMT+02:00 Federico Cortese :
> 2017-10-11 0:01 GMT+02:00 :
>>
>> Espressamente: è corretto indicare nel TAG NOME questa nomenclatura:
>> [nomegestore] [nome/numero sentiero] [Provincia se il gestore è CAI] ?
>
> [nomegestore] = operator
Aggiungo che se con [nomegestore] si intend
2017-10-11 0:01 GMT+02:00 :
> Chiedo dettagli su una controversia in atto per quanto riguarda
> l'assegnazione dei nomi sentieri CAI e della relazione percorso
> escursionistico
>
> Espressamente: è corretto indicare nel TAG NOME questa nomenclatura:
> [nomegestore] [nome/numero sentiero] [Prov
sent from a phone
> On 11. Oct 2017, at 00:01, wrote:
>
> Espressamente: è corretto indicare nel TAG NOME questa nomenclatura:
> [nomegestore] [nome/numero sentiero] [Provincia se il gestore è CAI] ?
nel tag “name” ci va soltanto un nome, e se non esiste un nome va messo niente.
Il gestor
Chiedo dettagli su una controversia in atto per quanto riguarda l'assegnazione
dei nomi sentieri CAI e della relazione percorso escursionistico
Espressamente: è corretto indicare nel TAG NOME questa nomenclatura:
[nomegestore] [nome/numero sentiero] [Provincia se il gestore è CAI] ?
Qualcuno dic
41 matches
Mail list logo