> Eine Frage an die Entwickler: Ist der hohe Speicherbedarf von > Squeezecenter eigentlich ein Thema für Euch? Weiß jemand, welche
Natürlich ist Ressourcen-Verbrauch immer ein Thema. Doch die Vielfalt an SC Installationen, wie sie heute Realität ist, war eigentlich nie geplant. Durch seine Offenheit ist SC viel mehr verbreitet als ursprünglich angenommen. Dass es sich auf NAS Geräten (eine Produkte-Kategorie, die es zu Beginn von SS/SC ja noch gar nicht gab) betreiben lässt, kommt uns natürlich sehr gelegen. Aber wir können die Zeit nicht mehr umdrehen und Features wieder ausbauen um Speicher zu sparen. Wir unternehmen immer wieder Anstrengungen, um offensichtliche Speicherfresser einzuschränken. Doch der Wunsch nach neuen Features (und auch der Druck vom Markt) ist meist höher, als das Bedürfnis nach einer Light-Version. Die Hardware-Entwicklung kommt uns hierbei natürlich entgegen. So verfügen aktuelle NAS ja häufig bereits über 128MB oder mehr Speicher, wo sie vor einem Jahr noch die Hälfte und weniger hatten. > Perl-Module besonders viel Speicher verbrauchen? Könntet man die > Datenbankschicht nicht unabhängig von MySQL machen, so dass alternativ > SQLite verwendbar wäre? Liegt sicherlich nicht nur mir im Magen. Bis Version 6.3 verwendeten wir SQLite, mussten uns aber davon trennen, weil es erhebliche Einschränkungen aufwies. So war es damit nicht möglich, den Scanner als separaten Task laufen zu lassen. Doch dies war ein dringendes Bedürfnis, weil sonst häufig Scannen und Musikhören nicht gleichzeitig möglich war. -- Michael _______________________________________________ slimserver-de mailing list slimserver-de@lists.slimdevices.com http://lists.slimdevices.com/lists/listinfo/slimserver-de
