Eindelijk komen we nu een stapje vooruit. Voor de parent-relaties zouden we
dan ref=8 en name=stadsbus en ref=8 en name=nachtbus kunnen hebben (beide
bestaan).
Vraag blijft nog altijd dan de to en from (1 of 2 relaties) en het probleem
van de bus_stops (waar de ene richting een iets andere route volgt dan de
andere richting).
Misschien moeten we (voor de duidelijkheid) bij een parent-relatie het veld
direction bijvoegen forward/backward ? Dat betekent dat bus 8 forward wordt
from Bertem to Bierbeek en bus 8 backward als from Bierbeek to Bertem (dus 2
aparte relaties?)
Op 13 oktober 2010 23:15 schreef Jo <winfi...@gmail.com> het volgende:
>
>
> Op 13 oktober 2010 20:13 schreef Ben Laenen <benlae...@gmail.com> het
> volgende:
>
> Ivo De Broeck wrote:
>> > Dus als ik het goed begrijp is die to, from en via nu wel nuttig, maar
>> > onbruikbaar bij 1 relatie. Of wordt het dan from Bertem to Bertem via
>> > Leuven, Bremt en Bierbeek ?
>> >
>> > Graag had ik ook de mening vernomen van mensen die busroutes (proberen
>> > te) taggen en hun ervaringen laten weten. Ik vermoed dat de 2 relaties
>> een
>> > algemene tendens is.
>>
>> Een tendens waar in België alleszins nog niet veel van te merken valt?
>>
>
> Totnogtoe hebben we die bus relations aangemaakt zoals we dat deden voor de
> cycle route relations. Dat lijkt me ondertussen niet meer de beste wijze. De
> reden waarom we die wikipagina willen aanpassen is niet om te beschrijven
> hoe het tot nu toe gedaan werd, maar wel om tot een goede oplossing te komen
> voor de toekomst. Er kruipt veel tijd in om het allemaal te
> beschrijven/mappen en daarom zouden we het liefst van de eerste keer (zo)
> goed (mogelijk) doen.
>
>
>> > In OSM werd voor busroutes voorgesteld bij 'name' snelbus, stadsbus, bus
>> in
>> > te vullen?
>>
>> Dat heb ik toch niet gezegd. Vroeger werd gewoon iets als "name=Centraal
>> Station - Luchthaven" getagd. Over snelbussen en dergelijke was nog niks
>> te
>> vinden.
>>
>
> Dat lijkt mij de beste manier, maar het nummer moet er ook voor. Stom dat
> die informatie dan zowel in ref als in name zit, maar je die nummers zijn
> daar belangrijk genoeg voor.
>
> De reden waarom aan aantal mensen in het verleden (en nu nog) twee relaties
>> wou is omdat ze in de war geraken van de forward/backward roles die nodig
>> zijn
>> in één relatie. Het enige nut hiervan was dus dat ze het makkelijker
>> zouden
>> maken voor de mapper. Alleen kan je met één relatie met forward/backward
>> net
>> zo veel kwijt als met twee zonder roles en dus gaat mijn voorkeur hier uit
>> naar één relatie ("het is makkelijker te mappen" valt bij mij onder
>> dezelfde
>> categorie als "mappen om het mooi te laten renderen"). Daarentegen ga je
>> met
>> twee relaties problemen introduceren die je met één relatie niet hebt
>> (cirkellijnen?) en los je dingen niet op die ook bij één relatie een
>> probleem
>> vormen (lussen?).
>>
>> Tot daar de discussie van één/twee relaties.
>>
>
> Ik kan op beide manieren mappen en, eerlijk gezegd vind 'k 1 relatie
> gemakkelijker. Als je echter wilt 'exact' wil kunnen aangeven welke
> wegsegmenten een bus gebruikt, heeft het geen zin om beide richtingen in 1
> relatie te stoppen. Ik denk hierbij aan het stukje Tiensevest over het
> Martelarenplein dat door sommige bussen 2x gebruikt, eenmaal om van de
> Maria-Theresiastraat naar de terminal te gaan en nadien om van de terminal
> naar de Bondgenotenlaan te gaan. Dezelfde situatie bestaat op een rond punt
> in Diest waar een kwart vh ronde punt 2x gebruikt wordt door de bussen die
> van de Leuvensesteenweg rechts de ring oprijden, maar eerst nog een halte
> links op het ronde punt bedienen.
>
> De reden waarom we het voordien met 1 relatie deden, is dat er geen
> volgorde aan de segmenten kon worden meegegeven.
>
>
>>
>> Maar nu hebben we ook eens kunnen kijken naar de data zoals die door De
>> Lijn
>> wordt bijgehouden, en zo leren we dat ze werken met knooppunten
>> (belangrijke
>> haltes) waartussen de lijnen rijden. Een buslijn bestaat in dat geval uit
>> een
>> lijst van routes (en een route is een lijst haltes) tussen knooppunten.
>> Een
>> schedule zorgt er dan voor dat de stukjes aan mekaar aansluiten en dat je
>> bvb.
>> in het weekend via route A gaat en in de week via route B.
>>
>> Leuk, dit houdt steek. Een basisrelatie voor de buslijn die een aantal
>> kindrelaties omvat voor elk stukje.
>>
>
> Hmm, mijn experiment met child relations houdt dan toch steek. Ik haat het
> om informatie te dupliceren, dus ik ben zeker voorstander om het zo aan te
> pakken. De tool in JOSM om public transport relations aan te maken,
> ondersteunt dat echter niet. En zetten we de haltes op die
> gemeenschappelijke stukken/child relations dan wel mee in de relaties voor
> de uiteindelijke lijnen? Child relations maken het allemaal wat complexer
> voor de mapper, maar maken de data een stuk interessanter om mee te werken,
> achteraf. Zowel voor routing, als wat betreft onderhoud.
>
> Ik zou graag zien dat er met child relations gewerkt wordt, maar dan zouden
> we dat er toch ook op globaal vlak door moeten krijgen. Zodat heel OSM het
> op die manier doet.
>
>
>> Variantes worden dan ook een stuk overzichtelijker: stel dat je lijn op
>> drie
>> plekken een variante heeft, dan kan je ofwel 8 relaties aanmaken tussen de
>> twee terminussen (maal 2 voor elke richting), en dan heb je wegen waar 16
>> keer
>> een relatie voor buslijn X op staat. Met knooppunten tussen de variante
>> routes
>> ga je er niet meer dan 4 hebben op een weg (met de voorwaarde dus dat er
>> ook
>> knooppunten liggen tussen waar de variantes genomen worden).
>>
>> Het totaal aantal relaties voor routes zonder varianten stijgt natuurlijk
>> spectaculair.
>>
>> Minder leuk natuurlijk: we kennen helemaal niet de knooppunten die De Lijn
>> gebruikt, en we zullen dus een beetje zelf moeten kiezen waar ze zijn zich
>> bevinden. En dan zullen enkele slimme mensen hier wel enkel beide
>> terminussen
>> als zo'n knooppunt maken. So be it, alleen is onze structuur dan duizend
>> keer
>> beter om met alle soorten speciale situaties rekening te houden zoals
>> lussen
>> en variantes, en zijn we ook voorbereid voor het geval we ooit wél de data
>> van
>> De Lijn krijgen.
>>
>>
>>
>> tl;dr:
>>
>> * één relatie = twee relaties = even goed/slecht
>> * basisrelatie per lijn + kindrelaties voor routes tussen knooppunten =
>> veel
>> dichter bij datastructuur De Lijn
>>
>
> Hoe pakken we de naamgeving van die child relations aan? Gewoon Leuven
> station - Margarethaplein in de name tag? (En dan een andere
> relatie Fochplein - Leuven station, voor wie met 2 relaties wil werken?) Zo
> zal het hier in Leuven in de toekomst zijn. Geen idee of De Lijn de halte op
> het Margarethaplein als 'Fochplein' zal aanhouden, maar stadinwaarts wordt
> die halte dus verplaatst.
>
>
>> > 2) de velden to from en via
>> >
>> > 3) het facultatief gebruik van text_colo(u)r en colo(u)r en de
>> schrijfwijze
>> > (persoonlijk zie ik liever color omdat dit ook html-commando-taal is)
>> > Als we het daar al over eens kunnen worden, zijn we al een grote stap
>> > voorwaarts.
>>
>> Hier is geen discussie mogelijk: het is colour met een "u". Dat er op de
>> wiki
>> nog zonder "u" stond komt waarschijnlijk omdat ik(?) het daar jaren terug
>> vlug-vlug heb neergezet om iets te hebben, en er achteraf niet meer naar
>> gekeken heb.
>>
>> OSM-tags zijn in Brits Engels, colour dus ook. En zoals vermeld is er al
>> eens
>> een bot doorheen de data gefietst die alle "color" tags naar "colour"
>> heeft
>> omgezet.
>>
>
> Volledig mee eens
>
>>
>> Andere opmerking die er ook echt bij moet is dat text_colour slechts zeer
>> zelden moet gebruikt worden voor De Lijn (ik ken enkel tram 15 (groen op
>> wit)
>> en 11 (rood op wit) in Antwerpen, en deze hadden eigenlijk ook niet meer
>> bestaan moest De Lijn haar zin gedaan hebben, zo was tram 15 al eens enkel
>> beige, en 11 iets blauw/groenachtig, maar ze kregen tegenwind van
>> reizigers
>> die tram 15 met tram 3 (geel) verwarden, en tram 11 met tram 10 (groen);
>> reizigers stappen verkeerde tram op, zijn kwaad tegen chauffeur, vakbond
>> wil
>> en krijgt oude kleuren terug -- tot zover de petite histoire :-) ).
>
>
> Ja, het is de background colour die we wensen op te slaan (en eigenlijk
> gerenderd willen zien), voor alle bussen behalve die 2 Antwerpse
> uitzonderingen dan...
>
> Jo
>
> _______________________________________________
> Talk-be mailing list
> Talk-be@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>
>
--
Ivo De Broeck
Valleilaan 13
3360 Korbeek-lo
Tel (0)16 43 84 93
Gsm +32 486 17 61 13
_______________________________________________
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
