Hallo, Am Mittwoch, 17. Dezember 2014 15:06 schrieb Martin Koppenhoefer <dieterdre...@gmail.com>: > ach so, ich hatte den Thread bisher so gelesen, dass eine > Bordsteintrennung schon als "getrennt" interpretiert wird, und mich > dann auf Stellen bezogen, wo der Bordstein "verschwindet" bzw. bündig > ist mit Straße und Gehweg. Das kommt gelegentlich mal vor, ist aber > nicht besonders üblich (normalerweise reduziert sich nur die > Bordsteinhöhe, Stichwort "abgesenkt").
Auch wenn ich das genau so sehe, muss ich fairer Weise sagen, dass darüber überhaupt keine Einigung herrscht. Falls das von mir so rübergekommen ist, tut mir die das leid. Ich würde, wenn Fußwege als highway=footway + footway=sidewalk eingetragen werden, die aber auch dann so eintragen, wenn der Bordstein abgesenkt, also eben mit der Straße ist. Allerding ist das zugegebener Maßen im gegensatz zu einem Hochbord, deutlich schwieriger als bauliche Trennung zu verteidigen. > Wenn es ums Flächenmappen (von Wegen/Straßen) > geht, dann würde ich auf jeden Fall Gehweg und Straße getrennt > erfassen. Interressanter Punkt, falls du dich dabei auf das area:highway=* beziehen solltest, meine ich mich zu erinnern, dass dort durch die Mitte des Weges immer auch ein highway=* gehen soll/muss. Oder irre ich mich da gerade? Am Mittwoch, 17. Dezember 2014 15:12 schrieb Martin Koppenhoefer <dieterdre...@gmail.com>: > Am 17. Dezember 2014 um 02:24 schrieb 715371 <osmu715...@gmx.de>: > > > > > Das Problem mit der Zuordnung der Fußwege zur Straße, bzw. > umgekehrt > > empfinde ich als nicht so extrem. Über sidewalk=right/left/both > > bekommt man das schon hin. Das kam von mir, und nich von Tobias. (nur falls/damit nicht der Falsche am Pranger landet) > Nur weil die in der Nähe liegende Straße einen Fußweg auf der Seite > hat, wo auch ein Fußweg separat gezeichnet ist, bekommt man noch keine > eindeutige Zuordnung in allen Fällen Eine direkt Zuordnung ist m.M. nach auch garnicht nötig, damit zumindest Renderer und Router das vernünftig hinbekommen. Bei echten eigenständigen Wegen würde ja das footway=sidewalk am Gehweg fehlen und an der Straße auch kein sidewalk=* gemappt werden. Am Mittwoch, 17. Dezember 2014 22:27 schrieb 715371 <osmu715...@gmx.de>: > Ich hatte das bisher immer so gelöst, dass dann wirklich ein Weg zur > Straße führt. Allerdings bei Radwegen und nur dort, wo es einen > Unterschied gemacht hatte. Allgemein bei abgesenktem Bordstein, würde > ich das dann auch so machen. Ich wüsste nicht was dagegen spricht. +1. Ich denke hier z.B. an T-Kreuzungen, wo ich das so machen. Bei absenkten Bordsteinen hat man in den meisten Fällen ja eine Ausfahrt, die man mappen könnte, oder es ist tatsächlich ein Überqeurungs an genau der Stelle vorgesehen. Ich wünsche noch eine Gute Nacht. Hubert _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
