Am 17.12.2014 um 15:11 schrieb Martin Koppenhoefer: > Am 17. Dezember 2014 um 02:24 schrieb 715371 <osmu715...@gmx.de>: >> >>> Das Problem mit der Zuordnung der Fußwege zur Straße, bzw. umgekehrt >> empfinde ich als nicht so extrem. Über sidewalk=right/left/both bekommt man >> das schon hin. >> > > > das kann man so aber nur raten, eine direkte Zuordnung gibt es nicht. Nur > weil die in der Nähe liegende Straße einen Fußweg auf der Seite hat, wo > auch ein Fußweg separat gezeichnet ist, bekommt man noch keine eindeutige > Zuordnung in allen Fällen (z.B. schmale Straßen die parallel führen > dazwischen eine Stützwand, eine Straße oben, eine unten). Man weiss bei OSM > ja nie, ob die Stelle überhaupt schon "zu Ende gemappt" ist, oder evtl. > noch wesentliche Teile fehlen.
Stützwand ist jawohl eine Trennung oder ? Ala :lanes wäre: highway:ways:forward=highway|cycleway|parking|sidewalk vielleicht auch highway:ways:forward=highway|cycleway|kerb|parking|fence|sidewalk möglich. Noch nicht ganz ausgereift, gebe ich zu. >> >> Aber das ist doch doppelte Erfassung. Wobei es natürlich stimmt, dass >> man einen Tag an beiden Wegen benötigt. > > > > das ist so viel doppelte Erfassung, wie z.B. amenity=bank, atm=yes auf > einem Objekt und amenity=atm auf einem anderen darinliegenden doppelte > Erfassung ist. Das eine Tag an der Straße sagt: die Straße hat einen > Gehweg, das andere Tag auf dem Fußweg sagt: ich bin ein Fußweg. Nicht ganz, bei der Straße geht genau der Unterschied zwischen doppelt gemappt oder doch zusätzlichen Weg verloren. da finde ich cycleway/sidewalk=separate_way oder ähnliches besser. cu fly _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
