Thomas Hieber schrieb: > [EMAIL PROTECTED] schrieb: > >> Bei genauerem drüber nachdenken kams mir auch... Ich wüsste spontan keine >> (Bundes-)Straße ausserorts an der es geeignet wäre zu laufen. >> > Also bei uns in der Gegend gibt es ein Stück, das links und rechts mit > Gehweg ausgestattet ist, und auf einer Seite sogar noch zusätzlich mit > einem Radweg. Ich finde solche Straßen sollte schon von der klassischen > Bundesstraße bei der links und rechts außer den Begrenzungspfosten nix > ist klar unterscheidbar sein. Bei der einen Variante ist es zwar nicht > doll als Fußgänger zu laufen, aber auf der anderen ist es ja fast schon > lebensgefährlich. > (Foot=yes und cycle=yes fände ich ja ok, finde es aber etwas schade, > dass bisher kein allgemeiner Konsens herrscht, welche Straßentypen > welche impliziten Annahmen rechtfertigen.) > > cycleway=* (http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Key:cycleway) und footway=* (http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/Footway) nutzen wenn die Wege direkt an der STraße liegen, oder wenn mehr Infrastruktur zwischen "autoverkehrtauglicher Straße" und Gehweg/Radweg ist dann eben seperaten Way dafür zeichnen.
Außerdem ist die zugelassene Höchstgeschwindigkeit ein brauchbares Indiz auf Tauglichkeit. Sollte auf einer Straße z.B. Höchstgeschwindigkeit 70 km/h oder 100 km/h gelten, dann könnte der Router z.B. Straßen mit niedriger Höchstgeschwindigkeit (z.B: 50km/h oder 30km/h) im näheren Umkreis vorziehen, weil ein Radfahrer einen deutlich niedrigere Durchschnittsgeschwindigkeit fahren als motorisierter Verkehr. Mario _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
