Mario Salvini schrieb: > Thomas Hieber schrieb: >> [EMAIL PROTECTED] schrieb: >> >>> Bei genauerem drüber nachdenken kams mir auch... Ich wüsste spontan keine >>> (Bundes-)Straße ausserorts an der es geeignet wäre zu laufen. >>> >> Also bei uns in der Gegend gibt es ein Stück, das links und rechts mit >> Gehweg ausgestattet ist, und auf einer Seite sogar noch zusätzlich mit >> einem Radweg. Ich finde solche Straßen sollte schon von der klassischen >> Bundesstraße bei der links und rechts außer den Begrenzungspfosten nix >> ist klar unterscheidbar sein. Bei der einen Variante ist es zwar nicht >> doll als Fußgänger zu laufen, aber auf der anderen ist es ja fast schon >> lebensgefährlich. >> (Foot=yes und cycle=yes fände ich ja ok, finde es aber etwas schade, >> dass bisher kein allgemeiner Konsens herrscht, welche Straßentypen >> welche impliziten Annahmen rechtfertigen.) >> >> > cycleway=* (http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Key:cycleway) und > footway=* > (http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/Footway) > nutzen wenn die Wege direkt an der STraße liegen, oder wenn mehr > Infrastruktur zwischen "autoverkehrtauglicher Straße" und Gehweg/Radweg > ist dann eben seperaten Way dafür zeichnen. > > Außerdem ist die zugelassene Höchstgeschwindigkeit ein brauchbares Indiz > auf Tauglichkeit. > Sollte auf einer Straße z.B. Höchstgeschwindigkeit 70 km/h oder 100 km/h > gelten,
... ist die Benutzung durch Radfahrer absolut kein Problem ... > dann könnte der Router z.B. Straßen mit niedriger > Höchstgeschwindigkeit (z.B: 50km/h oder 30km/h) im näheren Umkreis > vorziehen, Ack, er könnte. _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
