Am 30.10.2010 19:00, schrieb Karl Eichwalder:
M∡rtin Koppenhoefer<dieterdre...@gmail.com> writes:
Andererseits ist der path durchaus sinnvoll, weil man damit nicht so
unsinnige (weil subjektiv) Definitionen wie "das höchste
Verkehrsmittel bestimmt die Klassifikation" benötigt, d.h. es werden
"universelle" Wege möglich. Nur hätte man m.E. damit am besten
cycleway, bridleway und footway deprecaten sollen.
Klar, und primary, secondary, tertiary, residential und den ganzen kram
hätte man auch abschaffen sollen, da man ja "street" mit ein paar
zusatztags verwenden kann...
path sollte man in Deutschland nur für (naturnahe) wege ohne blaues
schild verwenden, quasi als ergänzung zu footway. In anderen ländern
sollte man entsprechend verfahren.
und wie taggst du dann gemeinsame Rad/Fußwege mit blauem Schild?
Sich hier für eins zu entscheiden ist jedenfalls falsch.
Ich kenne dafür highway=path; foot=designated; bicycle=designates;
Gruß
Peter
_______________________________________________
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
